Евгений Ильинский эксперт Центра правовой зоозащиты
16 апреля 2025 года на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс» были озвучены результаты научного исследования по учету численности владельческих и бездомных собак и кошек, а также некоторые результаты опросов респондентов по данной теме. Эти результаты показывают, что при общей численности бездомных собак и кошек в России в настоящий момент 3,6 млн, и общей численности владельческих собак и кошек в России в 2023 году 74,7 млн, владельцы животных ежегодно отказываются от содержания 4,5 млн собак и кошек, которые становятся бездомными.
Из этого следует, что в то время, когда нам чиновники и СМИ со всех сторон внушают, что численность бездомных животных в России регулируется исключительно гуманными способами путем стерилизации в рамках ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат), в России ежегодно мученически жестоко погибает более 4 млн бездомных животных, 80 % из которых бездомные кошки.
Так же результаты исследования показали, что популяция бездомных животных состоит на 78% из бездомных кошек и на 22% из бездомных собак, а 98% бездомных животных являются бывшими владельческими, от содержания которых отказались владельцы.
Из этого следует, что популяция бездомных собак и кошек ежегодно обновляется, причем численность ежегодного обновления популяции составляет 4,5 млн бездомных собак и кошек, что более чем на порядок выше численности ежегодно стерилизуемых животных в рамках программы ОСВВ, поэтому мероприятия в рамках ОСВВ практически никак не влияют на численность популяции бездомных собак и кошек.
Полученные данные полностью состыкуются с результатами научного исследования популяции бездомных кошек в период проведения ОСВВ в Москве в 2005 году, в котором было получено, что средний срок жизни бездомной кошки в период проведения ОСВВ составляет примерно 1 год, и главным лимитирующим фактором для бездомных кошек являются нападения на них бездомных собак.
Выводы:
1) Программа ОСВВ не является гуманной, так как неизбежно влечет массовую гибель бездомных животных в огромных мучениях, что является жестоким обращение с животными;
2) При проведении программы ОСВВ численность бездомных животных регулируется не гуманной стерилизацией, а жестокой гибелью животных на улице;
3) Необходимо реформировать действующий закон 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» с отменой ОСВВ и отменой категории «животные без владельца», которая переводит домашнее животное в объект животного мира и оно перестает быть имуществом, после чего его некому защищать, кормить, жизнеобеспечивать, проводить своевременные ветеринарные мероприятия. Как следствие, не работают ветеринарная ветвь и санитарная ветвь законодательства, а также Гражданский Кодекс, согласно которому животные являются имуществом и должны иметь владельца. Введение в законе 498-ФЗ категории «животные без владельца» не позволяет защищать ни бездомных животных, ни людей от бездомных животных. «Животные без владельца» рассматриваются, как популяция диких животных, наносимый вред и ущерб от которых считается несчастным случаем, то есть не с кого спросить.
4) Необходим новый федеральный закон, который за счет повышенной ответственности владельцев собак и кошек перекроет конвейер бездомности - кран поступления собак и кошек на улицы. В этом законе необходимо вернуть бездомным животным имущественные свойства: вернуть категорию «безнадзорные животные», как бесхозное имущество, с необходимостью обязательного их изъятия с улиц. Необходимо ввести обязательную регистрацию и чипирование собак и кошек с полной ответственность владельца за действия питомца, с введением ОСАГО на случайное непреднамеренное причинение вреда потерпевшему лицу или имуществу. Для этого в новом законе необходимо прописать деятельность по содержанию животных, как деятельность с источником повышенной опасности. Также необходимо ввести дифференцированное налогообложение, когда за содержание стерилизованной собаки или кошки налог в разы уменьшается. Это наиболее эффективный, хорошо зарекомендовавший себя в мировой практике, экономический механизм контроля над появлением нежелательного потомства у физических лиц.
Евгений Ильинский
Центр правовой зоозащиты
Комментарии
А что является лимитирующим фактором для популяции собак? Об этом в анализе ничего не сказано.
При этом бесполезность стерилизации, исходящая из факта "нападений", одновременно приписывается и собакам и кошкам. Что не обосновано.
За всю жизнь один или два раза видел бродячую собаку, которая явно раньше была "владельческой". Не знаю что это там за такие "научные исследования", которые массово заставляют брать домой бродячих кабыздохов, а потом массово же от них отказываться.
Мы забрали в квартиру и в дом к тёще 4х собак. Жена так сочла. Двое живущих у нас - одна подобрана бездомным щенком а вторая из приюта (похоже отловили на улице, а хозяева не стали искать). И ещё одна пожилая женщина за деньги содержит троих подобранных женой щенков уже ставших собаками.
На улице видены сбежавшие собаки(минимум три раза) - выдаёт наличие ошейника. Плюс порода. Я видел роскошного метиса хаски с длинной шерстью. Но сбежал он или выставили за нестандартную шубу - хз.
Я бы сказал что главная проблема - избавление от нежелательных щенков. Абортить или стерилизовать...тбм жалко денег, зато другие тратят деньги и жизнь на спасение. Кого успеют подобрать. А есть категория выкормленных на улице. Самая опасная для не своих. Они защищают тех кто им дорог не зная меры и страха. В том числе охраняя не только те же ворота и двор но примыкающую территорию.
Вот-вот, очевидный бред
Как они это выясняли? Достаточно просто посмотреть наиболее разводимые породы домашних собак, и наиболее часто встречающиеся "породы" бездомных: пересечение минимально.
Либо они учитывали как бездомных всех выброшенных на улицу пуделей и нихуа-хуа, которые 3 для потом живут? Но такая статистика не имеет отношения к проблеме нападения собак на людей, нападают дикие городские собаки.
То есть уже не научность. Для улиц старого Иркутска характерны напрочь "дворяне" (они же дворняжки). Там можно встретить и помеси овчарки и некоторых пород.
Нам досталась гибрид скотча и не понять кого. От скотча длинные прядки над глазами( брови)
Все эти "исследования" натуральное враньё.
У нас развели кучу диких бродячих собак. Ни одной породистой, т.е. выброшенной хозяевами, там нет.
Дикие домашних сжирают быстро. Породистые на улице не выживают.
Всех этих "исследователей" надо заставить платить ущерб людям, которые стали жертвами результатов их "исследований"
Де-факто владельцем бездомных собак является государство. Оно их лечит, защищает (в том числе от граждан, наказывая при этом граждан) и так далее. Вопрос - когда государство будет компенсировать ущерб, наносимый гражданам бездомными собаками?
Государству просто надо быть более последовательным в своих зоо-устремлениях и объявить бродячих собак гражданами страны со всеми сопутствующими правами.
Вообще-то собаки бездомные уже выше граждан РФ. Для собак гажданство будет поражением в правах.
- за свои действия не отвечают
- охраняются правоохранительными органами РФ
- имеют право на бесплатное лечение и еду.
Имеют право рвать и грызть насмерть каких-то там нижестоящих граждан...
- Налогов не платят.
- Не подлежат призыву на срочную службу в ВС РФ.
...И сертификаты на жилье выдать
Позволить иметь своих депутатов в думе. Партия хвосты России или суки нации.
У них уже есть. Единая Россия - партия бродячих собак.
Давным давно бывал в Канаде, в гостях. Друзья рассказали, что у них огромный штраф если ты "отпустил" собаку или кошку на улицу, плюс ее потом отловят, поместят в приемник и придется за её содержание ещё платить. Все животные чипированы и отслеживаются, это у них как сфера бизнеса. В принципе и у нас породистые стоят дорого, ветеринары и парикмахеры для животных тоже, осталось внедрить чипы и кому-то заняться этим, навести порядок. Также все собачники строго ходят с пакетиками и собирают всё за своими животными, штрафы работают.
Домашняя собака на улице гибнет очень быстро, её убьют собаки, которые родились на улице и приспособлены к уличной жизни.
Был там несколько месяцев-собак бродячих и кошек не помню чтобы видел. Вот гуси, белки, это да, енотов много, олени даже в черте города попадались.
"отпустил" собаку или кошку на улицу
собак бездомных действительно не видел ни разу за 20+ лет, если и бегают без поводка то хозяин всегда рядом. Кошек гуляющих "сами по себе" (но не бездомных - обычно есть ошейник) немного есть, очень немного, бездомных/с котятами/котят одних на улице не видел ни разу, как правил все домашние кастрированы и собаки и кошки
в городах видел койотов (здесь много парков и прогулочных дорожек с "зеленкой") - возможно они всех "подъедают", бывает что и хозяйские мелкие пропадают, про нападение койотов на людей не слышал
как регулируется - не знаю
И что? Отлавливать и усыплять. Это и дешевле и гуманнее, чем потакать зоошизе, организовывывая для нищасных зверушек приюты и потом выцыганивать из бюджета деньги на их содержание. На людей лучше эти деньги потратьте. На организацию городской среды для инвалидов с ограниченными возможностями здоровья, например. А для собачников драконовские штрафы за выгуливание собак без намордников, благо уличных видеокамер всё больше.
Статья не про приюты, а про отлов, стерилизацию и отпускание обратно.
Нафига их отпускать обратно? Отловили, усыпили, и нет проблем. В советские времена так и делали, и попробовала бы какая зоошиза что-то вякнуть.
А в досоветские времена ещё проще было. Просто отстреливали, благо оружие мог приобрести любой желающий без каких-либо ограничений. Причём владелец оружия по закону был ОБЯЗАН бродячих собак и кошек отстреливать, потому как это потенциальные разносчики заразы.
При наличии кормовой базы собаки плодятся с дикой скоростью, всех не отловишь. Популяция бродячих собак ограничена ТОЛЬКО кормовой базой.
А стрельба в миллионном городе среди спальных районов и детских площадок... ну попробуйте.
Поэтому технология такая: собак отлавливают, стерилизуют и отпускают. В итоге число животных остаётся прежним (под кормовую базу), но их размножение резко ограничено, а новорожденным (и слабым) нет возможности выжить, потому что кормовая база уже поделена между взрослыми и стерилизованными.
В итоге в популяции остаются только старые особи и она постепенно вымирает - в принципе, модель современного общества, у нас тут каждая третья статья на ресурсе об этом, только про человеков.
Так что зоошиза здесь вообще не причем.
Вот а потом начинается - не уследили и сука понесла, да папа не той породы и щенков куда? Да на свалку же! А далее как раз начинается интересное. Как бы не была стая сильна она понимает(а то и у главной суки материнские инстинкты взыграют) что бойцы нужны и вот этот уже стар и завтра не сможет отстаивать ридну свалку. И выкинутых забирает и выхаживает стая. У нас так ничейная сука подобрала и воспитала себе бойца. Выкинутого похоже. Вопрос закрылся его отловом и кастрацией. С выпуском обратно - агрессия ушла.
При наличии видеокамер и ИИ в населённых пунктах очень даже можно, и быстро, локализовать места обитания всех собачий стай и ликвидировать вообще всех. Было бы желание. Но, видимо, желания такого нет, потому как на этом можно неплохо бабло пилить. Как в том анекдоте про отца и сына адвоката: "Дурак ты, сынок! Благодаря этому делу я вас 20 лет кормил!".
И!? У нас уличную преступность камеры смогли помочь низвести до околонулевых значений? И волшебное слово ИИ, которого ещё надо создать...
Вы похоже вообще, то ли не прочли, то ли не поняли что написано выше.
Вы можете одномоментно ликвидировать вообще всех. Но кормовая база и люди, выбрасывающие своих собак на улицу никуда не денутся никогда. А значит популяция быстро восстановит численность даже с ноля.
Чушь. Если их регулярно чистить (как волков, например), то численность будет держаться на безопасном для людей уровне.
Да ладно! Что-то не носились в Союзе стаи диких наглых псов по улицам, загрызая насмерть детей.
Если и попадалась иногда какая дворняжка, то она была тихая-тихая, вела себя очень воспитанно...
1. Просто про это не писали газеты и не показывали по телевизору
2. Еды выбрасывалось гораздо меньше и кормовая база была ниже
3. Мода на домашних животных в квартирах (которых потом выкидывают) была меньше
Как это влияло на размножение?
Помойки в городах вполне существовали.
А бродячих стай не было. Потому что их отлавливали.
Если б стая бродячих псов загрызла ребенка в СССР.... не знаю чтоб сделали с руководством нас пункта..
Подтверждаю. Так и было полвека назад
Зоошиза стродала уже тогда. Дети страдали меньше, играя на улице возле гаражей без риска быть скальпированными.
Значит, Николай Вторый был со всех сторон прав.
Кстати, кошек и собак, вопреки левачковой пропаганде, он не отстреливал тыщами. Во всех его дневниковых записях такие случаи по пальцам можно пересчитать. Этим занималась его охотничье-егерская служба в свободное от охоты время. Но все эти тыщи убиенных собачек/кошечек некий историк Зимин ничтоже сумняшеся повесил на Николая лично - путём нехитрой манипуляции с циферками (могу даже показать, как и на основании чего). И понеслось говно по трубам.
Ворон - да, стрелял. Но опять-таки, вовсе не тыщами в год. К тому же ворона считалась вредной птицей, разоряющей гнёзда птиц других видов, поэтому в РИ наравне с бездомными кошками-собаками их стрелять всем охотникам не просто разрешалось, а предписывалось законом.
Уменьшить численность бродячих животных можно только одним способом - сокращением кормовой базы. Все остальные способы и дороже и неэффективны. Если в городе полно мест с открытым доступом к пищевым отходам, бороться с мышами, крысами, котами и собаками это как черпать воду решетом.
А еще количество добрых бабушек и дедушек нужно уменьшить, которые их подкармливают и еще стуканут на вас с последствиями для вас, если Вы решите с пёсиками плохо пообращаться, ибо это уголовно-наказуемо.
Бабушке здоровую дворовую псину не прокормить. Псина съедает полведра каши с мясом. В день. А вот если городской супермаркет выставляет просроченную колбасу в картонных коробках на свой задний двор (её потом вывезут, ночью, ага) то это уже совсем другая песня.
Где вы видели бродячую здоровую псину, это для начала?
Они все не мелкие, ну может немного меньше немецкой овчарки.
Да прямо у себя в городском дворе. Их штуки три, все крупные, весьма упитанные и спокойные как мамонты. Мелочь на улице не выживает, даже если заводится то до первых холодов.
Логика... Скажите честно, Вы коммунист или либерал?
Большие не выживают, потому им корма тупо надо больше, да и спрятаться мелким проще.
А насчет холодов - как считаете, кто быстрее ласты склеит слон с минимумом шерсти или мышка с пышной шерстью?
Я беспартийный. И потом не знаешь чего от них ждать. Коммунист Зюганов страдал популизмом ничуть не меньше либерала Жириновского. А пургу нёс иногда гораздо забористее. Кто там сейчас у тех и тех за главных я даже и не знаю.
Где мелкой собачатине спрятаться проще? В подвал она не запрыгнет, а больше в городе и прятаться негде. Большие вон залегли на вывод теплоцентрали (такая плита с люком, зимой она сухая и тёплая) и дрыхнут. И им тепло и хорошо. И никакую мелочь они к своему лежбищу не подпустят. И без жратвы крупной собаке продержаться проще, чем мелкой. Дольше во всяком случае.
Вопрос на уровне начальной школы. Мышка. Если не в глубокой норе глубоко под снегом где тепло и запасы корма. Тут дело больше не в шерсти, а в массе. Не случайно белый медведь крупнее бурого, а архангельский воробей крупней воронежского. Чем больше масса, тем меньше удельная теплоотдача, тем легче переносится мороз.
Но мышка в любом случае склеит ласты быстрее. Мышь в год уже аксакал. А слоны до 80 что-ли лет живут. Слонёнок в год ещё хоботом толком пользоваться не умеет. И умирают слоны в основном от голода, когда у них жевательные зубы стираются. На речной тине долго не протянешь.
Странно, что ты у меня не в бан-листе, я там идиотов коллекционирую.
Это где такие супермаркеты?
У меня рядом Лента. Там всё за забором из рабицы: никакая собака не просочится. И никаких коробок с едой не видела ни разу. Хотя каждый день хожу мимо их заднего двора.
Не надо зоошизно внушать всякую ерунду.
Поголовье отлично сокращается отловом и усыплением диких стай.
Хороший аргумент. А у меня рядом нет никакой Ленты. Есть ОК, Да, 2 5-ки, 2 Дикси, 2 Магнита и т.д. Без всяких заборов. Да и кто даст устроить в черте города заборы из рабицы? Вот мусорные контейнеры ставить можно. Но у нас и их нет, всё вывозят сразу из зданий.
Из чего я делаю вывод что Лента это миф, их не бывает. Вместе с заборами из рабицы.
Но я живу давно, помню многое. Помню как на эту просроченную колбасу выносимую на мусорки не только собачки но и пенсионеры сбегались. А утром ещё в ряд вдоль тротуара выстраивались. Перепродавали подешёвке. В т.ч. и в Москве.
Вы там со своей узкоспециализированной терминологией со своими общайтесь. Мне нет дела кто у вас в зоошизиках, кто в зоофашистах, а кто в зооманьяках числится. Я только про зоофилов слышал, но это из другой оперы.
Это только пока непуганые. Как начнёте - хрен вы кого в городе отловите. Собачки отлично бегают и не только по прямой и даже не по асфальту умеют. И умные. И размножаются как здрасти. Два помёта в год могут вроде.
Но только при наличии кормовой базы. Вот у нас двор в общей сложенности 18 подъездов по 9 этажей по 4 кв. Вот видимо примерно трём собачкам еды от бабушек хватает. Ну может четырём. Собачки хотя крупные, но безобидные, даже гавкают редко. И никому не мешают.
И гадят втроём явно гораздо меньше, чем вся эта визгливо тявкающая домашняя мелюзга, которую два раза в день "погулять" выводят.
Да не только дедушек и бабушек. У нас рядом с ЖК в гаражах появилась агрессивная собака. Нападает на домашних собак и людей. Видели бы вы волну протесты против помещения её в приют, соседи бились за неё как за родного человека.
Обязать бьющихся по закону забирать собачек домой и содержать за собственный кошт. И отвечать за собачку, если она агрессивная, вплоть до уголовки.
Я бы эту меру еще на коммуниздов распространил. И в Интернет еще.
Особенно на тупых либерастов-дегенератов
Страницы