Чтобы версия стала наукой, она проходит несколько этапов:
1. Обнаружение факта, необъяснимого с точки зрения имеющейся теории.
2. Создание версии (теории), объясняющей ранее необъяснимый факт.
3. Прогнозирование новых фактов на базе новой теории.
4. Экспериментальное подтверждение прогнозов.
1. Необъяснимый факт – жизненный путь Андроника Комнина похож на жизненный путь Христа.
2. Версия мировой истории, созданная на базе Новой Хронологии, объясняет это тем, что история искусственно удлинена и на самом деле жизнь Христа - это отражение жизни Андроника Комнина в фантомной (выдуманной) истории.
3. Андроник Христос жил в XII веке (1152-1185) и был византийским императором. Следовательно (прогноз), Иерусалим и Голгофа находятся на Босфоре.
4. Экспериментальное подтверждение.
4.1. Обратимся к средневековому творчеству европейских художников.
Вот так они себе представляли распятие.
Вот несколько картин.
Основные признаки:
А. Распятие на горе.
Б. Недалеко от горы большая вода.
В. На берегу большой воды город, состоящий из двух частей – «Верхняя» с двумя башнями и «Нижняя», спускающаяся к воде.
Таких изображений десятки, если не сотни.
4.2. А есть ли что-то похожее на Босфоре?
Да, есть.
«Могила» Спасителя (Юши) на горе Бейкос (Голгофе), явно похожая на место распятия. (Два камня с прямоугольными отверстиями для установки крестов разбойников и многоствольное дерево в центре «могилы» – символ креста, процветшего от крови Спасителя.
От «могилы» видна большая вода = Босфор.
Крепость Ерос (Иерусалим) находится справа от «могилы» Спасителя и состоит из верхнего и нижнего города.
Т.е. версия доказана находками на местности.
Следовательно, Новая Хронология – наука.
P.S. Мы все наблюдаем как европейцы безбожно перевирают историю 20-го века.
Да и 21-го тоже перевирают.
Смотрим, возмущаемся.
Перевирание истории - это политический стиль европейских держав.
Это теперь уже очевидно всем интересующимся политикой.
Но если говоришь, что европейцы переврали средневековую историю, то тут начинается ругань, крики, что этого не может быть.
Странно.
Комментарии
Поезхжайте проповедовать ваш бред в мусульманские страны - этим вы освободите Россию от вашего бреда и улучшите ноосферу ну и заработаете премию Дарвина.. Хотя я бы приговорил вас к принудительному лечению глупости - ибо только глупый дурак (с) будет ориентироваться на художественые изображения позднего времени...
А по делу есть что сказать?
А недурак будет ориентироваться на названия (Ерос, Спаситель-Юша), полное соответствие расположения описанию в Евангелиях (Голгофа вне города) и т.д.
Или дурак тот, кто других называет дураками?
Бггг -"Спаситель-Юша" - какой фееричный бред в кубе! Вас переубеждать невозможно - надо спасать от вас общество как от деструктивной секты - избивая ногами на буцыгарне и закрывая за осокорбление религиолныхх чувсвт и мошеничество
В зеркало посмотрись. Аргументы пытался кода-нибудь воспринимать, обдумывать, сопоставлять или всегда сразу какашками кидаться начинаешь?
Спаситель-Иешуа не смешно, а Спаситель-Юша - обхохочешься.
До чего же смешливые критики у Новой Хронологии
Не обращайте внимание на критику. Я сам изучая средневековую живопись изначально, картины крестовых походов от очевидцев, был несказанно удивлен изображениям Иерусалима ещё каких то 500 -600 лет назад. Море это первое, обилие зелени. Ещё раз именно очевидцы , гравюры, ярко свидетельствуют о другом Иерусалиме. Да, Царьград, это первый претендент, но есть вполне интересные теории и о территориях России. Кстати, есть ещё и любопытная теория где тот Египет. Ни в древности ни сейчас сами жители Египта предпочитают иное название своей страны. Любопытны и картины бегства св. Марии и пейзажи по пути.
Не касаемо любых нестыковок - это просто обычная пурга, интернетная пыль.
Вы вообще осознаёте понятие наука?
"Каждый суслик агроном" - больше тут нечего добавить.
я был просто сильно шокирован картиной, по моему 17 века, в музее гарварда "исход евреев из египта". типа, море разверзлось и идут по туннелю из воды одетые в латы рыцари... там много кого еще... а в конце священники и в т.ч. в красных мантиях с узнаваемыми головными уборами...
Не тратьте силы и нервы на дебилов типа станкевича. Настоятельно рекомендую заблокировать утырка, ибо невменяемое.
Насколько я понял, Фоменко (профессиональный математик и интересный художник) занялся Новой Хронологией чисто как развлечением. Потом бросил - надоело.
Но флаг подхватили упоротые последователи.
Никакой науки там нет. Основная идея - сократить историю. Что разные летописи описывают не разные похожие события (ничто не ново под Луной), а одни и те же. Всё, что чем-то похоже - одно и то же.
Какие-то теоретико-вероятностные обоснования этого - чисто профанация, натягивание математической совы даже не на геоид, а на саму Землю (как известно, лучшая карта Англии - это только сама Англия).
Вообще то не бросал, причем до сих пор, и занимался он этим с 70 годов, лет 50 уже.
В 70-е, помню, он картинки рисовал. Алгебраическую топологию визуализировал. Ну и по мотивам Мастера и Маргариты. Фантазия, сразу видно, очень богатая и глубокая.
Про новую хронологию я сам уже в 80-х услышал. Первая книга еще мимикрировала под научную. А потом Носенко и иже с ними радикализировались уже сами.
Вот статья от марта месяца https://www.gazeta.ru/science/2025/03/13/20691422.shtml
Где Фоменко подтверждает что работа на теорией НХ продолжается и сейчас.
Значит, снова вернулся. Я-то перестал следить за ним ещё в 90-е.
По каким-то отдельным признакам всё объединяем. А все те признаки, по которым идет несовпадение - откидываем. По мне, так себе наука.
Дак вся история это такая себе наука, для гуманитариев, которые верят в эту чушь.
Как можно всерьез воспринимать какой то текст на какой то там бумажке считать за факт, и нет ни одного инструментального метода чтоб проверить что это не фальшивка.
Какое это все может иметь отношение к науке?
а я помню несколько другое из 70х. и что?
помню в частности в начале 80х автореферат дисера Носовского...
так что, ваша ОБС против моей...
1. Необъяснимый факт – жизненный путь Андроника Комнина похож на жизненный путь Христа.
Андроник был плотником а не был сыном царя и был распят в 33 года а не забит в старости пьяной толпой на иподроме?? Вы все шизанутые
3 с половиной фото и обратимся к изображениям - это мощь, это сила. Наука.
Не смешите мои тапки. У Антюра смешнее про главный основной корень всех слов и понятий - ХЕРЪ.
Собственно вся история никакая не наука, так как в ней нет фактов, беллетристика, и не более.
О как.
Ну то есть копали-копали, выкопали ржавую каску с фашистским крестом и дыркой в лобной части, где-нибудь в Курской области, - фактом не является?
Если каска времен ВОВ является фактом, то тогда идем глубже.
Выкопали эфес сабли под Феодосией с обломком лезвия, на нем "1898 кузнечный двор Николаева" - факт или уже не очень?
Еще далее.
Рылись в архивах, нарыли письмо, где "Алексей Михайлович, царь земли Русской, Белорусской, Беломорской и прочая и прочая, черному люду и всякому имаемому в тягле, повелевает ()" - факт или нет?
Кости в курганах со следами рубленых ударов, плюс лежащие поблизости ременные пряжки и наконечники стрел из бронзы - факты или нет?
Обломки керамики, созданной без гончарного круга, с украшением в виде мелких точек и черточек - факты или нет?
Основания сооружений из камней, смешанных с глиной - факты или нет? Глиняные таблички?
Черепа с сильно меньшим объемом мозговой части, увеличенными клыками и нижней челюстью, не соответствующие известным на сегодня приматам - факты или нет?
Прежде чем критиковать научность истории, сначала посмотрели бы, что история принимает в качестве фактов. А то наслушаются бредней фоменковских, и пишут на форумах ерунду.
Не три с половиной, а одиннадцать.
Основная проблема критиков НХ - слабое владение математикой.
ОК. Я владею математикой. КФМН именно по теории вероятностей и матстатистике.
Фоменко - глубокий специалист в топологии (один из немногих случаев, когда студент на мехмате успешно перешел с мех на мат). То, что он пишет про вероятности - неадекватная чушь.
По существу есть что возразить критикам НХ?
Например, тут.
Таки вы будете со всей серьёзностью утверждать, что математика и физика пришли в Россию из Европы, а не наоборот? Неужели Михаил Ломоносов и Леонард Эйлер не были учителями у европейцев, у всех этих Декартов, Ферма, Паскалей, Лопиталей, Лапласов, Адамаров, Виетов, Безу, Лежандров, Галуа, Карно, Клеро, Мопертюи, Абеляров, Леверье.... а также Пуанкаре, Вейлей, Мандельбротов, Дьёдонне, Дельсартов, Деллони, Виллани...
Уф-ф, прошу прощения, рука устала писать. Упомяну ещё только моего прапрадеда Онри-Мари Ампера.)
Кто не знает Галуя, тот не знает ни... чего.
Студенты-математики искренне благодарны тому, кто пристрелил его на дуэли в 20 лет. Иначе бы он столько ещё успел бы наворотить.
Эта история из какой хронологии? (сарказм)
Историю всегда пишут победители и какая будет история в медийном поле определяют политики ну или те, кто за ними стоит. Пока не сменится политический режим Новая Хронология официально не будет признана и будет всегда чем-то маргинальным, в официальной интерпретации естественно. Несмотря на всю доказательную базу НХ, несмотря на все математические доказательства, например те же расшифровки гороскопов, официальная линия будет называть черное белым и наоборот.
Зато когда сменится - прежде ненавидевшие ФиН историки побегут писать диссертации по НХ теряя тапки - такая уж у них, политических проституток, работа.
Да, полностью согласен с вами. Уже некоторые официальные историки сотрудничают с группой Новой хронологии, пока негласно. Так, что как сменится режим и писать дисертации не придётся, уже будет всё готово. Как сообщает Фоменко: "...мы работаем в сложной атмосфере борьбы вокруг Новой хронологии. Кстати, некоторые молодые историки нас поддерживают и сообщают интересные факты, но при этом просят не называть их фамилий, опасаясь отрицательной реакции некоторых старших коллег."
расшифровка гороскопа - это математика? Может, гадание на кофейной гуще - это тоже такой математический метод прогнозирования и оценки вероятности событий с помощью геометрического анализа кривых, возникающих в очертаниях гущи? Ну тогда и авгуров надо в математики записать?
Где-то пустились в пляс астрологи. Тарологам приготовиться.
Да, а что же ещё это может быть?! Это же не гадание на кофейной гуще и не предсказания чего-либо. Это расшифровка даты по расположению планет в созвездиях и по другим астрономическим событиям.
А расположение планет в созвездиях определяется по нарисованным неким художником картинкам?
Ничего, что художник мог ни сном ни ухом, какие такие планеты есть? Пол-лаптя влево-вправо художнику пофигу, а штангенциркуль с телескопом не изобрели еще, - это ничего?
Будем, значить, аксиоматично полагать, что рисовальщики древних и средневековых времен
а) фотографически точно передавали картину ночного неба (даже рисуя сюжет днем)
б) астрономически точно воспроизводили картину звезд и планет на момент начала события (даже если начинали изображать, еще не увидев ночного неба)
в) на протяжении работы (некоторые картины писались годами) над своим произведением с машинной точностью помнили расположение звезд относительно горизонта, центральной точки сюжета картины и в уме могли построить проекцию при необходимости поворота относительно небесной оси или эклиптики
г) понимали значимость точности отображения и без специальных инструментов умудрялись сохранить пропорции дистанций и углы.
Ну то есть любобй художник того времени был сам себе фотоаппарат высокой чувствительности, почти нулевой шумности, идеальной памяти и обладал кроме этого руками прецизионной точности. Глянул, запомнил, воспроизвел.
Мало того, он еще и понимал всю важность звезд настолько, что подчас лица рисовал криво, пропорции рук и ног не соблюдал, перспективы не умел, но уж точечки на небе отображал идеально!
Вот в это предлагаете поверить как в аксиому? Здравомыслящим людям - вот в это?
---
Если же точность воспроизведения звездного неба художниками не соответствует описанному, тогда мы обязаны считать, что писали они точечки на небе от балды, ибо поправка на полсантиметра в положении светила может снести нас по датировке лет на сто-двести-триста-тыщу, и тогда грош цена такой датировке, и грош цена такому методу датировки.
Ясна логика? Будете доказывать, что художники были фотоаппараты, - не забудьте железобетонные аргументы.
Например в Египетских храмах, на троне Ивана Грозного вы предлагаете считать, что писали от балды? Та грош цена таким доводам, никто бы не подпустил писать что либо просто так в таких местах.
Да пожалуйста. Чтобы наблюдать звездное небо фотоаппараты не нужны и так видны невооружённым глазом 5 планет и созвездия.
И ради этого бреда надо было зарегистрироваться на АШ?
ты их в дверь они в окно (с)
все укушенные хренологами становятся проводниками их малограмотной ереси, замаскированной под "науку" и ориентированной на наивных простаков-профанов, с которыми спорить бесполезно, ибо глупца не переспорить по определению... а кукловоды просто делают бабки на всём этом псевдонаучном дерьме
Столь самокритичного скалигея встречаю впервые.
Если бы скалигеи умели бы логично мыслить, то общаться с ними было бы проще.
Они е вместо логического мышления и изучения вопроса какашками кидаются, как отец Фёдор.
то есть ты, насекомое, обзываешь других дураками из-за собственной спеси и гордыни?
как быстро прискакали два глупца
мне жаль ваших родичей которым вы очевидно впариваете каждый божий день хренологию...
Я так и не понял, является ли классическая история наукой?
Она же не занимается "прогнозированием фактов")
Никакой "классической" истории нет, есть просто "история" как наука.
Да, является. Изучает определенную предметную область, отделимую от предметных областей других наук. Имеет собственный метод, основанный на изучении источников, и даже подраздел разработки этого метода (см. "источниковедение").
Имеет достаточный арсенал методов и приемов, чтобы ставить гипотезы и опровергать их либо доказывать.
И даже ставит эксперименты, чтобы уточнять и развивать как методы изучения предмета истории, так и методы обнаружения новых источников данных.
Простой пример. Нашли при раскопках фрагмент оружия. Ставится первая гипотеза: было ли это оружие создано в периоде, соответствующем времени раскопа? Сопоставляются этот фрагмент и данные, известные о времени раскопа, скажем, XIV век. Если нашли подтверждения (есть другое оружие такого же вида и типа с установленным периодом изготовления, или на фрагменте есть частицы, позволившие методами радиоизотопного анализа установить время изготовления, или обнаружили в слоях металла следы обработки, характерной для определенного периода) - записываем, едем дальше.
Если не нашли - отмечаем анахронизм данного фрагмента для данного раскопа и ставим вопрос: как оно могло туда попасть?
И так по каждому кусочку материальной культуры.
А есть еще материалы культуры письменной.
Художественной. Литературной. И так далее, следов-то человек оставляет много, это только фоменкоидам кажется, что историки - это такие рассуждатели без всяких оснований.
На чём основано сие утверждение? Т.е. в других местностях такого набора параметров нет и это точно? Я не опровергаю, но справедливости ради.
Ох как накинулись то. Что-то напоминает историю с Д. Бруно, которого сожгли за отрицание очевидных фактов. Бред же, что Земля вокруг Солнца крутится, когда всем очевидно, что наоборот.)
Вы сравниваете себя с Джордано Бруно?
Скромняга.
Джордано Бруно сожгли не за это.
Согласно обвинительному заключению инквизиции, обвиняемый Д. Бруно:
1. Отрицал божественную природу И. Христа и его матери Девы Марии,
2. Отвергал идею непорочного зачатия,
3. Оспаривал реальность чудес Христовых,
4. Утверждал пантеистический взгляд на природу и сущность бога,
5. Утверждал идею о множественности обитаемых миров,
6. Подвергал критике монашество и духовенство
в связи с чем по совокупности был признан еретиком и приговорен к смертной казни через сожжение.
Гелиоцентрические утверждения Бруно в списке обвинения присутствуют, где-то в самом конце. Основное - отрицание божественности Христа, за такое инквизиция жгла и без любых других пунктов. Так что Бруно сожгли не за прогрессивные взгляды в астрономии, а за противостояние религиозным догматам.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Могила Христа находится в Индии.
Ее вам каждый индиец покажет.
Открываем новую науку, индохристианизм )))
феерический бред.
Что "новая хронология " Исторической беллетристики ,что старая хронология Исторической беллетристики - не науки.. Это всё литературщина-пересказ дежурных монахов, или борзописцев чужих приключений через десятилетия и столетия.....И все артефакты,найденные при раскопках пристегиваются к удобным версиям Литературщины..Удобно - есть где харчеваться целым династиям и поколениям. ..
Персидская поэма "Искендер-намэ" детально описывает битвы Александра Македонского с русским царем Кинталом
Низами Гянджеви (1141—1209)- классик персидской литературы, величайший мастер стиха в восточной поэзии, романтик и мистик.
описывал у русов наличие воина по имени Купал и бойца-снежного человека
тоже явный новохроноложец энтот Низами!
"«Славянское царство» далматского священника Мавро Орбини (1601 г.) , где собраны сотни исторических свидетельств о древнейшей истории славян, воевавших не только с Римом, Франкией и Испанией, но и с египетскими странами (!), также содержит прямые указания на столкновения русов (Мавро Орбини со ссылкой на Иоганна Авентина пишет, что «…историки того временим называют (их) сарматами и скифами, мы венедами, а сами они называют себя славянами») с Александром, причем последний был побежден, а русы/скифы с незначительным уроном возвратились в Сарматию. Другой приведенный Мавро Орбини источник (Квинт Курций Руф) описывает это событие еще детальнее: к Александру прибыло 20 скифских послов, которые обратились к нему с пламенной речью (полный текст — см. в книге Мавро Орбини «Славянское царство», глава «Происхождение славян и распространение их господства»),"
И Орбини полюбому цкот и хроноложец!
А если ты обезьян читал былины про Илью Муромца -то из них бы узнал что Илья владел вундерваффе - сбивавшим купола с церквей с первого выстрела, сражался с мутантами вроде Соловья Разбойника и Лиха Одноглазого, а его друга Добрыню ведьма превратила в быка... Все так и было - не сомневайся!!
нет, фоменковщина наукой не является
Страницы