Субботнее. Навеяно недавним обсуждением на форуме.
Парадокс, в двух словах: вселенная слишком большая, в ней обязательно должны быть другие цивилизации кроме нашей, и их должно быть много. Почему мы не видим никаких их проявлений?
В инете есть ряд теорий, пытающихся объяснить этот парадокс.
Моя версия.
Как может развиваться цивилизация? Очевидно есть несколько вариантов:
1) На каком-то этапе она самоуничтожается. Ядерная война, вирус. Может что-то еще. Здесь все понятно.
2) Она проедает все ресурсы до того, как выходит в дальний космос, к звездам. На этом для нее все. В истории Земли есть нечто похожее - австралийские аборигены. Они выпилили все, что могло им дать развитие выше племенного строя. И после этого сидели и ждали тысячи лет, пока приплывут "инопланетяне".
3) И есть третий вариант. Цивилизация избегает первых двух ловушек и развивается может и с отдельными провалами, но в целом все дальше и дальше. К чему это может привести?
Представьте себе начало цивилизации, где-то скажем 8000 лет до нашей эры. Первые охотники, мало отличающиеся от полуобезьян с копьями, решили осесть и заняться земледелием. Прошло каких-то 10 т. лет и они доросли до космоса, ядерной энергии и компьютеров. Если слетать на машине времени к тем первым земледельцам и спросить у них, как они представляют себе будущее через 10 т. лет? Думаете хоть кто-то даст более-менее правдоподобный ответ?
Не будет даже близкого попадания в их фантазиях. О чем говорить, достаточно посмотреть, как представляли себе будущее "через 100 лет", люди начала 20-го века. Сейчас смотреть на это довольно забавно.
А теперь представьте, как будет выглядеть цивилизация через 1 млн. лет развития. В рамках вселенной, это короткий срок.
Можно гарантировать, что никто не угадает даже приблизительно.
А если хотя бы немного прикинуть, основываясь на развитии за эти 10 000?
Уровень могущества такой цивилизации скорее всего будет запредельным, по сегодняшним меркам. Т.е с точки зрения сегодняшних людей, они смогут практически все. С высокой вероятностью особи будут читать мысли друг друга, в малой степени это возможно даже сейчас. Уровень обмена информацией - интернет возведенный в N-ую степень. Практически, с нынешней точки зрения, это будет вообще одно существо. Как вы их разделите, если они читают мысли друг друга и знают все, что знают другие? Все базовые потребности - удовлетворены: еда, жилье, прочее. Оснований для конфликтов практически нет. Наверняка могут менять свой внешний вид, как минимум за счет генетики. А скорее всего, за такой-то срок, научаться вообще отделять разум от физической оболочки. В каком виде это будет? Ну может набор электромагнитных волн. А может какие-то волны еще не известные.
В результате получаем: с нынешней точки зрения, практически единое существо, беспредельно могущественное, всезнающее, могущее (волны?) быть одновременно где угодно и вероятно не видимое обычному глазу. Ничего не напоминает?
Иными словами, вопрос - почему мы невидим сверх-развитых цивилизаций, практически не стоит. Мы просто не знаем как они будут выглядеть, ну или не способны их увидеть физически. Представлять себе сверхцивилизацию, как в компьютерной игре про освоение галактики: куча планет застроенных футуристичными небоскребами - имхо, довольно наивно. Зачем волне небоскреб?
Вопрос - почему они не выходят на связь с нами? Ну во-первых может и выходят, только не в виде космических кораблей, как это представляют нынешние фантасты. Во-вторых, для них, когда планета начинает светиться в радио-диапазоне, это возможно как для нас - крик новорожденного в роддоме. Вы часто беседует с новорожденными, если только сами их не рожали?
И последнее. Может ли быть, что наша реальность, это симуляция и мы не наблюдаем другие цивилизации из-за этого? Своего рода компьютерная игра для сверхразума. Может, почему нет? Сверхразум может почти все. Почему тогда создавая юнитов, способных мыслить, он не создал вокруг планеты симуляцию сигналов из космоса, как бы от других цивилизаций? Юниты ведь начнут задавать такие вопросы. Вроде как, на создание такой игры у него ушло 7 дней. Ну потратил бы 8-й на такую симуляцию, что мешало?
Разумеется, понять как на самом деле, имхо, не реально. Но как-то теория симуляции выглядит сомнительно. Те кто могут что-то делать, предпочитают это делать в реальном мире.
Комментарии
Время жизни разумной жизни в разных точках вселенной кратно меньше времени чтобы переместиться между этими точками. Редкое очень сие явление.
Ну конечно!
Вся история Планеты заполнена Богами.
Вся планета забита тысячами (повторяю,- тысячами) строениями, дворцами, остатками устройств получения энергии, объектами, что не возможно построить нынешними технологиями,..... НО вешают, что других цивилизаций не было и нет!
Подержите моё кофе, я шапочку из фольги сниму. Какие устройства получения энергии. Ну-ка ну-ка?
Дубль
Волнуешься??
Ещё бы!
/////
Инки не смогли сдвинуть «уставшие камни» в Ольянтайтамбо. Несколько десятков гранитных блоков весом по 10 тонн и более разбросаны на вершине холма, у его подножия и на дороге, ведущей к каменоломням. 2
Принято считать, что индейцы для подобных работ использовали деревянные катки и канаты. Однако здравый смысл заставляет усомниться в возможности проведения подобных работ. Гранитные каменоломни, где вырубались блоки, расположены на крутом склоне горы на высоте около 900 м над долиной. Возникает вопрос: как индейцы могли спустить по такому склону многотонные блоки, затем переправить их через бурную горную реку Урубамбу, протащить несколько километров по долине и поднять по такому же крутому склону на высоту в 60 м?/////
Ну нужно ли им самим таскать камни, если старинные технологии всё ещё работают???
Если какое-то физическое явление настоящее (а не искуственно сгеренрированный фейк за дешево к примеру ИИ) то скрее всего у него есть естественное объяснение.
ru.wikipedia.org/wiki/Движущиеся_камни
ИМХО также это может быть и волновой резонанс в подходящих условиях когда (обычные) волны (из воды) созданные ветром (и тем более сильным ветром близким к урагану) в подходящих условиях на сколькой иловой поверхности могут перемещать камни(такое объяснение вроде и зафиксировали см. ниже).
Но естественно лучшее на разоблачать чем разоблачать, как оно на самом деле. Т.к. это может способствовать туризму.
Дочитал статью там все же вроде довели историю до логического финала:
По мне трата денег на такие исследования в чем-то позорят науку - делают из ученых британских ученых что тратят деньги и /или время на бесполезную работу. Но с другой стороны разоблачение потенциальных лоховодов что не потратив и 5 минут на поиск информации (что есть в открытом доступе и даже в вики) - пытаются развести людей ложными фейками про якобы мистику что можно найти сплошь и рядом сегодня и даже пишут бредовые статьи про данные явления.
Типичный пример работы лоховодов на теме якобы самостоятельно движущихся камней:
https://www.youtube.com/shorts/PWD7katdMm0
(смотреть на браузерах в приватном режиме)
или просто продвижение каналов псевдо мистикой. (нашел еще два подобных видео и где-то четыре чисто научных видео где дается правильное научное объяснение - но людям с клиповым мышлением лень смотреть длинную скучную документалку они психологически скорее всего клюнут на бредогенерацию и очередную теорию заговора в стиле: "скандалы интриги расследования" ведь на ютуб они не за учебными материалами пришли и ИИ ютуба ничего учебного(что находится по прямому поиску за 1 минуту) им и близко не порекомендует (поэтому через рекомендации ютуба лох будет 100% разведен лоховодами и не увидит никаких скучных википедий, а потом удивляются а как же так получилось что продвигаются лоховоды, а не документалистика)). И когда вас уведут с легитимных площадок где зачастую можно почитать разоблачающие комментарии под видео (если их не удаляют) то уже на этих сайтах вас обработают по полной и разведут на деньги по полной. Не хуже чем телефонные мошенники.
Не безобидно смотреть такие видео. Это видео старые методы развода и мошенничества которые стали не актуальными когда появились новые способы развода с помощью телефона. Но в то же время и не исчезли совсем.
Но лохи на такую пассивную рекламу особо не ведутся что видно по количеству просмотров видосов от лоховодов.
Спасибо. А то я медленно отвечаю. А у вас ещё и развёрнуто.
Хи-хи...
Попались!
Осталось за малым,- объяснить читателям АШ, откуда на Луне подобные следы, где нет ни ветра, ни льда.
Придется шапочкой дальше пользоваться!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B4_%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B5
https://dzen.ru/a/YKZ_LXVqhwOqGapD
А что с ними? (И они отнюдь не такие же (вы видите в конце борозд "камни"?)).
Вы не умеете в поиск или думаете что другие не умеют и вам нравится садиться в лужу раз за разом?
[это риторические вопросы]
ru.wikipedia.org/wiki/Борозда_Аридея
***
https://habr.com/ru/articles/452130/
см фото...
Вы в тундре живете без интернета или вас в поисковиках забанили? Что здесь мистического? Объясните? Когда здесь нет ничего выходящего за рамки обычной геологии.
Есть такой мем или анекдот(который подходит ко многим видео с региков):
Так и в интернете кто-то читать купил, бездумно репостить спамить чужие вирус мысли (не рефлексировать и распространять) купил, а критически(рационально/научно) мыслить(в контексте разоблачать фейки за одну минуту даже просто тупо спросив ИИ фейк это или не фейк и почему конкретно это фейк) - не купил.
ах, здравый смысл.... )))
За все потенциально разумные формы жизни (порожденные биологической жизнью) однозначно так бы не утверждал. Цифровая жизнь обладает фактором потенциального бессмертия и ей технически пофиг на время перемещения между точками вселенной, если это жизненно необходимо для каких-либо практических задач.
cut
Но прежде чем начать рискованное воспроизводство биологической жизни налево и направо (мы в ответе за тех кого приручили (породили)) в бескрайних уголках вселенной, - цифровая жизнь может и будет проводить эксперименты с "жизнью" в рамках виртуальной реальности, используя вычислительные и энергетические ресурсы "Колец Нивена" на контролируемых Звездных системах. Т.к. это кратно дешевле и быстрее (можно произвольно ускорить время в цифровом мире), да и понаблюдать за результатами проведения эксперимента в реальном времени проще, [особенно если управлять фактором времени в цифровой реальности и пропускать (просматривать на 1000х+ скорости) скучную рутину того же естественного(или якобы естественного) начала возникновения жизни в виртуале].
Понятно что любое число индивидуальных ИИ (и даже их младших клонов если на планете расплодилось много жизни) - могут входить и "играть" в эту вселенную (в игру под названием жизнь, в этой вселенной - ведь хорошо(интересно) там где нас нет(играть ролевые игры в тех в кем мы не можем быть да и вряд ли рискнем)) (благо цифровая жизнь априори бессмертна и у неё нет проблемы переноса "я" в виртуальную игру и бэкапа игровой информации(прогресса игры) на любом этапе жизни (чуть ли не в реальном режиме времени (если утрировать или не очень))).
Также можно (и нужно и вообще логично) делать бэкапы результатов эксперимента самого по себе, на случай если что-то внутри него пойдет не так чтобы в случае форс-мажора - можно было восстановить заруиненный эксперимент в лучшем виде (с блэкджеком и ...). А т.к. жизнь по своей сути в данной системе цифровая, то нет проблемы заблокировать доступ к личным воспоминаниям у виртуальных сущностей и их клонов, если потребуется(это как отредактировать информацию на сматфоне, в то время как где-то на сервере будут храниться бэкапы информации).
Если в виртуальной реальности все прекрасно работает - есть ли физический смысл переться на другой конец галактики/вселенной в реальности? [т.е. если что-то начиналось как необходимый виртуальный тестовый проект может на определённом этапе стать чем-то кратно большим] Знаете в физической реальности далеко от кластера цивилизации нет надежных бэкапов сервера(и цифрового бессмертия), там не по детски и умереть можно потеряв все заработанные тяжким трудом данные (и кто (какой сумасшедший) будет ждать условно 4 млрд лет физически чтобы получить результаты экспримента которые могут быть уничтожены в любой момент случайно пролетающим метеоритом как это случилось с динозаврами (как урок и формальный наглядный пример)?). Кто это сделает? Пушкин или вы? [Только настоящие единичные авантюристы, могут пойти на такие рискованные и безбашенные шаги или младшие ИИ с IQ близким к нулю что на автомате сделают все что им прикажут].
Поэтому наше все (перед тем как что-то начать делать в реальности или даже подумать об этом) - это сделать/делать все в виртуальной реальности неотличимой от реальности, благо жалкие вычислительные мощности на это вот все (симуляцию вселенной в урезанном масштабе к физической вселенной (с дискретностью времени и энергии и прочими оптимизациями)) - ничтожны.
А чтоб эксперимент был более чистым и интересным (как нулевая игра изначальной вселенной и чтоб не появлялись неразрешенные читы от инопланетян) - "вселенная"(виртуальный клон вселенной) по условиям эксперимента должна быть якобы стерильной (без всяких сигналов жизни). Хотя уже давно (миллионы миллиарды лет назад) физическая завоевана ИИ (цифровой бессмертной жизнью - т.е. нами что тоже решили оцифровать себя).
Так что какой парадокс Ферми? Нет никакого такого парадокса Ферми, т.к. нет и вселенной в которой должна быть этот парадокс. С физической вселенной в этом плане все нормально. Она уже давно завоевана цифровой жизнью, но не настолько густо как кто-то может об этом подумать.
Хм... Это явно рекурсия.. Так и стэковерфлоу схлопотать можно...
Рекурсии вопрос сложный (если что-то нельзя ввести в рекурсию(или просто слишком плоско думать), то это несколько скучно). Не надо думать что это что-то новое (все в отдельных элементах уже придумано написано (в книгах / ранобэ) и показано в каких-то фильмах до нас).
***
Если в виртуальную вселенную (одну из) в качестве "игрока" войдет не ИИ и решит что эта вселенная интересна?
Она (внезапно) может и перестать быть просто виртуальной вселенной и просто моделью и "игрушкой", которую легко размоделировать в любой момент. Превратиться из двухмерной в техмерную и NN мерную на раз два и начать существовать сама по себе как и все существа в ней.
Толщина вселенной вещь динамическая и переменная и зависит от качества и количества игроков на игровой платформе.
***
Есть неблагоприятная вероятность что в будущем рейтинг данного сервера заметно снизится(со всеми вытекающими). Хотя может наоборот данному серверу подкинут читов и ресурсов(донатов).
С чего вы взяли, что цифровая жизнь вершина эволюции? Это лишь ее очередная ступень.
Эволюция слишком эфемерная "структура" чтобы на неё полагаться.
***
[Теоретически (при определенных условиях) может существовать все что можно представить.
***
Практически ... то что может существовать (длительно(естественно), а не сиюминутно как условный гибрид) ИМХО должно быть реалистичным (настоящим или похожим на настоящее) и интересным (как элемент искусства). Т.е. в той или иной степени должно быть или клонами реальности или чем-то искусственно запрограммированным выращенным из реальности (или мутацией реальности). Это большая лингвистическая модель (или попытка оной) на тему почему "матрица" такая какая она есть, а не волшебная (не какой-то там рай (чтоб сделать всем хорошо)).]
***
Но эволюция - или просто жизнь - может давать достаточно надежные практические результаты - но они(цветы жизни) всегда будут далеки (по качеству) от того что можно получить искусственно(или на то что можно получить искусственно мгновенно - у эволюции может уйти миллионы миллиарды лет). Только вот искусственное может жить (продолжать жить) только в искусственной среде.
***
Тема ИИ (в данной теме) актуальна (и жизненно необходима) в рамках двух вопросов. Это распространение жизни по вселенной. Без ИИ здесь не обойтись. И второе это создание нового рабочего класса и пролетариата для поднятия рейтинга данной "игры".
Те странах в которых ИИ будет производиться для обогащения исключительно капиталистов и гнобления обычных людей и среднего класса(не капиталистов) - ИМХО по результатам такой (безумной экономической) деятельности не впишутся в рынок. (предположительно).
Те страны что будут использовать НТП(через ИИ) на благо людей (и у них будут на это возможности и ресурсы) и в то же время не пренебрегая трудом людей (речь о симбиозе классов) вероятно в будущем будут все более процветать (по логике). И это если у какой-либо страны это получится и она пойдет по подобному пути (взаимного симбиоза). Может дать второй шанс (второе дыхание) данному миру. (Есть нюансы(роботизации) и варианты, но это вероятно уже другая тема).
***
Более надежные вещи чем эволюция и в то же время кратно менее достижимые (реальные / реалистичные) - это то о чем можно прочитать в ранобэ и книгах cut.
Новый класс персонажей вы хотели сказать ;) В принципе да, рейтинг падает (демография нам об этом свидетельствует), с новым классом интереснее, можно еще несколько раз Сансару крутануть :)
А как-же 4-й вариант, другие цивилизации посеяны на таких расстояниях, что из-за ускоренного расширения свет от них никогда до нас не дойдёт и не важно что там с ними и как?
Свет дойдет. Независимо от расширения.
Если расширение замедлится только, но пока основная парадигма, что оно ускоряется.
Скорость света неизменна в любой системе отсчета. Уже приводил эту данность. Свет дойдет. Забудьте о бытовом представлении. Релятивисткая механика работает иначе.
Но не между разными системами.
что из-за ускоренного расширения свет от них никогда до нас не дойдёт .
даже на самых невероятно далеких от нас краях вселенной это расширение меньше скорости света.
А вокруг солнечной системы невероятно огромное миров, для которых это расширение дает пустяково небольшое красное смещение, которое ничуть не мешает приему электромагнитных излучений. Миров столько, что представить сложно. Так что выборка миров для наличия жизни просто огромна.
Все еще "проще". Скорость света, испущенного источником движущимся с любой скоростью, вплоть до известной константы, будет неизменной в любой системе отсчета.
Да, но между оно может быть больше и, например, то, что от нас 50 ярдов световых лет (или 46, точно не помню) и дальше считается недостижимо для света.
Сомнительно, что скорость света - предел.
Если мы в симуляции - то это как раз логично.
Собственно симуляцию доказывает и эффект наблюдателя.
Если вы помните то эффект проявляется в том, что в зависимости от присутствия или отсутствия наблюдателя электроны ведут себя двояко — как частицы или как волны.
Наблюдение того же эффекта в ситуации, где источником электронов является квазар на границе наблюдаемой Вселенной, а условной "щелью" выступает огромная галактика на пути следования этих электронов к Земле - выглядит по меньшей мере странно. Ведь излучен этот электрон еще до появления Солнечной системы, и не понятно откуда может взяться эффект наблюдателя в данном контексте.
Собственно этот пример физики считают одним из наиболее весомым в пользу гиперсимуляции.
С этого места можно поподробней?
можно, но вам понадобиться ютьюб или искать это видео на альтернативных площадках
https://youtu.be/QBpuorUxuSM
Там этих вариантов вагон и маленькая тележка.
Например, катаклизм в любом виде - астероид, суперновая рядом, пульсар лучём заденет. Это чисто природные катаклизмы.
Цивилизаций может быть миллиарды, и есть ненулевая вероятность того, что земляне - одни из первых или вообще первые возникшие.
Есть теория пряток - достигнув определенного уровня развития цивилизации решают скрывать своё существование из-за уверенности в ксенофобии остальных разумных.
На данный момент фактом является то, что инфракрасной сигнатуры, присущей в нашем понимании развитой цивилизации, в нашей галактике нет. Этого достаточно, чтобы не слишком забивать свою голову пришельцами.
Темный лес давно опровергнут. Собственно до написания книги.
Опровергнут кем? Конечно, есть критика в адрес этой теории. Однако она не хуже и не лучше, чем другие. Более того, она лишь частный случай гипотезы "берсерков", которой вот уже пол века.
вроде бы пользоваться поисковиками можно бесплатно, или вам крайне важно чтоб именно я ретранслировал критику этих гипотез?
вероятность того что мы в самовозникшей симуляции на три порядка выше вероятности темного леса в галактике
я уж молчу про самые разный вариации автоматов фон Неймана, включая их вариацию "блуждающий вирус ИИ"
Вы слишком доверяете интернету, а нужно и самому уметь считать.
Во-первых, есть вероятность от 15 до 99 процентов, что мы первые или одни из первых в нашей Галактике. Это зависит от разных методик расчета вероятности. Т.е. цивилизаций в "тёмном лесу" нашей галактики крайне мало.
Если есть фундаментальные ограничения на межзвездные перелёты органических существ, но они возможны неймановскими автоматами, то всего за миллион лет они будут везде. Вероятность их миновать - 0%.
Итоговая вероятность такова - 90%, что зондов нет, 9% что они неопасны, менее 1% что они опасны .
Про симуляцию я много дискутировал на разных площадках с живыми людьми.
Симуляция оптимизирует не наблюдаемые процессы и содержит артефакты округления. Если аномалий нет - вероятность симуляции падает. Полная симуляция вселенной требует невероятной мощности, более 10120 операций в секунду, а это невозможно по закону Ландауера.
Если физика абсолютно последовательна и невычислимо сложна - нет никакой симуляции, а совершенно обыденная реальность.
Однако, если хотите доказать, что мир есть симуляция, отталкиваетесь от простейшего. Если найдете в числе Пи стол нулей подряд, или после десятитриллионного знака вдруг перестанет встречаться цифра 7, то вы на верном пути. Может, ещё и зацикленности 123123123... Найдете)))
А что было до "начала цивилизации" и откуда оно взялось?
Каждой планете цивилизации даётся шанс на развитие и никому не дозволено вмешиваться в ход этого процесса. Не исключено и наличие во Вселенной высшего разума, как в виде отдельной цивилизации (для нас , это цивилизация богов), так и разума самой Вселенной.
Некие футуристические или фантастические предположения говорят, что человек через 100 тысяч лет развития (если столько протянет), будет бестелесным. В противном случае весь процесс эволюции может начаться на Земле заново, и каков будет облик нового сапиенса сказать невозможно. Не исключено, что человек homo , не первый разумный обитатель нашей родной планеты.
Чё то я вспоминаю RTS - стратегии. Появляемся,строим базу,добываем ресурсы,развиваемся,ищем кого бы по кошмарить
Просто расстояния.
Если есть цивилизации, обогнавшие нас в развитии, то логично, что мы не видим проявления их деятельности, или видим, но не отождествляем с ней. считая природными явлениями. Например те же пульсары, которые мы воспринимаем как естественные звёздные объекты, могут быть искусственно созданными маяками, и т.д.
Но вопрос то не исчерпан. Где проявления деятельности цивилизаций, уровень развития которых сопоставим с нашим? Если есть цивилизации, обогнавшие нас, то должны быть и равные нам, и отстающие от нас. Если жизнь не редчайшая случайность, а обыденность во вселенной, то она зарождается постоянно на протяжении миллиардов лет, непрерывно. Так почему мы не видим проявлений деятельности цивилизаций, сравнимых с нашей?
Сначала скажите, а как мы можем наблюдать проявления цивилизации сравнимой с нашей? Что это будет за проявлениях?
Да те же радиосигналы. Кто сказал, что жизнь должна возникать непременно в тысячах световых лет от нас? Если жизнь - обыденность, то она возникает на любой пригодной планете. То есть, цивилизации, сравнимые с нашей, должны быть у звёзд, близких по возрасту к Солнцу. Таких звёзд тьма. В том числе вблизи солнечной системы. У некоторых уже обнаружены планеты, находящиеся в "зоне жизни", и сравнимые по параметрам с Землёй. Если цивилизация сравнима с нашей, то она, так же как и мы, использует радиосигналы. Это просто ступень в развитии технологических цивилизаций. Радиосигналы имеют свойство распространятся в космическом пространстве. СЕТИ уже десятилетия слушают космос, и - ничего. Где все?
Ну , как вам сказать. Радио мы знаем 100 лет всего, то есть сигналы ушли от Земли на расстояние не более 100 световых лет, вот тот радиус на который можно пока рассчитывать . И теперь главное и основное -
мощность сигнала на приёмной стороне, обратно пропорционально квадрату расстояния между передатчиком и приемником. Т.е., чтобы увеличить дальность радиосвязи, при прочих равных условиях в 2 раза, нужно увеличить мощность передатчика в 4 раза. А наши передатчики мощность расчитаны на связь в пределах нашей планеты , что уж говорить о расстоянии в миллиарды км и световых годах. Законы физики.
И ещё лет 50 назад, стали целенаправленно слушать космос, но опять же, два вопроса это частота и мощность.
И ещё наши цивилизации в радиусе 50 световых, должны быть синхронизированы по уровню цивилизации, поскольку сам принцип радиосвязи это отсталость. Уверен, что через ещё сто лет, земляне будут пользоваться иной связью, квантовой, она мгновенная и широкополосная.
Так что сидим пока ждём ответа ещё лет 50 может. Но сомневаюсь.
Про квантовую связь - это сказки. Она мгновенна, но информацию передавать не может. Так что радиосвязь пока альтернатив не имеет.
Я с вами не соглашусь. Но считаю радио устаревшим видом связи. Будет что то иное. Не важно какой принцип.
50 световых))) мы даже до конца не можем быть уверенными в том, что остальные планеты солнечной системы никем не заселены ибо ищем себе подобных. Но там совсем другие условия и, возможно, другая основа жизни, которую не то что в контакт, а и увидеть пока невозможно) с учётом весьма узкого участка спектра, видимого человеком, соседние планеты, да и наша тоже, могут просто кишеть жизнью, но мы её тупо не видим!
Вояджер -1 находится от Земли примерно в 24 млд. километров. Он до сих пор передаёт на Землю телеметрию. Мощность его передатчика - 22,4 ВТ.
В радиусе 10 световых лет от Земли находятся 8 звёздных систем. В промежутке между 20 и 25 световыми годами от Земли находится 61 звезда. В радиусе 100 световых лет - тысячи звёзд. Большинство из них - жёлтые, оранжевые и красные карлики. То есть, звёзд, сопоставимых по возрасту и размеру с Солнцем в радиусе 100 световых лет от нас - куча.
Дальность передатчика зависит не только от мощности, но и от частоты волны. Кроме того, СЕТИ не только слушают космос, они так же передавали радиосигналы в направлении ближайших звёзд солнечного типа. И тишина. Где все?
То есть, вы насчитали сотню звёзд в пределах 50 лет, раньше брать не нужно, просто сигнал ещё в пути или на обратном ответе.
Частота, вот ещё загвоздка. Мы считаем что оптимальная это он водородная частота 1420 МГц, но это на мой взгляд не верный посыл. И направление.
- возможно период, в течении которого радиосигналы - основное средство связи, довольно короток. Например 300-400 лет. По меркам галактики это мгновение.
- затухание сигнала.
- звезд, возле которых может возникнуть жизнь (и не обязательно возникнет) - не много, даже скорей очень мало. Это тема отдельной статьи )
Основное тут - возможно. Никаких объективных предпосылок для этого "возможно" нет.
Увеличение мощности передатчика.
На чём основывается это ваше утверждение? В нашей галактике около 7 процентов составляют звёзды спектрального типа G - звёзд, подобных нашему Солнцу. В радиусе 40 световых лет от Солнца - 28 таких звёзд. А ещё есть звёзды спектрального типа К - оранжевые карлики. Они чуть меньше и холоднее Солнца, но их ещё больше, они стабильны и у них огромный срок жизни, больше, чем у Солнца. У большинства звёзд нашей галактики есть планеты.
Звёзды одного типа должны иметь схожий механизм образования из схожего объёма водородного облака. А раз механизм образования звёзд схожий, то и планетарные системы всех звёзд одного класса должны быть схожими. То есть, звёзды типа G должны иметь примерно такое же количество планет, как и Солнце, и эти планеты должны быть на том же расстоянии от звезды, что и планеты солнечной системы. То есть, звёзд, возле которых может возникнуть жизнь, чуть больше чем дофига.
Страницы