Всё, изложенное ниже, является мнением частного лица (ИМХО) и не имеет отношения к официальному мнению отраслевых служб. Ссылки на подтверждающие материалы актуальны на момент публикации.
Последняя партия российского ядерного топлива прибыла на АЭС Козлодуй. Дальше всё, только американцы с их ТВС-WR и и французы с условно совместными репликами ТВСА-12. На этом фоне довольно эпично смотрится отказ болгар от продажи собственного неликвида (полученного по российскому контракту крупнотоннажного оборудования энергоблоков 1 и 2 АЭС Белене) украинцам. И, да, я не понимаю, как можно работать, если у вас мнение меняется по несколько раз в день. С достройкой АЭС Козлодуй тоже всё интереснее и интереснее, в частности, тарифные войны Трампа могут привести к тому, что контракт на постройку блоков с американцами болгары попросту не потянут.
Пуск ЗАЭС - дело не быстрое (и явно не сейчас этим стоит заниматься), наши, конечно, готовятся, что не может не раздражать украинскую сторону. При этом Украина достаточно вольно трактует заявления Трампа именно в сторону совместного контроля со стороны США и Украины над ЗАЭС. И тут дело не в фантастике. Пока формально с "кочки зрения международного права" ЗАЭС находится в украинской юрисдикции, т.е. замутить что-то вроде юридической передачи прав третьей стороне они в состоянии (для них - это бумажка, для нас - реальный послевоенный геморрой). Интересно, что в Европе после заявленного интереса Трампа к украинской ядерной энергетике готовится несколько иное мнение: Трамп не понимает во что ввязывается в условиях войны, а Украине стоит сосредоточиться не на ядерных энергоблоках, а на возобновляемой энергетике - она и при потере сетей живучее, и для соседей безопаснее (и в целом моё мнение остаётся прежним, одна из причин увлечения европейцев возобновляемой энергетикой - подготовка к войне на европейском ТВД)...
При этом директор ЦПАЗ ННЦ ХФТИ Владимир Красноруцкий достаточно бодренько рассказывает, что создать ЯО Украине мешает только её уважение к международному мнению в лице МАГАТЭ. И вот тут я невольно вспоминаю слова главного переговорщика от Украины в Стамбуле Давида Арахамии, сказанные ещё до начала СВО (про то, что ЯО в руках Украины - это хороший повод Украине доить весь мир). С моей "кочки зрения", единственное, что мешает Украине создать ЯО - это недоверие к своей науке и инженерам со стороны отбитого на всю голову руководства - побегут и заложат, а там ровнять будут уже все...
Штаты выбрали 5 проектов ММР (малых модульных реакторов) для их обеспечения ураном промежуточного (5-20% HALEU) обогащения. Что интересно, минимум 2 из этих 5 проектов будут располагаться в Окридже, где и планируют получение (разбавлением оружейного урана) HALEU. А Минобороны США выбрало 8 кампаний с микрореакторами для своих целей.
Планы по утроению ядерных мощностей (я даже немного завидую таким оптимистам) могут уткнуться в невозможность их выполнения из-за проблем с транспортировкой такого количества топлива. И причин тому две, самая простая из которых - логистика (ядерное топливо - груз специфический и возят его не слишком простым способом), которая отчасти решается приспособлением для транспортировки штатного контейнерного парка, как это недавно попробовали в РФ. Да, это можно сделать не везде и не всегда. Вторая проблема - изменение требований к транспортно-упаковочному контейнеру, как по части ядерной безопасности (HALEU в обычных контейнерах уже не повозишь), так и по части теплосъёма и радиационной безопасности (это уже касается возврата в цикл полезных продуктов из ОЯТ в виде МОХ-топлива, регенерата урана и т.п.). И, кстати, первая партия опытных кассет 6% обогащения уже загружена Вестингаузом в коммерческий реактор Вогтль-2.
Вышла очередная "Красная книга" (Уран: ресурсы, производство и потребности), можно скачать. Из интересного, довольно быстрое исчерпание запасов урана нижнего (до 40 долл/фунт) ценового диапазона. Повторю свою мысль, что именно с ураном может оказаться связан интерес французов к Украине, поскольку из Африки Францию вежливо попросили, а в Казахстане у них всё не очень красиво с логистикой через подсанкционную Россию. А тут ещё вспомнили о том, на сколько дороже обошлось строительство французских блоков по сравнению с планом (особенно впечатлили Фламанвиль со скачком с 3 до 19 млрд.евро). И я бы не спешил радоваться истерике в евроСМИ по поводу возможного контроля над намибийским ураном со стороны России - капвложения в то, что не можешь гарантированно удержать, чрезвычайно рискованы.
Что интересно, Казахстан, оставаясь одним из немногих источников дешёвой добычи урана (наряду с Бразилией и Китаем), похоже, резко просел по экспорту. Логистика или результат телодвижений законодателей по закреплению 90+% доли государства в урановых СП (я так понимаю, что экспорт просел даже в РФ)? По крайней мере как-то раньше за Казатомпромом не наблюдалось беготни за турками в качестве потенциальных заказчиков, да и о покрытии трети потребностей Чехии на следующие 7 лет в качестве коммерческого успеха как-то раньше не сообщали. При этом сами казахи составили шорт-лист потенциальных поставщиков ядерных технологий для своей АЭС (куда вошли китайцы, корейцы, мы и французы).
Наши на ЧМЗ привлекли ИИ для поиска дефектов в оболочках топлива. Вот тут у меня возражений нет хотя бы потому, что обучить ИИ можно на бездефектных образцах, а всё, что будет выбиваться из этого, вполне можно отправлять в отдельный "ручей" с привлечением человеческого ресурса. Только я бы не сосредотачивал обучение ИИ только на оптике, но и не забывал бы об ультразвуке.
С точки зрения постройки базы на Луне (с реактором, куда же без него), как по мне, проще и надёжнее обойтись РИТЭГами. Пока требуемы мощности как раз укладываются в их параметры, даже с учётом неэффективного прямого преобразования энергий. Строить "лунный реактор" можно только для прототипирования и где-нибудь подальше от обитаемой базы.
На точку зрения европейцев (со статистикой) по отказу от "зависимости от РФ" можно посмотреть здесь (по рынку ядерного топлива там всего пара фраз).
Как всегда, если я упустил что-то интересное, напишите об этом в комментариях.
Комментарии
Спасибо за сводку. Есть информация когда Куаэс-2 запустят?
Официальной нет. Неофициально, по её строительству довольно серьёзно ударили санкциями, ищут замену части поставщиков ключевого оборудования.
Вы пишете, что Украине мешает в создании ядерного оружия только недоверие власть имущих к ученым и инженерам.
Вопрос. А уран обогащать до оружейных параметров они на чем будут?
Я в 2022 году этот вопрос рассматривал. Там, фактически, нет ничего невозможного, т.к. разделение изотопов урана не обязательно проводить на центрифугах, вполне можно обойтись ускорителями и т.п. Манхеттенский проект работал на калютронах. Это просто большие затраты энергии.
И в целом можно обойтись без урана, того же плутония на ЧАЭС за глаза хватит, а его выделение - это только химия.
Вы про грязную бомбу?
Нет. Про вполне обычное ЯО на уровне Толстяка или Малыша. Для демонстрации больше и не нужно особо, да и технологии от начала 40-х годов прошлого века далеко ушли.
Вы представляете себе что такое радиохимический завод по выковыриванию плутония из свежих дико фонящих сборок? Такого в Цэгабонии нет и никогда не будет. По многим причинам. Опять же - на выходе нужен плутоний-239 высокой очистки, с минимальными примесями остальных изотопов. Нет - теоретически можно бомбу сварганить и без очистки, но - без вариантов что точно взорвётся. Или не взорвётся спонтанно. Проводились эксперименты. Увы - тут без натурных испытаний никто гарантии такой бомбы не даст. А где они их проводить будут? При первой же попытке - их бомбить будем не только мы, но ещё и американцы с китайцами, и даже поди Зимбабве подключится. Ибо вот только укра с бомбой - планете и не хватало...
Оружейный уран на ускорителях - дык кто ж им такое построит-то? Сами они железно не потянут - это сложное техническое сооружение, требующее не хилых компетенций..
Хм, не недооценивайте целеустремлённых идиотов.
Да и в целом Вы не правы. На ЧАЭС большое количество облучённого недовыгоревшего топлива. Оно уже не так фонит - хорошо отлежалось. Да и единственная горячая камера, где можно провести разборку такой дуры, тоже там, на СХОЯТ-2 (и введена в промэксплуатацию, насколько я знаю). Так что в радиохимию Украина поиграть вполне может (и даже не особо много народа при этом облучит).
Оружейный уран на ускорителях - см. Киев и Харьков, т.е. уже в наличии производственные мощности, просто наработка будет медленней, чем у современных способов обогащения. Да и без имеющихся ускорителей... калюткроны - это ведь аналог МРТ, а они в каждом областном центре в наличии.
Переоценивать их тоже не нужно. Как вы от плутония 240 всё это как очищать будете?
Вопрос во времени. США смогли сделать 1 (одну) урановую бомбу за нужный срок.
Тупо потому что материла ещё на одну не было и потому пришлось проводить испытаваться сразу в Нагасаки, “на людях”.
Украина могла бы что-нибудь изобразить в 2022го года, когда запустить к ним Искандер было нельзя, сейчас всё это крайне проблематично провернуть.
Не невозможно, но скорее что-то для бульварного чтива, чем реально ожидаемого.
Я лично думаю - что все эти воплы вокруг типа цэгабонской ядерной программы служат лишь одному. Подготавливают почву для возможной передачи украм делящихся материалов со стороны. А потом - да вы что, причём тут мы, это они сами всё умудрились сделать - видите, как подготавливались?
А зачем это делать? Для ЯО годятся любые изотопы плутония.
Точно!!! А все ядерные страны мира - просто хренью страдают от нечего делать, очищая плутоний!
Там как понимаю еще большая проблема в создание детонатора инициатора который запустит когда нужно неуправляемое деление
Там куда большая проблема: плутоний 240 запускает ядерную реакцию задолго до того, как плутоний 239 готов к этому. В результате вместо взрыва на мегатонну вы получаете взрыв, как от ФАБа.
Ну и кому нужно такое оружие?
А так-то да: и из плутония 239 можно бомбу создать и из плутония 240… из смеси вот только ни черта не получается.
P.S. Собственно и у самого плутония 239 та же самая проблема: он стремится запустить реакцию до того, как масса превысит критическую и в результате реакция запускается, но через миллисекунды прекращается, так как весь плутоний оказывается “рассыпан в окресностях”. Потому там и делается такая хитрая схема, давшая, собственно, бомбе название толстяк. Но если у вас смесь изотопов с достаточно большой примесью плутония 240 – то вам ничего не поможет. Потому вам не “инициатор” нужен, а “тормозитель”, причём “тормозящий” только плутоний 240, но не влияющий на плутоний 239… близкий родственник демона Максвелла… и такой же существующий в природе.
начитались википедии? Так читайте до конца. На плутонии из энергетического реактора можно сделять ЯО и это было испытано. Да, лишнего гемороя много, но для ЯО от безысходности вполне годится.
Отличный совет. Для вас. Если бы вы ему последовали и прочитали бы таки “до конца”, то выснили бы, что это таки невозможно.
После чего требования к энергетическим реакторам были изменены.
Собственно в английской википедии это всё подробно описано.
И таки СССР строил реакторы, спроектированные так, чтобы оно таки не работало.
Это ж не англосаксы, которые вначале построили в Индии и Пактистане реакторы, способные нарабатывать оруженый плутоний, потом долго грозили пальчиком, рассказывая “как не надо делать”, пока и те и другие, наконец-то, не произвели-таки бомбу.
Для прикрытия своей задницы годится.
Дать ядерную бомбу, а потом рассказать про “рукастых” и “головастых” украинцев – да, это можно. Практически что-то сделать, тем более руками украинцев – нет.
Согласен. Могли бы уже бы давно сделали бы за 30 лет.
Это задачка не для страны, делающей первые шаги в ядерный клуб.
Нет.
Хотя требования по качеству обработки материала (точность нужна в массе и геометрии частей ЯО) и к синхронизации подрыва для сближения частей заряда / иницииации фазового перехода в плутонии достаточно высоки, того же можно достичь на уровне технологий 1940-х годов. Общетехнологические показатели на гражданке уже давно перекрыли те требования. За более высокими показателями имеет смысл гнаться, например, если вы хотите, чтобы вместо 5% ядерных материалов в реакцию вступило 90+%.
Плутоний не очищают - охренительно дорогое и непредсказуемое по радиационным последствиям удовольствие. Куда проще не дать нарабатываться сколько-нибудь заметным концентрациям вредных для создания ЯО изотопов. Спектр нейтронов и короткие циклы облучения в помощь.
Это не совсем так. Чётные плутонии хорошо распадаются и греют заряд, т.е. мешают фазовому переходу плутония при обжатии. Поэтому без них стараются обойтись, просто сокращая облучение (чтобы не образовывались).
Не буду я от этого изотопа очищать, как в Манхэттенском проекте и делали. Для этого достаточно облучать уран не слишком долго, чтобы он образовываться не успевал из плутония-239.
Материала там было с избытком. В 50-х проводили инвентаризацию - слегка офигели од подпирания платиновыми шарами дверей. Просто разделять уран в калютронах слишком дорого, дешевле построить реактор и линию выделения плутония. Собственно, таких бомб было по результатам Манхэттенского проекта уже несколько, одну из них и испытали.
А как вы думаете - почему оружейный плутоний извлекают именно из свежих сборок? Именно потому, что в отлежавшихся слишком много остальных его изотопов. Которые успешному бабаху ну вот ни фига не способствуют. Очищать же от них - замумукаетесь, это процесс ни фига не простой.. Химическим путём не выйдет - значит, так же как и оружейный уран. То есть - возвращаемся в начало.
Калютроны - представляете, сколько они энергии жрут? Да и на МРТ они ну вот ни фига не похожи - энергетика абсолютно разная. Да и кто им даст столько времени нарабатывать уран-то? А скрыть это не получится - по приведённым выше причинам.
Это ложная информация.
Аргументы будут?
Если бы могли то давно бы сделали
Аргументировать - сможете? Или просто интереса ради поглядите в инете должную чистоту оружейного плутония?
Не вижу смысла аргументировать прописные истины. Для любого изотопа плутония есть своя критическая масса. Нет такого изотопа плутония, для которого не было бы критической массы, как для урана-238.
Ещё раз, никакой изотоп плутония не мешает изготовить ЯО. просто будет на самая оптимальная конструкция, но атомному взрыву это никак не будет препятствовать. Будет более громоздкое устройство, будет сильнее греться и больше фонить.
Хм. В этом случае чистая нейтронная физика упрётся в инженерную невозможность реализации. Так-то, да, даже для урана-238 критмассу можно насчитать.
??? Вы не путаете сборки малой и большой длительности облучения? Если облучённую сборку оставить "полежать", без нейтронного потока, то в ней будут идти только процессы распада, но никак не наработки ядерных материалов.
Бояться надо не рбмкашного ОЯТ, а возможности наработки плутония на Киевском ВВР-М, мощностью до 20 МВт, бассейнового типа. При определенных условиях, имхо, можно наработать за какое то время плутоний нужной кондиции.
Аналог киевского ВВР-М есть в Гатчине.
На ВВР-М МАГАТЭшники ездят регулярно, а вот зону отчуждения ЧАЭС посещают гораздо реже. Да и благодаря американской инициативе мы в 2010-2011 г.г. заменили там высокообогащённый уран на зону с пониженным (ниже 20%) обогащением. Насколько я понимаю, это сильно усложняет желание наработать там плутоний. Хотя, да, это возможно, но куда больше для этого приспособлены реакторы с непрерывной перегрузкой типа КАНДУ и РБМК.
Понятно, спасибо
Есть версия, что Гостомельский десант нужен был именно для изъятия извлечённого плутония у обезьян с гранатой. ЗАЭС была взята с той же целью - не дать извлечь "американский" плутоний.
Я это версию с самого захода ВС РФ на ЧАЭС продвигаю.
Там будет энергетический плутоний, его в бомбах использовать сложно.
Нет, если речь идёт об отбракованном по КГО или мехповреждениям топливе, то там могут быть приемлемые выгорания
Из опыта, повреждения по КГО у малопроработавших твс практически не бывает. Мехповреждения тоже не проходят. Повреждают или свежее топливо, или проработавшее довольно длительный срок (при его извлечении).
Единственный вариант - третий блок, если в него до последнего момента загружали свежее топливо, а не использовали топливо б/у с первого блока.
Насчёт калютронов не знаю. Но в Харькове, в УФТИ, была сделана интересная штука - "Источник нейтронов, основанный на подкритической сборке..." Но по нему удачно, и вряд ли случайно, прилетело. И сей источник приказал долго жить. И у меня не было инфы, чтобы его восстановили.
Харьковская установка не годится для наработки оружейных изотопов. Есть протоколы отчетов украинских специалистов на семинаре на этот счет
Любой ускоритель + мощный электромагнит годятся
Ошибаетесь, впрочем выше уже ответили.
Там повреждения не критичные (сама установка цела).
Возможно. Поскольку, после прилёта, мне отказали в аренде лаборатории на территории УФТИ, то и с местными спецами я как-то не пересекался. Но сначала был крик: "
Шеф, всё пропало, всё пропало...".Благодарю. Возобновляемая энергетика в виде парка огромных ветряков в условиях конфликта смотрится вообще как бгоня энергорынка. То же можно сказать о солнечных батареях. Как показывает практика во время войны энергетика приобрела особую важность. От работы ЖД до ремонтных баз. Станки на солнечных панелях не работают. Да и дроны никто не отменял. Куда надежнее защищать локальные объекты. На АЭС в глубине РФ пока не прилетало. Хотя укры явно в них не раз целились.
Тут, как всегда, всё упирается в соотношение щит/меч.
На самом деле, если тот же Таурус прорвётся к Курской АЭС (а там РБМК на первой очереди), нам мало не покажется, в то время, как на поваленный ветряк или солнечную батарею никто и внимания не обратит.
Так что я бы смотрел в целом ещё и на затраты по восстановлению, устранению последствий и т.д.
Поправьте если ошибаюсь, но для эффективной работы ВИЭ в качестве источника ээ необходимо наличие мощного источника традиционной генерации для синхронизации частоты в сети. Если вынести эти источники (ТЭС?), то вопрос будет уже не в поваленных ветряках?
Что до удара по АЭС с последствиями то, полагаю, это может вызвать ответ со спец бч и потому вероятность такого крайне мала? Хотя там в евродурке на всю голову отбитые похоже
Да, рваная генерация ВИЭ - проблема современного техноуклада. Но, если не зацикливаться на непрерывном производстве, ради которого и существует "базовая генерация", то для предыдущего (ремесленного) техноуклада или следующего (всё из контейнера, подключил и пользуйся) рваная генерация не такая уж большая проблема.
Тогда вопрос как они собираются с "ремесленным техноукладом" противостоять "современному"
Неправильный вопрос.
Ремесленный техноуклад выигрывает не против современного, а против отсутствия какой-либо альтернативы.
Грубо говоря, если "весь мир в труху", то остатки мира подберёт под себя тот, кто наладит производство патронов.
Страницы