Тарифная война США. Гипотеза о мотивах и конечных целях

Тема о начатых Трампом тарифных войнах сейчас из числа активно обсуждаемых. Подумал и я на досуге над тем, ради чего все это затеялось и какие результаты ожидаются. Изложу свои гипотезы на этот счет. Подчеркиваю, что истинные мотивы происходящего мне конечно неизвестны, так что в статье именно гипотезы. Но я стремился к тому, чтобы в рассуждениях не было разрывов в логике. Итак, начинаем.

Долг США.

Начать надо именно с этого, с долга США. Когда на эту тему заходит речь, обычно говорят о долге Федерального казначейства. Причем об общем долге, без разбивки по держателям. А среди держателей есть как резиденты США, так и иностранные инвесторы. Думаю, что надо поставить вопрос несколько иначе.

Правильнее говорить о долге резидентов США перед нерезидентами США. Укажу вкратце (и скорее всего неполно) список подобных обязательств:

• долг Федерального казначейства по облигациям перед нерезидентами,
• долги отдельных штатов по облигациям перед нерезидентами,
• долги частных заемщиков США (банки и корпорации) по облигациям перед нерезидентами,
• депозиты нерезидентов в банках США,
• средства нерезидентов на расчетных счетах в банках США,
• долларовая наличность за пределами США.

Общий размер указанного долга мне не известен. Думаю, что он вообще мало кому известен. Но предположу, что сумма этого долга достигла такой величины, что тут уместно хорошо всем известное и применяемое к месту и не к месту высказывание: «это угрожает национальной безопасности США». Здесь оно именно к месту, и власти США пришли к выводу – надо что то делать :)

Так вот, тарифная война, при ее благоприятном для США завершении, хорошо подходит для решения проблемы долга.

Тарифная война.

Что мы наблюдаем сейчас? Введение высоких тарифов со стороны США практически ко всему остальному миру, требования о недопустимости введения ответных зеркальных мер, гарантирование всяческих кар не подчинившимся, обещания подчинившимся переговоры насчет урегулирования взаимоотношений на приемлемых условиях.

Но что это такое – «приемлемые условия»? Моя гипотеза насчет конечной цели США очень простая – по окончании тарифных войн для всех внешнеторговых партнеров взаимные тарифы должны стабилизироваться на ассиметричных уровнях. Асимметрия тарифов разумеется в пользу США.

Поясню на простом примере. Допустим, есть два товара. По одному из них США является экспортером, по другому - импортером из некой страны. Для простоты предположим, что при одинаковых взаимных тарифах эти товары продавались и покупались бы по одинаковой цене 100 долларов.

А далее вводим асимметрию тарифов, например скромный 1% в пользу США. Тогда по каждой парной транзакции покупки одного и продажи другого товара в бюджет США дополнительно поступает в 1 доллар.

Возникает вопрос  - за чей счет бюджет получит этот доллар?

Если внешнеторговый партнер не захочет снижать цену, то банкет оплатит американский потребитель, он же избиратель. Властям это не выгодно. А вот если внешнеторгового партнера удастся продавить на снижение цены при продаже товара в США, то именно он станет донором американского бюджета.

Так что гипотетически окончательная схема такова. США планируют давить внешнеторговых партнеров сразу по двум направлениям: асимметрия тарифов и асимметрия цен. Все в пользу США. При этом, когда пройдет время и уляжется пыль, указанные асимметрии должны оказаться на том уровне, который позволит американцам регулярно стричь овец и не позволит овцам умереть.

Гипотетические конечные цели.

Предположительно, США во взаимоотношении с остальным миром хотят перейти от системы эмиссионного налога к системе торгового налога. Это позволит остановить рост долга перед нерезидентами, и возможно даже начать его потихоньку сдувать.

Иными словами, гипотеза в том, что США от контроля эмиссии переносят внимание на контроль тарифов и ценообразования. Впрочем, это не означает, что контроль эмиссии будет заброшен. Речь всего лишь о смене приоритетов.

Тут есть маленькая проблема – схема начнет высасывать доллары из остального мира внутрь США. Это уменьшит ликвидность доллара за пределами США. А ведь доллар на текущий момент основная валюта внешнеторговых расчетов, и я полагаю, что американцы хотят сохранить это состояние дел. Но эту проблему решить можно путем расширения кредитования банками США нерезидентов для целей международных расчетов. Таким образом, к стрижке овец через тарифы и цены добавится стрижка через кредитование. Это дополнительный приятный бонус.

Изложенное выше выглядит логично, но при условии благоприятного для США завершения тарифной войны. Но ведь тот, кто широко шагает, иногда рвет штаны. Так что переходим к трудностям.

Трудности.

Основная трудность для США – Китай. Это страна изрядно подвинула американцев в мировой торговле. И это бросает тень на изложенную схему.

Напомню, что схема предполагает следующее: по каждой внешнеторговой парной транзакции покупки одного и продажи другого товара в бюджет США должна поступать маржа из-за асимметрии тарифов и цен, причем маржа должна формироваться за счет торговых партнеров. Объем этого потока напрямую зависит от количества транзакций. И Китай сильно влияет на это количество неблагоприятным для США образом.

Так что наметившаяся тарифная война с Китаем для США – это не блажь, а необходимость.

Что делать третьим Сторонам?

Полагаю, что наиболее рациональным будет наблюдение. При необходимости – помощь проигрывающей в моменте Стороне конфликта, причем не впрягаясь по полной. То есть в меру сил способствовать затягиванию конфликта США с Китаем.

Время использовать с умом – насколько это возможно снижать зависимость от внешнего мира, то есть зависимость от экспортно-импортных операций. Потому как исход конфликта туманен, а в условиях неопределенности лучше по максимуму избегать любых зависимостей.

Вот как то так.