The New York Times. Как Рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия влю­би­лась в Рос­сию Пу­ти­на

Джо­на­тан Малер

Чем объ­яс­ня­ет­ся ра­ди­каль­ный раз­во­рот ад­ми­ни­стра­ции Трам­па в сто­ро­ну Моск­вы?

В 1989 году, неза­дол­го до рас­па­да СССР, Борис Ель­цин — ре­фор­ма­тор, ко­то­рый вско­ре ста­нет пер­вым сво­бод­но из­бран­ным пре­зи­ден­том пост­со­вет­ской Рос­сии, — по­се­тил су­пер­мар­кет в Хью­стоне, штат Техас, и был оше­лом­лен нево­об­ра­зи­мым ас­сор­ти­мен­том мяса и ово­щей. "До чего до­ве­ли наш бед­ный народ?" — спро­сил он позже сво­е­го по­мощ­ни­ка, пу­те­ше­ство­вав­ше­го вме­сте с ним. Эта ис­то­рия мгно­вен­но стала по­во­дом для кам­па­нии по пе­ре­хо­ду Рос­сии на ка­пи­та­ли­сти­че­ские рель­сы.

Пе­ре­не­сем­ся в про­шлый год, когда кон­сер­ва­тив­ный жур­на­лист Такер Карлсон про­де­мон­стри­ро­вал зер­каль­ное от­ра­же­ние ель­цин­ско­го по­се­ще­ния су­пер­мар­ке­та, толь­ко на этот раз су­пер­мар­кет на­хо­дил­ся в Москве. Карлсон на­хо­дил­ся в Рос­сии, чтобы с нескры­ва­е­мой сим­па­ти­ей взять ин­тер­вью у пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на. На­хо­дясь в Москве, он от­пра­вил­ся за про­дук­та­ми и при­знал­ся, что столь же оше­лом­лен ас­сор­ти­мен­том и до­ступ­ны­ми це­на­ми. Сверх­дер­жа­вы по­ме­ня­лись ме­ста­ми. Те­перь имен­но Аме­ри­ку, оче­вид­но, нужно об­ра­тить в "пу­ти­низм". "Если прий­ти в рос­сий­ский про­дук­то­вый ма­га­зин — "серд­це зла" — и по­смот­реть, сколь­ко стоят про­дук­ты и как живут люди, это ра­ди­каль­но на­стро­ит вас про­тив на­ше­го пра­ви­тель­ства, — ска­зал Карлсон, рас­пла­чи­ва­ясь на кассе. — Имен­но так я себя чув­ствую — ра­ди­каль­но на­стро­ен­ным".

Пре­зи­дент Трамп, по­хо­же, тоже на­стро­ен ра­ди­каль­но. Во время сво­е­го пер­во­го срока он не раз до­пус­кал на удив­ле­ние "про­пу­тин­ские" вы­ска­зы­ва­ния и даже вста­вал на сто­ро­ну пре­зи­ден­та Рос­сии про­тив соб­ствен­ных спец­служб. Но уже в пер­вые несколь­ко ме­ся­цев сво­е­го вто­ро­го пре­зи­дент­ско­го срока Трамп пошел го­раз­до даль­ше, прак­ти­че­ски в од­но­ча­сье пе­ре­черк­нув де­ся­ти­ле­тия аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии оп­по­нен­та. Он за­явил, что Укра­и­на сама ви­но­ва­та в том, что на ее тер­ри­то­рии ве­дут­ся бо­е­вые дей­ствия, и об­ру­шил­ся с кри­ти­кой на Вла­ди­ми­ра Зе­лен­ско­го во время встре­чи в Оваль­ном ка­би­не­те, транс­ли­ро­вав­шей­ся по те­ле­ви­де­нию. Его ад­ми­ни­стра­ция также при­со­еди­ни­лась к Се­вер­ной Корее и несколь­ким дру­гим ав­то­кра­ти­че­ским пра­ви­тель­ствам, от­ка­зав­шись под­дер­жать ре­зо­лю­цию ООН, осуж­да­ю­щую Рос­сию. А его пра­ви­тель­ство по­пол­ни­лось еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми, вклю­чая ди­рек­то­ра на­ци­о­наль­ной раз­вед­ки Талси Габ­бард, ко­то­рую на рос­сий­ском го­су­дар­ствен­ном те­ле­ка­на­ле на­зы­ва­ли "то­ва­ри­щем".

Пе­ре­оце­нить мас­шта­бы та­ко­го раз­во­ро­та прак­ти­че­ски невоз­мож­но, как от­ме­ча­ет Саша Хав­ли­чек, ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Ин­сти­ту­та стра­те­ги­че­ско­го диа­ло­га, неза­ви­си­мо­го ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра, за­ни­ма­ю­ще­го­ся ис­сле­до­ва­ни­я­ми в об­ла­сти экс­тре­миз­ма и дез­ин­фор­ма­ции в мире. "Если мы дей­стви­тель­но на­блю­да­ем пол­ный идео­ло­ги­че­ский отход Аме­ри­ки от своей роли га­ран­та меж­ду­на­род­но­го по­ряд­ка, сфор­ми­ро­вав­шей­ся после Вто­рой ми­ро­вой войны, и объ­еди­не­ние с Пу­ти­ным и дру­ги­ми ав­то­ри­тар­ны­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми про­тив преж­них со­юз­ни­ков, ко­то­рые под­дер­жи­ва­ли ли­бе­раль­ный ми­ро­вой по­ря­док, — го­во­рит она, — то труд­но пред­ста­вить себе что-​то более дра­ма­тич­ное".

Рос­сия дол­гое время была для Аме­ри­ки не про­сто гео­по­ли­ти­че­ским со­пер­ни­ком. Она была тем "дру­гим" в плане идео­ло­гии — "зер­ка­лом", ко­то­рое поз­во­ля­ло Со­еди­нен­ным Шта­там утвер­ждать свои соб­ствен­ные, диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ные цен­но­сти. По сло­вам ис­то­ри­ка Дэ­ви­да С. Фо­гл­сон­га, Рос­сия — это "во­об­ра­жа­е­мый близ­нец" или "тем­ный двой­ник" Аме­ри­ки, "брат­ская" сверх­дер­жа­ва, ко­то­рую Со­еди­нен­ные Штаты по­сто­ян­но либо де­мо­ни­зи­ру­ют, либо пы­та­ют­ся пе­ре­де­лать по сво­е­му об­ра­зу. По край­ней мере, так было рань­ше. По­ли­ти­ка и ри­то­ри­ка Трам­па, по­хо­же, на­прав­ле­ны не на что иное, как на пре­вра­ще­ние "тем­но­го двой­ни­ка" Аме­ри­ки в ее род­ствен­ную душу.

Неко­то­рые пред­ста­ви­те­ли ад­ми­ни­стра­ции и их со­юз­ни­ки ха­рак­те­ри­зу­ют это как стра­те­гию "об­рат­но­го Кис­син­дже­ра". Вме­сто того чтобы пы­тать­ся осла­бить Рос­сию, при­ми­рив­шись с Ки­та­ем, рас­суж­да­ют они, Трамп пы­та­ет­ся изо­ли­ро­вать Китай — еще более гроз­но­го со­пер­ни­ка — путем уста­нов­ле­ния более тес­ных свя­зей с Рос­си­ей. Это и есть realpolitik в духе ло­зун­га "Аме­ри­ка преж­де всего". Как ска­зал вице-​президент Джей Ди Вэнс, для Со­еди­нен­ных Шта­тов было бы "неле­по" "под­тал­ки­вать Рос­сию к друж­бе с ки­тай­ца­ми".

Дру­гие видят в этом преж­де всего лич­ную подо­пле­ку. Трамп ни­ко­гда не скры­вал сво­е­го рас­по­ло­же­ния к Пу­ти­ну, а рас­сле­до­ва­ние ми­ни­стер­ства юс­ти­ции о вме­ша­тель­стве Рос­сии в пре­зи­дент­ские вы­бо­ры 2016 года толь­ко сбли­зи­ло двух ли­де­ров. "С поз­во­ле­ния ска­зать, Путин про­шел со мной через мно­гое", — ска­зал Трамп во время встре­чи в Оваль­ном ка­би­не­те с Зе­лен­ским. Путин тоже вос­поль­зо­вал­ся лич­ным ас­пек­том. В про­шлом ме­ся­це он рас­ска­зал спе­ци­аль­но­му по­слан­ни­ку Трам­па Стиву Уит­коф­фу, что по­мо­лил­ся в церк­ви за Трам­па, когда в него стре­ля­ли про­шлым летом, и по­да­рил Уит­коф­фу порт­рет аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та, на­пи­сан­ный по его за­ка­зу. Уит­кофф, в свою оче­редь, охот­но по­де­лил­ся этими ис­то­ри­я­ми в ин­тер­вью Та­ке­ру Карлсо­ну.

Тем не менее, если взгля­нуть на си­ту­а­цию через дру­гую приз­му, пе­ре­ори­ен­та­ция от­но­ше­ний Аме­ри­ки с ее "во­об­ра­жа­е­мым близ­не­цом" свя­за­на не с гео­по­ли­ти­че­ски­ми ма­нев­ра­ми или лич­ны­ми сим­па­ти­я­ми пре­зи­ден­та. Речь идет о неве­ро­ят­ном успе­хе ряда идей — по­ли­ти­че­ских и куль­тур­ных, — ко­то­рые уже много лет бу­до­ра­жат аме­ри­кан­ских пра­вых.

"Центр зла в со­вре­мен­ном мире"

До недав­ней "пе­ре­за­груз­ки" Трам­па кон­цеп­ция "тем­но­го двой­ни­ка" опре­де­ля­ла от­но­ше­ния между Рос­си­ей и США, на­чи­ная с по­след­них де­ся­ти­ле­тий XIX века, когда Со­еди­нен­ные Штаты впер­вые взя­лись за по­пыт­ку "спа­сти" Рос­сию. Летом 1882 года аме­ри­кан­ский жур­на­лист Джеймс Бьюэл пу­те­ше­ство­вал по Рос­сии и вер­нул­ся с рас­ска­зом о "вар­вар­ском" на­ро­де, ко­то­рый от­ча­ян­но нуж­дал­ся в осво­бож­де­нии из-​под цар­ско­го гнета — "будь то при по­мо­щи штыка или псал­ты­ря", — писал он.

За де­ся­ти­ле­тия после боль­ше­вист­ской ре­во­лю­ции 1917 года, когда Рос­сия стала Со­вет­ским Со­ю­зом, она пре­вра­ти­лась в дру­гую, более гроз­ную стра­ну — "не про­сто дес­по­тич­ную, а дья­воль­скую", как пишет Фо­гл­сонг в своей книге "Аме­ри­кан­ская мис­сия и „Им­пе­рия зла“" (2007 год). Боль­ше­вист­ская идео­ло­гия ми­ро­вой ре­во­лю­ции пред­став­ля­ла собой выс­шую угро­зу для Со­еди­нен­ных Шта­тов, под­пи­ты­вая па­ра­нойю, по­слу­жив­шую топ­ли­вом для пе­чаль­но из­вест­ной "охоты на ведьм" се­на­то­ра Джо­зе­фа Мак­кар­ти. Угро­за ядер­ной войны толь­ко уси­ли­ла па­ни­ку по по­во­ду "крас­ной угро­зы" — или, как пре­зи­дент Ро­нальд Рей­ган на­звал Со­вет­ский Союз в 1983 году, "цен­тра зла в со­вре­мен­ном мире".

Рас­пад СССР в сле­ду­ю­щем де­ся­ти­ле­тии при­вел к новой кам­па­нии по аме­ри­ка­ни­за­ции Рос­сии, в ходе ко­то­рой ее убеж­да­ли стро­ить свое пост­ком­му­ни­сти­че­ское бу­ду­щее в духе де­мо­кра­тии и ка­пи­та­лиз­ма. Все вышло не так, как ожи­да­ли и в Рос­сии, и в Со­еди­нен­ных Шта­тах. К концу XX века рос­сий­ский ВВП об­ва­лил­ся, новый фон­до­вый рынок рух­нул, стра­на объ­яви­ла де­фолт по внеш­ним зай­мам, а пре­зи­ден­том стал быв­ший агент КГБ — Путин.

После пе­ре­из­бра­ния на пост пре­зи­ден­та в 2012 году Путин повел Рос­сию в новом на­прав­ле­нии. Он начал кре­сто­вый поход про­тив за­пад­но­го "де­ка­дан­са" и "раз­ру­ше­ния тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей", начав с за­пре­та на "про­па­ган­ду ЛГБТ*", что стало ча­стью по­пыт­ки при­влечь на свою сто­ро­ну кон­сер­ва­тив­ных рос­си­ян, разо­ча­ро­ван­ных пост­со­вет­ским по­во­ро­том стра­ны на Запад. Ка­за­лось, зна­ко­мая ис­то­рия долж­на была по­вто­рить­ся, и на какое-​то время так и про­изо­шло. У Со­еди­нен­ных Шта­тов по­яви­лось "новое ста­рое зер­ка­ло". Утвер­ждая мо­раль­ное пре­вос­ход­ство Аме­ри­ки в ответ на по­дав­ле­ние прав го­мо­сек­су­а­лов, пре­зи­дент Обама в 2013 году вклю­чил трех го­мо­сек­су­аль­ных спортс­ме­нов, за­вер­шив­ших ка­рье­ру, в со­став офи­ци­аль­ной аме­ри­кан­ской де­ле­га­ции на Олим­пий­ских играх в Сочи.

С тех пор Путин сде­лал прак­ти­че­ски все воз­мож­ное, чтобы укре­пить пред­став­ле­ние о Рос­сии как о ду­хов­ном про­тив­ни­ке Аме­ри­ки, даже на­звал Запад"са­та­нин­ским". Вспо­ми­ная вре­ме­на хо­лод­ной войны, он начал гло­баль­ную кам­па­нию по под­ры­ву меж­ду­на­род­но­го по­ряд­ка, во главе ко­то­ро­го стоят Со­еди­нен­ные Штаты. В то же время он под­твер­дил им­пер­ские ам­би­ции Рос­сии, сна­ча­ла при­со­еди­нив Крым в 2014 году, а затем начав бо­е­вые дей­ствия на тер­ри­то­рии Укра­и­ны (о том, что при­со­еди­не­ние к Рос­сии вы­ра­зи­ли жи­те­ли Крыма и Дон­бас­са, на За­па­де по­сто­ян­но "за­бы­ва­ют". – Прим. Ино­С­МИ).

И все же с воз­вра­ще­ни­ем Трам­па в Белый дом цикл ис­то­рии, воз­мож­но, окон­ча­тель­но пре­рвал­ся.

Союз про­тив ли­бе­ра­лиз­ма

Знал он об этом или нет, когда в 2012 году начал свою кам­па­нию в за­щи­ту тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей, Путин при­мкнул к неболь­шо­му кругу кон­сер­ва­то­ров в Со­еди­нен­ных Шта­тах, ко­то­рые раз­де­ля­ли его пре­зре­ние к со­вре­мен­но­му ли­бе­ра­лиз­му. Это общее дело пре­вра­ти­лось в на­сто­я­щий союз.

Его корни можно про­сле­дить до 1995 года — еще до того, как Путин стал пре­зи­ден­том, — когда два рос­сий­ских со­цио­ло­га, Ана­то­лий Ан­то­нов и Вик­тор Мед­ков, вы­зва­ли в Моск­ву Ал­ла­на Карлсо­на, ака­де­ми­ка и пре­зи­ден­та кон­сер­ва­тив­но­го ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра в Ил­ли­ной­се. Карлсон опуб­ли­ко­вал книгу в за­щи­ту тра­ди­ци­он­ных семей "Во­про­сы семьи: раз­мыш­ле­ния об аме­ри­кан­ском со­ци­аль­ном кри­зи­се". Ан­то­нов и Мед­ков были обес­по­ко­е­ны со­кра­ще­ни­ем чис­лен­но­сти на­се­ле­ния в Рос­сии и были убеж­де­ны, что ре­ше­ние про­бле­мы кро­ет­ся на стра­ни­цах книги.

Из этой встре­чи воз­ник­ла новая ор­га­ни­за­ция — Все­мир­ный кон­гресс семей, целью ко­то­рой было со­зда­ние гло­баль­ной сети единомышленников-​консерваторов для борь­бы с фе­ми­низ­мом, го­мо­сек­су­аль­но­стью и абор­та­ми.

В Аме­ри­ке у этой борь­бы по­яви­лось лицо: Пат­рик Дж. Бью­ке­нен, ве­те­ран ад­ми­ни­стра­ций Ник­со­на и Рей­га­на и кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты от рес­пуб­ли­кан­цев в 1992, 1996 и 2000 годах. Бью­ке­нен пред­став­лял па­лео­кон­сер­ва­тив­ное крыло пар­тии, ко­то­рое фор­му­ли­ро­ва­ло со­вер­шен­но иное ви­де­ние мира после хо­лод­ной войны, чем его нео­кон­сер­ва­тив­ные со­пер­ни­ки.

По мне­нию Бью­ке­не­на, ве­ли­кая борь­ба XXI века — это не гео­по­ли­ти­че­ская битва между Во­сто­ком и За­па­дом, угне­те­ни­ем и сво­бо­дой. Это была куль­тур­ная битва между тра­ди­ци­о­на­ли­ста­ми и свет­ской, муль­ти­куль­тур­ной, гло­баль­ной эли­той. В этом кон­тек­сте кре­сто­вый поход Аме­ри­ки с целью на­саж­де­ния де­мо­кра­тии неиз­беж­но дол­жен был сбить ее с пути. "Если ком­му­низм был богом, ко­то­рый под­вел „по­те­рян­ное по­ко­ле­ние“, — писал он в на­ча­ле 90-х, — то де­мо­кра­тия, как иде­аль­ная форма прав­ле­ния, па­на­цея от всех бед че­ло­ве­че­ства, на­деж­да мира, может ока­зать­ся зо­ло­тым тель­цом ны­неш­не­го по­ко­ле­ния".

У Бью­ке­не­на была своя ауди­то­рия, но он оста­вал­ся на за­двор­ках пар­тии, в ко­то­рой до­ми­ни­ро­ва­ли нео­кон­сер­ва­то­ры, счи­тав­шие по­бе­ду Аме­ри­ки в хо­лод­ной войне ре­ша­ю­щим три­ум­фом ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии. Ка­за­лось, что ми­ро­вой по­ря­док после хо­лод­ной войны уста­нов­лен; ис­то­рия за­вер­ши­лась. Тер­ак­ты 11 сен­тяб­ря и по­дав­ля­ю­щая под­держ­ка аме­ри­кан­ско­го во­ен­но­го от­ве­та на них со сто­ро­ны обеих пар­тий лишь под­твер­ди­ли ак­ту­аль­ность и пра­вед­ность этой идеи.

В 2013 году Бью­ке­нен об­ра­тил свой взор на Рос­сию. Со­всем недав­но он опуб­ли­ко­вал свой бест­сел­лер "Са­мо­убий­ство сверх­дер­жа­вы", в ко­то­ром со­кру­шал­ся о про­дол­жа­ю­щем­ся, по его мне­нию, со­ци­аль­ном, мо­раль­ном и куль­тур­ном рас­па­де Аме­ри­ки. Это было апо­ка­лип­ти­че­ское пре­ду­пре­жде­ние о сни­же­нии рож­да­е­мо­сти в стране, умень­ше­нии роли хри­сти­ан­ства, ис­чез­но­ве­нии так на­зы­ва­е­мой нук­ле­ар­ной семьи и о том, что Бью­ке­нен на­зы­вал им­ми­гра­ци­ей из стран "тре­тье­го мира". Главы книги на­зы­ва­лись "Конец белой Аме­ри­ки" и "Смерть хри­сти­ан­ской Аме­ри­ки".

На этом фоне Бью­ке­нен уви­дел в Пу­тине вдох­но­ве­ние. В то время как Обама осуж­дал рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та как врага аме­ри­кан­ских цен­но­стей, Бью­ке­нен при­нял его как сво­е­го. "Яв­ля­ет­ся ли Вла­ди­мир Путин па­лео­кон­сер­ва­то­ром?" — на­пи­сал он в 2013 году в жур­на­ле The American Conservative. "Один ли он из нас в куль­тур­ной войне за бу­ду­щее че­ло­ве­че­ства?" Когда в сле­ду­ю­щем году Рос­сия при­со­еди­ни­ла Крым, Бью­ке­нен оха­рак­те­ри­зо­вал это как часть бо­же­ствен­но­го плана Пу­ти­на по утвер­жде­нию Моск­вы в ка­че­стве "бо­же­ствен­но­го го­ро­да со­вре­мен­но­сти и ко­манд­но­го пунк­та контр­ре­фор­ма­ции про­тив но­во­го язы­че­ства".

Ве­ду­щие кон­сер­ва­то­ры ди­стан­ци­ро­ва­лись от Бью­ке­не­на — и от Пу­ти­на, — но почва все боль­ше ухо­ди­ла из-​под ног. В пра­вых рядах на­зре­ва­ла об­рат­ная ре­ак­ция про­тив им­ми­гра­ции и про­грес­сив­ных со­ци­аль­ных из­ме­не­ний, а также про­тив зло­клю­че­ний Аме­ри­ки в Ираке и Аф­га­ни­стане и аме­ри­кан­ско­го про­ек­та по экс­пор­ту ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии. Новое по­ко­ле­ние на­ти­вист­ских, ре­ак­ци­он­ных мыс­ли­те­лей тя­го­те­ло к пу­тин­ской Рос­сии как к со­юз­ни­ку в их куль­тур­ной войне, при­зван­ной по­вер­нуть Аме­ри­ку в сто­ро­ну ан­ти­г­ло­ба­лист­ско­го на­ци­о­на­лиз­ма. Кри­ти­ка Пу­ти­ным ли­бе­раль­ной им­ми­гра­ци­он­ной по­ли­ти­ки Ев­ро­пы и его слова о вос­ста­нов­ле­нии Рос­сии си­ла­ми граж­дан, ощу­ща­ю­щих "ду­хов­ную связь с Ро­ди­ной", нашли от­клик. "Через 20 лет Рос­сия ста­нет един­ствен­ной стра­ной, ко­то­рую можно будет на­звать ев­ро­пей­ской", — за­яви­ла в 2017 году пра­вый по­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель и пуб­ли­цист Энн Ко­ул­тер.

Ма­те­ри­а­лы Ино­С­МИ со­дер­жат оцен­ки ис­клю­чи­тель­но за­ру­беж­ных СМИ и не от­ра­жа­ют по­зи­цию ре­дак­ции Ино­С­МИ

Чи­тать inosmi.ru в

Внеш­няя по­ли­ти­ка США скло­ни­лась в сто­ро­ну Рос­сии, пишет NYT. Рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия про­ник­лась иде­я­ми Пу­ти­на: Рос­сия при­вле­ка­ет их как со­юз­ник в их куль­тур­ной войне, при­зван­ной по­вер­нуть Аме­ри­ку в сто­ро­ну ан­ти­г­ло­ба­лист­ско­го на­ци­о­на­лиз­ма.

Джо­на­тан Малер

Чем объ­яс­ня­ет­ся ра­ди­каль­ный раз­во­рот ад­ми­ни­стра­ции Трам­па в сто­ро­ну Моск­вы?

В 1989 году, неза­дол­го до рас­па­да СССР, Борис Ель­цин — ре­фор­ма­тор, ко­то­рый вско­ре ста­нет пер­вым сво­бод­но из­бран­ным пре­зи­ден­том пост­со­вет­ской Рос­сии, — по­се­тил су­пер­мар­кет в Хью­стоне, штат Техас, и был оше­лом­лен нево­об­ра­зи­мым ас­сор­ти­мен­том мяса и ово­щей. "До чего до­ве­ли наш бед­ный народ?" — спро­сил он позже сво­е­го по­мощ­ни­ка, пу­те­ше­ство­вав­ше­го вме­сте с ним. Эта ис­то­рия мгно­вен­но стала по­во­дом для кам­па­нии по пе­ре­хо­ду Рос­сии на ка­пи­та­ли­сти­че­ские рель­сы.

Пе­ре­не­сем­ся в про­шлый год, когда кон­сер­ва­тив­ный жур­на­лист Такер Карлсон про­де­мон­стри­ро­вал зер­каль­ное от­ра­же­ние ель­цин­ско­го по­се­ще­ния су­пер­мар­ке­та, толь­ко на этот раз су­пер­мар­кет на­хо­дил­ся в Москве. Карлсон на­хо­дил­ся в Рос­сии, чтобы с нескры­ва­е­мой сим­па­ти­ей взять ин­тер­вью у пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на. На­хо­дясь в Москве, он от­пра­вил­ся за про­дук­та­ми и при­знал­ся, что столь же оше­лом­лен ас­сор­ти­мен­том и до­ступ­ны­ми це­на­ми. Сверх­дер­жа­вы по­ме­ня­лись ме­ста­ми. Те­перь имен­но Аме­ри­ку, оче­вид­но, нужно об­ра­тить в "пу­ти­низм". "Если прий­ти в рос­сий­ский про­дук­то­вый ма­га­зин — "серд­це зла" — и по­смот­реть, сколь­ко стоят про­дук­ты и как живут люди, это ра­ди­каль­но на­стро­ит вас про­тив на­ше­го пра­ви­тель­ства, — ска­зал Карлсон, рас­пла­чи­ва­ясь на кассе. — Имен­но так я себя чув­ствую — ра­ди­каль­но на­стро­ен­ным".

Пре­зи­дент Трамп, по­хо­же, тоже на­стро­ен ра­ди­каль­но. Во время сво­е­го пер­во­го срока он не раз до­пус­кал на удив­ле­ние "про­пу­тин­ские" вы­ска­зы­ва­ния и даже вста­вал на сто­ро­ну пре­зи­ден­та Рос­сии про­тив соб­ствен­ных спец­служб. Но уже в пер­вые несколь­ко ме­ся­цев сво­е­го вто­ро­го пре­зи­дент­ско­го срока Трамп пошел го­раз­до даль­ше, прак­ти­че­ски в од­но­ча­сье пе­ре­черк­нув де­ся­ти­ле­тия аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии оп­по­нен­та. Он за­явил, что Укра­и­на сама ви­но­ва­та в том, что на ее тер­ри­то­рии ве­дут­ся бо­е­вые дей­ствия, и об­ру­шил­ся с кри­ти­кой на Вла­ди­ми­ра Зе­лен­ско­го во время встре­чи в Оваль­ном ка­би­не­те, транс­ли­ро­вав­шей­ся по те­ле­ви­де­нию. Его ад­ми­ни­стра­ция также при­со­еди­ни­лась к Се­вер­ной Корее и несколь­ким дру­гим ав­то­кра­ти­че­ским пра­ви­тель­ствам, от­ка­зав­шись под­дер­жать ре­зо­лю­цию ООН, осуж­да­ю­щую Рос­сию. А его пра­ви­тель­ство по­пол­ни­лось еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми, вклю­чая ди­рек­то­ра на­ци­о­наль­ной раз­вед­ки Талси Габ­бард, ко­то­рую на рос­сий­ском го­су­дар­ствен­ном те­ле­ка­на­ле на­зы­ва­ли "то­ва­ри­щем".

Пе­ре­оце­нить мас­шта­бы та­ко­го раз­во­ро­та прак­ти­че­ски невоз­мож­но, как от­ме­ча­ет Саша Хав­ли­чек, ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Ин­сти­ту­та стра­те­ги­че­ско­го диа­ло­га, неза­ви­си­мо­го ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра, за­ни­ма­ю­ще­го­ся ис­сле­до­ва­ни­я­ми в об­ла­сти экс­тре­миз­ма и дез­ин­фор­ма­ции в мире. "Если мы дей­стви­тель­но на­блю­да­ем пол­ный идео­ло­ги­че­ский отход Аме­ри­ки от своей роли га­ран­та меж­ду­на­род­но­го по­ряд­ка, сфор­ми­ро­вав­шей­ся после Вто­рой ми­ро­вой войны, и объ­еди­не­ние с Пу­ти­ным и дру­ги­ми ав­то­ри­тар­ны­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми про­тив преж­них со­юз­ни­ков, ко­то­рые под­дер­жи­ва­ли ли­бе­раль­ный ми­ро­вой по­ря­док, — го­во­рит она, — то труд­но пред­ста­вить себе что-​то более дра­ма­тич­ное".

Рос­сия дол­гое время была для Аме­ри­ки не про­сто гео­по­ли­ти­че­ским со­пер­ни­ком. Она была тем "дру­гим" в плане идео­ло­гии — "зер­ка­лом", ко­то­рое поз­во­ля­ло Со­еди­нен­ным Шта­там утвер­ждать свои соб­ствен­ные, диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ные цен­но­сти. По сло­вам ис­то­ри­ка Дэ­ви­да С. Фо­гл­сон­га, Рос­сия — это "во­об­ра­жа­е­мый близ­нец" или "тем­ный двой­ник" Аме­ри­ки, "брат­ская" сверх­дер­жа­ва, ко­то­рую Со­еди­нен­ные Штаты по­сто­ян­но либо де­мо­ни­зи­ру­ют, либо пы­та­ют­ся пе­ре­де­лать по сво­е­му об­ра­зу. По край­ней мере, так было рань­ше. По­ли­ти­ка и ри­то­ри­ка Трам­па, по­хо­же, на­прав­ле­ны не на что иное, как на пре­вра­ще­ние "тем­но­го двой­ни­ка" Аме­ри­ки в ее род­ствен­ную душу.

Неко­то­рые пред­ста­ви­те­ли ад­ми­ни­стра­ции и их со­юз­ни­ки ха­рак­те­ри­зу­ют это как стра­те­гию "об­рат­но­го Кис­син­дже­ра". Вме­сто того чтобы пы­тать­ся осла­бить Рос­сию, при­ми­рив­шись с Ки­та­ем, рас­суж­да­ют они, Трамп пы­та­ет­ся изо­ли­ро­вать Китай — еще более гроз­но­го со­пер­ни­ка — путем уста­нов­ле­ния более тес­ных свя­зей с Рос­си­ей. Это и есть realpolitik в духе ло­зун­га "Аме­ри­ка преж­де всего". Как ска­зал вице-​президент Джей Ди Вэнс, для Со­еди­нен­ных Шта­тов было бы "неле­по" "под­тал­ки­вать Рос­сию к друж­бе с ки­тай­ца­ми".

Дру­гие видят в этом преж­де всего лич­ную подо­пле­ку. Трамп ни­ко­гда не скры­вал сво­е­го рас­по­ло­же­ния к Пу­ти­ну, а рас­сле­до­ва­ние ми­ни­стер­ства юс­ти­ции о вме­ша­тель­стве Рос­сии в пре­зи­дент­ские вы­бо­ры 2016 года толь­ко сбли­зи­ло двух ли­де­ров. "С поз­во­ле­ния ска­зать, Путин про­шел со мной через мно­гое", — ска­зал Трамп во время встре­чи в Оваль­ном ка­би­не­те с Зе­лен­ским. Путин тоже вос­поль­зо­вал­ся лич­ным ас­пек­том. В про­шлом ме­ся­це он рас­ска­зал спе­ци­аль­но­му по­слан­ни­ку Трам­па Стиву Уит­коф­фу, что по­мо­лил­ся в церк­ви за Трам­па, когда в него стре­ля­ли про­шлым летом, и по­да­рил Уит­коф­фу порт­рет аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та, на­пи­сан­ный по его за­ка­зу. Уит­кофф, в свою оче­редь, охот­но по­де­лил­ся этими ис­то­ри­я­ми в ин­тер­вью Та­ке­ру Карлсо­ну.

Тем не менее, если взгля­нуть на си­ту­а­цию через дру­гую приз­му, пе­ре­ори­ен­та­ция от­но­ше­ний Аме­ри­ки с ее "во­об­ра­жа­е­мым близ­не­цом" свя­за­на не с гео­по­ли­ти­че­ски­ми ма­нев­ра­ми или лич­ны­ми сим­па­ти­я­ми пре­зи­ден­та. Речь идет о неве­ро­ят­ном успе­хе ряда идей — по­ли­ти­че­ских и куль­тур­ных, — ко­то­рые уже много лет бу­до­ра­жат аме­ри­кан­ских пра­вых.

"Центр зла в со­вре­мен­ном мире"

До недав­ней "пе­ре­за­груз­ки" Трам­па кон­цеп­ция "тем­но­го двой­ни­ка" опре­де­ля­ла от­но­ше­ния между Рос­си­ей и США, на­чи­ная с по­след­них де­ся­ти­ле­тий XIX века, когда Со­еди­нен­ные Штаты впер­вые взя­лись за по­пыт­ку "спа­сти" Рос­сию. Летом 1882 года аме­ри­кан­ский жур­на­лист Джеймс Бьюэл пу­те­ше­ство­вал по Рос­сии и вер­нул­ся с рас­ска­зом о "вар­вар­ском" на­ро­де, ко­то­рый от­ча­ян­но нуж­дал­ся в осво­бож­де­нии из-​под цар­ско­го гнета — "будь то при по­мо­щи штыка или псал­ты­ря", — писал он.

За де­ся­ти­ле­тия после боль­ше­вист­ской ре­во­лю­ции 1917 года, когда Рос­сия стала Со­вет­ским Со­ю­зом, она пре­вра­ти­лась в дру­гую, более гроз­ную стра­ну — "не про­сто дес­по­тич­ную, а дья­воль­скую", как пишет Фо­гл­сонг в своей книге "Аме­ри­кан­ская мис­сия и „Им­пе­рия зла“" (2007 год). Боль­ше­вист­ская идео­ло­гия ми­ро­вой ре­во­лю­ции пред­став­ля­ла собой выс­шую угро­зу для Со­еди­нен­ных Шта­тов, под­пи­ты­вая па­ра­нойю, по­слу­жив­шую топ­ли­вом для пе­чаль­но из­вест­ной "охоты на ведьм" се­на­то­ра Джо­зе­фа Мак­кар­ти. Угро­за ядер­ной войны толь­ко уси­ли­ла па­ни­ку по по­во­ду "крас­ной угро­зы" — или, как пре­зи­дент Ро­нальд Рей­ган на­звал Со­вет­ский Союз в 1983 году, "цен­тра зла в со­вре­мен­ном мире".

Рас­пад СССР в сле­ду­ю­щем де­ся­ти­ле­тии при­вел к новой кам­па­нии по аме­ри­ка­ни­за­ции Рос­сии, в ходе ко­то­рой ее убеж­да­ли стро­ить свое пост­ком­му­ни­сти­че­ское бу­ду­щее в духе де­мо­кра­тии и ка­пи­та­лиз­ма. Все вышло не так, как ожи­да­ли и в Рос­сии, и в Со­еди­нен­ных Шта­тах. К концу XX века рос­сий­ский ВВП об­ва­лил­ся, новый фон­до­вый рынок рух­нул, стра­на объ­яви­ла де­фолт по внеш­ним зай­мам, а пре­зи­ден­том стал быв­ший агент КГБ — Путин.

После пе­ре­из­бра­ния на пост пре­зи­ден­та в 2012 году Путин повел Рос­сию в новом на­прав­ле­нии. Он начал кре­сто­вый поход про­тив за­пад­но­го "де­ка­дан­са" и "раз­ру­ше­ния тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей", начав с за­пре­та на "про­па­ган­ду ЛГБТ*", что стало ча­стью по­пыт­ки при­влечь на свою сто­ро­ну кон­сер­ва­тив­ных рос­си­ян, разо­ча­ро­ван­ных пост­со­вет­ским по­во­ро­том стра­ны на Запад. Ка­за­лось, зна­ко­мая ис­то­рия долж­на была по­вто­рить­ся, и на какое-​то время так и про­изо­шло. У Со­еди­нен­ных Шта­тов по­яви­лось "новое ста­рое зер­ка­ло". Утвер­ждая мо­раль­ное пре­вос­ход­ство Аме­ри­ки в ответ на по­дав­ле­ние прав го­мо­сек­су­а­лов, пре­зи­дент Обама в 2013 году вклю­чил трех го­мо­сек­су­аль­ных спортс­ме­нов, за­вер­шив­ших ка­рье­ру, в со­став офи­ци­аль­ной аме­ри­кан­ской де­ле­га­ции на Олим­пий­ских играх в Сочи.

С тех пор Путин сде­лал прак­ти­че­ски все воз­мож­ное, чтобы укре­пить пред­став­ле­ние о Рос­сии как о ду­хов­ном про­тив­ни­ке Аме­ри­ки, даже на­звал Запад "са­та­нин­ским". Вспо­ми­ная вре­ме­на хо­лод­ной войны, он начал гло­баль­ную кам­па­нию по под­ры­ву меж­ду­на­род­но­го по­ряд­ка, во главе ко­то­ро­го стоят Со­еди­нен­ные Штаты. В то же время он под­твер­дил им­пер­ские ам­би­ции Рос­сии, сна­ча­ла при­со­еди­нив Крым в 2014 году, а затем начав бо­е­вые дей­ствия на тер­ри­то­рии Укра­и­ны (о том, что при­со­еди­не­ние к Рос­сии вы­ра­зи­ли жи­те­ли Крыма и Дон­бас­са, на За­па­де по­сто­ян­но "за­бы­ва­ют". – Прим. Ино­С­МИ).

И все же с воз­вра­ще­ни­ем Трам­па в Белый дом цикл ис­то­рии, воз­мож­но, окон­ча­тель­но пре­рвал­ся.

Союз про­тив ли­бе­ра­лиз­ма

Знал он об этом или нет, когда в 2012 году начал свою кам­па­нию в за­щи­ту тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей, Путин при­мкнул к неболь­шо­му кругу кон­сер­ва­то­ров в Со­еди­нен­ных Шта­тах, ко­то­рые раз­де­ля­ли его пре­зре­ние к со­вре­мен­но­му ли­бе­ра­лиз­му. Это общее дело пре­вра­ти­лось в на­сто­я­щий союз.

Его корни можно про­сле­дить до 1995 года — еще до того, как Путин стал пре­зи­ден­том, — когда два рос­сий­ских со­цио­ло­га, Ана­то­лий Ан­то­нов и Вик­тор Мед­ков, вы­зва­ли в Моск­ву Ал­ла­на Карлсо­на, ака­де­ми­ка и пре­зи­ден­та кон­сер­ва­тив­но­го ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра в Ил­ли­ной­се. Карлсон опуб­ли­ко­вал книгу в за­щи­ту тра­ди­ци­он­ных семей "Во­про­сы семьи: раз­мыш­ле­ния об аме­ри­кан­ском со­ци­аль­ном кри­зи­се". Ан­то­нов и Мед­ков были обес­по­ко­е­ны со­кра­ще­ни­ем чис­лен­но­сти на­се­ле­ния в Рос­сии и были убеж­де­ны, что ре­ше­ние про­бле­мы кро­ет­ся на стра­ни­цах книги.

Из этой встре­чи воз­ник­ла новая ор­га­ни­за­ция — Все­мир­ный кон­гресс семей, целью ко­то­рой было со­зда­ние гло­баль­ной сети единомышленников-​консерваторов для борь­бы с фе­ми­низ­мом, го­мо­сек­су­аль­но­стью и абор­та­ми.

В Аме­ри­ке у этой борь­бы по­яви­лось лицо: Пат­рик Дж. Бью­ке­нен, ве­те­ран ад­ми­ни­стра­ций Ник­со­на и Рей­га­на и кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты от рес­пуб­ли­кан­цев в 1992, 1996 и 2000 годах. Бью­ке­нен пред­став­лял па­лео­кон­сер­ва­тив­ное крыло пар­тии, ко­то­рое фор­му­ли­ро­ва­ло со­вер­шен­но иное ви­де­ние мира после хо­лод­ной войны, чем его нео­кон­сер­ва­тив­ные со­пер­ни­ки.

По мне­нию Бью­ке­не­на, ве­ли­кая борь­ба XXI века — это не гео­по­ли­ти­че­ская битва между Во­сто­ком и За­па­дом, угне­те­ни­ем и сво­бо­дой. Это была куль­тур­ная битва между тра­ди­ци­о­на­ли­ста­ми и свет­ской, муль­ти­куль­тур­ной, гло­баль­ной эли­той. В этом кон­тек­сте кре­сто­вый поход Аме­ри­ки с целью на­саж­де­ния де­мо­кра­тии неиз­беж­но дол­жен был сбить ее с пути. "Если ком­му­низм был богом, ко­то­рый под­вел „по­те­рян­ное по­ко­ле­ние“, — писал он в на­ча­ле 90-х, — то де­мо­кра­тия, как иде­аль­ная форма прав­ле­ния, па­на­цея от всех бед че­ло­ве­че­ства, на­деж­да мира, может ока­зать­ся зо­ло­тым тель­цом ны­неш­не­го по­ко­ле­ния".

У Бью­ке­не­на была своя ауди­то­рия, но он оста­вал­ся на за­двор­ках пар­тии, в ко­то­рой до­ми­ни­ро­ва­ли нео­кон­сер­ва­то­ры, счи­тав­шие по­бе­ду Аме­ри­ки в хо­лод­ной войне ре­ша­ю­щим три­ум­фом ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии. Ка­за­лось, что ми­ро­вой по­ря­док после хо­лод­ной войны уста­нов­лен; ис­то­рия за­вер­ши­лась. Тер­ак­ты 11 сен­тяб­ря и по­дав­ля­ю­щая под­держ­ка аме­ри­кан­ско­го во­ен­но­го от­ве­та на них со сто­ро­ны обеих пар­тий лишь под­твер­ди­ли ак­ту­аль­ность и пра­вед­ность этой идеи.

В 2013 году Бью­ке­нен об­ра­тил свой взор на Рос­сию. Со­всем недав­но он опуб­ли­ко­вал свой бест­сел­лер "Са­мо­убий­ство сверх­дер­жа­вы", в ко­то­ром со­кру­шал­ся о про­дол­жа­ю­щем­ся, по его мне­нию, со­ци­аль­ном, мо­раль­ном и куль­тур­ном рас­па­де Аме­ри­ки. Это было апо­ка­лип­ти­че­ское пре­ду­пре­жде­ние о сни­же­нии рож­да­е­мо­сти в стране, умень­ше­нии роли хри­сти­ан­ства, ис­чез­но­ве­нии так на­зы­ва­е­мой нук­ле­ар­ной семьи и о том, что Бью­ке­нен на­зы­вал им­ми­гра­ци­ей из стран "тре­тье­го мира". Главы книги на­зы­ва­лись "Конец белой Аме­ри­ки" и "Смерть хри­сти­ан­ской Аме­ри­ки".

На этом фоне Бью­ке­нен уви­дел в Пу­тине вдох­но­ве­ние. В то время как Обама осуж­дал рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та как врага аме­ри­кан­ских цен­но­стей, Бью­ке­нен при­нял его как сво­е­го. "Яв­ля­ет­ся ли Вла­ди­мир Путин па­лео­кон­сер­ва­то­ром?" — на­пи­сал он в 2013 году в жур­на­ле The American Conservative. "Один ли он из нас в куль­тур­ной войне за бу­ду­щее че­ло­ве­че­ства?" Когда в сле­ду­ю­щем году Рос­сия при­со­еди­ни­ла Крым, Бью­ке­нен оха­рак­те­ри­зо­вал это как часть бо­же­ствен­но­го плана Пу­ти­на по утвер­жде­нию Моск­вы в ка­че­стве "бо­же­ствен­но­го го­ро­да со­вре­мен­но­сти и ко­манд­но­го пунк­та контр­ре­фор­ма­ции про­тив но­во­го язы­че­ства".

Ве­ду­щие кон­сер­ва­то­ры ди­стан­ци­ро­ва­лись от Бью­ке­не­на — и от Пу­ти­на, — но почва все боль­ше ухо­ди­ла из-​под ног. В пра­вых рядах на­зре­ва­ла об­рат­ная ре­ак­ция про­тив им­ми­гра­ции и про­грес­сив­ных со­ци­аль­ных из­ме­не­ний, а также про­тив зло­клю­че­ний Аме­ри­ки в Ираке и Аф­га­ни­стане и аме­ри­кан­ско­го про­ек­та по экс­пор­ту ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии. Новое по­ко­ле­ние на­ти­вист­ских, ре­ак­ци­он­ных мыс­ли­те­лей тя­го­те­ло к пу­тин­ской Рос­сии как к со­юз­ни­ку в их куль­тур­ной войне, при­зван­ной по­вер­нуть Аме­ри­ку в сто­ро­ну ан­ти­г­ло­ба­лист­ско­го на­ци­о­на­лиз­ма. Кри­ти­ка Пу­ти­ным ли­бе­раль­ной им­ми­гра­ци­он­ной по­ли­ти­ки Ев­ро­пы и его слова о вос­ста­нов­ле­нии Рос­сии си­ла­ми граж­дан, ощу­ща­ю­щих "ду­хов­ную связь с Ро­ди­ной", нашли от­клик. "Через 20 лет Рос­сия ста­нет един­ствен­ной стра­ной, ко­то­рую можно будет на­звать ев­ро­пей­ской", — за­яви­ла в 2017 году пра­вый по­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель и пуб­ли­цист Энн Ко­ул­тер.

Во время пер­во­го срока Трам­па мно­гие из идей, ко­то­рые вы­ска­зы­ва­ли Ко­ул­тер и ее кол­ле­ги по ре­ак­ци­он­но­му дви­же­нию, стали дви­гать­ся к цен­тру вла­сти Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии. Это новое, более бла­го­при­ят­ное ви­де­ние Рос­сии раз­ви­ва­ло соб­ствен­ную ин­тел­лек­ту­аль­ную ар­хи­тек­ту­ру, в ко­то­рой изо­ля­ци­о­низм, на­ци­о­на­лизм и тра­ди­ци­о­на­лизм со­че­та­лись с рас­ту­щей сим­па­ти­ей к ав­то­ри­тар­ным ли­де­рам, под­чи­ня­ю­щим стра­ны своей воле.

Вик­тор Орбан, премьер-​министр Вен­грии, жест­ко пре­се­ка­ю­щий им­ми­гра­цию и про­во­дя­щий по­ли­ти­ку по­вы­ше­ния рож­да­е­мо­сти, стал самым по­пу­ляр­ным и вы­зы­ва­ю­щим вос­хи­ще­ние пред­ста­ви­те­лем этих жест­ких ев­ро­пей­ских пра­ви­те­лей. Но и у Пу­ти­на есть свои по­клон­ни­ки, и это уже не про­сто вто­ро­сте­пен­ные пер­со­на­жи.

В 2017 году Кри­сто­фер Кол­ду­элл, за­ни­ма­ю­щий сей­час долж­ность стар­ше­го на­уч­но­го со­труд­ни­ка Кл­эр­монт­ско­го ин­сти­ту­та — ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра, тесно свя­зан­но­го с дви­же­ни­ем Трам­па, — вы­сту­пил в кон­сер­ва­тив­ном хри­сти­ан­ском Кол­ле­дже Хилл­сдейл с до­кла­дом под на­зва­ни­ем "Как ду­мать о Вла­ди­ми­ре Пу­тине". Он вы­со­ко оце­нил отказ Пу­ти­на при­нять "роль под­чи­нен­но­го в управ­ля­е­мой аме­ри­кан­ца­ми ми­ро­вой си­сте­ме, вы­стро­ен­ной ино­стран­ны­ми по­ли­ти­ка­ми и ли­де­ра­ми биз­не­са", и на­звал его "вы­да­ю­щим­ся го­су­дар­ствен­ным де­я­те­лем на­ше­го вре­ме­ни".

Мяг­кая сила при­но­сит твер­дые ди­ви­ден­ды

Из­на­чаль­но Путин при­нял кон­сер­ва­тив­ную сто­ро­ну куль­тур­ной войны из внут­ри­по­ли­ти­че­ских со­об­ра­же­ний. Это был спо­соб уве­рить рос­си­ян в том, что он по­ни­ма­ет их бес­по­кой­ство по по­во­ду быст­ро ме­ня­ю­ще­го­ся мира, и предо­ста­вить новую идео­ло­гию для по­ко­ле­ний, вос­пи­ты­вав­ших­ся в усло­ви­ях ком­му­низ­ма. Од­на­ко это пе­ре­рос­ло в то, что Ми­ха­ил Зы­гарь**, рос­сий­ский жур­на­лист в из­гна­нии, на­звал "фор­мой го­су­дар­ствен­но­го стро­и­тель­ства" — сред­ство, с по­мо­щью ко­то­ро­го можно за­ру­чить­ся под­держ­кой уль­тра­пра­вых в Аме­ри­ке и тем самым по­до­рвать ее по­ли­ти­ку из­нут­ри.

Ри­то­ри­ка и по­ли­ти­ка Пу­ти­на от­ча­сти ори­ен­ти­ро­ва­ны на аме­ри­кан­цев. "По сути, он фор­ми­ру­ет сво­е­го рода пра­вый ин­тер­на­ци­о­нал, по­доб­ный ком­му­ни­сти­че­ско­му ин­тер­на­ци­о­на­лу, ко­то­рый спо­соб­ство­вал со­вет­ской ре­во­лю­ции в пер­вой по­ло­вине XX века", — писал Зы­гарь** в про­шлом году в Foreign Affairs.

По­хо­же, что стра­те­гия сра­бо­та­ла лучше, чем даже Путин мог себе пред­ста­вить. За мно­гие годы, про­шед­шие с тех пор, как Бью­ке­нен впер­вые по­хва­лил рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та, его по­клон­ни­ки пе­ре­ме­сти­лись с за­дво­рок кон­сер­ва­тив­ных СМИ в центр при­ня­тия ре­ше­ний в Белом доме. Мяг­кая сила при­нес­ла твер­дые ди­ви­ден­ды, по­сколь­ку аме­ри­кан­ская внеш­няя по­ли­ти­ка скло­ни­лась в сто­ро­ну Рос­сии.

Од­на­ко какой бы ам­би­ци­оз­ной она ни была, "рос­сий­ская пе­ре­за­груз­ка" ад­ми­ни­стра­ции Трам­па может до­стичь своих пре­де­лов. Со­глас­но опро­су Quinnipiac, опуб­ли­ко­ван­но­му в се­ре­дине марта, толь­ко 7% аме­ри­кан­ских из­би­ра­те­лей по­ло­жи­тель­но от­но­сят­ся к Пу­ти­ну, в то время как 81% от­но­сят­ся к нему от­ри­ца­тель­но. Ана­ло­гич­ным об­ра­зом, 55% аме­ри­кан­ских из­би­ра­те­лей не одоб­ря­ют дей­ствий Трам­па по уре­гу­ли­ро­ва­нию кон­флик­та на Укра­ине, и толь­ко 38% опро­шен­ных при­вет­ству­ют их. Трамп и его ад­ми­ни­стра­ция могут рас­смат­ри­вать се­го­дняш­нюю Рос­сию как род­ствен­ную душу. Но боль­шая часть Аме­ри­ки по-​прежнему видит в ней "тем­но­го двой­ни­ка".

По­ли­ти­ки и обо­зре­ва­те­ли пра­во­го толка, рас­смат­ри­ва­ю­щие Рос­сию как со­юз­ни­ка, пред­став­ля­ют­ся непро­пор­ци­о­наль­но вли­я­тель­ным мень­шин­ством, про­во­дя­щим по­ли­ти­ку, ко­то­рая идет враз­рез с мне­ни­ем боль­шин­ства на­се­ле­ния, ин­те­ре­сы ко­то­ро­го они пред­став­ля­ют. Какой бы ра­ди­каль­ной ни ка­за­лась эта кон­крет­ная по­ли­ти­ка, в целом она пред­став­ля­ет собой яв­ле­ние, с ко­то­рым Со­еди­нен­ные Штаты уже стал­ки­ва­лись. "Внеш­няя по­ли­ти­ка Аме­ри­ки дик­ту­ет­ся эли­та­ми, — го­во­рит Джей­коб Хейл­б­рунн, автор вы­шед­шей в 2024 году книги "Аме­ри­ка в по­след­нюю оче­редь", по­вест­ву­ю­щей о со­вре­мен­ных за­иг­ры­ва­ни­ях Аме­ри­ки с ино­стран­ны­ми дик­та­то­ра­ми. — Толь­ко что к вла­сти при­шел новый пред­ста­ви­тель".

Таким об­ра­зом, пе­ре­ори­ен­та­ция аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии Рос­сии может го­во­рить не столь­ко об убе­ди­тель­но­сти тех или иных идей, сколь­ко о за­хва­те Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии груп­пой идео­ло­гов, при­шед­ших с пе­ри­фе­рии. В этом смыс­ле они ничем не от­ли­ча­ют­ся от нео­кон­сер­ва­то­ров и гло­ба­ли­стов, ко­то­рые 20 лет назад на­влек­ли на себя гнев Бью­ке­не­на, ввя­зав Со­еди­нен­ные Штаты в непо­пу­ляр­ные войны во имя идео­ло­гии.