В то время как мир паникует из-за торговой войны в стиле Великой депрессии, мы возможно, стоим на пороге глобализации невиданных ранее масштабов.
Мир стоит на пороге глобализации такого масштаба, который заставил бы покраснеть Милтона Фридмана. Я говорю о более свободной торговле, чем одобрил бы сэр Джон Джеймс Каупертуэйт из Гонконга. Глобальный экономический бум, подобного которому Ли Куан Ю из Сингапура и представить себе не мог.
Это может показаться немного странным. Особенно в то время, когда политики призывают вас паниковать по поводу торговой войны в стиле Великой депрессии.
Что само по себе странно. Для того, чтобы танцевать танго, нужны двое. Если политические лидеры хотят избежать торговой войны, все, что им нужно сделать, это не сопротивляться Трампу…
В конце концов, именно этого они требуют от США. Сидеть сложа руки и каждый год терпеть тарифы ЕС и Китая, не принимая ответных мер.
К несчастью для мировых протекционистов, Трампу это надоело. Он дает им дозу их собственного тарифного лекарства. И, похоже, им это не очень нравится. По иронии судьбы, каждый ответный тариф, который остальной мир объявляет в отношении США, выставляет политических лидеров лицемерами. Они ведут себя как Трамп хотя ругают его за это. Они провоцируют ту самую торговую войну, против которой выступают. И делают это именно то, за что они критикуют Трампа, – вводят ответные тарифы.
Но почему Трамп решил дать протекционистам попробовать их собственное лекарство? Чего он добивается?
Кто сказал это на саммите G7 в 2018 году?
Вы хотите безвизового режима, вы хотите отсутствия барьеров и субсидий, потому что в некоторых случаях страны субсидируют отрасли, а это несправедливо. Таким образом, вы избавляетесь от тарифов, от барьеров, от субсидий. Именно этому вас учили в финансовой школе Уортона. Я имею в виду, что это было бы лучшим решением.
Нет, это был не призрак Милтона Фридмана. И не Энтони Альбанизе, и не неизбранный лидер ЕС Урсула фон дер Ляйен.
Президент Трамп сказал это.…
Да, тарифный Трамп на самом деле является сторонником свободной торговли. Глобалист первого сорта. Он выступает за глобализацию в масштабах, о которых другие мировые лидеры и не мечтали: полную свободу торговли. И он даже не скрывает этого. Как сообщало Australian Financial Review, "неожиданный призыв президента Дональда Трампа устранить все торговые барьеры не получил большого отклика у других лидеров "Большой семерки"".
Интересно, сожалеют ли они сейчас об этом...? Никто не любит лицемеров.
Тарифы Трампа превратили самых ярых протекционистов в мире в сторонников свободного рынка. Даже ЕС, который в буквальном смысле является протекционистским блоком, созданным с целью стать протекционистским блоком, теперь утверждает, что тарифы - это плохо!
Итак, что же происходит на самом деле?
У Трампа есть привычка добиваться своего, используя обратную психологию. Он дает своим политическим врагам дозу их собственного идеологического лекарства. И наблюдает, как они принимают его собственные политические предложения.
Рассмотрим несколько примеров, чтобы понять, насколько похожей может быть нынешняя ситуация…
Трамп потребовал от европейцев увеличить расходы на оборону. Они проигнорировали его. Поэтому он пригрозил выходом из НАТО. Ничто так не помогает европейцам понять смысл увеличения расходов на оборону, как сокращение расходов на оборону. Конечно же, теперь ЕС представляет свои поистине грандиозные планы по расходам на оборону как акт неповиновения Трампу... несмотря на то, что он сделал именно то, чего он изначально требовал.
Трамп также потребовал, чтобы европейцы сократили зависимость от российского газа. Его высмеяли. Теперь, европейцы сокращают поставки российского газа и вместо этого покупают дорогой американский СПГ.
Трамп использовал ту же тактику, чтобы позиционировать демократов как партию, выступающую за войну в Украине, и как партию растраты государственных средств и мошенничества у себя дома.
В каждом случае это успешно приводило к кардинальному изменению политики. Демократы раньше выступали за мир, тарифы и расточительство против правительства.
Суть в том, что Трампу нужно только занять определенную позицию, чтобы весь мир выступил против него. Итак, если он хочет снизить тарифы так, как он признал в 2018 году, как, по-вашему, он должен это сделать?
Должен ли он потребовать, чтобы все снизили тарифы? Или ему следует начать глобальную торговую войну?
Мы просто наблюдаем ту же обратную психологическую игру в торговле, которая в прошлом так хорошо срабатывала у Трампа по многим другим вопросам. Трамп пытается разрушить торговые барьеры по всему миру и ввести период свободной торговли. Именно этого он открыто требовал в 2018 году. Конечно, никто не послушал, когда он потребовал этого. Но теперь, когда он заявляет об обратном намерении, все внезапно становятся свободными трейдерами.…
Обозначив свою позицию в качестве антитарифной, мировые лидеры теперь стоят перед простым выбором. Они могут обострить торговую войну, установив свои собственные тарифы, или договориться о взаимном снижении тарифов. Они не могут критиковать тарифы Трампа и придерживаться своих собственных. Они будут выглядеть дураками. А лицемеров никто не любит.
У кого на руках козыри? Чем выше Трамп назначит тарифы, тем больше вероятность, что мир согласится на сделку. Это все равно, что выкладывать все больше фишек на покерный стол, пока не выиграешь. А Трамп отвечает за крупнейшую потребительскую экономику. У него больше всего фишек. Пока все верят, что Трамп достаточно глуп, чтобы действительно ввести тарифы, стратегия работает успешно. Отсюда и до боли глупые комментарии Трампа. Я до сих пор не просмотрел ни одной его речи. Это просто слишком мучительно.
Но если вы понаблюдаете за тем, что он делает, а не за тем, что он говорит, вы начнете замечать закономерность.
Если не считать реакции Китая на игры Трампа, которая, как мы предсказывали, будет очень плохой по определенным историческим причинам, признаки пока хорошие. Сообщается, что страны отчаянно пытаются договориться о снижении тарифов со стороны США. И, вероятно, готовы снизить свои собственные тарифы на американские товары, чтобы заключить сделку. Например, ЕС стремится к соглашению о тарифах "ноль за ноль". Почему страны так быстро приходят к согласию? Потому что ни одна страна не может позволить себе остаться за бортом потребительского рынка США. Это одна из немногих развитых стран, где в краткосрочной перспективе наблюдается экономический рост, а в долгосрочной - демографический спад.
Таким образом, мы можем оказаться на пороге величайшего в истории бума свободной торговли. Полное разблокирование границ и торговых потоков. Больше никаких тарифов, субсидий или других сомнительных и несправедливых торговых практик.
Политика Трампа может прекрасно сработать, если создать впечатление, что он хочет обратного…
Отличная теория, но есть ли в ней хоть доля правды?
Конечно, все это лишь одна из версий происходящего. Я сам убежден в этом лишь наполовину.
Но это гораздо более правдоподобное объяснение происходящего, чем многие готовы признать. Особенно после нескольких месяцев критики Трампа, что бы он ни делал. И в этом, на самом деле, весь смысл. Когда вы не можете поступить правильно, вы можете расположить своих оппонентов именно так, как вам хочется.
Все это говорит о том, что потрясения на рынке предоставляют огромные возможности для покупки. Геополитические маневры привели к временному сбою. Потрясающее ралли в четверг - это пример того, что должно произойти. Вопрос лишь в том, насколько плохими должны стать дела в мире, чтобы уступить Трампу. Сколько хаоса потребуется ЕС и Китаю, чтобы снизить свои торговые барьеры?
И насколько на самом деле снизятся эти барьеры, если Трамп “победит”? Действительно ли мы стоим на пороге гораздо более свободной торговли? Кстати, США и раньше удавалось расколоть такой орешек. В 70-х и 80-х годах американцы заставили японцев и корейцев снять несправедливые торговые барьеры и открыть свои внутренние рынки.
Итак, почему мы удивлены тем, что он на самом деле задумал?
Статья интересна просто как яркий зашкаливающий пример трамповской пропаганды.
Кучу вопросов автор замалчивает, начиная с того, что "образ красивой западной жизни" строился на колониальных налогах и без них СИЛЬНО (в разы) потускнеет.

Комментарии
Интересная версия.
Если не брать во внимание, что Штаты это уже проходили:
https://tass.ru/opinions/23661139
История
https://lenta.ru/articles/2019/10/24/depr/?ysclid=l8dlkpynqy927607486
При этом совершенно не понятно, будут ли отменены санкции и тарифы против РФ? В первую очередь против тоталитарного газа. А если нет, то это уже не всеобщий глобализм, а секторальной. То есть никакой не глобализм, а кластеры.
Американский центропупизм. 🙂
Упс, а с Китаем облом-с?
Автор дебил? Про РФ не слышал?
Ну так смело топим доллар и вуаля! А так, да, лицемеров никто не любит.
Какой-то ЛОЛ, а не статья.
А что мешает Китаю построить свою систему торговли? У него есть нужное другим по приемлемым ценам.
Что есть у США в таком же объеме?
Копии свежего альбома леди Гаги. Это же клондайк!
)
https://lenta.ru/articles/2019/10/24/depr/?ysclid=l8dlkpynqy927607486
А что такого? Для страны, в которой главное не быть, а слыть, это нормально. Но, думается, для остальных народов это не так.
Интеллектуальные права
Отличная статья!
Но Китаю помешает идеология.
Трамп топит за свободный рынок. Внутри США допустим он есть, несколько условно, но все же.
Но снаружи, в мире - всяк кому не лень по тем или иным благовидным предлогом - создает затруднения конкурентам. В ЕС подобное вредительство достигло пика - принимают жесткие зеленые законы чтобы насолить соседу.
Зачем копировать этих умников?! Если хочешь восстановить справедливость - не умничать надо, а просто воздать таким умникам должное. Вот Трамп и ввел тарифы.
А Китай - он за сильное государство, китайское! Какой нафик свободный рынок в глобальной торговле?
Смеетесь?
Какой нафиг в США "свободный рынок"?
Там обычная олигополия, и продолжается она уже лет так 90-100, а может и больше.
"Свободный рынок", если вам интересно, это вообще своего рода экономическая абстракция, реально не существующая.
Как у математиков, например, дельта-функция.
Свободный рынок - это как рыбы в океане. Большая ест маленькую. Но знаете что удивительно - маленькая рыба не заканчивается и даже благоденствует.
США за последние 80 лет построили систему муждународной торговли. Заплатив за это ориентировочно 40 трл. долларов(полновесных, а не нынешних). Строили они под себя. Все остальные просто пользователи этой системы. Вот и ответ на ваш вопрос. Если Китай хочет построить свою систему глобальной торговли , то ему надо где-то эквивалент 100 трл. долларов. Просто выкинуть. А зачем?
В смысле, напечатав эти 40 триллионов, и обменявших бессмысленные бумажки на реальные товары?
Ну молодцы, если что. Только это не называется "заплатили".
Главное, только они смогли построить систему глобальной торговли.
То что он ни в грош никого не ставит.
США только недавно довёли ситуацию до того, что им мало кто верит, а в Китае изначально никаких “тормозов” не было.
Все же прекрасно знают, что если ты отправил какие-то свои разработки в Китай, чтобы тебе сделали партию, то твой партнёр, в Китае, немедленно присвоит все твои разработки себе.
И будет клепать подделки “в третью смену”. И вот вообще “без задней мысли”. Обижаться будет, если ты кому-нибудь пожалуешься.
В мире не существует ни одной страны (кроме самого Китая), где любили бы китайцев. И защищать Китай не будет никто.
Собственно почитайте Антюра. Несмотря не весьма… забавное использование некоторых терминов – он чуть ли не единственный, кто на АШ думает, а не эмоционирует.
Например когда Антюр говорит о союзе России и США он имеет в виду, что когда США и Россия делают то, что выгодно им – то они автоматически оказываются в противостоянии ЕС и Китая хотя никаких формальных договорённостей нет.
Это, как бы так сказать… очень старнное понимание термина “союз”, но если понять, что под этим термином понимает Антюр – то дальнейшие рассуждения вполне разумны.
А уж “у страны X всё хорошо” вообще мемом АШ стало (у Антюра эта фраза обозначает всего лишь что у станы X хотелки совпадают с возможностями… притом, что страна может быть в полной… ТБМ).
Конечно было бы приятнее если бы кто-то мог и думать и выражаться человеческим языком, но тут сложности: вот как выразить то, что Антюр называет “союзом” в обычной речи? Даже “взаимопонимание” тут не подходит: Байден искренне ненавидел Путина, “взаимопониманием” там и не пахло – по, по итогу, ЕС они вместе гнобили…
Вы смеётесь? США тоже "ни в грош не ставил" чужие разработки.
И яросто копировал, издавал и патентовал чужое.
"Борьба за авторское право" в США началась только тогда, когда они поняли, что с этого можно срубить больше бабла, чем воруя чужое. Исключительно потому, что перетащили к себе большую часть промышленности и науки после Второй Мировой.
А скажите, где на свете есть страна, где любили бы граждан США? Деньги - да, любят и принимают, а самих граждан с удовольствием бы закопали.
А кто будет защищать США, а? Не воевать за интересы США, потому что США заставили твою страну быть своим вассалом - а реально защищать США в случае, если можно будет этого не делать?
Совершенно верно. В XIX веке.
А к Бёрнской конвенции они присоединились аж в 1988м году. Что это меняет?
Ну вот посмотрите на Северное Причерноморье… не просто любят, а жизни свои готовы положить.
Однако. Вы где-то проспали последние 3 года?
P.S. Ещё раз: важно даже не то, что и как ты делаешь, но как тебя воспринимают. США долго работали над тем, чтобы все верили в то, что при общении с американцами твои права будут уважаться (что никогда не было правдой, но на “низком”, “бытовом” уровне это поддерживалось, “кидали” США обычно по крупному, понимая чем это чревато). Китай же “работал” над строго противоположным: у китайцев всегда была репутация ”партнёра, который тебя кинет” – вот просто потому что. И, собственно, когда стало понятно, что американцы ненадёжны – Pax Americana и начал рушиться. А никакой китайской глобализации нет и не будет именно потому, что им никто не верит уже сейчас (заслуженно).
Жадность. Китайцы хотят, чтобы у них было все, а у других - ничего.
+
Так и американцы хотят того же.
Чтобы у них было все - а у других
фантикитрежерисОба хуже.
Американцы могут хотя бы какое-то ненулевое время соблюдать договора.
Недолго, но всё же.
Китайцы плюют на условия договора сразу после его подписания, до того, как чернила высохнут.
А потом удивляются почему другие, по отношению к ним, поступают так же.
Чтобы полностью объединиться, нам надо окончательно размежеваться! (С)Ульич Ленин
Никакого глобализма в действиях Трампа нет. Трампу надо ограбить мир на 5-7 трюлей ежегодно а не торговать в ноль как мечтается глупым еврогейцам.
Можете привести примеры тарифов КНР и ЕС в отношении США действующие на начало 2025г?
Не доверяю Дмитриеву.
Опасаюсь,
Что нам санкции не снимут и к рынкам сбыта не допустят
А по договору будут торговать нашими ресурсами
И маржу получать будет США.
То же самое, что колониальный налог был ранее,
Когда маржу от энергоносителей мы обязаны были вкладывать в Европу и США,
Оставляя маржу за бугром.
По сути они покупали наши ресурсы бесплатно (замороженные звр)
А теперь опять будем продавать бесплатно,
Только маржа перераспределится в США.
>Не доверяю Дмитриеву.
Да. Мария Певчих предупредила, слава богу.
у меня чуть другое возражение/ремарка
для всех американцев великая депрессия - "попаболь", во всех статьях на нерусском она идет как "аперитив", главная пугалка электрората: "всем боятся", а потом будем манипулировать.. это их главное.
главное шугало планеты потеряло дубинку,читай армейские силы наведения порядка, остались силы "экономические", вот он (агент кравнов) и начинает игру - кто прогнется.
других вариантов и него нет, его даже ын раком в вооруженном противостоянии поставит
моей мнение, не претендующее на реальность -)
Глобализацию никто не отменял и отменить её невозможно, потому что это объективный процесс. Государства, ну о которых имеет смысл говорить, со всеми финтифлюшками, включая межгосударственные отношения, сформировались в первой половине 20-го века и для новой ситуации не подходят. То, что не подходят, хорошо продемонстрировал союз: огромный научный потенциал и население, бегающее за джинсами. Сам по себе, самотёком, новый мир сформировать не получится, поэтому надо понять хотя бы основные черты, ну и соорудить план перехода к нему. Поэтому не вижу ничего удивительного в исключении государств из межгосударственной торговли.
Ну и это не первая попытка, можно вспомнить программу ООН о каком-то там развитии. Эта программа была написана в предположении, что западный вариант отношений является единственно возможным и годится для всех на все времена. Верующие, что с них можно взять.
РФ ведёт себя точно так же как штаты.