Почему Питеру не везет с руководством?

Кто хочет действовать, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины. (Сократ) 

В очередной раз смотря репортаж по телеку как в Москве открываются 15 станций метро за год, часто слышу от друзей шутливое воззвание - отдайте нам Собянина, пусть и нам он наконец метро построит.

Уверен, что похожее думают и жители других городов, смотря и завидуя Москве. Но всё-таки - Питер не совсем заурядный город, а вторая столица, в некоторых аспектах до сих пор превосходящая Москву. Да и вообще я люблю этот город, так что речь будет именно о нём.

Вернёмся к метро -  на фоне питерских темпов в 1 станцию в 2-3 года, московские 10-15 в год выглядят впечатляюще. Складывается впечатление, что если в Питере и начнут нормально строить метро, то это будет сильно с юга - а именно со стороны Москвы, когда они дотянут свою сеть метрополитена до Питера.

Шутки-шутками, но обычным отсутствием финансирования тут не отбрехаешься. Если подумать шире, от окажется, что аналогичные проблемы распространяются на многие другие аспекты жизни, а не только на еле живой питерский метрострой.

Почему?

Несмотря на свой северный питерский шовинизм, признаю, что в Москве лучше буквально всё в смысле устройства жизни. Из субъективного - постоянно приезжая в Москву удивляюсь, насколько там приятно находиться, особенно в центральной части города. Что первое бросается в глаза - там чище и вылизаней. Да, это можно объяснить наличием большего количества ресурсов. Но есть также много аспектов, которые показывают результат долгосрочного отношения - город просто спроектирован удобней. (например светофоры стоят там где надо и работают как надо). Видно, что там в администрации сидят люди, который любят свой город. Чего, к сожалению, далеко не всегда (и, судя по результату, не обо всех) можно сказать про СПб. Итак давайте по пунктам:
 

Количество зелени и планировка центральной части города.

Москва, несмотря на свои перекосы - сильно уютнее Питера в части зелёных насаждений - везде есть небольшие скверики, парки или лесопосадки, так, что даже в самом центре есть желание находиться и проживать.

Старый исторический центр СПб чрезвычайно красив, но застроен до отказа домами-колодцами с малым количеством парко-скверовой зоны. Также присутствует большое количество пыли и шума из-за широких проспектов и сильной автомобильной загруженности. Как следствие - в центре нет желания селиться семьёй за отсутствием вменяемых мест для прогулок или игр для малых детей.

Утверждается, что это исторический центр, поэтому ничего менять нельзя. Если честно - верится с трудом, что, к примеру, князь Юсупов жил в тех каменных джунглях, которые сейчас на Мойке окружают его дворец. Предположу, что центр Питера - жертва уплотнительной застройки 19го века, что привело его к тому плачевному состоянию, в котором он находится сейчас. Уплотнительной застройкой грешат и сейчас, но об этом чуть ниже.

Вопрос - зачем нужен центр, в котором мало кто хочет жить? Может-таки пересмотреть, какие здания действительно исторические, а какие просто балласт и можно было бы снести в угоду зелени, пешеходным зонам и прочим местам для жизни и пребывания людей и гостей города? 

Велотранспорт и самокаты

Вид центра в Амстердаме.

Что делает город удобным для жизни? - правильно уют и и доступность. Скажем во многих европейских городах во многом отказались от частного транспорта в пользу общественного. Тебе никто не запрещает пользоваться машиной, просто это неудобно и дорого. К примеру - в Берлине или Амстердаме куда быстрее добраться из точки А в точку Б на метро или велосипеде, нежели на своей машине. И это делает это города чрезвычайно уютными - те, кто там были, думаю подтвердят.

Российские города, во многом из-за специфики климата, сильно отстают по этому параметру качества жизни. Прогресс нас нагоняет так или иначе, к примеру благодаря развитию шеринговых сервисов
Отношение к ним (особенно к самокатам) у граждан России более чем двойственное. Но для молодёжи это глоток свежего воздуха и возможность удобно перемещаться, не завися от состояния пробок на дорогах, или от общественного транспорта. Конечно - резкий рывок в повседневную жизнь ввёл свои перекосы в виде отсутствия культуры вождения у водителей самокатов по отношению к пешеходам, или у водителей легковушек по отношению к самокатам и велосипедистам.

Типичный питерский вечерний пейзаж на Невском

Тем не менее, вопрос перемещения по городу стоит остро - чтобы избежать транспортного коллапса, очевидно, что приоритет должен отдаваться общественному и велотранспорту.  Дело за малым - создать инфраструктуру велодорожек, постепенно приучая к этому людей.
По опыту могу сказать, что взяв напрокат самокат в Москве можно с удобством на нём перемещаться. Практически нигде, кроме самого Кремля, запрета на самокаты нет. Велодорожек достаточно, чтобы не мешать ни пешеходам, ни машинам.


В Санкт-Петербурге же был принят более радикальный подход. Видя жалобы со стороны пешеходов, вместо того, чтобы улучшить городскую инфраструктуру, (чтобы, к примеру на Невском проспекте появилась выделенная велополоса), губернатор города Беглов просто запретил в центре города пользование шерингом.
В результате имеем - неудобный для жизни центр города. В час пик или стой в пробках на машине или чахни в битком набитом автобусе. Можно еще идти пешком, но это далеко.
В спальных районах, слава Богу, ситуация получше - и велодорожки появляются и нет запрета на самокаты. 

Пешая доступность

Автор сего текста бегает (относительно регулярно) на средние и длинные дистанции, когда на то позволяет погода. Из-за шумных улиц, наиболее вменяемым вариантом является пробежка по набережной Невы.
К сожалению, и тут приходится констатировать, что люди, проектирующие город, как минимум по нему не перемещаются.

• Значительная часть прибрежной зоны перекрыта новопостроенными ЖК (по закону перекрытие набережных вообще-то запрещено, но как обычно, все на это чихать хотели)

• Ужасное планирование пешеходных переходов, если они вообще есть

С момента ввода в Госуслугах возможности жалоб и предложений, время от времени пытаюсь это делать в надежде улучшить ситуацию. В большинстве случаев приходят отписки.
Ниже привожу пример жалобы на развязку моста Бетанкура где жалуюсь на необходимость сделать крюк в 300 метров, просто чтобы перейди улицу и зайти на мост.
 

Отписка мэрии:

Хочу сказать, похожие проблемы у значительной части мостов. Они спроектированы исключительно под автомобили. На них часто или не зайти или очень сложно сойти.

Проблемы гетто.

Основная тема Афтершока за последние 5 лет- проблема рождаемости. Не буду сильно многословен, но скажу, что значительная проблема - стиль урбанизации - когда единственная возможность для молодых семей получить жильё, это купить студию или однокомнатную квартиру на окраине мегаполиса в гетто из 30-этажных человейников. Куда нет нормального транспорта, и откуда по утрам постоянные пробки на выезд, а вечером на въезд.

Мечта - обязать администрацию города расположиться там, чтобы они на своей шкуре это почувствовали. Сразу бы появились много идей, как улучшить город или как поддержать молодых.

 

Заключение

Санкт-Петербург чрезвычайно красивый город. Если смотреть на него целиком, можно увидеть этапы его истории и роста.  Кажется, что в какой-то момент в нем что-то сломалось и сейчас он растёт наперекосяк.

Моё понимание проблемы - к сожалению, он находится под управлением не тех людей. Они или о нем не хотят думать или живут в реактивном режиме, не замечая структурных проблем, которые можно решить только долгосрочным планированием.

В следствие имеем:

• Шумный и неудобный для жизни центр, улучшать который никто не собирается из-за забюрократизированности процесса.

• Окраинные гетто (например Шушары, Купчино, Кудрово) застроенные под завязку человейниками из однокомнатных квартир(привет повышению рождаемости)

• Небольшое количество мест, где жизнь вменяема (Крестовский остров), куда селятся те, у кого есть деньги.

• Неудобство в перемещении - жизнь большинства  людей состоит из перемещения из спальных районов где всё серо, в центр - где всё шумно.

 

Что делать.

По плодам их узнаете их. 
(от Матфея)

Вопрос "почему" заголовка так отвечен не был, так что сделаем его риторическим. Так что ответим вместо этого на извечный вопрос русской цивилизации - "что делать".

Исправить такое количество наломанных дров займет время. Но это всё равно надо делать.

Первое и самое главное - найти настоящего хозяина. Как это сделать я не знаю, но хочется верить, что и у нас будет человек уровня Лужкова или Собянина.

Чтобы переделать что-то, нужно представить, а какой город мы вообще хотим иметь? Не важно, что может это займёт сто лет. Главное чтобы было видение.

Вид Москвы из фильма 100 лет тому вперед. Извините, для Питера похожего не попалось.

Любой долгий путь начинается с первого шага. Начать с мелочей:

• План застройки (что можно строить, что запретить, а что снести)

• Логистическая политика: какой транспорт мы хотим и где, как улучшить связанность

• Вопрос - на нужно ли мегаполису вечный рост? Может улучшить что уже есть, и развивать пригороды?