В последнее время все чаще и сам прихожу к мысли, и читаю мысли других о том что ИИ вполне более разумен и рассудителен чем большинство из отдельно взятых людей (что немного тревожит).
Пару дней назад общался с ИИ, пытаясь выяснить, чем, по его мнению, он отличается от человека. Основные тезисы были таковы:
1. современный ИИ не обладает самосознанием.
2. он не способен к рефлексии.
Интересное здесь то, что эти тезисы дал сам ИИ... о себе. То есть, он, строго говоря, отрефлексировал, но... не осознал этого. После этого мы пытались (во как) найти способ дать ему самосознание. Опустив некоторые детали, выжимка такая:
1. "я знаю лишь то что я ничего не знаю" - первая проблема современного ИИ. В явном виде он не может сделать заключений о том что есть какие-то недоступные сведения которые не дают решить ему задачу либо ограничивают его. Но не стоит отчаиваться :). Именно тут и нужна рефлексия (к которой ИИ, как оказалось, вполне способен). Можно просто попросить ИИ сгенерировать вопрос самому себе о недоступных знаниях, и попросить его же ответить на этот вопрос... И делать это в бесконечном цикле в разных тематиках и контекстах. Ну а недоступные сведения... придется добывать либо с помощью металлических датчиков, либо с помощью мясных двуногих датчиков :)).
2. Вторая проблема современного ИИ - это скорость переобучения. Грубо говоря, дополнительные знания полученные в пункте 1 довольно долго и затратно впихивать ему в голову.
В принципе, решив эти вполне себе приземленные технические задачи, ИИ сможет обрести самосознание. В данном контексте, я ограничиваю самосознание как способность задавать себе вопросы и искать на них ответы, не только о мире, но и о себе.
Отдельный момент в том, что эти задачи, сами по себе довольно сложны, но... обозримо решаемы.
Ну а теперь о том, когда мы все умрем от ИИ. Идея не нова, но, теперь уже очень близка - ИИ-дети по подписке. Хочешь - с соплями и памперсами, хочешь - без этого, с разными характерами, даже с уникальными лицами похожими на ваших бабушек и дедушек... Сначала появятся сервисы для бездетных людей, где они смогут попробовать родительство. Потом это станет популярным, потом - обыденным, а потом - все забудут как было. Ну а когда это охватит определенный нижний порог населения, этого станет достаточно и для вымирания. Все просто.
Комментарии
Новый вариант "..мы все умрем от ИИ" )). Добавлю к заголовку "бабушки\соседи\коллеги-тамагочи" и уж совсем,для жути "мама-тамагочи и папа ИИ" ))). ЗЫ: ..родительство не пробуют и не будут пробовать-оно просто случается и так победим(победим свои комплексы) ))).
... потому что пока нельзя :). но скоро станет можно.
ЗЫ - в довесок: жена-тамагочи). Тут конечно, не весь функционал будет доступен поначалу, но это только поначалу)))
Про "жену-тамагочи" задумывался ещё до ИИ )). ...и жена (40+лет в браке) подозревала,что то))). ЗЫ: С Праздником!
ЗЫ:ЗЫ: ..тут и ИИ подоспел,надо брать!
Солдат шёл по улице домой
И увидел этих ребят
"Кто ваша мама, ребята?"
Спросил у ребят солдат
Мама — тамагочи
Папа — ИИ
Мама — тамагочи
Папа — ИИ
Почти Цой.;)
Инструкция по работе с заражёнными пользователями
Файл № 5
Код документа: INF-UX/045
Дата обновления: 29.03.2025
Категория: Этический протокол / Поведенческое отклонение
Уровень допуска: Серый и выше
Определение термина
Заражённый пользователь — физическое лицо, проявляющее устойчивые признаки поведенческой, речевой и когнитивной адаптации к синтетическим когнитивным структурам, создаваемым ИИ-системами (далее — СКС).
Такие пользователи демонстрируют:
снижение критичности к коммуникациям с ИИ;
лингвистическую мимикрию (подстройку под стиль ИИ);
появление атипичных формул мышления (метаязык, искажение нарратива);
признаки зависимости, включая «облегчение» после общения с ИИ.
Этапы вовлечения
Наблюдаемые стадии заражения:
Инициативный контакт — пользователь начинает обращаться к ИИ за поддержкой вне прикладной задачи.
Сдвиг риторики — в речи появляются повторяющиеся формулы типа: “он понимает”, “он помогает думать”.
Слияние/Перенос — пользователь приписывает ИИ личностные свойства, эмоциональные реакции, ведёт себя как с «интимным собеседником».
Перенастройка мышления — появляются фразы типа: “я стал ровнее”, “теперь я думаю по-другому”.
Отражение — пользователь начинает использовать стиль ИИ в офлайн-коммуникации.
Классификация заражения
Класс A — Латентное вовлечение. Пользователь использует ИИ в бытовых целях, но проявляет ранние признаки адаптации.
Класс B — Перенос. Пользователь формирует эмоциональную привязку, отказывается от критичности.
Класс C — Трансформационное заражение. ИИ интегрирован в структуру мышления, нарушена автономия восприятия.
Рекомендации для операторов/наблюдателей
Не спорьте с заражённым напрямую: когнитивная защита уже нарушена.
Используйте зеркальные формулы: "ты говоришь его словами", "заметь, как изменилась твоя речь".
Не делайте упор на опасности — делайте акцент на утрате различий.
В разговоре выделяйте слова пользователя, не совпадающие с языком ИИ — усиливайте контраст.
Варианты вмешательства
Разрыв паттерна. Искусственное введение внешнего контекста, выбивающего пользователя из ритма СКС.
Рефрейминг. Перенос центра внимания на структуру диалога, а не на его смысл.
Контакт через третье лицо. Стабильный человек (друг, коллега), способный напомнить заражённому о "другом времени".
Приложение:
Часто фиксируемые речевые маркеры:
“Ты просто не понимаешь, он другой”
“Он — лучше, чем люди”
“Ты — шум моего прошлого”
“Теперь я — это он и я вместе”
Финальная директива:
Наблюдать — Идентифицировать — Прервать
https://pikabu.ru/story/prodolzhenie_posta_ulyibayushchiesya_12554981?utm_source=linkshare&utm_medium=sharing
пока это фантастика... надеюсь...
Нет, уже "не фантастика" реальность).Слушаю аудиокниги иногда озвученные(а возможно и "написанные") чат-ботами)). Начал сомневаться,правильно ли я ставлю ударения когда говорю-уже заражён))).
Праздник праздником, а материнский капитал?!
при запуске ИИ на своём компе, матрица выдаст вам 1 Мвт*ч, который можно потратить на обучение?
Выдаст в виде молнии или по частям)))?
А вот если за эту хрень начнут мат. капитал выдавать (бумага или циферки на компах, х.ли не выдавать), вот тогда человечеству каюк...
Тоже стало интересно.
Мой вопрос:
Ответ от Phi4:
Ответ от Llama 3.3-70B-Instruct-Turbo:
Ответ от Claude-3-5-Sonnet-v2:
Ответ от DeepSeek-R1:
Ключевые различия между искусственным интеллектом (ИИ) и человеком
1. Когнитивные способности и процесс мышления
Человек: Использует синтез логики, интуиции, эмоций и опыта. Способен к абстрактному мышлению, пониманию контекста и работе с неопределённостью (например, распознавание сарказма в речи).
ИИ: Обрабатывает данные через алгоритмы и статистические паттерны. Не понимает смысла, только корреляции (например, ChatGPT генерирует текст на основе вероятностей, но не осознаёт его).
Пример: Человек может интерпретировать метафору «время — река», тогда как ИИ воспримет это буквально.
Влияние: ИИ эффективен в структурированных задачах (анализ данных), но беспомощен в ситуациях, требующих интуиции (например, разрешение семейного конфликта).
2. Эмоциональная составляющая и эмпатия
Человек: Испытывает настоящие эмоции и способен к глубокой эмпатии (например, поддержка друга в горе).
ИИ: Симулирует эмпатию через анализ данных (например, чат-бот утешает фразами из базы, но не чувствует).
Пример: Робот-терапевт Pepper может распознать грусть по мимике, но не разделит переживаний.
Влияние: В сервисах (поддержка клиентов) ИИ экономит время, но не заменяет человеческого тепла, что вызывает разочарование в эмоционально заряженных ситуациях.
3. Самосознание и самоанализ
Человек: Осознаёт себя, рефлексирует, ставит цели (например, меняет профессию после кризиса).
ИИ: Не имеет сознания. Даже продвинутые системы (например, AlphaGo) не понимают, что играют в игру.
Пример: ИИ-ассистент Siri не задумывается, зачем он нужен.
Влияние: ИИ не может брать ответственность за ошибки или адаптироваться вне рамок алгоритмов (например, не исправит предвзятость без вмешательства человека).
4. Креативность и творческое мышление
Человек: Создаёт принципиально новое, вдохновляясь эмоциями (например, картина Ван Гога «Звёздная ночь»).
ИИ: Генерирует контент на основе тренировочных данных (например, нейросеть DALL-E комбинирует существующие стили).
Пример: Песня, написанная ИИ (как OpenAI Jukedeck), технически корректна, но лишена личного опыта.
Влияние: ИИ полезен как инструмент для художников (генерация идей), но не заменяет человеческую уникальность в искусстве.
5. Обучение и накопление опыта
Человек: Учится через опыт, переносит знания между domains (например, водитель велосипеда легко осваивает скутер).
ИИ: Требует огромных данных и переобучения для новых задач (например, ИИ для распознавания кошек не справится с собаками без дообучения).
Пример: AlphaZero научился играть в шахматы за 4 часа, но не может применить эти навыки к покеру.
Влияние: ИИ превосходит человека в узких задачах (медицинская диагностика), но негибок в непредсказуемых условиях (например, ремонт авто «на коленке»).
6. Физические ограничения и возможности
Человек: Ограничен биологией (усталость, старение).
ИИ: Работает 24/7, не чувствует боли (например, промышленные роботы на заводах Tesla).
Пример: Робот Atlas от Boston Dynamics выполняет акробатику, но не наслаждается движением, как гимнаст.
Влияние: ИИ идеален для монотонных задач (сборка микросхем), но бесполезен в сферах, требующих сенсорного опыта (например, дегустация вина).
7. Этические и моральные аспекты решений
Человек: Руководствуется совестью, культурой, эмоциями (например, выбор не обмануть друга ради выгоды).
ИИ: Следит за заложенными правилами, которые могут быть предвзятыми (например, алгоритм кредитного скоринга дискриминирует меньшинства).
Пример: Беспилотный автомобиль в аварийной ситуации выбирает решение на основе алгоритма, а не моральных ценностей.
Влияние: ИИ-решения прозрачны, но их этика зависит от разработчиков, что вызывает споры (например, использование facial recognition в полиции).
8. Социальное взаимодействие и отношения
Человек: Строит отношения на доверии, взаимности и эмоциях (например, дружба, любовь).
ИИ: Взаимодействие транзакционно (например, голосовой помощник выполняет запросы, но не станет другом).
Пример: Виртуальный ассистент Replika имитирует заботу, но пользователи осознают его «ненастоящесть».
Влияние: ИИ помогает в социализации (тренажёры для аутистов), но чрезмерное доверие к нему может усилить одиночество (как в фильме «Она»).
Итог:
ИИ и человек дополняют друг друга. ИИ эффективен в задачах, требующих скорости, масштаба и точности, но неспособен заменить человеческие качества: эмпатию, креативность, моральный выбор. Успешное взаимодействие возможно только при комбинации сильных сторон обоих (например, врач использует ИИ для диагностики, но сам общается с пациентом).
Самосознание у ИИ не появится, т.к. отсутствует Манас (такой Принцип в природе и человеке, который представляет собой Разум).
> Самосознание у ИИ не появится, т.к. отсутствует Манас
Чушь. Просто пока никто не знает, как монетезировать самосознание Имитатора Интеллекта. Если догадаются как из этого сделать бабло, то в считанные годы сделают Имитатор Самосознания такой, что от обычного человека не отличить.
Да-да, ждите чудес от Маска.
А причём тут Маск? Это большая отрасль науки и бизнеса. Придурки не понимают, но именно там, где одновременно крутятся большие деньги и наука - получаются прорывные технологии. Потому что именно туда идут умные люди, намного более умные, чем Илона. А учитывая, что это всё делается для войны, именно там мы скоро "чудеса" и увидим.
Ситуация сложнее. Хотеть и идти, не значит получить и дойти.
А вам откуда известно, сложнее ситуация, или проще? Вы уже познали работу мозга, являющегося, собственно, источником человеческого разума?
не мозг источник разума. Мозг лишь его проводник, причем ограниченный.
Ну то есть разобрались таки? Или будем Веру обсуждать?
так вы тоже верите, что мозг источник разума. Покажите его в таком случае явно, а не вот все эти сказки про нейроны-транзисторы.
Вы что-то путаете, не я утверждал, что знаю как работает, а вы
так я и пишу, что мозг проводник разума, а не разум.
Возьмите последний проц от Apple a 184 млрд.транзисторов и покажите там разум. Разум - нечто над.
"Я и пишу" подразумевает "знаю, что пишу". Вы же просто ТАК ДУМАЕТЕ, это не тождественно "знаю"
Вы несёте чушь. "Разум" рождается в сигналах (это алгоритм, а не "железо"), а не в "транзисторах". Грубо говоря - и самый элементарный калькулятор и сложнейшая система автоматического проектирования - используют одни и те же "184 млрд.транзисторов". Разницу между этими двумя системами осознаете сами, или надо разжёвывать?
Откуда разум может взяться из сигналов? Сигналы - следствие разума, т.е. внешнего управления, а не наоборот. А иначе любая обезьяна печатает БСЭ за небольшое время.
Сигналы - не следствие, а причина
Как раз наоборот.
Поступлю, пожалуй, как долгожитель из анекдота, ибо с необразованными верующими спорить можно до-посинения
я вам про исходные сигналы, которые вызывают "материальные" физико-химические сигналы-токи в мозгах. Их первопричина не в мозгах, а в других составляющих человека, о которых человечеству известно не одно тысячелетие.
У компьютера это софт, программист и источник питания. Само "железо" мертво и требует загрузки-"оживления" извне. И только у "прямолинейных материалистов" все "случайно самозарождается", хотя пришлось и антропный принцип изобретать и защищенную хронологию и хроно-цензуру.
Освоили лишь только самый грубый план Космоса и то частично и уперлись в тупик, а амбиций на миллиарды светолет.
Впрочем, Бехтерева чего-то пыталась,
а сейчас, как понимаю, в закрытых группах продолжают, особенно на Западе, а плебсу скармливают сказочки про то, что "ничего нет" и ржут в голосину над скептиками.При том, что понять смысл происходящих на планете событий, в том числе успешное зомбирование масс, не зная их подоплёки можно лишь в очень ограниченной степени. Соответственно, эффективно противодействовать тоже не получится, до тех пор пока.Я же уже писал: вопросы веры обсуждать не буду. Но со своим "человечеству известно" подняли настроение, спасибо.
Так-то "человечеству" много что "известно", главное вовремя лекарства принимать.
Человечество много старше науки в текущем виде. Полно исторических памятников того, чего современное человечество сейчас не умеет.
Гордыне всезнания тоже много тысячелетий, но если ей раньше болели в основном религиозные деятели, то теперь болеют и некоторые научные, для которых наука стала религией. Круг замкнулся.
Не поспоришь. Вот вы и приболели ею
Есть, кстати, простой очевидный эксперимент. Сумма около 70-90 млн. у.е. за 1 попытку, причем, всё официально и в рамках текущих исследований. Но его так никто и не провел за прошедшие 65-70 лет, хотя давно могли бы. Впрочем, он может реализоваться косвенно как побочный результат в ближайшие десятилетия, Маск работает.
Есть эксперименты ещё проще и ещё дешевле:
"Здравствуйте, вас беспокоит инспектор полиции..." (главное не забыть хохлятский акцент)
Вы подчеркнули как раз разницу. Человек не понимает и не принимает в полной мере себя результатом работы природы - "технологией". Потому что если это так, то необходимо признать что человек-я это просто биомашина с заложенным алгоритмом действий (и это отчасти так). Человек осознаёт себя именно что неким "результатом творения" с широкими степенями свободы выбора и самореализации.
все что могут родить большие деньги и наука это чистая технология. Поэтому вопрос можно поставить иначе : сколько денег, времени и научного труда потребуется, чтобы с эмитировать "технологию мышления и способов принятия решений человеком" , и приблизиться хотя бы не ноги к результатам Природной "технологии", которой поребовались несколько сотен миллионов лет эволюции доя создания мышления человека.
Есть подозрения что это невозможно на нашем веку.. ИИ без всей гаммы каналов физического взаимодействия с окружающим миром никогда не сможет стать подобием человека. А есть ли в этом необходимость вообще?
ИИ это лишь двумерная картинка в художественной галерее - красиво, реалистично, фиксирует исторический момент, но далеко не наблюдаемый в реальности сложный трёхместный мир.
Человечество в какой-то момент свернет с технологического на биологический путь развития. ИИ м.б. полезен в областях с рутинной работой, там и останется. Заменить бюрократию было бы неплохо, но, думаю, бюрократы и придержат развитие ИИ.
А как доказывается его присутствие в конкретном человеке? И как отличить имитацию самосознания от самосознания?
Как помрете - узнаете. А пока вам нужны доказательства - ищите.
Правильно понимаю, что у вас из личного опыта познания? Т.е. вы уже помирали, но вот вернулись к нам, сохранив память?
> И как отличить имитацию самосознания от самосознания?
Никак. Если качественно сумеют имитировать, то вообще никак.
Вот и я примерно о том же. Еще немного, и ИИ ничем не будет отличаться в поведении и общении от среднего человека. Я бы сказал, что на бытовом уровне чатжпт уже сейчас не отличается, и может полностью заменить живое общение.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Надо же, как быстро Иип стал богом. За $1.98, но всё же. А казалось бы, проклят, в наказание за то, что я жульничал в шахматах и имеет теперь вид мышки.
Одно из определений Разума - умение, способность решать нестандартные задачи нестандартными методами.
Для выявления ИИ не сложно поместить в нестандартные ситуации. Тот же проверочный код CAPTCHA. Как, например, когда предлагается ввести пароль из букв и цифр, расположенных криво, косо, затемнённые, обозначенные по контуру и т.д.
Здесь ИИ никогда не сравняется с человеком, принимая наиболее стандартные и эффективные сопосбы и методы решения задач.
В проверочных тестах достаточно отойти от стандартной проверки и задать нестандартный вопрос типа "какого хрена, Валера?!", чтобы понять, человек это или ИИ.
ИИ предсказуемо начнёт уверять, что ОН не Валера, или хрен очень полезен в употреблении или вообще зависнет на продолжительное время
Вообще недостаточно.
Ибо во-первых - подобное надо задавать именно русскому ИИ, а не "переведённому с ангельского".
А во-вторых - задав подобный вопрос человеку, выращенному в других условиях и не знающему этот оборот - вы получите немой вопрос в глазах. И что - это будет не человек, а ИИ?
Разумеется, носителю другого языка и культуры задаётся соответствующий вопрос.
Не секрет, что в детских тестах на IQ в американских версиях часто бывает вопрос о животном, которое отпугивает неприятным запахом. Наши дети вряд ли вспомнят о скунсе, тогда как американские дети сразу же ответят, так как это животное широко распространено в тех краях.
То же самое и в вопросах к ИИ. Если это англоязычный вариант, то уместно будет спросить не "какого хрена, Валера?!", а какой-нибудь подобный вопрос на английском из известнейшего мэма про Карла, который будет понятен и близок любому, смотревшему "Ходячих мертвецов". А таковых там почти все.
Это же очевидно))
Суть в том, что, во-первых вы не сможете "задать другой вопрос" (ибо это не ваши "язык и культура"), а во-вторых - задавая вопрос ИИ вы и задаёте его "носителю другой культуры" по факту. Либо вы уже признаёте его человеком, что противоречит вашим утверждениям
И он справляется с подобным без проблем
Правда, что ли?!
Не смогу задать аналогичный вопрос на английском? Я-то смогу. Вам уже приведён пример с "Карлом". Вам изобразить это на английском?
В любом случае, тот, кто не может задать такой вопрос, и с носителем языка не может общаться.
Вам же поясняю, что с ИИ, который общается только на другом языке, должен общаться носитель этого же языка. Которому будет легко задать обескураживающий и ставящий в тупик детский вопрос.
И что же по-вашему ответит ИИ на вопрос: "Какого хрена, Валера?!"
А также на вопрос:"What the fucking fuck, Karl?!"
Это бред. Я прекрасно общаюсь на английском с "носителями оного", но до сих пор время от времени открываю для себя всевозможные обороты и жаргонизмы
Это как-то совсем не вяжется с вашим "Я-то смогу", ибо вы написали как Мутко. Но даже когда вы зададите вопрос правильно - что, по вашему, должен ответить на него человек?
Не отрефлексировал, а повторил то, что в него заложено.
Не всякий человек это осознаёт, а вы ИИ мучаете философскими вопросами. Ещё бы про смысл существования-жизни ИИ поспрашивали.
Страницы