Самый Честный Конкурс

Не думаю, что цензор пропустит, но попробуем…

"В жюри не без еврея!.."

Афоризм принадлежит не мне (хотя автор сотен), но участвуя, беря призы, а порой и побеждая в конкурсах, в том числе и выездных международных (Париж, Рим, Вена…), готовя, отправляя, выступая в роли судьи, организуя, спонсируя призовыми, проводя, сравнивая… убедился, что лишь одно остается неизменным – справедливость афоризма. Таков главный вывод и, увы нам всем, проблема числа не решаемых при нынешнем положении дел.

ПРАВОМОЧНОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЙ И ОПЫТ:

Работая сочинителем гэгов заказной тематики, равно литературным негром (обеспечивая объем по едва наложенным контурам и реализуя чужие идеи), создателем и постановщиком образов, ломая стереотипы жанров… не считая лауреатств (премий, кубков, медалей), мои работы четырежды становились лучшими (творчество многогранно) по версии зарубежных ассоциаций журналистов и искусствоведов, а такие награды в собственной колонке ценностей ценятся выше – они независимые.

Можно ли выжить за счет сочинительства? С 1994 года уже полностью перешел к жизни за счет творчества, обеспечивая независимость в счет сочинительств и реализации фантазий (собственных и заказчиков). Ошибка коллег-литераторов в том, что они сосредоточены лишь на написании литературы – это их ограничивает, а рынок (для способных фантазировать в заданном направлении) гораздо шире, чем вы можете себе представить. Примером, больше всего я заработал на постановочных гэгах–афоризмах, что можно разыгрывать в сценических жанрах. Результатом купил трехкомнатную в одной из столиц (стоимость – пять месяцев зарубежного проката авторской работы, но это единичный случай), выкупил 1 км береговой зоны чистейшей лесной реки, где поколениями жили мои пра-пра-деды, где обитаю сейчас, продолжаю вкладываться и оберегать «от москвичей» (нарицательное). Порезал на участки (от 2-х гектаров) в дары переселенцам, если таковые найдутся, захотят сменить образ жизни. Пока лишь один случай…

ОБЩИЙ АНАЛИЗ:

Честных конкурсов не существует. Справедливость? Она недостижима. Пристрастия, клановая принадлежность, деление на своих и чужих... личной неприязни, обид, мести, обязательств по исполнению заданий "повесточки", понимание намеков, а то и следование прямым указаниям "кого топить", а кого "протолкнуть", правил "очереди" (сегодня моего, завтра – твоего!) кормушка значимости, которую можно потерять, если поступишь своевольно... Все это явление современных конкурсов и наградных фестивалей. Этого не избежать на любом мало-мальски значимом предприятии, призванном выявить «лучших». Да что там! Целые литературные ресурсы создаются под это дело.

Обыкновенно все решается заранее. Считается, что относительно "честный конкурс" дает ей, справедливости, шанс. Спорно и неоднозначно. Вопрос правил, которые озвучиваются, считаются официальными, и которые приходится соблюдать, чтобы "сохранить лицо". И в счет "темных лошадок", никому не принадлежащих и внезапно себя проявивших. Как минимум, им достается "приз зрительских симпатий" или награда международной (коллегиальной) ассоциации, не являющейся хозяином конкурса, а потому позволяющей себе роскошь выделить то, что ей понравилось, что на самом деле продвигает ее, коллегиальный, "жанр".

Все прочее можно разделить на степени наглости, с которой попирается честность.

ПРИМЕРЫ:

Приведу простейшие.

1999 год - Филипп Киркоров – председатель комиссии по отбору талантов на конкурс в Монте-Карло, куда Россия может отправить только одного солиста из своих замечательных эстрадных вокалистов. После долгих споров и сомнений он, наконец, выбирает лучшего и достойнейшего… Себя! И едет.

2000 год - Филипп Киркоров – председатель комиссии по отбору талантов на конкурс в Монте-Карло, куда Россия может отправить только одного солиста из своих замечательных эстрадных вокалистов. После долгих споров и сомнений он, наконец, выбирает лучшего и достойнейшего… Дочь супруги! (На тот момент выступая в роли и.о. мужа Пугачевой)

(см. "А и Ф" 27 (1028) 5 июля 2000 г.)

Ладно-ладно, скажете – издержки перестроичного периода. Раньше, мол, такого не бывало. Отнюдь!

ПЕРВЫЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ (!) конкурс артистов оригинальных жанров. Итоги:

1 премия (не помню исполнителя) - постановщик номера – режиссер К.

2 премия (не помню исполнителя) - постановщик номера – режиссер К.

3 премия (не помню исполнителя) - постановщик номера – режиссер К.

Председатель судейского жюри и отборочной комиссии – режиссер К. (!)

Лишь потому не пишу здесь фамилию этого режиссера, что режиссер-то был в самом деле замечательный и номера "сочинял" отличные, оставив после себя целое направление, можно сказать – школу… Но суть дела не меняет, мы наблюдаем "афоризм вывода" (см. начальную строку статьи) в его прямом и неприглядном действии. И никаких шансов талантам, если они вне клана…

Если подобные фокусы проходили во времена Державы, которая еще пыталась следить, чтобы понятие справедливость не было пустым звуком, что говорить о временах ей наследующих?

ИСКЛЮЧЕНИЯ:

Знаю лишь два конкурса, во главу угла которых была заложена прозрачность и абсолютно честный подход. Тот, который на одном маленьком литературном ресурсе провели мы с Иваном Зориным. Второй – эстрадный, чьи правила очень понравились зрителю, но после первого же конкурсного дня (на почве испуга за результат) были отменены самими устроителями. Смена правил и условий конкурса в ходе самого конкурса – такое наблюдал не раз. Но лишь здесь это проявилось так ярко (грубо) и на столь раннем этапе. На нем остановлюсь подробнее…

После случившегося, Ян Арлазоров (был такой любопытный эстрадник, если кто-то помнит) плакал взахлеб в гостиничном номере, куда он меня пригласил, надеждой, что поработав, сменю ему "образ" и создам новый репертуар. Пара-тройка вещей моего авторства и постановке, в новом для меня поприще, произвели местный фурор, а следствием и международный спрос. Дилетантам везет - я тогда увлекся переносом литературных фрагментов в бессловесную форму, реализуя их в жанре эксцентрики. (К слову, я никогда в жизни не встречал столь контрастного, как у Арлазорова, расхождения "образа на сцене" с его "житейской" личностью – это было крайне эксцентрично.)

Речь шла, не много не мало, о "Кубке Райкина", а схватка на лучшего исполнителя цеха эстрадных юмористов, затевалась между профессионалами. Так мыслили устроители, они же нашли и новее оригинальное решение, благодаря которому самый достойный этой "высочайшей награды" будет определен исключительно зрителями (!) – причем наглядно, честно и без толкований. О чем и было громогласно заявлено перед началом конкурса, и вызвало повышенный интерес. Все прошло на аншлагах (билеты были раскуплены заранее). Но в последний конкурсный день было объявлено, что "все конкурсанты равно лучшие!", кубок "вручается всем!" (точнее никому). Ян Арлазоров (1947-2009) на награждение не вышел и заявил, что ноги его больше в этом городе (причем тут город?) не будет. И следует сказать, что слово свое сдержал…

Как бы то ни было, устроители фестиваля "MORE смеха" нашли великолепный, как им показалось, ход: поставили опечатанные ящики с фамилиями и фото актеров (каждому свой) в фойе и объявили, что судьбу главного приза (Кубок Райкина) будут решать зрители тем, что по окончании дивертисментных программ спектаклей-шоу, бросать свои входные билеты в ящики. После чего, по последнему дню – все подсчитают. Все бы ничего, но ящики были из органического стекла – ПРОЗРАЧНЫЕ. Продолжить или догадаетесь?

Артисты после каждого спектакля ревниво бегали к ящикам... Ящик Арлозорова наполнялся, значительно обгоняя остальные – актер выкладывался полностью, казалось, превзошел самого себя, снимая обильный урожай смеха. Зрители за удовольствие платили своими симпатиями. Но пустовали ящики тех, кто считался звездами, и не сходил с ТВ экрана. Мне не известно, что за аргументы они привели (Шифрин, Новикова, Урганд…прочих не помню), но за два дня до окончания фестиваля, устроители тихонько ящики вынесли и более о них не упоминали, а условия конкурса 1995 года (правила!) замяли, словно их и не было. (Любопытно, что обыкновенно голосящая по любому поводу пресса того времени, в том числе и освещающая конкурс, и публично восхищающаяся новыми оригинальными правилами, произошедшее "не заметила".)

"Прозрачные правила" (в данном случае буквальные) не дозволяют манипулировать результатом, потому изымаются, либо игнорируются. Нечто схожее произошло и с недавно прошедшим конкурсом («Н.Н.»). Ранее на литературных ресурсах с этим не сталкивался (впрочем, давненько их не посещал), чтобы столь грубо и беспринципно пренебрегать собственноручно выдвинутыми условиями, указывать тезисы, и затем… Но заявленная тема и разъяснения к ней, были проигнорированы уже на этапе отбора, один из активничавших судей, взялся за оценку до окончания самосуда авторов, странность повторного судейства некоторых работ (притянувших шлейфом проблемы и бесчестие предыдущего конкурса) - это хоть и дурно пахнет, но всего лишь частный фактор, отображающий личную неприязнь, но как быть с допуском в финал волевым "судейским решением" двух работ числа не прошедших самосуд - крайне знаковых - одна вызвала бы сомнение, две? И все о том же – все дерьмо, а русские люди - гады, сволочи, подонки, отбросы… Словно самими авторами, знакомыми с востребованностью скрытых задач конкурса (чтобы быть отмеченными и обласканными), были взяты обязательства описанию "русских" характеров (типажей) самого худшего пошиба. Но ни света в конце туннеля, ни самого туннеля. Все русское плохо, а сами они - "подонки, лжецы, алкаши и т.п." Зависть, дрязги, отсутствие смыслов... Это "русский характер"? За что вы себя (нас?) так ненавидите? Как на помойке побывал. Вывод? На задаче "русский характер" (тема) конкурс организовала и провела ЭМИГРАЦИОННАЯ "русская" духовная культура, которая Россию ненавидит. Отбор и подбор был политичен, поскольку наглядно исполнил прозападную повесточку: в России ничего хорошего быть не может. Задача была выполнена, а без афоризма (речь о судействе) опять не обошлось… А ведь изыми организаторы из темы-задания конкурса всего лишь одно слово "русский", и он не получился бы столь тупо ангажировано политичным.

Второй случай "прозрачного конкурса", который упоминал, где были выработаны максимально полезные творческому росту авторов условия, которые удалось соблюсти до окончания конкурса, был организован мною совместно с Иваном Васильевичем Зориным (1959-2020)

Это произошло 20 лет тому обратно (с хвостиком). Конкурс назывался "Великолепная Десятка". Задачей ставилась отобрать 10 лучших авторских работ из 100. Авторы-победители не распределялись по местам. Десятью судьями (в конкурсе не участвующими и взятыми со стороны – вне ресурса) каждым в отдельности, определялись 10 лучших авторов. Затем эти данные сводились и публиковались. Преимуществом конкурса являлось то, что каждый из рассказов, числа не попавших в финал, получил обзор и рекомендации, а сами финалисты уже по 10 обзоров от 10 судей, с аргументированными оценками и причинами – почему они выбрали тот и иной рассказ и почему отклонили эти.

"Фишкой" конкурса (особо оговоренном в правилах) было то, что победители конкурса (10 авторов) автоматически становятся судьями следующего (ежегодного – так мыслилось) конкурса, проводят его, а предыдущие полностью складывают свои полномочия, оставляя конкурс в новых руках. Конкурс полностью удался. Но… Одним из победителей (десяти сильнейших) оказался автор неподсудной географии, тут же взял на себя обязанности координатора, и первое что сделал – принялся видоизменять правила. (Смотри начальный афоризм.) Был переименован и конкурс, он превратился в "СУПЕР-Десятку". Ресурс принадлежал коллеге по партии, создатели конкурса, посмевшие возражать, забанены (включая Зорина), их литературные разделы удалены, а вся неприглядная история и последующее подтерто. Итог был закономерен – "сотрудники по партии" (см. афоризм), на лакомом куске, что им достался, конечным итогом переругались между собой, и хороший начальный проект канул в лету.

Спустя десять лет я попытался (безуспешно) реализовать его удачные составляющие в рамках еще одного конкурса. Он отличался любопытным наградным фондом (который, к слову, я готов повторить) – премией по 250 евро трем победителям и личным приезд авторов победителей с семьей или друзьями в удобное для них время в урочища (под полное обеспечение), с поселением на реке, возможностью поймать килограммового голавля прямо из окна и купаться (нырять) от порога. Бонус – ведро раков и мешок картошки.

К чему веду в целом. Возможно ли создание в современных условиях литературного конкурса, способного предельно достоверно (с минимумом погрешностей) определить 10 самых ОДАРЕННЫХ, а именно "талантливых", но одновременно и УМНЫХ (обязательное составляющее) самодеятельных авторов самиздата (по определению – любителей)?

Остановимся на прозе (рассказ или логичный отрывок крупной формы). Но какими должны быть правила? Что за судейство? Каким должен быть отбор? Тема? Жанр?  Не сложно определить дар, но как определить ум? То есть и именно – ПЕРСПЕКТИВНОГО автора. Которому нужно лишь обеспечить «Переделкино» (условия), чтобы он мог сосредоточиться на написании.