К вопросу о распределении прав собственности

Вступление.

Вопрос о собственности является фундаментальным, и зачастую наши граждане делятся по признаку отношения к собственности. Одна группа считает, что частная собственность это зло и должна быть только общественная собственность, другая группа считает, что общественная собственность это зло и на всё должна быть только частная собственность. Позволю высказать на суд читателей Афтершока некоторые свои мысли на этот предмет.

Нужно начать с определения, что такое «собственность».

Понятно, что собственность — это не конь в вакууме, собственность — это отношения между людьми по поводу некоторых предметов. Например, если у меня квартира в собственности, то я могу в квартире сделать ремонт (это право владения), могу в квартиру никого не пускать или же пускать за деньги, то есть сдать в аренду (это право пользования), могу её продать (это право распоряжения).

В Гражданском кодексе так и написано (статья 209) «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.»

Получается, что отношение собственности определяет мои отношения с другими лицами по поводу квартиры или другой вещи.

Выше мы рассмотрели случай – одна вещь (квартира) и один человек (собственник). Но это очень простой случай. На практике такие случае не очень часты. Обычно квартиры находятся в совместной собственности супругов, или же в долевой собственности родственников. Служебная квартира находится в собственности государства или предприятия, а проживающий обладает правом проживания на время, которое определил собственник.

Аренда — это отдельный случай, когда передаются не полный спектр прав, как при продаже, а передаются права владения и(или) пользования, а право распоряжения (то есть право продать) остаётся у собственника квартиры.

Часть 1. Теорема Котельникова

Примечание: в дальнейшем будут применяться термины «субъект» - это управляющий, и «объект» - это управляемый.  Пример: субъект – водитель, объект – автомобиль.

Целью моей статьи является посмотреть, каким образом определяется право собственности в зависимости от размера вещи. Нет ли какой-то связи между размерами вещи и правами на неё. И я обнаружил интересный критерий, который предложил уважаемый коллега RAT1111 c Глобальной авантюры.

Он предложил посмотреть на собственность с точки зрения науки управления. То есть не с точки зрения 19 века, а с точки зрения достижений 20 века в области науки управления, то есть такой известной «продажной девки капитализма» как кибернетика (шучу).

Дело в том, что в СССР те учёные, которые вплотную изучали кибернетику, неизбежно приходили к выводу о том, что право собственности в стране должно быть не полностью частным или полностью общественным, а должно определяться с научной точки зрения. С точки зрения господствующей тогда идеологической доктрины это была настоящая крамола. Тогдашняя идеология считала единственно возможной только один вид собственности – государственную. Поэтому учёным, которые занимались кибернетикой, было не просто.

Как я думаю, поэтому мы и задержались с компьютерами – учёные-кибернетики полезли не туда, куда им было разрешено, то есть в политику. Сейчас у нас нет господствующей государственной идеологии и поэтому я могу так спокойно высказывать свои мысли.

Какой же критерий был предложен?

Критерий определяется теоремой Котельникова. Теорема была предложена и доказана Владимиром Котельниковым в 1933 году в работе «О пропускной способности эфира и проволоки в электросвязи», в которой, в частности, была сформулирована одна из теорем следующим образом: «Любую функцию f ( t ), состоящую из частот от 0 до f c , можно непрерывно передавать с любой точностью при помощи чисел, следующих друг за другом через 1 / ( 2 f c ) секунд».

Если перевести эту теорему на простой и понятный язык, то это означает, что у нас есть управляющий (субъект) и управляемый (объект). И скорость реакции субъекта должна быть как минимум в два раза быстрее, чем скорость реакции объекта.

Пример: капитан и лодка. Скорость реакции капитана (субъекта) должна быть как минимум в два раза быстрее, чем скорость реакции лодки (объекта). Тогда капитан может управлять лодкой. Если же лодка будет такая вертлявая, что капитан не будет успевать реагировать на её вихляния, то лодкой управлять не получится, лодка врежется в берег или перевернётся или случатся какие-то другие неприятности.

На практике делают системы, у которых скорость реакции субъекта в десятки раз быстрее, чем скорость реакции объекта.

Часть 2 Теорема Котельникова и право собственности.

Какое это имеет отношение к собственности? Самое прямое.

Допустим, есть неразводной мост через Волгу. Его собственник федеральное Правительство РФ, которое в настоящий момент возглавляет Мишустин. Какие решения принимает Правительство по этому мосту?

1.       Решение строить мост (один раз за всё время существования моста).

2.       Решение утвердить проект, выбрать подрядчика, дать денег. (один раз за всё время существования моста).

3.       Решение принять мост у строительного подрядчика, ввести мост в эксплуатацию, назначить ответственное лицо за мост. (один раз за всё время существования моста, если ответственный не справляется, переназначить ответственного раз в несколько лет).

4.       Решение сделать ремонт (один раз в несколько лет).

Может ли наше правительство принимать решения по этому мосту раз в день? Нет, поскольку оно сильно занято. А какой срок принятия решения будет комфортным для правительства? Думаю, один раз в 2-3 года оно могло бы в рабочем режиме принимать решения по этому мосту.

Насколько инертен мост – очень инертен. Всё, что он может – этот состариться и потребовать ремонта, но этот ремонт можно проводить раз в 10 лет и реже.  

Таким образом, субъект в виде Правительства и управляемый объект(мост) соответствуют теореме Котельникова – скорость реакции управляющего как минимум в два раза выше, чем скорость реакции управляемого.  

Теперь посмотрим на такой объект собственности, как кафе. Оно состоит из двух частей – это недвижимость и оборудование. То есть можно разделить кафе на две вещи: во-первых – это помещение, во-вторых, сложная комплексная вещь – оборудование и продукты (холодильные витрины, кофейные машины, бойлеры, кухонные плиты, вытяжки, столики, стулья, продукты и готовые изделия).

Могут ли такие объекты быть в собственности федерального правительства? Конечно, могут быть. Построить помещения для множества кафе, определить ГОСТы на кофе и булочки, ассортимент и рецептуру, определить правила эксплуатации кафе (часы работы, число уборок помещения в день, численность и заработная плата персонала и прочее), всё Правительство может сделать.  Оно в состоянии всё это разработать и утвердить. Менять каждый день эти правила Правительство физически не в состоянии. А директор кафе должен работать по этим правилами. Иначе его снимут с работы.

Теперь рассмотрим частную собственность на кафе. Допустим, хозяин кафе арендует помещение у государства или у частника. Допустим, частное кафе продаёт кофе, чай, напитки, булочки и пирожные. И само выпекает. У него есть хозяин – это глава семьи (папа), жена работает бухгалтером, дочка стоит за прилавком, в сын вместе с папой делают на кухне булочки и пирожки. Мы рассмотрим кафе как комплексную вещь, то есть холодильные витрины, кофейные машины, бойлеры, кухонные плиты, вытяжки, столики, стулья, продукты и готовые изделия.  Всё это принадлежит папе и его жене, как совместная собственность, сам папа оформлен как индивидуальный предприниматель.

Глава семьи (субъект) может каждый день принимать решения по своему кафе (объекту). Вносить изменения в ассортимент, в рецептуру, менять поставщиков, менять цены и так далее. Замена цены – 5 минут, замена поставщика – пару дней, изменение режима работы – раз в сутки. Скорость реакции субъекта – мгновенная, подумал и уже решил. Скорость реакции объекта (кафе) – от нескольких минут до пары дней.

В данном случае всё соответствует теореме Котельникова. Скорость реакции субъекта более чем в два раза быстрее, чем скорость реакции объекта.  

Между государственным и частным кафе будет естественная конкуренция за покупателей. Государственному кафе нужно выполнять план, а частник хочет побольше заработать. То есть обоим кафе нужно продавать кофе и булочки.

Директор государственного кафе не может быстро реагировать на запросы покупателей, поскольку собственник – федеральное правительство – может поменять ГОСТ на булочки раз в 5 лет, не чаще. Просто физически невозможно часто менять ГОСТы, ни сил, ни времени у Правительства на это нет.

А частник может очень быстро менять состав булочек и способы их приготовления в соответствии со вкусами своих покупателей.

И через некоторое время окажется, что местные домохозяйки ходят только в частное кафе, поскольку там им больше нравится: булочки именно те, которые они хотят покупать, а не те, которые решило Правительство (оно (правительство) не знает, что хочет местная домохозяйка), кафе открывается, когда покупателям удобно, в кафе красивее, чем в государственном, поскольку частник решил привлечь покупателей особым интерьером, а Правительство определило стандарт отделки и отклоняться от него нельзя.

В общем, ежедневное принятие решений частным собственником приведёт к лучшему обслуживанию покупателей и появлению более вкусных булочек и кофе, чем в государственном кафе.

К чему приведёт управление кафе государством нам понятно – частное кафе, благодаря ежедневным решениям, направленным на привлечение покупателей (повышение качества продукции, улучшение ассортимента, улучшение качества обслуживания и прочее), в течении нескольких лет далеко опередит государственное кафе, и государственное кафе станет неконкурентоспособным.

Дальше возникает вопрос – сколько времени государство будет содержать это неконкурентоспособное государственное кафе? Ответ такой: наше государство не собирается влезать в эту сферу вообще. Оно полностью отдало малый бизнес частникам и, с научной точки зрения, это представляется правильным.

Мы приходим к выводу, что бывают разные объекты с разными скоростями реакции на управленческий воздействия и субъект управления нужно подбирать с достаточно быстрой реакцией.

И было бы правильно передавать управляющему, которые подходит для данного объекта управления, все необходимые для этого права. Поскольку наибольшими правами в отношении объекта имеет собственник, то лучше для дела будет, если управляющему передать максимальный объём прав, то есть право собственности. Напоминаю, что право собственности это комплексное право, включающее в себя права владения, пользования и распоряжения. Сами эти права тоже являются комплексными и содержат множество других прав, рассмотрение которых не является целью настоящий статьи.

Применяя данный научный подход, мы можем правильно определить, какие объекты должны принадлежать государству, какие акционерным обществам (там сложная система принятия решений – советы директоров, правления и прочее), а какие индивидуальным предпринимателям (они очень быстро принимают решения).

Например, порты, дороги, электростанции, мосты, аэропорты, крупнейшие стратегические предприятия могут управляться субъектом, который принимает решения раз в несколько лет. Поэтому данные объекты спокойно могут принадлежать государству и будут хорошо управляться.

Крупные и средние предприятия, которые довольно инертны и не могут быстро меняться, могут управляться акционерными обществами (совет директоров, правление, ревизионная комиссия, общее собрание акционеров).

Это связано с тем, что крупные и средние предприятия, стабильно выпускающие продукцию и работающие постоянных поставщиков, не могут быстро поменять свой ассортимент и число выпускаемых изделий. Для этого у них нет такой возможности. Например, нефтеперегонный завод не может резко перейти на выпуск только бензина, если до этого он делал мазут, газойль и дизельное топливо и бензин. То есть такой завод как управляемый объект, довольно инертен.

В управляющее им акционерное общество, принимая принципиальные решения, должно пройти множество инстанций и срок принятия принципиальных решений может быть от нескольких месяцев до года.

Таким образом, для этого нефтеперегонного завода вполне подходящий управляющий объект – это акционерное общество, поскольку, согласно теореме Котельникова, скорость реакции управляющего объекта должна быть в два раза больше, чем скорость реакции управляемого объекта.

Поскольку, как мы говорили, управляющему нужно передать все права на управляемый объект, то крупные и средние предприятия целесообразно передать в собственность акционерным обществам.

При этом нужно сказать, что акционерные общества находятся между двух огней. С одной стороны, акционерам хочется иметь полный контроль и поэтому на всё написать правила, стандарты и регламенты, с другой стороны, они хорошо понимаю, что жизнь гораздо сложнее, чем они себе представляют и на каждый конкретный случай регламент не напишешь. Умные акционеры понимают, что нужно как-то совместить стабильность и инновационность, то есть преимущества акционерного общества и индивидуального предпринимателя. Грамотные управленцы понимают, что если на всё будут инструкции и всё будет решаться на самом верху, то развитие компании остановится и её обгонят конкуренты, которые не боятся делегировать права на принятие решения на тот уровень управления, где это оптимально.

Примером такого умного предприятия является британская нефтяная компания Shell. Эта компания является носителем множества методик и рецептов в области управления, которые не нужно игнорировать. Эта одна из крупнейших нефтяных компаний в мире, добывает нефть, перерабатывает её и продаёт продукты из нефти, в том числе бензин. До СВО мы видели множество бензоколонок Shell по всей России. Так вот, эта компания строит бензоколонки и передаёт управление этими бензоколонками индивидуальным предпринимателям. Предприниматели получают бензин от Shell, продают этот бензин и расплачиваются. В остальном эти предприниматели пользуются определённой свободой. Они имеют право продавать кофе, чай, булочки и прочие товары по своему усмотрению. Обычно бензоколонками Shell управляют семейные предприятия, то есть во главе отец, а мать и дети помогают папе. Как они говорили, основные доходы у них не от бензина, а от сопутствующих товаров.

Мелкие предприятия целесообразно целиком и полностью передать в собственность индивидуальным предпринимателям, поскольку эти мелкие предприятия очень быстро могут меняться, и поэтому требуют мгновенных решений, чтобы оставаться на плаву. Те мелкие предприятия, которые находятся в собственности акционерных обществ и государства, отстанут от мелких предприятий, которые принадлежат индивидуальным предпринимателям, станут убыточными и обанкротятся.

Заключение:

Дискуссия о том, кому должна принадлежать собственность: либо государству, либо группе людей, либо отдельным физическим лицам, при учёте достижений 20 века (кибернетика), как мне кажется, должна сводиться не к лозунгам и крайностям, а внимательному изучению субъектов и объектов. И уже после того, как субъекты и объекты изучены, нужно принимать решение о наилучшем способе управления объектом. И только после этого определять, кому и какие права передавать в отношении объекта.

То есть права, которые передаются субъекту, то есть права, составляющие право собственности, а также смежные права на объект, должны вытекать из особенностей объекта.