Вице-​президент Вэнс о гло­ба­ли­за­ции и де­шё­вой ра­бо­чей силе

Из све­же­го вы­ступ­ле­ния Ди Джей Вэнса перед пред­ста­ви­те­ля­ми аме­ри­кан­ско­го биз­не­са (фраг­мент):

... по­след­них 40 лет, по­то­му что у на­ше­го ру­ко­во­дя­ще­го клас­са было два са­мо­на­де­ян­ных пред­став­ле­ния о гло­ба­ли­за­ции.

Пер­вое — это пред­по­ло­же­ние, что мы можем от­де­лить со­зда­ние вещей от про­ек­ти­ро­ва­ния вещей. Идея гло­ба­ли­за­ции за­клю­ча­лась в том, что бо­га­тые стра­ны будут про­дви­гать­ся даль­ше по це­поч­ке со­зда­ния сто­и­мо­сти, в то время как бед­ные стра­ны будут про­из­во­дить более про­стые вещи.

Вы от­кро­е­те ко­роб­ку iPhone, и там будет на­пи­са­но «раз­ра­бо­та­но в Ку­пер­ти­но, Ка­ли­фор­ния». Ко­неч­но, под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что он будет про­из­ве­ден в Шэ­нь­чж­эне или где-​то еще. И да, неко­то­рые люди могут по­те­рять ра­бо­ту на про­из­вод­стве, но они могут на­учить­ся про­ек­ти­ро­вать или, ис­поль­зуя очень по­пу­ляр­ную фразу, на­учить­ся ко­ди­ро­вать.

Но я думаю, мы ошиб­лись. Ока­зы­ва­ет­ся, что ре­ги­о­ны, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся про­из­вод­ством, ста­но­вят­ся ужас­но хо­ро­ши в про­ек­ти­ро­ва­нии вещей. Есть се­те­вые эф­фек­ты, как вы все хо­ро­шо по­ни­ма­е­те. Фирмы, ко­то­рые про­ек­ти­ру­ют про­дук­ты, ра­бо­та­ют с фир­ма­ми, ко­то­рые про­из­во­дят. Они де­лят­ся ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью. Они де­лят­ся пе­ре­до­вым опы­том. И они даже ино­гда де­лят­ся важ­ны­ми со­труд­ни­ка­ми.

Те­перь мы пред­по­ла­га­ли, что дру­гие стра­ны все­гда будут от­ста­вать от нас в це­поч­ке со­зда­ния сто­и­мо­сти, но ока­зы­ва­ет­ся, что по мере того, как они ста­но­ви­лись лучше на ниж­нем конце це­поч­ки со­зда­ния сто­и­мо­сти, они также на­ча­ли до­го­нять на верх­нем конце. Нас вы­жи­ма­ли с обоих кон­цов. Итак, это было пер­вое тще­сла­вие гло­ба­ли­за­ции.

Я думаю, что вто­рая при­чи­на в том, что де­ше­вая ра­бо­чая сила по сути яв­ля­ет­ся ко­сты­лём, и это ко­стыль, ко­то­рый сдер­жи­ва­ет ин­но­ва­ции. Я бы даже ска­зал, что это нар­ко­тик, к ко­то­ро­му при­стра­сти­лись слиш­ком много аме­ри­кан­ских фирм. Те­перь, если вы мо­же­те сде­лать про­дукт де­шев­ле, это го­раз­до проще сде­лать, чем внед­рять ин­но­ва­ции.

И неза­ви­си­мо от того, пе­ре­но­си­ли ли мы фаб­ри­ки в эко­но­ми­ки с де­ше­вой ра­бо­чей силой или им­пор­ти­ро­ва­ли де­ше­вую ра­бо­чую силу через нашу им­ми­гра­ци­он­ную си­сте­му, де­ше­вая ра­бо­чая сила стала нар­ко­ти­ком за­пад­ных эко­но­мик.

И я бы ска­зал, что если вы по­смот­ри­те почти на каж­дую стра­ну, от Ка­на­ды до Ве­ли­ко­бри­та­нии, ко­то­рая им­пор­ти­ро­ва­ла боль­шие объ­е­мы де­ше­вой ра­бо­чей силы, вы уви­ди­те стаг­на­цию про­из­во­ди­тель­но­сти. Я не думаю, что это не пол­ная слу­чай­ность. Я думаю, что связь очень пря­мая.

Те­перь, один из спо­ров, ко­то­рый вы слы­ши­те о ми­ни­маль­ной за­ра­бот­ной плате, на­при­мер, за­клю­ча­ет­ся в том, что уве­ли­че­ние ми­ни­маль­ной за­ра­бот­ной платы за­став­ля­ет ком­па­нии ав­то­ма­ти­зи­ро­вать­ся. Так что более вы­со­кая за­ра­бот­ная плата в McDonald's озна­ча­ет боль­ше ки­ос­ков. И ка­ко­вы бы ни были ваши взгля­ды на це­ле­со­об­раз­ность ми­ни­маль­ной за­ра­бот­ной платы — я не буду это здесь ком­мен­ти­ро­вать — ком­па­нии, внед­ря­ю­щие ин­но­ва­ции в от­сут­ствие де­ше­вой ра­бо­чей силы, — это хо­ро­шо.

Я думаю, боль­шин­ство из вас не бес­по­ко­ит­ся о по­лу­че­нии все более де­ше­вой ра­бо­чей силы. Вы бес­по­ко­и­тесь об ин­но­ва­ци­ях, о со­зда­нии новых вещей, о — ста­рой фор­му­ли­ров­ке тех­но­ло­гии — де­лать боль­ше с мень­ши­ми за­тра­та­ми. Вы, ре­бя­та, все пы­та­е­тесь де­лать боль­ше с мень­ши­ми за­тра­та­ми каж­дый день.

И по­это­му я — я бы по­про­сил своих дру­зей, как со сто­ро­ны оп­ти­ми­стов в от­но­ше­нии тех­но­ло­гий, так и со сто­ро­ны по­пу­ли­стов, не рас­смат­ри­вать про­вал ло­ги­ки гло­ба­ли­за­ции как про­вал ин­но­ва­ций. Дей­стви­тель­но, я бы ска­зал, что голод гло­ба­ли­за­ции по де­ше­вой ра­бо­чей силе — это про­бле­ма имен­но по­то­му, что это плохо для ин­но­ва­ций.

И у наших ра­бо­чих — наших по­пу­ли­стов — и у наших но­ва­то­ров, со­брав­ших­ся здесь се­го­дня, один и тот же враг. И ре­ше­ние, я счи­таю, — аме­ри­кан­ские ин­но­ва­ции, по­то­му что в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве имен­но тех­но­ло­гии по­вы­ша­ют цен­ность труда.