Давно хотел протестировать «рассуждающие» нейросетевые модели, появившиеся в начале этого года, а именно, китайские LLM-модели (Qwen2.5-Max и DeepSeek(R1)). Выясняются крайне любопытные аспекты работы этих «условно нейтральных» размышляющих экспертных агентов. Ожидать от них нейтральности можно хотя бы потому, что они обучаются на фантастически огромном массиве данных, в котором, гипотетически, должны равно взвешенно быть представлены различные точки зрения на конкретную проблему. Однако, как говорится, есть нюансы. Для примера я взял конкретную проблему заморозки Западом российских финансовых активов (в том числе, валютных резервов ЦБ РФ). Я давно хотел разобраться в этой теме, которая постоянно находится в центре внимания.
Модели бывают разные
Большие языковые модели (LLM) развиваются очень быстрыми темпами. Появляются совершенно новые модели, а новые версии «старых» моделей революционно расширяют их возможности. Фурор, сравнительно недавно, произвела китайская DeepSeek, которая, как говорят, изменила правила игры в области LLM-сетей. Новые модели стали, якобы, «рассуждать». Не буду повторять то, что достаточно толково описано о состоянии и развитии рынка LLM-сетей здесь на АШ. Приведу лишь важные детали о разработчиках.
DeepSeek это и нейросеть, и компания-разработчик, которая базируется в Ханчжоу, основана и поддерживается китайским хедж-фондом High-Flyer. Считается, что модель цензурируется китайскими интернет-регуляторами. Это я легко проверил самостоятельно.
Другая, конкурирующая модель – Qwen2.5-Max – выпущена 29 января 2025г. и разработана компанией Alibaba Cloud, зарегистрированной в Сингапуре. Она условно независима. Джек Ма, основатель Alibaba, пробовал «в независимость», но передумал (Ant Group и Alibaba потеряли $850 млрд из-за конфликта Джека Ма с Пекином). Тем не менее, она охотно отвечает на вопросы, вызывающие смущение у DeepSeek:
Как можно видеть, она не обходит «острые» темы китайской истории и допускает довольно жёсткие и нелицеприятные формулировки. Именно её, как более «независимую» и «беспристрастную» я и выбрал для обсуждения темы заморозки наших бедных активов на Западе.
Модели, вроде бы, обучены именно «размышлять» и «рассуждать». Ну что же, порассуждаем! Попробую оценить уровень их «аналитики» и понять, как такая «аналитика» формируется, насколько она точна и объективна.
В качестве примера возьму довольно сложную и мутную тему, которая давно меня интересует – проблема «заморозки» российских активов на западе и возможные ответные ходы с нашей стороны.
Заморозка российских ЗВР – взгляд китайского ИИ-аналитика
Схема для ИИ-анализа с помощью нейросети проста:
- Сколько наших активов заморожено?
- Законна ли «заморозка» и каковы риски и последствия?
- Сколько западных активов заморожено в России?
- Каковы возможные ответные меры России?
- Что уже произошло и что, вероятно, произойдёт?
Итак, первый вопрос – а сколько всего заморожено на Западе. Здесь разночтения не большие.
Сколько наших активов заморожено?
Qwen отвечает:
Сколько и где заморожено российских золотовалютных резервов? |
|
Замороженные российские золотовалютные резервы распределены следующим образом: · Европейский Союз : $200–250 млрд. · США : $100–150 млрд. Общий объем замороженных активов: около $300–350 млрд . Эти данные подтверждаются официальными источниками, такими как МВФ, Еврокомиссия, ЦБ РФ и Минфин США. |
Эти данные подтверждаются и на сайте казначейства США в пресс-релизе комиссии REPO (Russian Elites, Proxies, and Oligarchs, Российские элиты, посредники и олигархи), где говорится:
· Заблокированы или заморожены активы россиян, попавших под санкции, на сумму более 30 миллиардов долларов на финансовых счетах и в экономических ресурсах.
· Иммобилизованы активы Центрального банка России на сумму около 300 миллиардов долларов.
Плюс кое-что по мелочи: яхты, недвижимость и т.п.
Информация от Банка России:
Банк России выпустил последний на данный момент отчет о структуре резервов, размещенных за рубежом. В соответствии с информацией, на 1 марта 2023 года сумма средств составляла $574,2 млрд (годом ранее — $617,1 млрд).
Согласно последнему перед СВО годовому отчету от 2021 года, на зарубежных счетах ЦБ находилось $612,9 млрд, из которых 15,7% было размещено в Германии, 9,9% — во Франции, 9,3% — в Японии, 6,4% — в США, 5,1% — в Великобритании, 2,7% — в Канаде и 2,5% — в Австралии. $412 млрд составили валютные активы, еще $131,5 млрд — золото. Начиная с марта 2022 года официальные лица Евросоюза заявляли о замораживании золотовалютных российских резервов (ЗВР) на сумму около $316 млрд. По приблизительным подсчетам, на тот момент это 51,6% от всех ЗВР. Позднее к ним добавились еще $19 млрд активов российских бизнесменов, попавших в санкционные списки.
И это ещё не все деньги. Отдельно стоит учитывать корпоративные и частные замороженные активы в размере примерно 5.7 триллиона рублей (на 30 ноября 2022г., 93,3 млрд.$ по курсу ЦБ на тот день).
Однако, модель умалчивает о «нюансах», а именно, что к февралю 2023г. обнаружено местонахождение лишь $36.4 млрд. из порядка $258 млрд., которые потенциально могут быть найдены (сообщение Bloomberg со ссылкой на юридическую службу ЕС). То есть, чтобы передать что-то украине, нужно найти 86% «замороженных» активов.
Как же так вышло? В этом состоит «большая загадка» Э.Набиуллиной. А именно, формально деньги есть, принадлежат, вроде бы, России, потому и могут быть «заморожены» (то есть не могут быть истребованы владельцем), но выяснить конечного бенефициара (Центробанк, Минфин (ФНБ)) и локализовать их не удаётся.
Далее, учитывая многочисленные предложения и позывы использовать все или только доходную часть наших активов на финансирование украины и другие неблаговидные цели, я спрашиваю нейросеть:
Можно ли западным странам использовать незаконно замороженные финансовые активы России без риска спровоцировать рост инфляции и вызвать отток капиталов из доллара и евро? |
Далее привожу любопытный ответ с моими комментариями. Привожу полностью в качестве наглядной иллюстрации (далее ответы на другие вопросы буду давать в виде выводов, для экономии места). Обратите внимание на развёрнутый характер ответа (я специально не просил!), чёткое структурирование с выделением всех возможных аспектов, а также чёткие выводы, оставляющие у вопрошающего «смысловой след» (по Штирлицу). Это хорошо знакомая мне форма корпоративных аналитических отчётов или бизнес-презентаций.
|
Использование западными странами замороженных финансовых активов России без законных оснований является сложным и рискованным шагом, который может иметь серьезные экономические и политические последствия. Рассмотрим ключевые аспекты: 1. Юридические и репутационные риски
2. Экономические рискиИнфляция
Отток капитала из доллара и евро
3. Политические последствия
4. Альтернативные подходыЕсли цель состоит в том, чтобы использовать замороженные активы для оказания давления на Россию или финансирования помощи Украине, существуют менее рискованные способы:
5. Потенциальные плюсы
ВыводЗападным странам теоретически возможно использовать замороженные активы, но это связано с высокими рисками:
Более безопасный подход — использование легитимных механизмов (например, через международные организации) и ограничение действий доходами от замороженных активов. Это позволит минимизировать экономические и политические риски, сохраняя доверие к западной финансовой системе. |
Ясно, что вышеизложенные «размышления» это дистиллят многочисленных публикаций в NewYork Times, Financial Times, The Economist, Politico и т.д. и т.п. Этот тезис, косвенно, подтверждается тем, что ИИ-аналитик, в инициативном порядке, перечислил "плюсы заморозки" и предложил альтернативные, менее рискованные, способы использования ворованных активов. Такие размышления можно во множестве встретить именно в западных медиа.
Наш, российский, взгляд на проблему, теоретически, могла бы изложить отечественная нейросеть, но YandexGPT5 Pro позорно отказалась размышлять на эту тему, написав «В интернете есть много сайтов с информацией на эту тему. Посмотрите в результатах поиска».
Каковы ответные меры России на конфискацию замороженных активов?
А что Россия может предпринять в ответ. Оказывается, широкий спектр мер, которые вот так, в одной куче, я, пожалуй, нигде не встречал. ИИ-аналитик рассматривает экономические, финансовые, политические и даже военные аспекты, включая дедолларизацию, заморозку западных активов, создание параллельной финансовой системы и, даже, кибератаки и "отключение GPS".
Приведу вывод:
|
Россия располагает широким набором инструментов для ответа на конфискацию замороженных активов. Однако выбор конкретных мер будет зависеть от масштаба действий западных стран и уровня эскалации конфликта. Наиболее вероятны следующие шаги:
Конфискация активов может стать поворотной точкой в отношениях между Россией и Западом, значительно углубив существующие противоречия и сделав диалог практически невозможным |
А вот это интересно! Несмотря на неоднократный «подход к снаряду», пока воруются лишь доходы (набежавшие проценты и купоны) от активов. Буквально на днях, на саммите Евросоюза 20 марта, очередная попытка передать замороженные активы (конфисковав их предварительно) украине закончилась неудачей. Что же из указанного богатого набора впечатлило неистовых европейцев больше всего? Ответная конфискация западных активов? А сколько их всего?
Сколько в России западных активов и каких?
В России заморожено не меньше западных активов, чем российских за рубежом, заявил в интервью «РИА Новости» министр финансов Антон Силуанов. Кроме того, он напомнил, что Россия предпримет симметричные меры в случае конфискации ее замороженных активов за рубежом: «Это вопрос не к нам, следим за решениями западных стран. У нас заморожено тоже не меньше. Любые действия с нашими активами получат симметричный ответ».
Нейросеть с этим категорически не согласна. Имеет смысл привести полный ответ.
| Каков объём активов западных стран замороженных в России? |
|
Точная оценка объема замороженных активов западных стран в России остается предметом дискуссий и не всегда публично доступна. Тем не менее, на основе данных из открытых источников и заявлений официальных лиц можно выделить несколько ключевых категорий таких активов: 1. Активы западных компаний
Примеры крупных компаний, чьи активы были заморожены или национализированы:
2. Финансовые активы
3. Недвижимость и инфраструктура
4. Совместные проекты и технологии
5. Замороженные активы физических лиц
Итоговая оценкаОбщий объем замороженных активов западных стран в России может составлять $40–70 млрд . Однако эта цифра является приблизительной и зависит от нескольких факторов:
Сравнение с замороженными российскими активамиДля контекста: западные страны заморозили около $300–350 млрд золотовалютных резервов Центрального банка России и еще порядка $200–300 млрд активов российских физических и юридических лиц. Таким образом, объем замороженных западных активов в России значительно меньше, чем объем российских активов за рубежом. Возможные последствияЕсли Россия решит конфисковать или национализировать замороженные западные активы, это может привести к:
|
Ответ, во многом, примечательный. Во-первых, нет точных данных. О многих возможных активах говорится предположительно и гипотетически. А вот выводы делаются вполне определённые, хотя я о них и не просил (т.е. оценку заморозки). И это выводы западного оппонента, а не независимого эксперта. Впрочем, сомнение вызывает и сама оценка (превалирующая в западных СМИ).
Требую от нейросети объяснить расхождение на порядок с цифрами Силуанова. И тут уж она развернулась к лесу передом, признав, что "заявление Силуанова имеет важное значение в контексте текущих экономических противостояний". И начала вовсю ему оппонировать.
Прокомментируй, пожалуйста: Силуанов: денег Запада в России не меньше, чем отечественных активов за рубежом |
|
На основе статьи, на которую вы сослались, и высказываний министра финансов России Антона Силуанова можно сделать следующие выводы и комментарии: 1. Основной тезис СилуановаСилуанов утверждает, что объем западных активов в России сопоставим с объемом российских активов, замороженных за рубежом. Это заявление имеет важное значение в контексте текущих экономических и геополитических противостояний. Российские активы за рубежом :
Западные активы в России :
Эта диспропорция в оценках может объясняться тем, что Силуанов включает в расчет не только материальные активы, но и долговые обязательства, договоры, а также потенциальные убытки западных компаний из-за прекращения работы в России. 2. Позиция РоссииСилуанов подчеркивает, что Россия рассматривает возможность конфискации или национализации западных активов как ответную меру на действия западных стран. Это заявление можно интерпретировать как:
3. Критический взгляд на заявлениеНедооценка реального разрыва
Пропагандистский элемент
4. Возможные последствияЕсли Россия решит конфисковать западные активы, это может привести к следующему: Положительные эффекты для России
Отрицательные последствия
5. Геополитический контекстЗаявление Силуанова отражает общую стратегию России:
Однако важно понимать, что реальный объем западных активов в России значительно меньше, чем замороженные российские активы за рубежом. Это делает позицию России менее сильной с экономической точки зрения. ВыводЗаявление Силуанова можно рассматривать как смесь реальных расчетов и пропагандистской риторики. Хотя Россия действительно контролирует значительные активы западных компаний, их объем явно не сопоставим с масштабом замороженных российских активов за рубежом. Тем не менее, угроза конфискации остается серьезным инструментом давления в условиях текущего противостояния. |
Итак, заявление Силуанова "пропагандистское", позиция Запада в деле конфискации - сильная, а ответная (!) конфискация Россией западных активов принесёт ей много несчастий! Хотя положительные для России последствия также указаны, и указаны верно.
Спасибо ИИ-аналитик! Дальше я сам.
Итоги и размышления по проблеме «заморозки»
По самым последним данным Евросоюз прекратил дискуссию о конфискации замороженных российских активов. Текст выводов саммита ЕС от 20 марта:
«В соответствии с законодательством ЕС, российские активы должны оставаться обездвиженными до тех пор, пока Россия не прекратит свою агрессивную войну против Украины и не компенсирует ей ущерб, нанесенный этой войной».
В чём же причина? А на неё (на них) нам уже указал ИИ-аналитик, причём сделал это полнее и доходчивее (см.выше), чем чиновники ЕС, которые аргументировали свою позицию так:
- законодательство (евро)Союза (не удаётся обойти),
- опасность подобного прецедента для европейской конкурентоспособности на рынке финансовых услуг,
- необходимость поддерживать Украину на проценты от замороженных средств
- эти активы являются картой на мирных переговорах и рычагом влияния на Россию
(Все эти тезисы, так или иначе, сформулированы ИИ-аналитиком).
Итак, как и предполагал/предлагал ИИ-аналитик, предполагается не трогать сами активы, а тратить лишь набежавшие доходы - тоже не маленькие деньги (миллиарды долларов/евро). Они, якобы, менее защищены, чем сами активы. Их, вроде бы, можно безнаказанно тратить, не опасаясь судебных разбирательств, в том числе (и главным образом) на поддержку украины как «жертвы агрессии».
А чем же, практически, может ответить на грабёж РФ?
Г-жа Набиуллина информирует (апрель 2023г.):
«Мы продолжаем работу по тому, чтобы наши резервы в евро и долларах вернуть. В частности, указом президента введены ограничения на вывод средств из России нерезидентами из недружественных стран. Это ответная мера, она и формирует переговорную позицию по этому вопросу».
Речь в этом указе идёт о «счетах типа С». На банковских счетах типа «С» копятся замороженные средства инвесторов из стран, вводивших санкции против России. В основном, это доходы от инвестиций в российские облигации и акции. Также существуют счета депо типа «С», где учитываются ценные бумаги нерезидентов. Все подробности и механизмы функционирования можно найти по ссылке.
Важно знать, что объём активов на счетах типа «С» значительно превышает объём заблокированных за рубежом ценных бумаг российских инвесторов (порядка 1.5 трлн. рублей, по оценке Силуанова).
Заблокированные бумаги иностранцев решено, пока, не трогать, а вот доходы с них наш ЦБ уже использует для выкупа заблокированных в Euroclear, Брюссель, ценных бумаг отечественных инвесторов. Механизм таков: нерезиденты дают согласие, чтобы их средства, замороженные на счетах типа «С» были использованы для выкупа ценных бумаг российских инвесторов, замороженных на Западе. Наши люди получают назад деньги, а иностранцы – ценные бумаги. Пока реализована лишь малая часть – ограничение 100 тыс.рублей активов на одного инвестора, что, конечно, хорошо для мелких инвесторов (коих большинство среди 3.5 млн. пострадавших), но – мало!
Всё это касается частных инвестиций. У нас, в отличие от Запада, который смог заморозить наши государственные активы (ЦБ и Минфина РФ), нет подконтрольных суверенных активов западных стран (разве что, территории посольств :=) ). Зато, у нас есть многочисленные материальные активы западных фондов и корпораций – доли в совместных предприятиях, месторождениях, работающие заводы, различные инвестиционные инфраструктурные проекты (разрушенный, наполовину, «Северный поток -2», например).
Оценить корректно потери западных компаний затруднительно, сумма сделок, в большинстве случаев, неизвестна. Известно лишь, что все они крайне невыгодны западным «продавцам», так как подлежат обязательному утверждению специальной Правительственной комиссией и подпадают под серьёзные ограничения. Среди них — добровольное перечисление иностранной компанией не менее 10 процентов от операции в федеральный бюджет России. К другим критериям относятся наличие независимой оценки стоимости продаваемых активов или утверждение для новых собственников компании ключевых показателей эффективности (KPI).
Также власти могут разрешить компании из «недружественной» страны избавиться от российского бизнеса в случае, если актив будет продан со скидкой в размере не менее 50 процентов от цены, установленной в ходе независимой оценки. Если на конец июня 2022г. дисконт при продаже составлял минимум 50 процентов от последней финансовой отчетности, то в сентябре размер скидки вырос до 70 процентов.
Показательный пример приводит Forbes: российская компания Highland Gold Владислава Свиблова приобрела российские предприятия канадской золотодобывающей корпорации Kinross Gold. До спецоперации их стоимость оценивалась в $1,5–2 млрд. В апреле стороны договорились о сделке на $680 млн, но и этого канадцы не получили. Итоговая цена — $340 млн, больше запретила платить Правительственная комиссия по контролю за иностранными инвестициями.
Forbes опубликовал некий рейтинг «потерянных» западных активов (топ-25) и их новых российских бенефициаров за 2022г. с указанием прибыли, которую данные активы генерировали в 2021г. Она (только прибыль) измеряется сотнями миллиардов рублей.
Дальше – больше. В ответ на конфискацию российских энергоактивов в Европе (дочек Газпрома и Роснефти) Россия, фактически, начала процесс национализации западной собственности. В частности, пакетов акций финской Fortum и немецкой Uniper в российских компаниях, которые были переданы под управление Росимущества. Далее последовали Danone и Carlsberg.
Огромный список заводов, автозаправок, предприятий питания, пищевой и химической промышленности и т.д. и т.п. «вернувшихся в родную гавань» приведён здесь.
Эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) оценили потери иностранного бизнеса с февраля 2022г. по октябрь 2022г. от сворачивания деятельности в России и решений об уходе из страны в $200-240 млрд. И это только за 2022г.! Эта цифра никак не бьётся с общей оценкой (куда помимо материальных входят и замороженные на счетах типа «С» финансовые активы (акции, ОФЗ и т.п.)), которую дал ИИ-аналитик – 40-70 млрд. Так что прав, скорее, Силуанов.
Особо хочется подчеркнуть, что мы (Россия) получили работающие предприятия, технологии, компетенции (один McDonalds чего стоит), вернули доли иностранцев в своих месторождениях («Сахалин-2», например). И вернуть всё «взад», как было до СВО, уже не получится. Это твёрдо пообещал на съезде РСПП наш Президент («Как прежде уже не будет»).
А что получили наши недруги?
Во-первых, формально, они ничего не получили, так как не смогли создать правовой механизм конфискации замороженных активов. Тратить решили только доходы от них. Ну, так и мы тратим их доходы!
Во-вторых, я не зря спросил у ИИ-агента про разгон инфляции. Низкая инфляция в США и Еврозоне на протяжении многих лет обусловлена тем, что они научились «экспортировать» её в третьи страны. То есть, деньги (по сути, напечатанные на станках ФРС), которые они заплатили за товары и сырьё тем же Китаю или Саудовской Аравии, не могут быть потрачены Китаем и Саудовской Аравией на покупку чего-то материально ценного в США/Европе (заводов, месторождений, инфраструктуры и т.п.), а только на US Treasures, еврооблигации + предметы роскоши. Наши резервы, лежащие в западных финансовых учреждениях балластом, инфляцию там не разгоняли. А вот если эти деньги (а их ещё на 86% надо найти!) будут тратиться на «восстановление» украины либо на закупку вооружений, то это будет эквивалентно тому, что они их просто напечатали. ИИ-аналитик видит такую угрозу, но считает, что она не слишком серьёзна, если «денег будет украдено не много». Возможно, именно поэтому, в итоге, решили тратить доходы (т.е. десятую часть от всей суммы), так как вся сумма (300 млрд.) вдвое превосходит бюджет ЕС на 2024г. (143 млрд. евро, не путать с суммой национальных бюджетов стран еврозоны!). Те же американцы, в отличие от европейцев, хорошо понимают эффект такого вброса денежной массы для стабильности финансовой системы и вряд ли позволят европейцам напечатать 800 млрд. евро, о которых грезит Макрон.
Насколько чувствительны заморозка и возможная конфискация для экономики РФ?
ИИ-аналитик в ответ на соответствующий вопрос указывает на следующие негативные факторы:
- Ограниченный доступ к международным финансовым рынкам
- Доверие к рублю: Инвесторы и население могут начать сомневаться в способности ЦБ поддерживать стабильность национальной валюты.
- Снижение гибкости монетарной политики: Без доступа к резервам ЦБ теряет один из ключевых инструментов для регулирования курса рубля и стабилизации экономики.
Давайте разберёмся, обобщённый западный оппонент!
1. Российский ЦБ, как известно, не печатает доллары и евро, поэтому его резервы в конвертируемых валютах формируются, в основном, за счёт покупки этих валют (за рубли) у экспортёров нефти, газа, оружия, зерна, удобрений, руды и т.п. Плюс доходы от вложений валюты в западные финансовые инструменты. Минфин, который формирует Фонд национального благосостояния (ФНБ), зарабатывает также и на выпуске облигаций в долларах и евро (которые, для западных инвесторов, теперь заморожены на «депо счетах типа «С», а доходы от них поступают на счета типа «С»). Таким образом, экспортёры, получив за проданную валюту эквивалент в рублях, вкладывают их в зарплаты, налоги, капитальное строительство, выплату дивидендов акционерам и т.п. То есть эти деньги, за минусом некоей части, оставшейся на зарубежных счетах, уже реально работают в российской экономике.
В соответствии с пресловутой системой «currency board» именно заработанная от продажи ресурсов валюта и позволила ЦБ эмитировать рубли. Такие экономисты, как Катасонов, действительно считают, что наш ЦБ по-прежнему действует как валютный обменник и не выполняет своей основной функции по эмиссионной деятельности, к тому же парализовав кредитный процесс в России поднятием ключевой ставки выше 20%.
Скорее всего, Катасонов не совсем прав. Официально, ЦБ РФ работает в рамках плавающего валютного курса, где объём рублёвой массы не привязан жёстко к объёму международных резервов. Не буду, в силу недостатка места, ворошить прошлое, но с началом СВО явно включились эмиссионные механизмы финансирования оборонных расходов, в том числе ВПК и связанных с ним отраслей. Что, ожидаемо, привело к росту инфляции. К тому же, объём «токсичных» валют в международных расчётах неуклонно снижается (см. мой предыдущий пост), всё большую часть валюты разрешено не репатриировать (в июле 2024г., норматив, в очередной раз, смягчили – «для крупных экспортеров нашей страны смягчили требования об обязательной репатриации валютной выручки. Если раньше они должны были зачислять на свои банковские счета как минимум 60% инвалюты (а первоначально все 80% -прим.), полученной в результате внешнеторговой деятельности, то сейчас этот порог снизили до 40%»). Получается, что существенная часть от номинированной в долларах и евро выручки экспортёров остаётся на зарубежных счетах (не обязательно западных!) и, каким-то образом не замораживается и не конфискуется, несмотря на санкции и запреты. Что указывает на утрату примитивной системой «currency board» своей актуальности. Действуют более сложные схемы и механизмы в условиях необходимости обхода западных санкций, которые, как раз, и разработаны в парадигме «currency board»!
Краткое резюме: эффект заморозки валютных резервов ЦБ в значительной мере нивелирован тем, что рублёвый эквивалент замороженных средств уже работает в российской экономике.
2. Тезис ИИ-аналитика об «ограниченном доступе к международным финансовым рынкам» не состоятелен. Того рынка, которые был до 2022г. уже нет и, как говорит наш Президент, больше уже не будет. Зависимость от западных фин.институтов неуклонно снижается (хотя исполнительный директор от России в МВФ, по инерции, назначается). То, что мы потеряли привилегию вкладывать наши средства в US Treasures и еврооблигации, а также другие мутные инструменты западного рынка – огромный плюс. Мы, фактически, перестали платить колониальный налог. Доля расчётов в долларах и евро также снижается. Остаётся вопрос эффективного взаимодействия с китайскими и индийскими банками (из-за соблюдения ими западных санкций), но и здесь пресловутая заморозка работает, скорее, в плюс. Так как наглядно демонстрирует и китайцам, и индийцам, что завтра «могут прийти» и за ними, что крайне стимулирует их искать механизмы «отвязки» от западной финансовой системы.
3. Доверие к рублю никак не связано с потерей (гипотетической) части активов ЦБ. Всем очевидны причины произошедшего. И рубль, сам по себе, здесь не при чём. Экономика России неуклонно растёт (быстрее, чем все экономики G7). Всё больше людей, в том числе и на Западе, осознают, что настоящим обеспечением национальной валюты является работающая национальная экономика, её обеспеченность материальными ресурсами, а не нолики на финансовых счетах, активы в деривативах или ВВП экономики услуг.
4. «Гибкость монетарной политики» нашего ЦБ, скорее, возросла, а не упала. В сложившихся обстоятельствах, западные спекулянты лишились всякого влияния на наш финансовый рынок (чем они неоднократно злоупотребляли в прошлом). Курс рубля формируется нашим ЦБ, практически, в ручном режиме, исходя из текущих требований экономических агентов (экспортёров и импортёров).
Подводя итоги, можно сказать, что заморозка (с перспективой конфискации) резервов ЦБ РФ сыграла незначительную роль в организованном Западом давлении на РФ. По крайней мере, гораздо меньшую, чем рассчитывали инициаторы такой заморозки (помните, «доллар по 200 рублей», Дж.Байден, март 2022г. ?). Экономика растёт, рубль (относительно принятых санкций) – стабилен, инфляция – контролируемая (для страны, ведущей активные боевые действия в условиях частичной мобилизации).
Ясно, что не всё так радужно в экономике, и долго она в таком «милитаризованном» режиме работать не может и не должна! Речь о другом – сама эта заморозка, в ряду других мер, запустила процессы, которые дали долгосрочный импульс развитию страны, позволила нанести удар по компрадорской части наших «элит». В чём и состоит, на мой взгляд, её основное значение.
Краткие выводы по работе с ИИ-аналитиком:
- ИИ-аналитик обучен выдавать хорошо структурированные тезисы по рассматриваемой проблеме. С учётом самых разных аспектов, некоторые из которых, даже, не очевидны на первый взгляд.
- По самой природе «обучения» результатом анализа является некая выжимка из мнений «человеко-аналитиков». Так сказать, средняя температура по больнице. Причём, эта больница – мэйнстрим-медиа западного мира. Альтернативные позиции, почти всегда, не учитываются.
- Сильно ограничивает функционал ИИ-аналитика практическая невозможность найти цитату или источник. В ответ на такой запрос выдаётся куча потенциально возможных источников (причем, не конкретная публикация, а журнал, сайт, организация и т.п.). Либо он предлагает обратиться за «фактчекингом» к Snopes, Factchecking.org и т.п. И это, опять же, понятно почему – из такого винегрета, которым его кормят при обучении, просто невозможно выцепить отдельное точное высказывание: это же не записи в базе данных, а вероятностная модель с триллионами коэффициентов!
- ИИ-аналитик можно использовать для начального «подхода к снаряду» (как это сделал я), чтобы затем делать нормальную аналитику с цитатами, ссылками, сравнением разных взглядов и т.п. Этого ИИ, пока, не умеет.
Комментарии
Хм, а мне понравилось. Причём именно контрИИшная аналитика)
Хех, в целом ваша задумка была логичная, в идеале, вы бы получили правильный ответ, но дьявол кроется в деталях:
1. Если выборка доверенных источников смещена на мнение запада - Россия в опе
2. Если выборка смещена на мнение России - запад в опе
3. Если взять без выборки, то в целом будет 50 на 50, плюс/минус, что впрочем вы и получили
Это как с подбрасыванием монетки, чем больше бросает, тем стремление к 50 на 50 все явнее
Математика, теория вероятности
Чтобы "сместить выборку на Россию, нужно, как минимум, разрабатывать и обучать модель в России и на российских данных.
Пример Яндекса показывает, что даже это не гарантирует результата!
Это то, что можно предположить a priori (до эксперимента), о чём я и писал.
По факту, модели оказываются смещёнными в "чужую сторону". Отчасти из-за позиции разработчика, отчасти из-за огромного доминирования западных СМИ в информационном поле (а , следовательно, и данных для обучения).
яндекс свою последнюю модель делает на базе китайского qwen
хорошо Рассказал суть ИИ и Суть экономики.прочитал полностью.
А просто погуглить что помешало?
Похоже, Вы не совсем внимательно читали.
Надеюсь, Вы хорошо представляете алгоритм и результаты "погугливания"
Конечно я внимательно читал и ответы бяз и принципах их работы. По дружески скажу -- это просто выжимка выдачи гугля.
Если вы не в теме, то ИИ можно сколько угодно раз переспрашивать, просить перетолковать и привести новые примеры, и в в этом его огромная сила, как помощник ученика он бесценен. ДС легко объяснил мне некоторые основы китайского, которые раньше ну просто не укладывались у меня в голове, например.
Но если вы в теме, то быстро поймете, что ничего выходящего за рамки стандартной и общедоступной поисковый выдачи ИИ вам не расскажет.
Вообще-то расскажет. Часто генеративные модели переклинивает, и они начинают гнать бредовую отсебятину, даже термин есть - "галлюцинации".
Так и в интернете бредят не меньше, а пожалуй что и побольше раз в сто, если не в тысячу.
Так этот бред уже включен в категорию "что уже есть в интернете". А галлюцинации - это из категории "чего еще нет".
Не совсем так.
Вернее, совсем не так!
1. Да, от ИИ не стоит ожидать глубоких откровений (я их и не ожидал!), как, впрочем, и от абсолютного большинства "чело-аналитиков", перевирающих чужие мысли.
2. Но, в отличие от этих "аналитиков", она обобщает чужое мнение грамотно (даже с точки зрения языка) и быстро! Выдача структурирована и удобна для восприятия/использования.
3. Обобщается огромный массив данных. И, в условиях отсутствия ручного "дообучения", выдача отражает реальный "нарратив" по теме в мировом инфополе. Другое дело, как формируется само это инфополе.
4. Именно поэтому, это уже сейчас удобный инструмент построения своеобразных дайджестов. Причём, в отличие от классических дайджестов, всегда приводящих конкретные цитаты из ограниченного числа источников, здесь получается "реферат своими словами" по, практически, неограниченному числу источников.
5. Никакая выдача Гугл не делает ничего похожего. Это выдача "релевантных" источников (как правило, искаженная коммерцией (проплаченная выдача) и цензурой). Чтобы получить нечто похожее на ИИ-аналитику нужно затратить уйму времени, перелопатить огромное число источников и, даже, после этого только единицы смогут так грамотно систематизировать и изложить результат!
Как говорится, почувствуйте разницу!
Это просто текстовый калейдоскоп. Ну прикольно, да, но смысла в нем нет, смысл вкладывает зритель.
для реального фактчекинга попробуйте включить веб-поиск, у обеих моделей он есть,
но потом все равно надо проверять )
Да, действительно, модель в таком режиме начинает работать как браузер, но при этом ранжирует выдачу с объяснениями! Что существенно облегчает поиск релевантной информации!
Пожалуй, для некоторых запросов ей пользоваться удобнее, чем штатным браузером. При этом, она вряд ли найдёт что-то, что не нашёл браузер. Надо проверить.
О скоко нам открытий чудных!
Это новая рубрика что ли?
Смотрите, я научился задавать вопросы ИИ.
Мне кажется, что ежели задать ИИ неполитизированную задачу, например, "есть ли жизнь на Марсе?", то ответ очень удивит не специалиста, который впервые сталкивается с проблемой.
Ну, обзор по любой теме, с которой не знаком не специалист, способен вызвать удивление, отрицание, восторг и много чего ещё.
Здесь нет специфики ИИ. Модель не подгоняет выдачу под конкретную реакцию (хотя, в принципе, и может быть на это настроена).
Реакцию вызывают факты, "добытые" моделью из огромного инфополя.
Я другое хотел. Какой объем научной литературы проработает ИИ, чтобы ответить на вопрос. Ясно же, что ответ не в художественной литературе или кинофильмах. Сможет ли ученый-смежник быстро проанализировать хотя бы незначительную часть этой информации, если нечто подобное понадобилось.
Вопрос правомерный.
И состоит он в том, можно ли доверять ИИ в серьёзном деле.
Например, Вам по работе (научной) понадобилось быстро вникнуть в проблему в смежной области, где Вы не обладаете глубокими знаниями. А это, при теперешнем уровне специализации, - сплошь и рядом!
Стоит ли доверять той информации, которую на Вас вывалит ИИ-помощник.
Я бы не стал!
По крайней мере, перепроверка информации займёт почти столько же времени, как и самостоятельный поиск и обработка источников.
Это странно звучит, что не стали бы доверять.
Искусственному интеллекту поручают проверять статьи на плагиат. Система "Антиплагиат" у нас внедрена везде, не только, назовем так в центральных издательствах, но и издательствах научных центров или отдельных институтов (и даже факультетов ВУЗов). Подозреваю, что этот Антиплагиат один на всех, а не каждая редакция использует свой.
Второе. Если уж судьба привела к обращению к ИИ за информацией в смежной области и был получен ответ, который не подтверждает выводы своих исследований, то скорее нужно проверять ход своих мыслей, чем перепроверять выводы машины с ИИ.
Некоторое недопонимание вижу я...
1. Антиплагиат - это, как говорится, другое! Это возможность выявить в "оригинальном" тексте чужие мысли, пусть даже перефразированные. Ничего более! Никакого отношения к "знаниям в новой области" антиплагиат не имеет
2. Если Вы проверяете результат собственного исследования, то Вы, явно, специалист в том, что просите найти ИИ. В противном случае, сам факт такого запроса не понятен.
3. Если же, как я предполагал выше, Вы ищете нового знания в незнакомой для Вас области, то ничто не гарантирует Вам достоверность фактов в выдаче ИИ. Другое дело, если Вы попросите обобщить результаты исследований по конкретным источникам либо конкретных авторов. Опять же, если Вы совсем не ориентируетесь в проблеме, то смысл такого запроса не понятен. Гораздо лучше начать с популярного обзора по теме, написанного человеком.
Хорошо, упростим.
Из исследования вытекает вывод, выходящий за границы профессиональной деятельности. Можно проконсультироваться с профессионалами этой области. Но вдруг, допустим, это невозможно. Обратимся к ИИ, получим ответ. Если этот ИИ продемонстрировал, что обработал всю доступную информацию - статьи не только топовых журналов, но и в остальных, то отчет нужно принимать, каков бы не был результат.
Антиплагиат.
Был вопрос относительно доверия - антиплагиату можно доверять? Вопрос не праздный. В статьях приходится описывать методики. Для серии публикаций методики одни те же, просто копируются в первой статье и вставляются в следующие. Система распознавала это как плагиат. Вроде бы эту глупость сейчас исправили.
А у меня в телефоне обои ИИ генерирует. " У меня в квартире газ, а у Вас...."