Зум контента (осторожно)
x
по умолчанию
норм[х1.2][х1.4][х1.7][_х2_][х2.4][x2.8]90%8070
Тема оформления
x
по умолчанию
ОСДеньРассветПесокУтроМореНочь
ArialSegoeGrandeLucida_CRobotoSSProPTSansMerriweatherGeorgiainconsolataFira_Code
Размер шрифта текстов
x
по умолчанию
-3-2-1средний+1+2+3+4
Облегчённый шрифт
x
по умолчанию
облегчённыйобычный шрифт
Стаж регистрации
x
по умолчанию
ТекстомДугойБледноДуга вокруг обычного флага
Детальность настроек
x
по умолчанию
основныеЛабсрасширенныеэксперт
Шрифт заголовков
x
по умолчанию
основнойArialSegoeGrandeLucida_CRobotoSSProPTSansFira_Code
средняябольшедуетнет
Скрытые аватары
x
по умолчанию
иконки постояннопо наведению
Кнопка "Наверх"
x
по умолчанию
имеетсябез неё
Скрыть "Отзывы ..."
x
по умолчанию
слева внизув Настройках
Скрыть шапку
x
по умолчанию
шапка естьа теперь её нет
Печать ссылок
x
по умолчанию
нетда
Колонка текста
x
по умолчанию
до 1300pxдо 760от 3771850
Центрировать картинки
x
по умолчанию
нет_да_
Таблицы, Назад, Вперёд
x
по умолчанию
нет_да_noFul
Скрыть Метрики
x
по умолчанию
нетаватары+досьевсена никах
Отступы комментариев
x
по умолчанию
ЗаборСтупениШирокиеЗакатТени
Тестовые фичи
x
по умолчанию
выключенывключеныZZ_
Примечания к настройкам
x
по умолчанию
СбросОчистить всёЭкспортимпорт
Комментарии
Может оно и так. Да вот беда, иногда интереснее и полезнее поговорить с ИИ, чем с некоторыми живыми людьми...
искренне соболезную
соболезновать надо тем людям, которые по развитию не дотягивают до ИИ
Соболезнования в первую очередь Вам, коль скоро для Вас уровень развития И"И" создает впечатление уровня. А также потому, что в Вашем круг общения нет людей, с которыми можно было бы поговорить. Хотя… может быть, Вам на себя посмотреть?
Я вот готов поспорить, если между вами и ИИ провести викторину, ну например по школьным предметам, то я знаю, кто победит.
Ну, теперь я знаю, что для Вас является критерием оценки интеллекта. Мои соболезнования
Вы не спрыгивайте. По крайней мере в этой области у вас нет шансов против ИИ, вы, как минимум, в этой области не дотянете до ИИ. Но я думаю и в других областях тоже.
Ну, по крайней мере, надо сказать автору спасибо за то, что он поднял тему ИИ на Аше. Вне зависимости от его отношения к ИИ.)
В этой области у меня нет шансов и против любого поисковика. Но если я буду пользоваться поисковиком, далеко не факт, что шанс есть у судьи, который попытается организовать такое соревнование. Но – специально для Вас – интеллект не есть знание.
Даже с поисковимком, скорее всего сольёте. Вопрос - половина ответа, чтоб у поисковика спросить, надо знать, что именно спрашивать. И даже тут могут возникнуть проблемы: что искать?
ИИ отвечает на вопросы шаблонами с инета. Как зададите вопрос, так и ответит. Вот пример, задал вопрос Творогова с другим подтекстом и ответ совершенно другой.
Смоделируйте события в России при переходе к социализму без революций в нынешнее время.
ответ:
Разницу чувствуете?
У меня нет шансов против калькулятора, не говоря о компьютере.
а что же является критерием?
способность решать задачи, которые раньше не решал
Вы отстаете от жизни. ИИ уже умеет это. Вы недооцениваете, как быстро прогрессирует эта область
Блажен, кто верует. А я проверил. Не умеет
Я могу поискать статью, где описывается как сеть умеет решать новое. Там большая научная статья. Но, боюсь, всё что мы сможете противопоставить - пару троку предложений основных не пойми на чём.
Никакая статья, написанная непонятно кем, непонятно зачем, и непонятно на какие деньги, не перебьет результаты моих личных экспериментов))) Но я понял, как формируется Ваша вера)))
Давайте отзеркалим на вас:
----
Никакая статья, написанная непонятно кем, непонятно зачем, и непонятно на какие деньги, не перебьет результаты моих личных экспериментов)))
Результаты Ваши экспериментов свидетельствуют исключительно о том, что Вы не знаете базовых вещей в отношении предмета, который изучаете с помощью И"И", и исключительно поэтому информация от него представляется Вам ценной
Вот честно, с ИИ интереснее чем с вами :)
тогда почему Вы до сих пор здесь?
С вас поржать
Ваш ИИ не мыслит. Не способен. Всё остальное - тлен.
Вы бы не могли подробнее обосновать этот вывод? как я могу определить, что телескопыч- мыслит, а клод_три_на_пять- не мыслит, с обоими общаюсь исключительно через "консоль"- печатным текстом. ответы тоже получаю только в печатном виде.
Да всё очень просто.
У вашего ИИ нет самой «думалки».
А в человеке она есть.
Правда, большинство людей не хотят ею пользоваться, но это уже другой вопрос.
Вы, атеисты, никогда истину не постигнете, потому что изначально от неё отреклись.
Дело всё в том, что мыслит не мозг.
А душа. Живая душа, которую живой делает дух.
Но для вас это - примитив, мракобесие, безумие.
Ну и оставайтесь там, внизу. Свобода выбора, однако.
Я, атеист, на истину не лезу. Мне б понять, как вот прямо вот здесь на Аше убедиться, что конкретно телескопыч- не бот. На большее я пока не претендую. А пока телескопыч- для меня похож на бота. Причем, не нового. Пятилетнего примерно бота похож. Новые зело умнее. Двухлетки уже прям очень толковые, а свежак- так те вообще огонь, с ними я себя дурачком местами чувствую- там глубина мыслей местным интеллектам недостижимая по большей части. С вами этим даже не отсвечивает.
А что, так важно?
Если б Вы были человеком, то давно бы всё про меня поняли.
Но раз Вы атеист, оставайтесь в своём неведении.
как порядочный атеист я стараюсь развивать у себя понимание происходящего вокруг и уменьшать это самое неведение. И поэтому мне жутко неуютно, когда я не понимаю, есть у меня думалка, или нет. И мне хочется найти какой-то способ проверки этого. Вот Вы тут заутверждали, что знаете, где думалка есть, а где- нет. Я, как атеист, подозреваю Вас, как нормального человека, в том, что Вы лжете, и что выдаете желаемое за действительно и что склонны впадать в слепую веру. Но как порядочный атеист, я все же допускаю, что ошибаюсь, и что Вы- честный и благородный человек, а Ваше мнение про думалку основано не на предрассудках и тупой шаблонности, а аргументированная и осмысленная позиция. И поэтом и проверяю- можете ли Вы привести критерии проверки наличия думалки.
Пока я наблюдаю, что все "противники ИИ" почему-то не имеют никаких внятных оснований своих мнений. Но в Вас я пока сомневаюсь- вдруг окажется, что Вы- разительно отличаетесь от них в лучшую сторону. Так как можно проверить- есть у собеседника думалка или нет?
Слепая вера - это принятие информации без обдумывания, без исследования, без анализа.
Большинство людей именно так поглощают информацию.
Тех, кто всегда начеку, кто всегда проверяет и перепроверяет информацию прежде, чем принять или отвергнуть - подавляюще меньшинство.
Куда вам ещё внятнее? Компьютер - хреновина мёртвая. Программное обеспечение - тоже мёртвая хрень. Нет в них жизни. Это просто инструменты, изготовленные человеком. Принципиально ничем не отличаются от мышеловки или смывного бачка.
Если Вы этого до сих пор не понимаете, мне Вас жаль. Просто жаль.
Вы чет в философию какую-то упоролись. Я вообще никак не интересуюсь, есть жизнь в ИИ, или нету. мне на это не интересно. Меня интересует, есть в нем интеллект или нет. Вообще, лично для себя- меня даже больше интересует не вопрос о том, есть ли нет интеллект в ИИ, я считаю, что он в нем есть (в том определении интеллекта, которое я для себя использую). Меня интересует, есть ли существенные отличия в моем живом интеллекте от его искуссвенного интеллекта. Чем Вы, телескопыч, принципиально отличаетесь от ИИ, который принципиально ничем не отличается от мышеловки? Каким принципом? Они все инструмент? ну, так и Вы для работодателя своего инструмент.
Хочется знать, что я- это нечто большее, чем просто 137ГБ чисел с системой гормональной регуляции. но для знания нужны доказательства. А они исчезают с каждым годом все больше и больше. А на сегодня я их вообще уже не вижу. Вас вот спрашиваю- а Вы мне вокруг да около, а на конкретный вопрос- как можно проверить- есть у собеседника думалка или нет? - не даете мне ответа. уже третий раз прямым текстом спрашиваю. и это только у Вас! я тут еще с тремя кадрами по этой же теме переписываюсь, и у Вас у всех одинаковая прослеживается тенденция. Интеллекта у ИИ нет, но почему- догадайся сам.
Вы, видимо, так и не поймёте простую вещь: нет жизни - нет интеллекта.
Интеллект - это понимание смысла слов. Слова - это деревья, а смысл - это лес.
Потому и говорят про людей, не вникающих в смысл, что не видят за деревьями леса.
ИИ - это в любом случае всего лишь программа, созданная человеком.
Только живая душа обладает интеллектом и всем набором других функций.
Вы ведь не знаете, где в человеке находится душа?
А это очень просто.
"ИИ уже умеет это."
Ну вот, ты, д...б, и спалился...а как дышал...
Это требует понимания. У ии и тех кто "молится" на ИИ - понимания нет. Причем у ии это в принципе не может быть, то у "молящихся" шансы ещё есть. Нужно просто - "учиться, учиться и ещё раз учиться"(ВИ Ленин).
Вы прям так уверенно и с апломбом это все излагаете, что я необходимо прихожу к выходу, что у Вас есть понимание того, что такое "понимание". Вы бы не могли как-нибудь намекнуть на то, как определить присутствие или отсутствие понимания у собеседника, общение с которым идет письменно? Как убедиться, есть лично у меня и лично у Вас это самое понимание, хоть в каком-то виде, или нету?
и как убедиться, что мке61- не продвинутый есть чатбот, а есть прям кожаный мешок с интеллектом и человечище?
Да. У меня есть понимание что такое понимание. Проблема в том что человек может передать другому человеку только знание. Понимание - это знания пропущенные через душу. Ну или воспринятые душой.
Вот, знание о понимании сейчас передаю вам:
<<В английском языке - "understanding", что означает "нечто,
находящееся под поверхностью", точнее "something that standing
under ANY surface"... В латинском языке - "субстанция" означает
ровно тоже самое что и "understanding" в английском, и смысл у
него точно такой же...
Таким образом "понимание" есть вИдение того что происходит под
любой поверхностью...
прим1:
Строго говоря, "гносеология" понимания - нонсенс, т.к. нельзя знать
понимание, а вот понимать знание можно... Уровни
имманентности( см. ниже ) разные...
прим2:
Калька слов "understanding" и "субстанция" в русском языке - "под-
лежащее".
2)Этимология русского слова "понимание":
понИМАНие - ИМАН - ИМ[М]АНентность.
Корень всех трех слов - ИМАН.
а)ИММАНентность( лат. - immanens )
имманентный — неотъемлемый, внутренний
имманентный —соответствующий ИМАНУ
б)ИМАН - арабское слово, обозначающее "процесс( sic! ) осознавания
веры..>>
Ну так у вас тогда и критерий сразу есть- интеллект- это свойство тех, кто обладает душой, а душой обладает только человек и потому есть только один критерий обладания интеллектом- это надо быть человеком. Вполне понятная и абсолютно неинтересная точка зрения. И заметьте- я ее изложил четко, кратко и без соплей. Нахрен вам было всю эту мутотень разводить? Интеллекта не хватило? Но он же неизмеримый получается... Его не может не хватать. А, пофиг. Главное-идея понятна, уныла и бесперспективна. Спасибо.
Интеллект здесь вообще не в тему. Понимание не есть интеллект. Интеллект это все же знание, точнее - многознание. Но не понимание. И с душой не имеет ничего общего. Те кто организовали и пмв и вмв имели довольно высокий уровень интеллекта.
Вы тут щас какие-то свои формулировки сочиняете, но это вполне себе приемлемо. А вот то, что ваши формулировки невозможно никуда применить- вот это проблема, с которой надо что-то делать.
Как проверить, что вот у Вас- есть понимание? Вот смотрите, чисто практический ведь вопрос. Я знаю, что сейчас чатботов- ну много. они мне звонят по телефону и человечьим голосом со мной разговаривают. И я опасаюсь, что лично Вы- мке61- чат-бот. нет, не подумайте, что я прям в этом уверен, но... но я опасаюсь. И хочу как-то убедиться, что Вы- не чат-бот. Вроде бы для этого мне надо узнать, есть у Вас настоящее какое-то понимание, или нету. Вы только что сами заявили, что оно у Вас есть, но что передать понимание невозможно, можно только предать знания. Но в таком случае Вы ведь могли соврать, что понимание у Вас есть. Может, у Вас его нет? по идее, должны быть какие- то признаки этого понимания, которые можно как-то заметить, увидеть, услышать, узнать. но какие? можете доказать, что у Вас есть понимание и что Вы- не программа из нейросетей?
Проверить? Элементарно. Главное - всему свое время. И проверкам тоже.
:-) "ответ не мальчика, но мужа"... не прозвучал. ожидаемо, хотя удручает.
Зачётно!
Можно увидеть определение души? Иначе разговор ни о чём.
Определение - Бог больше чем всё. А значит и больше этого определения. А душа принадлежит Богу.
хосподи, что за ботва у людей в головах...
давайте сделаем простой эксперимент: будем играть в шахматы на деньги, ставка $10к за партию, я буду играть с помощью ИИ, а вы строго своим умом
готовы?
если нет, то тогда о чём вообще говорить? если человек+ИИ однозначно побеждает человека без ИИ, то второй однозначно становится просто кормом для первого
прямо спасибо за признание! Обычно не ждешь от людей такой адекватной самооценки.
Давайте сделаем более простой эксперимент: ставка 10000$, я буду гладить брюки утюгом, а Вы ручками. Готовы? Или Вы сразу признаете, что утюг способнее? Это будет честно, однозначно. Компьютерные программы для игры в шахматы никто, кстати, искусственным интеллектом не называет. Это просто компьютерная программа.
но я пока ещё не опубликовал своё знаменитое эссе о том, что утюг ничего погладить не может, что это "просто горячая железка" и ничего больше
вот как... ну что же, не буду вам мешать
с этого следовало начинать
А что для вас является критерием интеллекта?
Утверждаю, что если провести соревнование "кто быстро посчитает" между Вами и Excel, то победит Excel.
Однако это вовсе не означает, что Excel умнее человека или, Excel обладает более совершенным интеллектом, чем человек. Это относится и к тем программам, которые в манипулятивных целях названы ИИ.
Страницы