Преды­ду­щая ста­тья по­ка­за­ла, что мно­гие граж­дане, име­ю­щие в соб­ствен­но­сти до­маш­нее жи­вот­ное, по­ня­тия не имеют о своих обя­зан­но­стях по ее со­дер­жа­нию. И мно­гие укусы граж­дан со­ба­ка­ми, име­ю­щи­ми вла­дель­цев, могли бы быть предот­вра­ще­ны, если бы вла­дель­цев обя­зы­ва­ли при при­об­ре­те­нии со­ба­ки под­пи­сы­вать до­ку­мент о том, что они ПРО­ЧИ­ТА­ЛИ этот закон, ПО­НЯ­ЛИ его и обя­зу­ют­ся ИС­ПОЛ­НЯТЬ.

Типа сдачи на права во­жде­ния ав­то­мо­би­ля.

Эти обя­зан­но­сти уже преду­смот­ре­ны рос­сий­ским за­ко­но­да­тель­ством. По­это­му об­суж­де­ние того, что кто-​то при вла­де­нии жи­вот­ным не хочет их со­блю­дать - бес­смыс­слен­но, ибо до­ста­точ­но, чтобы любой граж­да­нин Рос­сии, ко­то­рый сам про­чи­та­ет этот закон и за­ме­тит, что он на­ру­ша­ет­ся и об­ра­тит­ся в по­ли­цию из-за несо­блю­де­ния вла­дель­цем до­маш­не­го жи­вот­но­го за­ко­но­да­тель­ства РФ - и сразу ста­нет по­нят­но, можно ли убе­дить по­ли­цию или судью, что у вла­дель­ца жи­вот­но­го есть иное мне­ние на этот счет.

По­это­му, чтобы не ста­вить ссыл­ку на этот закон под каж­дым ком­мен­та­ри­ем, став­лю его от­дель­но, ука­зав наи­бо­лее важ­ные по теме его части.

Итак, на сайте kremlin.ru (же­ла­ю­щим ука­зать, что вла­дель­цы этого сайта не знают рос­сий­ское за­ко­но­да­тель­ство или за­блуж­да­ют­ся в своих убеж­де­ни­ях о том, как долж­ны себя вести граж­дане, на­сто­я­тель­но ре­ко­мен­дую пи­сать в Спорт­ло­то) опуб­ли­ко­ван 

Фе­де­раль­ный закон от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ

Об от­вет­ствен­ном об­ра­ще­нии с жи­вот­ны­ми и о вне­се­нии из­ме­не­ний в от­дель­ные за­ко­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

По са­мо­му на­зва­нию уже по­нят­но, что закон ка­са­ет­ся всех граж­дан всех ре­ги­о­нов Рос­сии.

Кроме этого за­ко­на, кста­ти, ДО­ПОЛ­НИ­ТЕЛЬ­НО могут быть уста­нов­ле­ны иные ОГРА­НИ­ЧЕ­НИЯ на ре­ги­о­наль­ном уровне, ко­то­рые вла­дель­цы жи­вот­ных тоже долж­ны ис­пол­нять, а граж­дане - знать о них, чтобы на­сто­ять на их ис­пол­не­нии вла­дель­ца­ми жи­вот­ных (путем ин­фор­ми­ро­ва­ния влп­дель­цев лично либо через ор­га­ны, осу­ществ­ля­ю­щие над­зор за ис­пол­не­ни­ем за­ко­но­да­тель­ства - по­ли­ции, мэрии и т.д.)

Итак, закон

...ре­гу­ли­ру­ет от­но­ше­ния в об­ла­сти об­ра­ще­ния с жи­вот­ны­ми в целях за­щи­ты жи­вот­ных, а также укреп­ле­ния нрав­ствен­но­сти, со­блю­де­ния прин­ци­пов гу­ман­но­сти, обес­пе­че­ния без­опас­но­сти и иных прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов граж­дан при об­ра­ще­нии с жи­вот­ны­ми.

Тем, кто не хочет чи­тать закон, нужно знать, что права граж­дан, вла­де­ю­щих до­маш­ни­ми жи­вот­ны­ми, огра­ни­чи­ва­ют­ся пра­вом ими вла­деть - и то ТОЛЬ­КО в слу­чае СО­БЛЮ­ДЕ­НИЯ ОБЯ­ЗА­ТЕЛЬСТВ, на­ло­жен­ных на вла­дель­ца дан­ным за­ко­ном.

Право граж­дан РФ в целом - на­хож­де­ние в без­опас­но­сти, если дру­гой граж­да­нин, вла­де­ю­щий жи­вот­ным, решил вы­гу­лять жи­вот­ное рядом с дру­гим граж­да­ни­ном. То есть, граж­да­нин РФ, рядом с ко­то­рым по­яви­лось до­маш­нее жи­вот­ное, при­над­ле­жа­щее кому-​то, имеет право ПО­ТРЕ­БО­ВАТЬ ОТ ВЛА­ДЕЛЬ­ЦА ЖИ­ВОТ­НО­ГО ОБЕС­ПЕ­ЧЕ­НИЯ БЕЗ­ОПАС­НО­СТИ ГРАЖ­ДА­НИ­НА, как гла­сит закон в виде фразы "обес­пе­че­ние без­опас­но­сти". Проще го­во­ря: за­ве­ли жи­вот­ное - обес­пе­чи­вай­те без­опас­ность дру­гих граж­дан РФ от жи­вот­но­го. Таков закон, Ва­ше­го мне­ния по этому по­во­ду недо­ста­точ­но.

Не со­глас­ны и на­ру­ша­е­те его - не оби­жай­тесь, что вас может на­ве­стить по­ли­ция по за­яв­ле­нию граж­дан, без­опас­ность ко­то­рых была на­ру­ше­на вашим жи­вот­ным. Ведь на­ру­ше­ние за­ко­на - это на­ру­ше­ние за­ко­на, и по­ли­ция будет ру­ко­вод­ство­вать­ся им, а не мо­раль­ны­ми со­об­ра­же­ни­я­ми. Неза­ние этого за­ко­на, как и в дру­гих слу­ча­ях, не осво­бож­да­ет вас от от­вет­ствен­но­сти.

Без­опас­ность граж­дан опи­сы­ва­ет­ся как Кон­сти­ту­ци­ей, так и от­дель­ны­ми за­ко­на­ми. В целом опас­ность - это то, что может на­не­сти вред че­ло­ве­ку: как фи­зи­че­ский, так и мо­раль­ный, пси­хо­ло­ги­че­ский. То есть, трав­ма ре­бен­ка, ко­то­ро­го об­ла­я­ла со­ба­ка, по за­ко­ну РФ - это на­ру­ше­ние вла­дель­цем со­ба­ки Фе­де­раль­но­го за­ко­на о вла­де­нии до­маш­ни­ми жи­вот­ны­ми. А ни­чуть не на­обо­рот, по­то­му что, со­глас­но за­ко­ну, ВЛА­ДЕ­ЛЕЦ ОБЯ­ЗАН САМ обес­пе­чить без­опас­ность для дру­гих граж­дан от сво­е­го жи­вот­но­го. Если он этого не де­ла­ет, то граж­да­нин, без­опас­ность ко­то­ро­го была на­ру­ше­на, либо про­сто уви­дев­ший на­ру­ше­ние, впра­ве по­дать за­яв­ле­ние в по­ли­цию на на­ру­ше­ние вла­дель­цем жи­вот­но­го дан­но­го за­ко­на РФ.

Так что ком­мен­ти­ро­вать и воз­му­щать­ся можно хоть до по­си­не­ния, но за­ко­на это не из­ме­нит и от штра­фов не убе­ре­жет. Не со­глас­ны - по­про­буй­те про­ве­сти экс­пе­ри­мент, и в по­ли­ции вам после этого объ­яс­нят то же самое, хотя уже и с опла­той вами штра­фа, как ми­ни­мум.

Обя­зан­ность граж­дан, не вла­де­ю­щих до­маш­ни­ми жи­вот­ны­ми (со­глас­но этому за­ко­ну) не ука­за­на, ибо ука­за­но лишь:

же­сто­кое об­ра­ще­ние с жи­вот­ным - об­ра­ще­ние с жи­вот­ным, ко­то­рое при­ве­ло или может при­ве­сти к ги­бе­ли, уве­чью или иному по­вре­жде­нию здо­ро­вья жи­вот­но­го (вклю­чая ис­тя­за­ние жи­вот­но­го, в том числе го­ло­дом, жаж­дой, по­бо­я­ми, иными дей­стви­я­ми), на­ру­ше­ние тре­бо­ва­ний к со­дер­жа­нию жи­вот­ных, уста­нов­лен­ных на­сто­я­щим Фе­де­раль­ным за­ко­ном, дру­ги­ми фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми и иными нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (в том числе отказ вла­дель­ца от со­дер­жа­ния жи­вот­но­го), при­чи­нив­шее вред здо­ро­вью жи­вот­но­го, либо неока­за­ние при на­ли­чии воз­мож­но­сти вла­дель­цем по­мо­щи жи­вот­но­му, на­хо­дя­ще­му­ся в опас­ном для жизни или здо­ро­вья со­сто­я­нии;

То есть, это опи­са­ние обя­зан­но­стей ВЛА­ДЕЛЬ­ЦА жи­вот­но­го по от­но­ше­нию к сво­е­му пи­том­цу, а не дру­гих граж­дан по от­но­ше­нию к чьему-​то жи­вот­но­му.

Же­сто­кое об­ра­ще­ние граж­дан с лю­бы­ми жи­вот­ны­ми огра­ни­че­но, ви­ди­мо, дру­гим за­ко­ном (огром­ное спа­си­бо grinn за ссыл­ку на этот закон: https://aftershock.news/?q=comment/18212009#comment-​18212009)

А, вот, нена­не­се­ние травм чьему-​то жи­вот­но­му дру­гим граж­да­ни­ном огра­ни­чи­ва­ет­ся имен­но этим за­ко­ном:

вла­де­лец) - фи­зи­че­ское лицо или юри­ди­че­ское лицо, ко­то­рым жи­вот­ное при­над­ле­жит на праве соб­ствен­но­сти или ином за­кон­ном ос­но­ва­нии;

По­сколь­ку дан­ная фор­му­ли­ров­ка опи­сы­ва­ет жи­вот­ное как соб­ствен­ность вла­дель­ца, на­не­се­ние вреда чу­жо­му жи­вот­но­му огра­ни­чи­ва­ет­ся за­ко­ном по­вре­жде­ния чу­жо­го иму­ще­ства/соб­ствен­но­сти.

Имен­но это юри­ди­че­ское опи­са­ние и име­лось в виду при опи­са­нии в преды­ду­щих ком­мен­та­ри­ях до­маш­них жи­вот­ных "как вещи" (по­пыт­ка иг­рать на эмо­ци­ях). На самом деле это имен­но юри­ди­че­ское ре­гу­ли­ро­ва­ние от­но­ше­ний субъ­ек­тов и объ­ек­тов права, ни­че­го амо­раль­но­го в этом нет. Юри­ди­че­ски ваша со­ба­ка - это ваша соб­ствен­ность. Закон при­зна­ет, что эта соб­ствен­ность непро­стая, что у нее есть эмо­ции, она может ис­пы­ты­вать боль, по­это­му и огра­ни­чи­ва­ет ваше об­ра­ще­ние с ней: в от­ли­чие от сумки и шта­нов, эту соб­ствен­ность, со­глас­но за­ко­ну, вы обя­за­ны кор­мить, ле­чить и не при­чи­нять ей боль. А сумку и штаны вы име­е­те право по­рвать или вы­бро­сить.

Идем далее:

При со­дер­жа­нии до­маш­них жи­вот­ных их вла­дель­цам необ­хо­ди­мо со­блю­дать тре­бо­ва­ния к со­дер­жа­нию жи­вот­ных, а также права и за­кон­ные ин­те­ре­сы лиц, про­жи­ва­ю­щих в мно­го­квар­тир­ном доме, в по­ме­ще­ни­ях ко­то­ро­го со­дер­жат­ся до­маш­ние жи­вот­ные

То есть, жи­вот­ное не долж­но быть опас­ным или "непри­ят­ным" для со­се­дей - не га­дить в подъ­ез­де, не лаять, на­ру­шая сон детей в непо­ло­же­ное время, не лаять по­сто­ян­но, чтобы сосед не пошел к док­то­ру и не по­жа­ло­вал­ся на нев­роз, на­при­мер, от ла­я­нья со­ба­ки (по дан­но­му за­ко­ну он будет прав, а вла­де­лец либо оштра­фо­ван, либо будет обя­зан обес­пе­чить нела­я­ние со­ба­ки вплоть до изъ­я­тия) - это преду­смот­ре­но и Кон­сти­ту­ци­ей РФ, со­глас­но ко­то­рой права граж­дан огра­ни­чи­ва­ют­ся пра­ва­ми дру­гих граж­дан.

По­дроб­нее про лай собак в домах:

https://rskrf.ru/consumer_rights/solutions/animals/laet-​sobaka-u-sosedey-chto-delat-esli-bespokoit-shum-zhivotnykh/

А далее под­хо­дим к са­мо­му ин­те­ре­су­ю­ще­му нас пунк­ту.

Ста­тья 13. Тре­бо­ва­ния к со­дер­жа­нию до­маш­них жи­вот­ных

...

4. Выгул до­маш­них жи­вот­ных дол­жен осу­ществ­лять­ся при усло­вии обя­за­тель­но­го обес­пе­че­ния без­опас­но­сти граж­дан, жи­вот­ных, со­хран­но­сти иму­ще­ства фи­зи­че­ских лиц и юри­ди­че­ских лиц.

Что и тре­бо­ва­лось до­ка­зать, как го­во­рит­ся: при вы­гу­ле со­ба­ки или лю­бо­го дру­го­го до­маш­не­го жи­вот­но­го хо­зя­ин жи­вот­но­го ОБЯ­ЗАН  обес­пе­чить за­щи­ту (1) ДРУ­ГИХ ГРАЖ­ДАН,  (2) ДРУ­ГИХ ЖИ­ВОТ­НЫХ, И (3) ИМУ­ЩЕ­СТВА ДРУ­ГИХ ГРАЖ­ДАН ОТ СВО­Е­ГО ЖИ­ВОТ­НО­ГО. Кроме того -  (4) без­опас­ность СВО­Е­ГО ЖИ­ВОТ­НО­ГО. То есть, не вы­гу­ли­вать хо­мя­ков рядом с кош­ка­ми - это обя­зан­ность И вла­дель­цев хо­мя­ков, И вла­дель­цев кошек. И, если вла­де­лец жи­вот­но­го видит, что дру­гой граж­да­нин хочет на­вре­дить его пи­том­цу, вла­де­лец обя­зан обес­пе­чить без­опас­ность жи­вот­но­го по­сред­ством... не вы­гу­ла жи­вот­но­го по­бли­зо­сти с че­ло­ве­ком, ко­то­рый может на­не­сти ему вред (а не ора­ни­ем, чтобы этот че­ло­век сва­лил, по­то­му что здесь гу­ля­ет ваша со­ба­ка!)

Имен­но так это опи­сы­ва­ет дан­ная фор­му­ли­ров­ка за­ко­на: уви­де­ли, что ре­бе­нок хочет бро­сить палку - взяли сво­е­го пе­си­ка за ошей­ник и ото­шли по­даль­ше. Чтобы и ре­бе­нок, и песик были в без­опас­но­сти, ко­то­рую ВЛА­ДЕ­ЛЕЦ дол­жен обес­пе­чить как (1) дру­гим граж­да­нам, так и (4) своей соб­ствен­но­сти (пе­си­ку).

Ре­бе­нок не яв­ля­ет­ся чьей-​то соб­ствен­но­стью, по­это­му нече­го тре­бо­вать от ро­ди­те­лей обе­ре­га­ния его от вашей со­ба­ки со­глас­но этому за­ко­ну. Ре­бе­нок, со­глас­но этому за­ко­ну - граж­да­нин, без­опас­ность ко­то­ро­го от вашей опас­ной соб­ствен­но­сти долж­ны га­ран­ти­ро­вать вы, ее вла­де­лец. Ро­ди­тель дол­жен га­ран­ти­ро­вать без­опас­ность ре­бен­ка, но он не может кон­тро­ли­ро­вать ваше жи­вот­ное. Ваша соб­ствен­ность (жи­вот­ное) не имеет право гу­лять везде - это ре­бе­нок и дру­гие имеют это право. Ваша соб­ствен­ность, со­глас­но за­ко­ну, долж­на гу­лять либо в спе­ци­аль­но от­ве­ден­ных ме­стах, либо там, где она не пред­став­ля­ет опас­но­сти для дру­гих граж­дан.

Если вла­де­лец не может ор­га­ни­зо­вать для этой соб­ствен­но­сти места для про­гу­лок, где и она не будет опас­ной, и ей не будет опас­но, то вла­де­лец на­ру­ша­ет это закон о ВЛА­ДЕ­НИИ дан­ной соб­ствен­но­стью, то есть, он может ли­шить­ся ПРАВА ВЛА­ДЕ­НИЯ жи­вот­ным, это преду­смот­ре­но за­ко­ном. И тогда оста­ют­ся ва­ри­ан­ты:

- гу­лять в глу­хом месте, куда не ходят ни люди, ни дру­гие жи­вот­ные, ни дикие жи­вот­ные из Крас­ной книги;

- гу­лять дома;

- пе­ре­вос­пи­тать со­ба­ку лично, а до мо­мен­та вос­пи­та­ния гу­лять в глуши;

- от­дать со­ба­ку на пе­ре­вос­пи­та­ние спе­ци­а­ли­сту;

- про­дать жи­вот­ное дру­го­му, за­ко­но­по­слуш­но­му вла­дель­цу;

- сдать жи­вот­ное в приют.

Опять же: это - пе­ре­чень ва­ри­ан­тов, и изъ­я­тие жи­вот­но­го у вла­дель­ца, неспо­соб­но­го обес­пе­чить ему и дру­гим граж­да­нам усло­вия, ого­во­рен­ные в дан­ном за­коне - это ре­аль­ное след­ствие несо­блю­де­ния этого за­ко­на, в нем и за­фик­си­ро­ван­ное.

При­мер:

 Со­ба­ки недее­спо­соб­ны, по­это­му они не могут быть субъ­ек­том права, толь­ко объ­ек­том. Как вла­де­лец Вы мо­же­те и обя­за­ны обес­пе­чить без­опас­ность объ­ек­та, при­над­ле­жа­ще­го Вам, для окру­жа­ю­щих.

Еще раз про палку: по за­ко­ну РФ, как вла­де­лец, Вы обя­за­ны обес­пе­чить без­опас­ность СВО­Е­ГО ЖИ­ВОТ­НО­ГО! Если ре­бе­нок кинул в Ваше жи­вот­ное палку - это плохо! Это опре­де­ля­ет­ся ДРУ­ГИМ ЗА­КО­НОМ!

Но, как вла­де­лец, если ре­бе­нок кинул в Ваше жи­вот­ное палку, Вы ОБЯ­ЗА­НЫ ЗА­ЩИ­ТИТЬ СВОЮ СОБ­СТВЕН­НОСТЬ - ЖИ­ВОТ­НОЕ, по­то­му что закон обя­зы­ва­ет Вас не до­пус­кать при­чи­не­ние боли жи­вот­но­му и вла­деть им в ком­форт­ных для жи­вот­но­го усло­ви­ях, вклю­чая при­чи­не­ние Ва­ше­му жиа­от­но­му боли дру­ги­ии ли­ца­ми. Если же Вы не убра­ли жи­вот­ное от опас­но­сти по­лу­чить пал­кой, Вы со­зна­тель­но на­ру­ши­ли закон. Вы не име­е­те право кри­чать на ре­бен­ка, и - осо­бен­но - чу­жо­го ре­бен­ка. Вы име­е­те право на­хо­дить­ся в том же месте, что и ре­бе­нок, без со­ба­ки. А с со­ба­кой Вы име­е­те право толь­ко убрать ее от ре­бен­ка по­даль­ше. На­хож­де­ние с со­ба­кой вбли­зи ре­бен­ка дает Вам МЕНЬ­ШЕ ПРАВ на­хо­дить­ся в том же месте, по­то­му что Ваша со­ба­ка долж­на быть без­опас­ной для дру­гих, чтобы Вы имели право там же гу­лять.

Ре­бе­нок недее­спо­со­бен, со­ба­ка недее­спо­соб­на, но Вы-то дее­спо­соб­ны, да еще и вла­де­е­те этим жи­вот­ным, толь­ко Вы мо­же­те убе­речь его от при­чи­не­ния ему вреда дру­ги­ми. Так что, если ре­бе­нок бро­сил палку и попал, Вы мо­же­те об­ра­тить­ся в по­ли­цию, по­лу­чить штраф с ро­ди­те­лей ре­бен­ка (по дру­го­му за­ко­ну), но при этом Вы обя­за­ны убрать пе­си­ка по­даль­ше, сами! По­то­му что иначе это уже Вы не обес­пе­чи­ва­е­те без­опас­ность сво­е­му пи­том­цу, и уже Вас нужно на­ка­зать за ха­лат­ное от­но­ше­ние к без­опас­но­сти Ва­ше­го жи­вот­но­го - вот это и опи­сы­ва­ет закон.

1. Вы гу­ля­е­те с со­ба­кой на по­вод­ке. Рядом ре­бе­нок - ни­че­го не на­ру­ше­но.

2. Ре­бе­нок бро­сил палку в Вашу со­ба­ку. Ре­бе­нок на­ру­шил закон о же­сто­ком об­ра­ще­нии с жи­вот­ны­ми, но ре­бе­нок недее­спо­со­бен, по­это­му от­ве­ча­ют его ро­ди­те­ли.

3. Ва­ри­ант А - Вы кри­чи­те на ре­бен­ка, чтобы он так не делал. Вы на­ру­ша­е­те закон об об­ра­ще­нии с детьми и при­чи­не­нии вреда дру­гим людям. Вы не ограж­да­е­те жи­вот­ное от ре­бен­ка, хотя на­ли­цо по­тен­ци­аль­ная опас­ность для Ва­ше­го жи­вот­но­го - зна­чит, Вы на­ру­ша­е­те пра­ви­ла вла­де­ния жи­вот­ным.

Ва­ри­ант Б - Вы уби­ра­е­те свое жи­вот­ное по­даль­ше от ре­бен­ка и раз­би­ра­е­тесь с ро­ди­те­ля­ми ре­бен­ка, ибо ре­бе­нок недее­спо­со­бен - это един­ствен­ный ва­ри­ант без на­ру­ше­ния Вами за­ко­но­да­тель­ства РФ.

Еще раз: на­хож­де­ние Вас с со­ба­кой в том же месте, что и дру­гой че­ло­век, дает Вам мень­ше права там быть, чем у че­ло­ве­ка, у ко­то­ро­го нет со­ба­ки, по­то­му что у Вас есть еще и обя­зан­но­сти по от­но­ше­нию к Вашей со­ба­ке и от­вет­ствен­ность за ее дей­ствия и ее без­опас­ность, со­глас­но этому за­ко­ну.

Далее 

5. При вы­гу­ле до­маш­не­го жи­вот­но­го, за ис­клю­че­ни­ем собаки-​проводника, со­про­вож­да­ю­щей ин­ва­ли­да по зре­нию, необ­хо­ди­мо со­блю­дать сле­ду­ю­щие тре­бо­ва­ния: (В ре­дак­ции Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 07.10.2022 № 396-ФЗ)

1) ис­клю­чать воз­мож­ность сво­бод­но­го, некон­тро­ли­ру­е­мо­го пе­ре­дви­же­ния жи­вот­но­го вне мест, раз­ре­шен­ных ре­ше­ни­ем ор­га­на мест­но­го са­мо­управ­ле­ния для вы­гу­ла жи­вот­ных; (В ре­дак­ции Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 24.07.2023 № 377-ФЗ)

Так что изу­чи­те еще и за­ко­ны ва­ше­го ре­ги­о­на о пра­ви­лах вы­гу­ла в них жи­вот­ных (они не могут быть "сла­бее" Фе­де­раль­но­го).

2) обес­пе­чи­вать убор­ку про­дук­тов жиз­не­де­я­тель­но­сти жи­вот­но­го в ме­стах и на тер­ри­то­ри­ях об­ще­го поль­зо­ва­ния;

Если граж­дане уви­де­ли, что кто-​то не убрал за своим жи­вот­ным на дет­ской пло­щад­ке, в подъ­ез­де и т.д., неза­ви­си­мо, со­ба­ка это, кот или кро­ко­дил (ибо закон не вы­де­ля­ет ни одно жи­вот­ное) - можно смело жа­ло­вать­ся в по­ли­цию или ор­га­ны мест­но­го управ­ле­ния.

3) не до­пус­кать выгул жи­вот­но­го вне мест, раз­ре­шен­ных ре­ше­ни­ем ор­га­на мест­но­го са­мо­управ­ле­ния для вы­гу­ла жи­вот­ных, и со­блю­дать иные тре­бо­ва­ния к его вы­гу­лу. (В ре­дак­ции Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 14.07.2022 № 269-ФЗ)

6. Выгул по­тен­ци­аль­но опас­ной со­ба­ки (https://aftershock.news/?q=comment/18213022#comment-​18213022) без на­морд­ни­ка и по­вод­ка неза­ви­си­мо от места вы­гу­ла за­пре­ща­ет­ся, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, если по­тен­ци­аль­но опас­ная со­ба­ка на­хо­дит­ся на ого­ро­жен­ной тер­ри­то­рии, при­над­ле­жа­щей вла­дель­цу по­тен­ци­аль­но опас­ной со­ба­ки на праве соб­ствен­но­сти или ином за­кон­ном ос­но­ва­нии. О на­ли­чии этой со­ба­ки долж­на быть сде­ла­на пре­ду­пре­жда­ю­щая над­пись при входе на дан­ную тер­ри­то­рию.

Так что таб­лич­ка "Осто­рож­но, злая со­ба­ка!" - не при­кол, а ОБЯ­ЗАН­НОСТЬ вла­дель­ца.

7. Пе­ре­чень по­тен­ци­аль­но опас­ных собак утвер­жда­ет­ся Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. (https://aftershock.news/?q=comment/18213022#comment-​18213022)

8. Ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции впра­ве уста­нав­ли­вать до­пол­ни­тель­ные тре­бо­ва­ния к со­дер­жа­нию до­маш­них жи­вот­ных, в том числе к их вы­гу­лу. (До­пол­не­ние ча­стью - Фе­де­раль­ный закон от 14.07.2022 

Пол­ный текст за­ко­на - по ссыл­ке. Удач­ных про­гу­лок вам и пи­том­цам!

http://kremlin.ru/acts/bank/43912