Мик­ро­ре­пли­ка по по­во­ду И"И"

Из­вест­но, что ни­ко­го ни­че­му невоз­мож­но на­учить, можно толь­ко со­здать воз­мож­но­сти, чтобы кто-​то на­учил­ся. "Кто-​то" здесь озна­ча­ет на­ту­раль­ный ин­тел­лект, а не ис­кус­ствен­ный. По­это­му толь­ко ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект ни­ко­гда не дой­дет до со­сто­я­ния, когда че­ло­век об­ра­ща­ет­ся к нему со сво­бод­но сфор­му­ли­ро­ван­ной про­бле­мой, а в ответ по­лу­ча­ет ре­ше­ние, на ко­то­рое он может по­ло­жить­ся. 

Си­ту­а­ции же, как они опи­са­ны неод­но­крат­но на АШ, когда кто-​то обу­ча­ет ИИ для ре­ше­ния кон­крет­ной за­да­чи, ока­зы­ва­ют­ся на самом деле непри­клад­ны­ми: кто-​то дол­жен знать ал­го­ритм ре­ше­ния за­да­чи, тра­тить время на обу­че­ние, про­го­няя ал­го­ритм ре­ше­ния несколь­ко раз и до­би­ва­ясь пра­виль­но­го его вы­пол­не­ния, и все это для того, чтобы ре­шить какую-​то одну за­да­чу, на ре­ше­ние ко­то­рой он сам по­тра­тил бы при­мер­но столь­ко же вре­ме­ни. 

Такое (тра­тить время на обу­че­ние) могут поз­во­лить себе толь­ко те, кто со­би­ра­ет­ся про­да­вать спо­соб­ность ИИ ре­шать кон­крет­ную за­да­чу – но я о таком не слы­шал ни­ко­гда (хотя за­ду­мал­ся об этом имен­но по­то­му, что сам со­би­ра­юсь про­да­вать неко­то­рые ре­ше­ния для ис­поль­зо­ва­ния в про­грамм­ном про­дук­те), и через это от­би­вать за­тра­ты на обу­че­ние ИИ. 

В связи с этим воз­ни­ка­ет во­прос, с какой целью, на­при­мер, DeepSeeK вы­кла­ды­ва­ет бес­плат­ную ре­а­ли­за­ции И"И", при том, что на самом деле ее про­дукт (дру­гие не про­бо­вал, но, думаю, там ровно та же си­ту­а­ция) не умеет ре­шать за­да­чи?

Они вы­кла­ды­ва­ют бес­плат­ный про­дукт, чтобы что?
Чтобы ре­кла­ми­ро­вать про­дукт, ко­то­рый не умеет ре­шать за­да­чи? Но зачем ре­кла­ми­ро­вать непри­год­ный товар?
Чтобы обу­чить в про­цес­се мас­со­во­го ис­поль­зо­ва­ния свой про­дукт? Кто-​то готов по­ло­жить­ся на ре­зуль­та­ты та­ко­го обу­че­ния?
Чтобы впе­чат­лить ин­ве­сто­ров и раз­ве­сти их на бабки? Оче­ред­ная крас­ная ртуть/кван­то­вое пре­иму­ще­ство?