Транскрипция части интервью со Стивом Уиткоффом, спецпосланником президента США, которое вышло в эфир программы «Лицом к нации» 16 марта 2025 года.
Журналистка: Итак, вы только что слышали, как госсекретарь Рубио говорил об этих усилиях по достижению перемирия. Вы были лицом к лицу с Владимиром Путиным. Интересно, что вы ответите на вопрос о том, является ли это тактикой затягивания времени или Владимир Путин искренне стремится к перемирию?
Стив Уиткофф: Ну, я был там довольно долго, Маргарет, и я согласен с оценкой госсекретаря. Мы многого добились на этой встрече. Она длилась — могла бы длиться и четыре часа, но точно не меньше трёх. Мы говорили о многих деталях, и я хочу отметить большой разрыв, который существовал между Украиной и Россией до инаугурации, и то, где мы находимся сегодня. Мы сузили круг вопросов, которые вызывают разногласия между этими двумя сторонами, и, на мой взгляд, добились значительного прогресса, и я думаю, что эта встреча это подтверждает.
Журналистка: Итак, сегодня утром я слышала, как вы сказали в другой программе, что ожидаете, что президенты Трамп и Путин поговорят на этой неделе. Это решение, которое нужно принять, или это просто следующие шаги?
Стив Уиткофф: Ну, я бы предположил, что, знаете, у них сложились настоящие, прочные отношения с первого срока президента. Они уже разговаривали после моего первого визита к президенту Путину. И я думаю, что это будет очень позитивный и конструктивный разговор между двумя мужчинами, между двумя президентами.
Журналистка: И будут ли приняты решения о том, стоит ли продолжать это 30-дневное перемирие, на которое согласились США и Украина, но не согласилась Россия, по крайней мере публично?
Стив Уиткофф:: Что ж, президент Трамп — главный принимающий решения, наше принимающее решения лицо. А президент Путин — принимающее решения лицо в России. Я думаю, это очень позитивный знак, что они в какой-то момент поговорят. Я думаю, что это-это показывает, что есть положительный импульс, что есть-есть стремление со стороны обеих стран, и, кстати, это касается и Украины, к долгосрочному, прочному миру.
Журналистка: Что ж, президент Франции вчера публично заявил, что, по мнению его страны, Россия неискренне стремится к миру. Они усиливают боевые действия. На этой неделе мы видели Владимира Путина по телевизору в военной форме. Он публично заявил, что хочет устранить первопричины войны. Насколько его слова отличались от того, что он говорил наедине?
Стив Уиткофф: Ну, я... послушайте, я не знаю, что сказал президент Макрон. Я думаю, что это прискорбно, когда люди делают подобные оценки, не имея непосредственного опыта. Но я не собираюсь комментировать его слова, потому что я не знаю, что он сказал. Я знаю, что я услышал, и видел язык его тела. Я видел конструктивные усилия, которые предпринимались в течение длительного периода времени, чтобы обсудить детали того, что происходит на местах. Между этими двумя странами протянулась 2000-километровая граница, и они противостоят друг другу, стреляя друг в друга и глядя друг на друга через эту 2000-мильную границу. Это очень, очень сложное перемирие, и всё же все готовы к обсуждению. Вот мы здесь, в разгаре этой дискуссии, с русскими, которые говорят о направлении технических групп, с США, которые направляют технические группы, со встречей в Саудовской Аравии с нашим советником по национальной безопасности Майком Уолтцем и госсекретарём Рубио, которая была очень позитивной, с моей встречей, которую я считаю многообещающей. Я думаю, что всё это очень, очень хорошие тенденции, и я надеюсь, что они указывают на возможность заключения мирного соглашения в ближайшем будущем.
Журналистка: То есть помимо прекращения огня и мирного соглашения вы уже говорите о технических аспектах, связанных с территорией, от которой придётся отказаться?
Стив Уиткофф: Ну, что я говорю, технически-то, что я говорю, заключается в том, что прекращение огня подразумевает, что люди не будут воевать друг с другом на 2000-километровой границе.
Журналистка: Верно.
Стив Уиткофф: Это также не включает в себя основную зону противостояния — Курск. Таким образом, условия на поле боя отличаются. Мы должны это обсудить. Есть регионы, на которые, как мы все знаем, нацелены русские. Там есть ядерный реактор, который вырабатывает довольно много электроэнергии для Украины. С этим нужно что-то делать. Там есть доступ к портам. Есть потенциальное соглашение по Чёрному морю, есть так много элементов, для реализации здесь режима прекращения огня, и я иногда сравниваю это с Газой. Газа — это ограниченное, определённое пространство по сравнению с полем боя, где идёт сражение, на Украине, в России. Так что это гораздо более сложная ситуация, и всё же никто не опускает руки. Они делают то, что делают, и все вовлечённые стороны, включая европейцев, готовы сделать всё необходимое, чтобы прийти к успешному решению.


Комментарии
Ну пусть разбираются там между собой. Постепенно и неизбежно перейдут к открытому противостоянию.
Да никто не скажет правды. Гоям это не положено. Гриф секретности по посвящениям. А то шо говорят на публику - полная чушь.
ви таки хотите посеять в нас сомнения, что Путин примет решения на благо России ?
да вы с ума сошли, такое подозревать
Сам сказал глупость. Сам же её и опроверг. Молодец! :)
Можете переписываться со своими голосами на бумаге. Зачем вам интернет. :)
Молодец. Ответил на вопросы, толком не ответив ни на один.
У них все интервью такие. Видимо, учат этому.
глава Сбербанка Г.О. Греф 22 июня 2012 г. на 16-м Петербургском международном экономическом форуме сказал следующее (ответ на вопрос - чтобы все знания, необходимые для осуществления государственного управления, были не только доступны всем, но и входили в стандарт обязательного всеобщего образования.):
«Вы знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. Почему? — вы предлагаете передать власть, власть фактически, в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях, и мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В своё время так зародился буддизм, великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошёл в народ и ужаснулся, как плохо живет народ. И он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чём корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашёл ответа, в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания. Он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления. А способа реализовать все желания не существует. Способ производства, экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать. И не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворён от этого. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении — что же мы науправляем? Великие министр юстиции Китая — Конфуций — начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию — конфуцианство, которая создала страты в обществе, страты; а великие мыслители, такие как Лао Цзы придумали свои теории — Дао — зашифровывая из, боясь донести до простого народа потому, что они понимали: как только все люди поймут основу своего я и самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания. В иудейской культуре Каббала, которая давала науку жизни… она 3000 лет была секретным учением потому, что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? — любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. — Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую? получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы — средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт. Так как таком числе жить? И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите».
Ну и что не так? Тут многие уже пеняли Грефу за этот спич. Типа, "вот он эксплуататор, финансовый паразит, который держит обывателей в невежестве, манипулирует их поведением и пьёт их кровь".
Нынешние технологии вполне позволяют создать рейтинговую систему выборов чиновников и контроля власти, не привязанную к каким-то срокам и датам выборов. Каждый избиратель через госуслуги будет отдавать свой голос... А дальше, фантазируйте, конструируйте систему. Ни один чиновник не усидит в своём кресле, если ляпнет что-то не то.
Знаете, что будет? Коллапс власти будет. На должность какого-нибудь министра какой-нибудь торговли вы будете искать желающих года по 2-3. И не найдёте. А уж про министра МВД или финансов... Да лучше самому на кол сесть, чем в это кресло. А уж Президент и Премьер...
Такие должности ВСЕГДА предполагают обиженных и обделённых избирателей. Недодали, обделили, несправедливо обошли, не того наказали, не тем наградили — амбиций и желаний у населения в разы больше, чем ресурсов у власти, и всем не угодишь. Так было всегда и никакое производство в продвинутом будущем это не изменит.
И поэтому — нет. Народ нельзя допускать к прямому управлению государством. Всегда будет некий фильтр, отделяющий власть от массы. И всегда у власти будет монополия на владение информацией, которую она дозированно, ограниченно будет сливать в народ. Это нормально. Это приемлемо. Ненормально — это анархия и хаос управления из-за прорыва народных хотелок к властным рычагам.
Да базара нет. Лучше быдло (народ) вообще ни во что не посвящать. Мало того, в идеале, массы и образовывать не надо. Умеют считать до ста и ставить подпись в какой-нибудь, условной, "ипотеке" и ладно.
Учить дворника работе на станке с ЧПУ или учить учителя начальных классов до уровня профессора универа — это слишком накладно и избыточно для любого государства, да и для любой возможной цивилизации. Вы ведь не протестуете, что ваш сантехник не разбирается в работе турбины электростанции?
Везде работает принцип достаточности и ограничения информации. Да, инфы в мире много. Значительно больше, чем мозгов людей. И поэтому большая часть информации людям просто не нужна. Это ведь логично?
Тогда зачем вы требуете, чтобы абсолютно все понимали принципы работы власти? Чем эти знания выделяются таким особенным? Якобы тем, что обманывать народ будет сложнее? Тогда почему вы не интересуетесь работой и ремонтом форсунок высокого давления в двигателе автомобиля? Ведь все знают, автосервисы вас обманывают и за копеечный ремонт дерут с вас семь ценников. Так не будь лохом! Вникай в работу ГРМ и сцепы! Не? А чо так? Сложно? А знания о работе власти типа проще?!
Не усложняйте сущности. Во власть попадают далеко не все, так как дело это сложное и требует от кандидата целого комплекса особых способностей. Проще стать техником по обслуживанию реактивных истребителей, чем чиновником высокого ранга. Ведь не просто так?
В этой фразе происходит манипуляция. Очень опасная. И страшная по своей сути для свято верящих в демократию или хотя бы в справедливость. По сути эта фраза означает крах самого принципа идеологии власти, идеологической власти, власти идеологии - как хотите. Потому что отменяет возможность идеологии.
Греф говорит простое: "чем меньше люди знают, чем мы, элита, занимаемся, тем нам проще пудрить им мозги и называть это естественным положением вещей". Вы говорите: "есть отдельный сорт людей, которым доступно понимание принципов работы власти, а другому сорту людей это понимание излишне." Вы оба несёте охранительскую ерунду. И оба не понимаете тупиковость подобной позиции. Ведь именно таковая позиция и привела мир к тому состоянию, в котором он сейчас пребывает. И вместо того, чтобы осознать ошибку и честно поставить диагноз "рвачи" предлагают усугубить проблему, лишив массы всякого понимания, что на самом деле происходит, превратить их в некое подобие скота, которым управляют добрые (а как иначе) пастыри. Откройте глаза: это не работает.
хихи. Необходимое (но не достаточное) условие для власти - хорошая фамилия. Или революция. В большинстве своем в 90-х (революции троечников) элиту 1-го ряда сменили представители 3-го ряда, например, Гайдар что, стал бы премьером, не будь он Гайдаром?
В древности даже иррациональность корня из двух засекретили. Дабы не вносить сомнения в людские души. Для откладывания прямых углов при разметке пашни достаточно было достаточно было веревочных треугольников со сторонами 3 - 4 - 5.
Это Вы так троллите, или ссылкой на "засекреченность" поделитесь?
Ходят легенды. Слышал давно. Что удалось найти прямо сейчас (автоматический перевод):
Надежный способ засекречивания? Когда концы в воду.
Не известны даже года жизни этого мыслителя, только века. Да и местом смерти упоминается Калабрия, а не море. А домыслы, они всегда имеют место быть, за давностью лет.
На имя этого мыслителя я наткнулся только сейчас.
А вот о том, что иррациональность корня из двух была известна давно, но скрывалась от широких масс - слышал давно.
Интернет, хоть и говорят, что помнит всё, к сожалению всё больше страдает эффектом памяти рыбок гуппи... По крайней мере в выдаче поисковых систем - приоритет за сиюминутной информацией. Надо будет при оказии у какого-нибудь DeepSeek спросить, что он скажет на эту тему.
Я о Гиппасе читал давно, когда интересовался пифагорийцами. В Харькове есть такая библиотека им. Короленко. Одна из крупнейших библиотек бывшего Союза. Бывало, зайдешь в неё, для подготовки какого-либо реферата или научной работы, отвлёкся на стороннюю ссылку - и понеслась. Глядь на часы, а уже пора в общагу идти в преферанс играть, ну или в деберц/козла.
Вопрос на самом деле не в этом, это взгляд доИнформационной эры. Сейчас вопрос в том - Как и Насколько дать допуск, чтобы нанести добро (конструктивность, обоснованность), а не разрушение и хаос. Помните принцип - от каждого по способностям? Вот об этом речь.
Очевидно же, что домохозяйка не только не может, но и не хочет управлять, это же сложное дело, ответственность, так сказать.. ну вобщем разбираться надо. Это знаете как дать ей возможность участвовать в разработке искусственного интеллекта: "вот тебе кусочек, маааленькая задача, но в большом и сложном проекте". И домохозяйка максимум, что сможет - это прочитать условие, но никак не выполнить задачу.
Так вот история про власть и организацию - она про открытость постановок задач и контроль результатов. Про планирование (хороший пример - развитие городского пространства), и дальнейшее соблюдение бюджетов и сроков.
И в таком представлении - можно не бояться и образовывать людей, и делать вертикальные лифты и привлекать способных к тем задачам, где они проявляют себя лучше других!
Если открытие информации "разрушает" эту информацию, значит вскрывается ложь.
ОТкрытая информация: У нас нет гиперзвука.
Правда: мы его активно разрабатываем.
Вопрос: зачем такую правду выдавать раньше времени?
Манипулируете. Гиперзвук - это из области военных тайн, а не технологий управления обществом. Греф говорил не о гиперзвуке.
А кто сказал, что технологии управления не столь важны в жизни государства, как гиперзвук? В чём манипуляция? Тут же весь вопрос всегда был не в том, можно ли скрывать или нельзя, а в том - что именно можно скрывать. Что важно для всего общества, а где отдельные личности хотят спрятать свои делишки. Это уже вы манипулируете, пытаясь доказать, что в управлении всё должно быть явным для всех. Нет, не должно.
Если от автомеханика скрывать технологию ремонта форсунок высокого давления, то можно ли его считать ответственным за то, что автомобиль не едет? Правильно ли после такого "ремонта" называть автомобиль исправным? Разве не следует обслуживать автомобиль у тех, кто знает его устройство досконально?
А теперь замените "технологию ремонта форсунок" на "технологии управления обществом", "автомобиль" - "государством", а "ремонт" - "выборами".
Разве может некомпетентный избиратель легитимизировать своим участием выборы, в которых он не может понимать ничего из-за усилий избираемых скрыть от него истинное положение вещей?
Это превращается в фарс.
"Источник власти" (согласно Конституции) превращается в телёнка на поводке у скотобойни.
А вот тут как раз всё противоречие выборов и вскрывается: мы не можем посвятить избирателя во все гостайны, но он при этом должен сделать свой выбор. Вся система - нонсенс. Не может автомеханик быть одновременно управленцем, нужно заниматься чем-то одним. А значит, в остальном вас могут и будут обманывать. И этого не избежать, просто никак. Вы даже честность избирательных обещаний никак проверить не можете, так как кроме знаний по управлению вам нужны будут знания по экономике, финансам, промышленности и прочее. Это всё знать просто нереально.
Я бы не назвал нонсенсом желание преступника свалить вину на другого. Выборы для того и проводят, чтобы потом просто сказать: "Вы сами этого хотели. Мы - лишь исполнители вашей воли."
Кстати, чтобы понять, лучше стало жить или хуже, энциклопедические знания не обязательны. Это попытка увести вопрос в другую крайность, чтобы, не дай Бог, не попались на глаза другие варианты оценки эффективности управления обществом.
Да, именно такой смысл и работает.
Как свергли Бориса Годунова? В период его правления произошло крупное извержение вулкана в Южной Америке, что привело к большому загрязнению атмосферы и неурожаям в Руси. Всё это посчитали плохим знаком, в котором виноват Годунов (ну как, почитали, направили конкуренты в него, явно). Чтобы в те времена понять, что Годунов сделал всё возможное, но погодные условия просто не дали шанса сделать лучше - нужны были энциклопедические знания и большой опыт их применения.
Но народ ими не обладал, и как вы и написали, посмотрел что стали жить хуже и вогнал страну в Смуту. Потому что понятия "лучше" или "хуже" очень расплывчаты.
Об этом много сплетен.
Возможно, это был не вулкан, а кусок астероида, прилетевший в район северного полюса и вызвавший селевую волну, превратившую всю восточную часть Империи через реку Тик в царство мертвых.
И, может, не свергся он, а спокойно релоцировался в Лондон со всей казной. Через Соловки. И продолжил оттуда управлять миром. Но тайно.
Мир меняется. Меняются и технологии управления обществом. От религиозной в пору Бориса Федоровича до идеологической. Теперь идеологическая технология управления, в которой были важны и чувство справедливости, и легитимность через одобрение народа, уступает место новой технологии управления. И Греф что-то, видимо, о ней слышал.
А, понял. Инет в психушку подвели. Тут я пас, аргументов нет )))
Я вижу, что аргументов нет. Наживку про то, что есть другие способы измерения эффективности работы чиновников Вы проигнорировали. Так что невелика потеря.
Некоторые крикливые домохозяйки и комдивы как раз и рвутся во власть над людьми. Но им надо напоминать о соответствующей дисциплине и ответственности. Как всегда, нужен баланс в информировании населения и в уровне образования и сознательности самого населения. Власть и народ - это 2 полюса вещи единой (ну или государственной машины).
Вот ты обычное быдло! И приходит к тебе какой то Греф с плёткой и гонит тебя на работу которая вредна не только всем но и тебе тоже! Потому что он, со своих горних высот считает что эта работа полезна, а ты тут на земле видишь что губительна.(Это нормально. Это приемлемо.)
В народе правду говорят когда в голове нет -из жопы не возьмешь! Отдыхай Заратустра!
Да все не так, уважаемый. Кто то манипуляциями заставлял людей строить, к примеру, ДнепроГЭС? Бросаться на амбразуры, спасая своих товарищей? Примеров - вагон и маленькая тележка. А у вас как у чукчи в том анекдоте: - глаза есть, а видеть - нету...
"Народ нельзя допускать к прямому управлению государством." - А это народу надо?.. Народу надо, чтобы власть не держала его за дурака. Манипуляции - это обман. Обманом доверие не завоюешь. Какие претензии к народу? Попробуйте дать народу идею, в которую он поверит и примет ее добровольно, без обманок. Вот тогда он и ДнепроГЭС и на амбразуру. Иначе - никак. Слабо?..
Греф смотрелся более органично, когда пузатым бомбилам в шлепках втирал за то, что он хозяин аэропорта. И теперь там бомбить нельзя.
Как Вы смеете взирать на носителя Тайного Знания без пиитета!
Огромное спасибо за полную цитату
Бла-ббла- бббла.
Хотел тоже самое написать. Опередили.
Уже нет слов о перемирии в течение нескольких дней, теперь это ближайшее будущее. И сам тон какой-то неуверенный. Откровенно врать, как это делают "демократы", он почему-то не стал.
Зачем врать, когда можно написать такое, без уточнений, в чем именно прогресс?
пустили за порог. покормили, не были ногами
Трамп ищет способ облапошить ВВП. У пиндосов этот трюк порой проходил неплохо и сейчас расчёт именно на это. Предлагаемое ими перемирие остановит Российскую армию и задачи СВО не будут выполнены даже наполовину.
И последнее: режиму Зеленского и ВСУ мы не можем нанести сокрушительного поражения, продолжая СВО так же, как делали это все предыдущие 3 года.
Статус кво изменился.
Что такое кво и как изменился его статус?
Круговое вероятное отклонение :)
Кво - оно и в Африке кво.
А статус всегда меняется.
Например, вступили М и Ж в брачный союз - это один статус.
А вот изменил один из них с кем-то другим - уже другой статус. Кво.
Если рожи страшные научился корчить, ещё не стал звездой покера.
Точно.
Украина и СВО - просто пыль по сравнению с происходящим в мире. И если Путину надо будет оказать политическую услугу Трампу, согласившись на прекращение огня - он согласится. И не сомневаюсь, что это будет правильно.
Страницы