Три опыта ра­бо­ты с ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том (в дан­ном слу­чае – DeepSeek)

Во­об­ще, я с не то, что с недо­ве­ри­ем, я с пре­не­бре­же­ни­ем от­но­шусь к ис­кус­ствен­но­му ин­тел­лек­ту. Я по­ни­маю, что ИИ не спо­со­бен (и думаю, ни­ко­гда не будет спо­со­бен) твор­че­ски ре­шать за­да­чи, как че­ло­век, что все так на­зы­ва­е­мое обу­че­ние сво­дит­ся осво­е­нию опуб­ли­ко­ван­ных ал­го­рит­мов ре­ше­ния задач, а хотя бы для по­ни­ма­ния ряда ал­го­рит­мов тре­бу­ет­ся прак­ти­ка их ре­а­ли­за­ции с об­рат­ной свя­зью, по­ло­жи­тель­ной и от­ри­ца­тель­ной, не го­во­ря уже о со­зда­нии ал­го­рит­мов ре­ше­ния при­клад­ных ре­аль­ных, в смыс­ле не вир­ту­аль­ных, задач. Я с недо­уме­ни­ем от­но­шусь с мно­го­чис­лен­ным вос­тор­жен­ным пуб­ли­ка­ци­ям на АШ по по­во­ду того, какой он вос­хи­ти­тель­ный и пер­спек­тив­ный, этот ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект.

Я счи­таю, что ИИ фор­сят (на АШ) неда­ле­кие люди, ко­то­рых вос­тор­га­ет то, что ИИ ре­ша­ет для них за­да­чи, ко­то­рые они долж­ны были уметь ре­шать в стар­ших клас­сах об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ной школе или в вузе – и с недо­уме­ни­ем смот­рю на их вос­торг. В ре­аль­ной же жизни ИИ фор­сят те, кто за­ра­ба­ты­ва­ет день­ги на его со­зда­нии, или за­ра­ба­ты­ва­ют на ис­поль­зо­ва­нии ИИ, вы­став­ляя его в ка­че­стве ба­рье­ра между по­тре­би­те­ля­ми и по­став­щи­ка­ми услуг, сни­мая при этом от­вет­ствен­ность с по­став­щи­ка услуг за при­ни­ма­е­мые ре­ше­ния. По­след­нее ка­са­ет­ся всех сфер при­ме­не­ния ИИ.

По моему пред­став­ле­нию, ИИ может быть эф­фек­тив­но при­ме­нен ис­клю­чи­тель­но в узких сфе­рах че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти, ра­бо­тая в пре­де­лах узких, огра­ни­чен­ных че­ло­ве­ком, ал­го­рит­мов сбора и об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции, и при­ня­тия на ее ос­но­ве ре­ше­ния там, где в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни че­ло­век фи­зи­че­ски не будет успе­вать со­би­рать и об­ра­ба­ты­вать ин­фор­ма­цию, при­ни­мать и ре­а­ли­зо­вы­вать ре­ше­ние, и где от­вет­ствен­ность за ущерб, вы­зы­ва­е­мый при­ни­ма­е­мым ре­ше­ни­ем, ор­га­ни­зо­ва­на и ле­га­ли­зо­ва­на из­на­чаль­но. Это – си­ту­а­ции бо­е­вых дей­ствий и бо­е­во­го при­ме­не­ния устройств на­не­се­ния по­ра­же­ния. Для них может быть ор­га­ни­зо­ва­ны самые слож­ные и мно­го­ас­пект­ные ал­го­рит­мы дей­ствий, но, тем не менее, они будут  со­зда­ны и огра­ни­че­ны че­ло­ве­ком спе­ци­аль­но. В этой сфере, тре­бу­ю­щей все­гда го­тов­но­сти идти на вы­со­кие ма­те­ри­аль­ные траты – война есть дело жизни и смер­ти го­су­дар­ства и об­ще­ства – ими­та­ция спо­соб­но­сти ре­шать необыч­ные за­да­чи будет весь­ма убе­ди­тель­ной, а при­бли­же­ние к спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка ре­шать такие за­да­чи – мак­си­маль­ной. Под необыч­ны­ми за­да­ча­ми я по­ни­маю за­да­чи, ко­то­рые кон­крет­ный че­ло­век в своей прак­ти­ке не решал рань­ше, для ре­ше­ния ко­то­рых у него нет го­то­во­го ал­го­рит­ма, по­лу­чен­но­го в ре­зуль­та­те или обу­че­ния, или же осмыс­ле­ния сво­е­го опыта ре­ше­ния та­ко­го типа задач. Имен­но в этом для меня и есть ядро по­ня­тия ин­тел­лект: ин­тел­лект это спо­соб­ность са­мо­сто­я­тель­но ре­шать за­да­чи, с ко­то­ры­ми ты не стал­ки­вал­ся ранее.

Тем не менее, в по­ряд­ке экс­пе­ри­мен­та я несколь­ко раз об­ра­щал­ся к воз­мож­но­стям ИИ, к пре­сло­ву­то­му DeepSeek, как раз после хайпа, вы­зван­но­го его по­яв­ле­ни­ем. Ре­зуль­тат каж­до­го экс­пе­ри­мен­та под­твер­дил право­ту моего взгля­да на ИИ.

Слу­чай 1

Кон­текст: я за­ни­ма­юсь си­сте­ма­ти­за­ци­ей и си­сте­ма­ти­че­ским опи­са­ни­ем ал­го­рит­мов вы­со­ко­точ­ной стрель­бы из вин­тов­ки на боль­шие даль­но­сти, и, как неиз­беж­ное след­ствие, си­сте­ма­ти­за­ци­ей и си­сте­ма­ти­че­ским опи­са­ни­ем ал­го­рит­мов ра­бо­ты с вет­ром. На фоне того, что опуб­ли­ко­ван­ные по этому во­про­су тек­сты рос­сий­ских и за­ру­беж­ных ав­то­ров ос­но­ва­ны ис­клю­чи­тель­но на лич­ном опыте стрел­ков и опи­сы­ва­ют част­ные ре­ше­ния этого опыта, мои уси­лия в об­ла­сти си­сте­ма­ти­за­ции ал­го­рит­мов при­ве­ли к чет­ким ал­го­рит­мам, а также к си­сте­ме прин­ци­пов их по­стро­е­ния, пра­вил их вы­пол­не­ния и кри­те­ри­ев оцен­ки со­от­вет­ствия прин­ци­пам и пра­ви­лам со­вер­ша­е­мых дей­ствий. Иными сло­ва­ми, я  (1) по­ни­маю, что яв­ля­ет­ся клю­че­вым прин­ци­пом ра­бо­ты с вет­ром при стрель­бе на боль­шие даль­но­сти, обес­пе­чи­ва­ю­щим эф­фек­тив­ность такой ра­бо­ты, и могу из­ло­жить его в немно­гих сло­вах; (2) я знаю, что этот клю­че­вой прин­цип так или иначе при­сут­ству­ет или под­ра­зу­ме­ва­ет­ся прак­ти­че­ски во всех текстах, по­свя­щен­ных во­про­су, но нигде явно не фор­му­ли­ру­ет­ся.

Соб­ствен­но слу­чай: на фоне этого всего я пред­ла­гаю DeepSeek опи­сать ал­го­ритм вы­со­ко­точ­ной стрель­бы из вин­тов­ки на боль­шие даль­но­сти и ра­бо­ты с вет­ром. Бот вы­кла­ды­ва­ет мне в те­че­ние 5 се­кунд текст ре­ше­ния на уровне хо­ро­ше­го сту­ден­че­ско­го ре­фе­ра­та, в ко­то­ром пра­виль­но и ло­гич­но из­ло­же­но все, кроме клю­че­во­го прин­ци­па ра­бо­ты с вет­ром, ко­то­рый и ис­клю­чи­тель­но ко­то­рый обес­пе­чи­ва­ет кон­тро­ли­ру­е­мую эф­фек­тив­ную стрель­бу на боль­шие даль­но­сти, и без учета и при­ме­не­ния ко­то­ро­го ты мо­жешь по­пасть лишь слу­чай­но.

Я ука­зал на этот мо­мент сво­е­му «со­бе­сед­ни­ку» и он «по­сту­пил» очень хитро: текст его от­ве­та под­тал­ки­вал меня к тому чтобы я его обу­чил – этот клю­че­вой прин­цип ему ука­зал. Де­лать я этого не стал.

Мой экс­пе­ри­мент удал­ся: ИИ, ра­бо­тая с ин­фор­ма­ци­ей, не от­ра­бо­тан­ной че­ло­ве­ком кор­рект­но, и до­ступ­ной ИИ, не смог са­мо­сто­я­тель­но опре­де­лить клю­че­вой эле­мент ал­го­рит­ма, выдав текст, ко­то­рый в лучем слу­чае можно ис­поль­зо­вать в ка­че­стве сту­ден­че­ско­го ре­фе­ра­та – но не с по­ни­ма­ю­щим суть во­про­са пре­по­да­ва­те­лем. С таким пре­по­да­ва­те­лем сту­дент не по­лу­чил бы по­ло­жи­тель­ной оцен­ки, вы­дан­ный ал­го­ритм не яв­ля­ет­ся ра­бо­чим.

Слу­чай 2

Кон­текст: Раз­ра­ба­ты­вая бал­ли­сти­че­ский каль­ку­ля­тор (с ал­го­рит­ма­ми, на­по­ми­на­ю­щи­ми по опи­са­ни­ям в ин­тер­не­тах эле­мен­ты ИИ), я столк­нул­ся с необ­хо­ди­мо­стью по­яс­нить бу­ду­щим поль­зо­ва­те­лям неко­то­рые вещи, ко­то­рые им необ­хо­ди­мо знать и по­ни­мать – типа, то, что вот этот функ­ци­о­нал каль­ку­ля­то­ра обес­пе­чи­ва­ет вот такой вот ал­го­ритм стрель­бы на боль­ший дан­но­сти, и всего лишь по­вы­ша­ет ве­ро­ят­ность по­па­да­ния пер­вым вы­стре­лом в цель на экс­тре­маль­но боль­шой даль­но­сти, а цен­ность его в том, что он по­вы­ша­ет эту ве­ро­ят­ность по срав­не­нию с функ­ци­о­на­ла­ми бал­ли­сти­че­ских каль­ку­ля­то­ров от дру­гих раз­ра­бот­чи­ков. Но все же всего лишь по­вы­ша­ет ве­ро­ят­ность, а не га­ран­ти­ро­ва­но обес­пе­чи­ва­ет по­па­да­ние пер­вым вы­стре­лом.

Мне при­шло в го­ло­ву, что для того, чтобы вы­пук­ло и на­гляд­но по­яс­нить эту мысль, удоб­но было бы вос­поль­зо­вать­ся пер­вым (услов­но пер­вым, по­то­му что на­вер­ня­ка это знать невоз­мож­но) опи­са­ни­ем в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра для вы­со­ко­точ­ной стрель­бы из вин­тов­ки. С таким опи­са­ни­ем – слюняво-​восторженным опи­са­ни­ем – я встре­тил­ся в какой-​то из книг нерда Сти­ве­на Хан­те­ра о при­клю­че­ни­ях Боба Ли Свэг­ге­ра – су­пер­эф­фек­тив­но­го аме­ри­кан­ско­го снайпера-​морпеха, зна­ко­мо­му чи­та­те­лю по экра­ни­за­ции книги «Точка по­па­да­ния» (Point of Impact), в рос­сий­ском про­ка­те «Стре­лок», вы­пу­щен­ной в Рос­сии в конце 90-х – на­ча­ле 00-х. Там эф­фект при­ме­не­ния бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра опи­сы­ва­ет­ся как такая экс­тре­маль­но точ­ная стрель­ба, какой в ре­аль­ной жизни (а) не на­ли­че­ству­ет, (б) ни­ко­гда от вы­стре­ла не тре­бу­ет­ся.

Соб­ствен­но слу­чай: Пе­ре­чи­ты­вать все про­из­ве­де­ния Сти­ве­на Хан­те­ра воз­мож­но­сти у меня не было, и я задал во­прос DeepSeek. ИИ сна­ча­ла ука­зал мне на «Точку по­па­да­ния». Когда я ука­зал ему, что там та­ко­го упо­ми­на­ния нет, а речь идет толь­ко о бал­ли­сти­че­ских таб­ли­цах, ИИ пред­ло­жил мне дру­гую книгу, ко­то­рую я тут же нашел и про­смот­рел. Когда я ему ука­зал, что и в этой книге упо­ми­на­ния ис­поль­зо­ва­ния бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра нет, ИИ при­знал­ся мне, что не может ре­шить эту за­да­чу.

Экс­пе­ри­мент удал­ся – если ин­фор­ма­ция не опуб­ли­ко­ва­на, ИИ не может ее узнать. Если она опуб­ли­ко­ва­на – в рус­ском сег­мен­те ин­тер­не­та вы­ло­же­но до­воль­но много бес­плат­ных пе­ре­во­дов, я, соб­ствен­но, так ре­ко­мен­до­ван­ную DeepSeek книгу и нашел – не факт, что ИИ с ней озна­ко­мит­ся. Иными сло­ва­ми, до­воль­но ру­тин­ная за­да­ча не ре­ше­на, при этом ИИ пы­тал­ся вве­сти меня в за­блуж­де­ние.

Слу­чай 3

Кон­текст: в ходе раз­ра­бот­ки бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра – а си­ту­а­ция там такая, что я сам гу­ма­ни­та­рий, соб­ствен­но бал­ли­сти­че­ский ре­ша­тель раз­ра­бо­тал инженер-​математик, я же раз­ра­ба­ты­ваю функ­ци­о­нал  при­ло­же­ния, обес­пе­чи­ва­ю­щий раз­лич­ные ал­го­рит­мы стрель­бы, ко­то­рые во­пло­ща­ют про­фес­си­о­наль­ные про­грам­ми­сты – воз­ник­ла необ­хо­ди­мость рас­счи­тать по­прав­ки, ком­пен­си­ру­ю­щие завал вин­тов­ки на 90° влево или впра­во. Есть такое упраж­не­ние «мос­сад», мо­де­ли­ру­ю­щее по­ли­цей­скую стрель­бу на неболь­шие даль­но­сти (до 200-300 мет­ров). По­сколь­ку ди­стан­ция ма­лень­кая, пре­ступ­ник может за­ме­тить снай­пе­ра. По­это­му снай­пер дол­жен стре­лять, на­при­мер, из под ма­ши­ны, чтобы остать­ся неза­ме­чен­ным. Но из-за вы­со­ты при­це­ла в обыч­ном по­ло­же­нии такая стрель­ба невоз­мож­на – ось при­це­ли­ва­ния будет пе­ре­кры­та кор­пу­сом ма­ши­ны (лег­ко­вой). По­это­му стре­лок дол­жен рас­по­ло­жить вин­тов­ку го­ри­зон­таль­но – тогда ему в при­цел пре­ступ­ник будет виден – и вы­стре­лить из под ма­ши­ны. Дело, од­на­ко в том, что, по­сколь­ку ось при­це­ла рас­по­ло­же­на выше оси ка­на­ла ство­ла, ство­лу необ­хо­ди­мо при­дать некий угол воз­вы­ше­ния, чтобы при вы­стре­ле пуля, с уче­том воз­дей­ствия силы тя­же­сти, под­ня­лась до оси при­це­ли­ва­ния и на за­дан­ной ди­стан­ции по­па­ла как раз в ту точка, в ко­то­рую при­шла ось при­це­ла (стре­лок это место видит как на­кры­тое пе­ре­кре­сти­ем при­це­ла). Когда вин­тов­ка по­ло­же­на на бок, сила тя­же­сти не ком­пен­си­ру­ет тра­ек­то­рию, обу­слов­лен­ную углом бро­са­ния, и пуля ухо­дит в сто­ро­ну. В свою оче­редь, по­сколь­ку вин­тов­ка по­ло­же­на на бок, вер­ти­каль­ный угол бро­са­ния те­перь от­сут­ству­ет, и пуля при­дет ниже. За­да­чей яв­ля­ет­ся вы­чис­лить угол бро­са­ния, ко­то­рый надо будет по­прав­ка­ми уда­лить для вер­ти­ка­ли, став­шей го­ри­зон­та­лью, а для го­ри­зон­та­ли, став­шей после за­ва­ла вин­тов­ки вер­ти­ка­лью, надо вве­сти.

Я столк­нул­ся с тем, что на се­го­дняш­ний день ни один из­вест­ный мне каль­ку­ля­тор не счи­та­ет эти ком­пен­си­ру­ю­щий по­прав­ки пра­виль­но. Про­ве­рить это легко – ре­аль­ной стрель­бой. Ре­аль­ное от­кло­не­ние боль­ше при­мер­но в два раза, чем рас­чет­ное. Я пы­тал­ся об­суж­дать эту про­бле­му с раз­ра­бот­чи­ком ре­ша­те­ля моего каль­ку­ля­то­ра, но убе­дить его на фоне неко­то­ро­го ко­ли­че­ства дру­гих каль­ку­ля­то­ром, вклю­чая каль­ку­ля­то­ров от аме­ри­кан­ских ав­то­ри­тет­ных про­из­во­ди­те­лей, мне не уда­лось. Более того, имея рас­че­ты от дру­гих каль­ку­ля­то­ров, я, что на­зы­ва­ет­ся, «сло­мал­ся», и со­гла­сил­ся с ре­ше­ни­ем моего парт­не­ра. Од­на­ко ре­аль­ная стрель­ба – та самая об­рат­ная связь, о ко­то­рой я го­во­рил вна­ча­ле – не да­ва­ла оста­но­вить­ся на при­ня­том уже ре­ше­нии, она его опро­вер­га­ла каж­дый раз, когда кто-​то стре­лял «мос­сад». Вчера его про­стре­лял и я))

В итоге с этой за­да­чей я, гу­ма­ни­та­рий, остал­ся один на один. Когда я понял, что мне необ­хо­ди­мо найти угол бро­са­ния, я начал ис­кать его из на­бо­ра бал­ли­сти­че­ских дан­ных, ко­то­рые вы­да­ет мне любой каль­ку­ля­тор. Я по­ду­мал, что угол бро­са­ния мне надо ис­кать в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от среза ство­ла вин­тов­ки, по­то­му что чем даль­ше от среза ство­ла, тем боль­ше тра­ек­то­рия по­ле­та пули опре­де­ля­ет­ся дей­стви­ем силы тя­же­сти и со­про­тив­ле­ни­ем воз­ду­ха. Со­по­став­ляя раз­ни­цу по­пра­вок, ко­то­рые обес­пе­чи­ли бы по­па­да­ния в точка про­ек­ции оси ка­на­ла ство­ла на ди­стан­ции 1 и 2 метра – это ми­ни­маль­ные зна­че­ния, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ет любой каль­ку­ля­тор, я вы­чис­лил угол бро­са­ния, зна­че­ния ко­то­ро­го ока­за­лись близ­ки к каж­дый раз под­твер­жда­е­мым прак­ти­кой от­кло­не­ни­ям пули, а по­греш­но­сти ока­зы­ва­лись в пре­де­лах куч­но­сти стрель­бы. Иными сло­ва­ми, ком­пен­си­ру­ю­щие по­прав­ки долж­ны быть равны углу бро­са­ния.

Соб­ствен­но слу­чай: И вот вчера мне при­шла в го­ло­ву мысль за­дать во­прос о спо­со­бе вы­чис­ле­ния угла бро­са­ния DeepSeek. В те­че­ние 5 се­кунд он выдал мне фор­му­лу и при­мер рас­че­та на моих дан­ных угла бро­са­ния, ре­зуль­та­ты ко­то­ро­го сов­па­ли с моими по­стро­е­ни­я­ми. Сле­ду­ет при­знать, что ре­ше­ние ИИ было опе­ра­ци­о­наль­нее моего – необ­хо­ди­мое зна­че­ние с его по­мо­щью можно найти во­об­ще без бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра, и ре­зуль­тат будет точ­нее, по­сколь­ку для его по­лу­че­ния не при­дет­ся брать дан­ные о по­прав­ках для ди­стан­ции, на целый метр уда­лен­ной от среза ство­ла. Но это ре­ше­ние  (и ал­го­ритм вы­чис­ле­ния) ИИ дал че­ло­век, в этом нет ра­бо­ты ма­шин­но­го ин­тел­лек­та ни на се­кун­ду.

Ниже са­мо­сто­я­тель­ный рас­чет немно­го для дру­гих ха­рак­те­ри­сти­ки вин­тов­ки (тех, что ис­поль­зо­ва­ны в левой части кар­тин­ки)

Экс­пе­ри­мент удал­ся: ИИ спо­со­бен вы­дать уже опуб­ли­ко­ван­ный со­здан­ный че­ло­ве­ком ре­зуль­тат (ал­го­ритм ре­ше­ния за­да­чи).