Сегодня в массовой культуре широко распространён образ древнего норманского завоевателя, а о викингах большинство медиа-потребителей узнаёт задолго до школьного курса истории. Но ещё всего 250 лет назад о них ничего не знали даже европейские историки. Именно тогда, во времена активного нацистроительства, в европейской литературе впервые начинает появляться слово "викинг", знакомое сегодня каждому ребёнку. Равномерные упоминания этого слова в английской литературе и прессе начинаются всего 200 лет назад.
А в немецкой немногим ранее, около 250 лет назад.
В некоторых современных государствах образ скандинавских властителей из далёкого прошлого стал государствообразующим. Яркий пример — это так называемая "норманская теория" в России, согласно которой скандинавы рассматриваются в качестве основателей первых государств восточных славян: государства Рюрика, а затем Киевской Руси. В рамках российского норманизма эти викинги-норманы из Скандинавии получили обозначение "варяги". Несмотря на упоминания в древних летописях (фактически обнаруженных в последние пару столетий), впервые, как понятие, варяги начали появляться в русской печати именно тогда, когда в Ингерманландии нанятые германской Ольденбургской династией германские историки (Байер–Миллер–Шлёцер) это понятие, вероятно, и разработали.
В английской печати о российской версии викингов узнали немногим позже.
За последние пару столетий норманизм влился в национальные истории многих европейских государств, но не везде этот процесс прошёл успешно. Например, на академическом уровне так и не был признан, хоть и постепенно развивался, американский норманизм: в Америке была найдена монетка викингов (пусть и в единственном экземпляре, по сравнению с обилием римских монет, найденных в Новом свете), рунический камень где-то в Миннесоте (найденный там, конечно, иммигрантом из Швеции), обнаружили не только поселение викингов (пусть и основанное французскими рыбаками), нашли даже древнюю карту викингов с очертаниями Америки (пусть и сделанную совсем недавно, как это показал её спектроскопический анализ). Несмотря на такой ветхий исторический фундамент, идеи американского норманизма систематически продолжают проникать в массовую культуру.
Некоторые ревизионисты рассматривают норманизм, как культурно–экспансионный проект с поддержкой и покровительством дома Ольденбургов (занимающим сейчас, среди прочих, престол Великобритании). В этом аспекте примечателен британский или, точнее, шотландский норманизм, также ставший нациобразующим: ежегодно в разных местах Шотландии проходит фестиваль викингов с факельными шествиями.
Некоторые независимые исследователи связывают продвижение норманизма с масонством. Якобы, признание норманских теорий в национальных университетах связано с популярностью сведенборгианского устава в западной академической среде. При этом в среде самих вольных каменщиков существует теория "масонского норманизма", утверждающая, что масонство — это всего лишь христианизированные ритуалы викингов:
"В книге вы сможете прочитать о присутствии норвежцев на территории нынешней Великобритании, о временах Этельстана и Эдвина и о том, как поселенцы принесли с собой свои обычаи, ритуалы и законы, о происхождении Синклеров (построивших часовню Росслин) и о многом другом. Идея состоит в том, что норвежские ритуалы были «христианизированы» Этельстаном и таким образом превратились в масонство."
Комментарии
Ахтунг. Псевдонаучная статья.
Ахтунг? Это что-то по-варяжски, видимо?
Не по-русски же. Похоже на непроизвольный клич норманистов, сигнализирующий об опасности.
Это - про раздел, в который необходимо поместить Вашу т.н. "статью".
Это - про раздел, в который необходимо поместить Вашу т.н. "статью".
А само понятие "викинг" появилось в европейских хрониках веке в 7-м ЕМНИП.
Если не раньше.
Хорошая, у вас, видимо, память. Наверное, со свечкой рядом стояли.
Если это ваше утверждение было всё же усилием памяти, а не фантазии, то продемонстрируйте хотя бы одно такое упоминание ранее хотя бы века 15-го.
Если это ваше утверждение было всё же лишь фантазией, то, пожалуйста, ничем не подтверждайте своё заявление.
"Сальви же Разрушитель спасся бегством и стал позже известным викингом и часто причинял много вреда государству Харальда. Потому его и прозвали Сальви Разрушитель" (Сага об Эгиле, 13 век)
Пожалуйста, постарайтесь воздержаться от флуда.
В немецкой (впрочем, как и шведской и английской) печати эта сага, как и её главный персонаж, равномерно начали упоминаться лет на 100 позже, чем первые упоминания слова "викинг":
Конечно, можно верить и надеяться в то, что сага находилось в безвестности многие столетия и была открыта лишь позже, или алгоритмы корпорации Google здесь ошиблись, или они намеренно пропускали более ранние книги и журналы с упоминанием Эгиля, ну или что-то в этом роде.
Учитывая же упоминания этого имени в германских языках среди общедоступных данных: проверяемо эти упоминания можно отнести лишь к 19-му веку.
Ты в логику и математику умеешь? Я тебе показал упоминание викингов в рукописной саге 13-го века. Это не первое упоминание, но оно вполне соответсвует вашему требованию "ранее 15-го века".
Итак, имеются упоминания викингов ещё до изобретения печати. В нашем случае это 13 век. Но ты зачем то показываешь график упоминания этой рукописной саги в печати и утверждаешь, что сага в печати начала упоминаться позже упоминания викингов. Это к чему?
Не понял ещё, что сага рукописная, а не печатная? Она сама по себе первое письменное упоминание себя. Гугл для этого вообще не нужен.
И кстати, что такого необычного в том, что какие-то вещи и события были упомянуты в печати много позже изобретения печати? У книгопечатников дожна была быть цель побыстрее упомянуть всё на свете? А то, что они не упомянули, не существовало?
Жду ответов. Попрошу воздержаться от вашего типичного флуда и копипасты.
Пожалуйста, не пытайтесь развязывать всё новые и новые ветви флуда ради своих миссионерских целей.
https://aftershock.news/?q=comment/17504844#comment-17504844
Ни на что, кроме копипасты и флуда, ты не способен. Жалкое зрелище.)))
Пожалуйста, не пытайтесь развязывать всё новые и новые ветви флуда ради своих миссионерских целей.
Просто зафиксируем. Викинги упоминаются в письменных источниках много ранее того времени, которое заявляешь ты. Рукописные манускрипты 13-15 веков вполне сохранились. До тебя эту информацию довели. Тебе противопоставить нечего. Единственное, что тебе удалось доказать, это то, что библиотека Гугла не учитывает массу древних манускриптов (если не все). Собственно, надо быть очень альтернативно одаренным, чтобы надеяться, что Гугл пролопатил всю мировую библиотеку.
Разбор твоей статьи окончен. Она заведомо глубоко ошибочна.
Успокойся, бот. Я не для тебя пишу, а для разумных людей, способных к оценке фактов и логическим выводам. Ты облажался со своими гугло-доказательствами и это очевидно. Я лишь указываю на эту очевидность. Вторая очевидность - тебя правда не интересует. Если бы интересовала, то ты хотя бы проверил, имеются ли в гугл-библиотеке оцифрованные рукописные манускрипты и имеются ли среди языков поиска такие, как древнеисландский, древнескандинавский, древнерусский, и ведется ли на них поиск. Но ты этого не сделал, т.к. ответ вполне предсказуем - нет, не учитывает. А без этого все твое гугло-криволожество рассыпается в прах.
Твой ответ угадать легко - тупая копипаста. Это твой единственный ответ, когда ты садишься в лужу.
тебе разумно возразили, что "рукописная сага 13-го века" почему-то стала упоминаться сильно позже.
Из этой фразы складывается впечатление, что викинг это не из категории национальности или места исходного обитания, а что-то вроде рода занятий, что-то близкое к русским понятиям "казак" или "ушкуйник".
правда на экскурсиях в Норвегии ведущие рассказывают о парадоксе: многие основополагающие домашние слова почему то совпадают с русскими. Даже там не приходит в голову сказать ,что на Руси издревле использовали норвежские... А у нас - пожалста...
вы уж извините, но такуим ,как вы - что в лоб, что по лбу: нет источников 7 века в архивах. Есть переписанное с переписанного, которое относят к 7 веку. Но вам, как человеку не техническому, это всё равно...
Вы уж извините, но есть прижизненная копия Liber Regulae Pastoralis Григория Великого, ещё от 7-го века известна копия хроники Орозия, древнеанглийский глоссарий, псалтырь, миссал и куча евангелий.
неа не извиняю. приведите ссылку на самый древний документ ,а не на его копию, пжлст.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pastoral_Care_(Troyes,_Biblioth%C3%A8que_Municipale,_MS_504)
Видимо, писание это, действительно, очень древнее: целых 350 лет непрерывных упоминаний.
https://books.google.com/ngrams/graph?content=Regula+pastoralis%2CPastoral+Care&year_start=1500&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3&case_insensitive=true
Конечно, христианам полагается верить в церковные датировки, которые подвергать сомнению - греховно.
тут ведь какое дело: я понимаю ,что на заборе написано не всегда совпадает с содержимым за забором.
так и тут: вам СКАЗАЛИ ,что этот манускрипт древний и приблизительно такого то года написания.
но каковы доводы отнесения к столь древнему времени?
а вы же их не привели. вдруг там всё сводится к тому ,что некие историки в каком то совсем и не таком древнем году отнесли найденный (где? в каком количестве?) экземпляр к такой то дате. а когда нашли? много вопросов, на которые нам не дают ответов.
хранение в отвратных условиях не позволяет жить столько подобным экземплярам. а абсолютных датировок артефактов наши историки не любят проводить и сравнивать... вот откуда мой скепсис. уж слишком выгодный бизнес был продажа и воспроизводство древних рукописей на протяжении многих лет в достаточно поздние века. что подтверождается процессами, фактами и многочисленными задокументированными подделками...
А может это как раз вам сказали, что историки прям зациклены на лжи и фальсификациях, а вы и поверили?
Во-первых, ответы дают, просто вы не хотита их видеть. Во-вторых, откуда у вас такая кривая логика про обгаруженные артифакты? Археологи каждый год что-то новое предьявляют. Вы счтаете всё, что откопали в прошлом году, возрастом прошлого года? В третьих, найденными манускрипты являются лишь для тех, кто обнаружил в каком-то архиве, библиотеке новое для себя. Для могахов какого-то монастыря этот документ является вполне старым и никем не найденным. Всё дело в относмтельности.
Забавно, что понимая то, что сохранность зависит от условий хранения, и то, что действительно трудно сохранить манускрипты, вы почему-то предьявляете претензии к спискам. А ведь списки это единственный способ сохранить документ. Других не было.
Что значит, не любят? Очень любят, но не всегда есть возможность. Зачем наговариваете?
Да, именно поэтому экспертизу документов проводят довольно давно и вполне преуспели в этом. Фальшивки вскрываются современными методами. Ну а вы подумайте, каким образом фальчификаторы могли предположить и сфальсифицировать документ с учетом того, что в будущем документы будут проверяться с помощью методов, о которых в их время даже не предполагали? Сами подумайте, возможно ли это?
А фоменкоидам вообще запрещено иметь древние книги, они у них автоматически считаются подделками, по умолчанию, никакие доказательства не принимаются.
врать не надо. я то читал и тех и других.не согласен с гипотезой ФиНов. Но их доводы против гипотезы традиционной куда более научны ,чем консенсус историков. никто ничего у ФиНов автоматически подделками не считает. Есть огромное количество установленных подделок традиками ,а не альтернативщиками. Вы читайте читайте и обрящете )))
Поконкретнее. Где я вру?
Какой консенсус? А говорите, что читали. Почему же тогда ответов не видели? И кстати, что же научного у ФиН? Тем более, почему они более научны, чем все химики, геологи, биологи, астрономы, лингвисты, антропологи, генетики, историки и археологи, выводы которых они тщатся опровергнуть?
Считает. Я читал ФиН.
Именно! Точно! Именно традиционная наука и находит, и анализирует, и выявляет, и сообщает о подделках. Так с чего вы решили, что они заняты противоположным этому?
Я то уже обрел. Это ж вы жалуетесь и напраслину на историков наводите.)))
это - враньё.
а далее вы всё больше риторические вопросы задаёте.
у ФиНов корректна и научна критика качества традиционной гипотезы.
и вам надо ещё читать и читать. Например, книгу Давыденко, д.х.н., на секундочку ))
просто вы не совсем понимаете разницу между научной критикой и качеством и доказанностью гипотезы. Кстати, ФиНы свою версию исторической хронологии так и называют... Так что, не надо париписывать в комманду традисториков технические дисциплины. Именно предсмтавители оных и против исторической традгипотезы и выступают. Среди них вагон разных химиков и геологов со степенями. Почитайте Кеслера, к примеру. Просто вы ничего этого не знаете ))
полноте. сначала разберитесь с тем, что история никак не отвечает критериям научности ))
ну, раз обрели, то и веруйте на здоровье ))
Понятно. Это не моё.
Не риторические. Просто вы на них ответить не можете.
Антинаучна. Но я готов послушать ваши примеры критики ФиН, которую вы считаете научной.
Я? Может вы не понимаете, а находитесь в плену антинаучной пропаганды альтернативщиков? Примеры подобного у вас есть.
Да вы что?! Вы явно не в курсе, что историки работают в связке с представителями других наук. И те, кого я перечислил в их числе. Так что вы в плену антинаучной пропаганды.
Типичный аргумент. Но абсолютно плевать как история отвечает вашим критериям, если она права. Речь ведь об этом, не так ли?
с чего вы взяли ,что у меня есть желание вас разубеждать? Прочтите книгу Давиденнко "Ложные маяки истории" я слегка запамятовал д.г.-м.н.
критерии научности известны и здесь многократно обсуждались даже. Это вакм некоторые темы внове. А я их в силу возраста проходил много раз. Нет никакого интереса повторять. Вот тут много интересного у альтернативистов http://edgeway.ru/public/index.php?chapter=23
Полностью согласен. Но только это не моя заметка.
Так полагаю вы профессор истории!? И у вас труды имеются!? Блесните, интересно.
Профессор - это должность, а не звание.
Идите уже учиться.
Кроме должности профессор (даётся, например, вузом) есть ещё и звание профессор (присваивается ВАК, и для этого как раз требуются научные публикации по конкретным направлениям). То же самое с доценством, кстати.
Сами теперь пойдёте учиться?))
Очень смешно сейчас было.
То есть вы предпочитаете посмеяться, но никак не следовать своей же рекомендации? Какой вы непоследовательный)
ВАК присваивает степень доктора.
И не за научные публикации, а за докторскую монографию, лучше всего на основе открытия.
Профессором может быть как доктор, так и заслуженный кандидат
Ещё один вылез.
Вы хоть различаете:
- должность
- звание
- степень?
Должность бывает профессор.
Звание бывает профессор (присваивается ВАК).
Степень (присваивается тоже ВАК) - зачем вы вообще степень тут привели? Или для вас доктор и профессор это одно и то же?
Идите оба учитесь!
КМК, звание Профессор присваивается ученому, под чьим руководством было защищено несколько докторских диссертации. То есть - руководителю научной школы
Короче - масонство и фэнтези. Еще и два графика для колхозанов.
Мдя аа а..
Че с фамилиями уродов делать? Куды унести с глаз долой ?
С англами че делать и с тридцатиметровой вышивкой ручной по шелку об их поражении от Вильгельма ? Вышивка сохранилась, гляньте - че и как . Где лучники, где пехота, где рыцарская конница со всей Явропы.
И кто там норманны ( уже захапавшие север материка ) , а кто местные.
И кому папа с Ватикана денег дал , за неименеем дивизий.
Фамилии их (погоняла) - какие были ?
Это факты, шмерц.
Вышитое полотенце - оно не про выкингов. Оно про Вильгельма Завоевателя.
Про выкингов - см. битва при Стэмфорд-бридже, она на полотенце не попала.
Хотя битва была.
Чето было и под Новгородом насовал Рюрик. Потом они (шелупонь варяжская ) поехали из "варяг в греки" - грохнули каких то Дира и Аскольда (пипец русские, славянские имена) и сели своей бригадой на двух переправах - Черниговско-северной (на левом берегу речки и Киевской на правом берегу Днепра , добазарились на время дурачки (до Батыя).
Норманны нахрен завоевали остров Сицилия. Даести лет правили официално,а потом нет :).
Тут ( в этой арабской мешпохе) столько голубоглпзых баб - что удивишься. Полно брюнеток со светлыми зрачками. Это удивительно.
На Киевщину тоже - рот подза00крой. Не там живешь - не тебе и языком ляпать про путь к грекам.
А откуда у скандинавов греческое имя Τρυφερος (Тривор и Труфор в Соловецком летописце, Труфор в Патриаршей редакции Родословной книги, то есть в протографе стояло Трvфоръ), никогда не обсуждается.
Крестили в Константинополе - вот откуда. В зрелом возрасте уже, как Ольгу.
Полукровка Владимир (первое имя - не Владимир) тоже крестился, чтоб за стол в Киеве сесть, на переправе. Предал всех родственничков и поубивал многих, с женой повезло. И не прогадал - погоняло дали Креститель. Крестил он славян и свою родню - огнем и мечем, а не водой, как Иисус.
За власть.
Гобелен представляет собой аппликацию разноцветными тканями с вышивкой на льняном полотне шерстяными нитями разных цветов: терракотового (жёлтого, красного), сине-зелёного, тусклого золотого, оливково-зелёного и голубого, с небольшим количеством синего, чёрного, а также шалфейно-зелёного.
эт из дуркопедии
Кста,знаете,что происходит с гобеленами через пару сотен лет? Не поверите - они выцветают.
Тс вроде бы,про викингов бает,а вы,почему-то,ему про нормандское завоевание Англии?
Как одно к другому?
шмерц...( Кстате,Шмерца посодили в 23-м,за хищение 100 лямов у МО РФ)))
Тупые хроноложцы типично не заморачиваются ни химией, ни историей, ни археологией, ни даже логикой, и судят о материалах и красках человечества по своей китайской футболке, рассыпавшейся после стирки. Ну тупые!
брысь,залупоголовый
по выходным не подаю
Страницы