I. Вступление
Здравствуйте, уважаемые читатели и писатели АШ!
Для начала - предупреждение или медицинский дисклеймер. В РФ у этих дисклеймеров нет юридической силы, но все же.
У автора данной статьи нет профильного высшего медицинского и биологического образования.
Информация в данной статье, включая, помимо прочего, текст, графику, изображения и другие материалы, предназначена только для информационных целей. Никакие материалы в этой статье не предназначены для замены профессиональной медицинской консультации, диагностики или лечения. Всегда обращайтесь за советом к своему врачу или другому квалифицированному поставщику медицинских услуг по любым вопросам, которые могут у вас возникнуть относительно состояния здоровья или лечения, а также перед началом нового режима медицинского обслуживания и никогда не игнорируйте профессиональную медицинскую консультацию и не откладывайте ее из-за того, что вы прочитали в этой статье.
Эта статья посвящена рассмотрению механизмов действия мРНК и векторных вакцин от SARS-CoV-2, нежелательным явлениям от них (далее НЯ, adverse events на английском), и освещению этих вакцин со стороны российских популяризаторов науки (или научпоперов, если выражаться просто и сленгово).
Статья была написана из-за того, что даже в марте 2025 года (спустя 5 лет после начала распространения вируса SARS-CoV-2 в Ухане в декабре 2019 года по данным CDC и одного исследования на PubMed и спустя 4 года после начала вакцинации мРНК вакциной в декабре 2020 года по данным OurWorldInData, Time и MayoClinic) люди в рунете, по моим субъективным наблюдениям, не до конца понимают чем «новые» вакцины (мРНК и векторные) от Ковида отличаются от «старых» вакцин (инактивированные, живые и т.д.), которые были созданы по старым технологиями, и доминировали на рынке вакцин до 2020 года.
Для того чтобы прояснить этот момент и была написана данная статья.
Справочная информация
В статье вам встретится множество терминов. Нужно разъяснить хотя бы некоторые из них, чтобы вы не потеряли нить рассуждения и смогли ухватить суть статьи.
Вирион – целая вирусная частица, состоящая из внешней белковой оболочки, называемой капсидом, и внутренней сердцевины из нуклеиновой кислоты (рибонуклеиновой или дезоксирибонуклеиновой кислоты – РНК или ДНК). Вирион отличается от вируса. Это не что иное, как вирус во внеклеточной фазе. Вирионы обычно обеспечивают безопасный переход вируса от первоначального хозяина ко второму хозяину.
Спайк-белок (spike protein, S-protein, иногда обозначается одной буквой S) – гликопротеин (тип белка, содержащий углеводную группу), который образует структуру, выступающую за внешний край вируса, что помогает вирусу прикрепиться к клетке в организме человека или животного и проникнуть внутрь клетки.
Субъединицы S1 и S2 – 2 функциональные части спайк-белка. S1 образует выступающую головку спайк-белка, при взаимодействии с потенциальной клеткой-хозяином S1 распознает рецепторы на клетке-хозяине и связывается с ними. S2 образует стебель белка и непосредственно встроена в вирусную оболочку, отвечает за слияние оболочки вируса с мембраной клетки-хозяина.
ACE2 – это белок на поверхности многих типов клеток. Это фермент, который генерирует небольшие белки – разрезая более крупный белок ангиотензиноген – которые затем продолжают регулировать функции в клетке. Используя шиповидный белок на своей поверхности, вирус SARS-CoV-2 связывается с ACE2 – подобно ключу, вставленному в замок – перед проникновением и заражением клеток. Таким образом, ACE2 действует как клеточный проход – рецептор – для вируса, вызывающего COVID-19.
НЯ (AE, adverse events) – нежелательные явления, нежелательный эффект лекарства или другого вида лечения, например, хирургического вмешательства. Неблагоприятные события могут варьироваться от легких до тяжелых и могут представлять угрозу для жизни.
Индекс Хирша – это специальный библиометрический индикатор, объединяющий и показатели публикационной активности, и показатели их цитируемости в одно значение. Проще говоря, индекс Хирша позволяет узнать, как много хорошо цитируемых работ написал ученый, при этом термин «хорошо цитируемый» определяется как количеством публикаций, так и их качеством. Придумал этот показатель американо-аргентинский физик, в честь которого индекс и получил свое имя.
По данным одного исследования 2018 года, среди медиков Северной Америки средний Хирш в зависимости от научного звания выглядит так:
1. Доцент (assistant professor) – индекс Хирша от 2 до 5.
2. Адъюнкт-профессор (associate professor) – индекс Хирша от 6 до 10.
3. Профессор (full professor) – индекс Хирша от 12 до 24.
Если предельно упрощать, то индекс Хирша работает как банковский счет: чем больше – тем лучше.
Квартиль журнала – это категория научных журналов, которую определяют библиометрические показатели, отражающие уровень цитируемости, то есть востребованность журнала научным сообществом.
Журналы по узкой предметной области ранжируются по убыванию соответствующего показателя:
1. Импакт-фактор Journal Citation Reports (JCR) – для базы данных Web of Science, индексирующей около 12 500 журналов;
2. SCIMago Journal Rank (SJR) – для базы данных Scopus, индексирующей около 21 000 журналов.
Полученный список делится на 4 равные части. В результате ранжирования каждый журнал попадает в один из четырёх квартилей: от Q1 (самый высокий, к которому принадлежат наиболее авторитетные иностранные журналы) до Q4 (самый низкий).
Если упрощать, то Q1 и Q2 у журнала это хороший показатель, а Q3 и Q4 – плохой (или этот журнал только начинает свое существование).
Ковид (Covid-19) – заболевание, SARS-CoV-2 – вирус, который вызывает заболевание (то есть Ковид). Это вроде и так понятно.
II. Краткая история развития пандемии Ковида, а также разработки и внедрения вакцин от Ковида
Эту часть можно пропустить, она добавлена чтобы напомнить читателям о том, как вообще развивался Ковид, с чего начался и к чему пришел. Как развивалась сама пандемия, как вирус распространялся по планете, как были начаты исследования безопасности ковидных вакцин, как они были одобрены для массовой вакцинации и так далее.
Таймлайн или истории развития пандемии Ковида на планете взят с сайта CDC. Таймлайн идет с декабря 2019 до июля 2022 года с моими небольшими вставками из других источников. Большая часть временный отметок оригинального таймлайна не приведены в этой статье, так как они не описывают ключевые события, связанные с ковидными вакцинами.
Так же добавлены даты с описанием, которые описывают ключевые моменты разработки и внедрения китайских, российских и кубинских вакцин от Ковида. В оригинальном таймлайне на сайте CDC этих дат нет.
12 декабря 2019 г.
В китайской провинции Хубэй, в городе Ухань, у группы пациентов начали проявляться симптомы нетипичного заболевания, похожего на пневмонию, которое плохо поддается стандартному лечению.
31 декабря 2019 г.
Локальное отделение ВОЗ в Китае информировано о нескольких случаях пневмонии неизвестной этиологии (причины) с симптомами, включающими одышку и лихорадку, произошедших в Ухане, Китай. Все первые случаи, по-видимому, связаны с оптовым рынком морепродуктов Хуанань.
3 января 2020 г.
Китай информирует ВОЗ о выявлении более 40 случаев пневмонии неизвестной этиологии.
7 января 2020 г.
Представители здравоохранения Китая идентифицировали новый коронавирус как возбудителя вспышки.
13 января 2020 г.
Министерство здравоохранения Таиланда подтверждает первый лабораторно подтвержденный случай заболевания вирусом SARS-CoV-2 за пределами Китая.
19 января 2020 г.
В мире зарегистрировано 282 лабораторно подтвержденных случая заболевания новым коронавирусом 2019 года в четырех странах: Китае (278 случаев), Таиланде (2 случая), Японии (1 случай) и Республике Корея (1 случай).
23 января 2020 г.
Ухань, Китай, город с населением 11 миллионов человек, закрыт для посещения в связи со вспышкой коронавируса в 2019 году.
30 января 2020 г.
CDC подтверждает первый зарегистрированный случай передачи от человека к человеку нового коронавируса в США и доводит общее число случаев заболевания до семи.
23 февраля 2020 г.
Поскольку Италия становится глобальным очагом COVID-19, правительство Италии издает Декрет-закон № 6, содержащий срочные меры по сдерживанию и управлению эпидемиологической ситуацией, вызванной Ковидом, и фактически блокирует страну.
15 марта 2020 г.
Штаты начинают вводить ограничения на работу, чтобы предотвратить распространение COVID-19. В Нью-Йорке закрывается система государственных школ – крупнейшая в США, в которой учатся 1,1 миллиона человек, а в Огайо призывают закрыть рестораны и бары.
17 марта 2020 г.
Moderna Therapeutics начинает первые испытания вакцины для защиты от COVID-19 на людях в исследовательском центре в Сиэтле, штат Вашингтон.
16 апреля 2020 г.
Начаты исследования в рамках 1-2 фаз КИ китайской вакцины Sinovac или CoronaVac для оценки безопасности среди людей 18-59 лет.
30 апреля 2020 г.
Администрация Трампа запускает операцию Warp Speed — инициативу по скорейшему производству вакцины против вируса SARS-CoV-2. Операция финансирует разработку шести перспективных вакцин-кандидатов, пока они еще находятся на стадии клинических испытаний, включая вакцины Pfizer-BioNTech и Moderna mRNA.
21 мая 2020 г.
Компания AstraZeneca получает более 1 миллиарда долларов от правительства США на финансирование разработки вакцины AstraZeneca Оксфордского университета против COVID-19, первые дозы которой должны поступить в сентябре 2020 года.
22 мая 2020 г.
Начаты исследования в рамках 1-2 фаз КИ китайской вакцины Sinovac или CoronaVac для оценки безопасности среди людей в возрасте 60 лет и старше.
18 июня 2020 г.
Начаты исследования в рамках 1-2 фазы КИ вакцины «Спутник V».
22 июня 2020 г.
Журнал Science Translational Medicine опубликовал исследование, в котором предполагается, что до 80% американцев, обратившихся за помощью по поводу гриппоподобных заболеваний в марте 2020 года, вероятно, были инфицированы необнаруженным COVID-19.
12 июля 2020 г.
Начаты исследования в рамках 1-2 фазы КИ кубинской вакцины Abdala (белковая субъединичная вакцина).
22 июля 2020 г.
Министерство обороны (МО) и Министерство здравоохранения заключают соглашение с компанией Pfizer BioNTech о поставке и распространении 100 миллионов доз вакцины Pfizer BioNTech COVID-19 в декабре 2020 года после подтверждения безопасности и эффективности вакцины.
28 июля 2020 г.
Новосибирский научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» начал клинические испытания на добровольцах вакцины от коронавирусной инфекции. Начались исследования в рамках 1-2 стадии КИ будущей вакцины «ЭпиВакКорона».
11 августа 2020 г.
11 августа президент РФ Владимир Путин сообщил, что Россия первой в мире зарегистрировала вакцину от нового коронавируса – «Спутник V». В тот же день в Государственный реестр лекарственных средств была внесена разработка НИЦЭМ им. Гамалеи (под номером ЛП-006395).
Администрация Трампа соглашается выплатить компании Moderna 1,5 миллиарда долларов, или 15 долларов за дозу, за 100 миллионов доз вакцины от COVID-19.
1 сентября 2020 г.
США и Китай отказываются присоединиться к Глобальному механизму доступа к вакцине от COVID-19 (COVAX) — глобальной программе, возглавляемой ВОЗ, которая направлена на разработку и распространение вакцин от COVID-19 по всему миру. К ней присоединились более 170 других стран.
7 сентября 2020 г.
Начаты исследования в рамках 3 фазы КИ вакцины «Спутник V».
14 сентября 2020 г.
Компания Pfizer BioNTech расширяет клинические испытания 3-й фазы своей вакцины от COVID-19 до 44 000 участников, увеличивая разнообразие популяции для испытаний, включая подростков в возрасте от 16 лет и людей с хроническими, стабильными инфекциями ВИЧ, гепатита С или гепатита В.
3 октября 2020 г.
Начаты исследования в рамках 1-2 фазы КИ вакцины «КовиВак» (цельновирионная инактивированная вакцина).
14 октября 2020 г.
Вакцина ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора «ЭпиВакКорона» успешно прошла клинические исследования и 13.10.2020 зарегистрирована для использования в Российской Федерации (регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ЛП-006504).
16 ноября 2020 г.
В ходе клинических испытаний вакцина от COVID-19 компании Moderna показала эффективность 95,4%.
18 ноября 2020 г.
В ходе испытания с участием 44 000 человек вакцина от COVID-19 компании Pfizer-BioNTech показала эффективность 95%.
3 декабря 2020 г.
ACIP рекомендует, чтобы работники здравоохранения и пожилые люди, проживающие в учреждениях длительного ухода, получали вакцину в первую очередь на начальных этапах программы вакцинации от COVID-19. CDC также отмечает, что людям в возрасте 70 лет и старше, проживающим в семьях с несколькими поколениями, следует отдавать приоритет, как только появятся дополнительные дозы вакцины
11 декабря 2020 г.
FDA выдает разрешение на использование вакцины Pfizer-BioNTech от COVID-19.
ACIP рекомендует вакцину Pfizer-BioNTech COVID-19 всем людям в возрасте 16 лет и старше для профилактики COVID-19.
18 декабря 2020 г.
FDA выдает разрешение на использование вакцины Moderna COVID-19.
19 декабря 2020 г.
ACIP рекомендует вакцину Moderna COVID-19 лицам в возрасте 18 лет и старше для профилактики COVID-19.
30 декабря 2020 г.
Вакцина от COVID-19, разработанная Оксфордским университетом и компанией AstraZeneca, разрешена к экстренному применению в Великобритании. В течение недели 530 000 доз будут доступны для жителей домов престарелых, взрослых в возрасте 80 лет и старше, а также работников здравоохранения.
21 января 2021 г.
Администрация Байдена отменяет попытку администрации Трампа выйти из ВОЗ и присоединяется к Глобальному механизму доступа к вакцине от COVID-19 «COVAX» — программе, направленной на вакцинацию людей от COVID-19 в странах с низким и средним уровнем дохода.
20 февраля 2021 г.
Вакцина «КовиВак» получила регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской Федерации.
27 февраля 2021 г.
FDA одобрило разрешение на экстренное использование (EUA) одноразовой вакцины от COVID-19 компании Johnson & Johnson для всех людей в возрасте 18 лет и старше.
28 февраля 2021 г.
ACIP рекомендует вакцину от COVID-19 компании Johnson & Johnson всем людям в возрасте 18 лет и старше.
11 марта 2021 г.
Администрация Байдена объявляет о планах, согласно которым все взрослые американцы должны иметь право и возможность получить вакцину COVID-19 к 1 мая 2021 года. Они планируют сделать вакцины COVID-19 доступными в 700 общественных медицинских центров в малообеспеченных районах, удвоения числа аптек, предоставляющих вакцины COVID-19, и числа федеральных центров массовой вакцинации, развертывания более 4000 военнослужащих для поддержки этих усилий, а также путем запуска веб-сайта «Найти вакцину» и номера 1-800.
14 марта 2021 г.
Ирландия, Исландия, Дания и Норвегия приостанавливают распространение вакцины от COVID-19 компании AstaZeneca, поскольку Европейский союз расследует, может ли прививка быть связана с сообщениями о тромбозах.
18 марта 2021 г.
После того, как 13 европейских стран приостановили распространение вакцины AstraZeneca от COVID-19 до завершения проверки, Европейское агентство по лекарственным средствам объявило, что не обнаружило никаких доказательств того, что вакцина вызывает образование тромбов, и хотя не удалось окончательно исключить связь между редкими случаями образования тромбов и вакциной, вакцина AstraZeneca от COVID-19 по-прежнему считается безопасной и эффективной, а преимущества этой вакцины по-прежнему перевешивают ее риски.
22 марта 2021 г.
Начаты исследования в рамках 3 фазы КИ кубинской вакцины Abdala.
29 марта 2021 г.
Исследование CDC показало, что вакцины против COVID-19 на основе мРНК, разработанные Pfizer-BioNTech и Moderna, высокоэффективны в профилактике заражения вирусом SARS-CoV-2 в реальных условиях среди медицинского персонала, лиц, оказывающих первую помощь, и других работников основных служб (групп, которые в силу своей профессиональной деятельности подвержены воздействию вируса чаще, чем население в целом), снижая риск заражения на 90%.
13 апреля 2021 г.
CDC и FDA выпустили совместное заявление, в котором рекомендовали приостановить использование вакцины Johnson & Johnson от COVID-19, пока расследуются шесть случаев редкого и серьезного образования тромбов у людей, которым была сделана вакцина J&J от COVID-19.
23 апреля 2021 г.
ACIP и FDA рекомендуют продолжить использование вакцины Johnson & Johnson против COVID-19 для всех лиц в возрасте 18 лет и старше в США после тщательной проверки безопасности после приостановки использования вакцины из-за сообщений о 6 случаях редкого и тяжелого типа образования тромбов.
10 мая 2021 г.
FDA расширяет разрешение на экстренное применение (EUA) вакцины Pfizer-BioNTech от COVID-19, включив в нее всех подростков в возрасте 12–15 лет.
12 мая 2021 г.
ACIP рекомендует вакцину Pfizer-BioNTech COVID-19 всем подросткам в возрасте 12–15 лет.
1 июня 2021 г.
ВОЗ одобрила китайскую вакцину Sinovac для экстренного использования.
2 июня 2021 г.
Начаты исследования в рамках 3 фазы КИ вакцины «КовиВак».
9 июля 2021 г.
CDC и FDA опубликовали совместное заявление, в котором заверили общественность, что американцам, которые прошли полную вакцинацию, на данный момент не требуется ревакцинация.
11 августа 2021 г.
CDC выпускает заявление, заверяющее общественность, что вакцинация от COVID-19 безопасна для беременных и кормящих женщин. Исследования CDC показали, что заражение COVID-19 во время беременности увеличивает риск развития тяжелой формы заболевания COVID-19, и что нет никаких доказательств того, что какие-либо вакцины, включая вакцины от COVID-19, вызывают проблемы с фертильностью у женщин или мужчин.
13 августа 2021 г.
ACIP рекомендует всем людям с умеренной или тяжелой степенью нарушения иммунной системы ввести дополнительную дозу вакцины от COVID-19 после двухкратной вакцинации.
18 августа 2021 г.
HHS, CDC и FDA опубликовали заявление, в котором сделан вывод о том, что в ближайшие месяцы для защиты от тяжелого течения заболевания, госпитализации и смерти потребуются ревакцинации вакцинами от COVID-19 компаний Pfizer-BioNTech, Moderna и Johnson & Johnson.
23 августа 2021 г.
FDA полностью одобряет вакцину Pfizer-BioNTech COVID-19 для всех людей в возрасте от 18 лет и старше. Полное одобрение FDA еще раз подтверждает, что вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 продемонстрировала соответствие высоким стандартам агентства по безопасности, эффективности и постоянному качеству производства.
24 сентября 2021 г.
ACIP рекомендует проводить ревакцинацию вакциной Pfizer-BioNTech от COVID-19 всем лицам в возрасте 65 лет и старше, лицам, проживающим в учреждениях длительного ухода, лицам в возрасте 50–64 лет с сопутствующими заболеваниями и лицам в возрасте 18–49 лет с сопутствующими заболеваниями и/или проживающим или работающим в условиях высокого риска не менее чем через 6 месяцев после первичной вакцинации.
29 сентября 2021 г.
CDC выпускает срочные медицинские рекомендации по повышению уровня вакцинации от COVID-19 среди беременных, кормящих грудью или пытающихся забеременеть женщин. Более 22 000 беременных женщин были госпитализированы с COVID-19, 161 из них умерла. COVID-19 у беременных женщин несет в себе двойной риск поступления в отделение интенсивной терапии, 70%-ное увеличение риска смерти и неблагоприятных исходов беременности, которые могут включать преждевременные роды, мертворождение и помещение новорожденного в отделение интенсивной терапии с COVID-19.
21 октября 2021 г.
ACIP рекомендует делать ревакцинацию вакцинами от COVID-19 от Moderna или Pfizer-BioNTech всем людям в возрасте 65 лет и старше, а также всем людям в возрасте 18 лет и старше, проживающим в учреждениях длительного ухода, имеющим сопутствующие заболевания и живущим или работающим в условиях высокого риска, не менее чем через 6 месяцев после первичной вакцинации. ACIP также рекомендует делать ревакцинации всем, кто получил вакцину от COVID-19 от Johnson & Johnson более двух месяцев назад.
2 ноября 2021 г.
ACIP рекомендует детскую вакцину от COVID-19 компании Pfizer-BioNTech для всех детей в возрасте от 5 до 11 лет.
8 ноября 2021 г.
Все неграждане, направляющиеся в США, теперь должны будут пройти полную вакцинацию и предоставить подтверждение своего вакцинационного статуса для вылета в США. Все путешественники по-прежнему должны будут предъявить отрицательный результат теста на COVID-19, сделанного перед вылетом не позднее, чем за три дня до посадки на рейс.
19 ноября 2021 г.
На фоне опасений по поводу предстоящего всплеска заболеваемости от варианта Омикрон, CDC усиливает свои рекомендации, призывая всех в возрасте 18 лет и старше, получивших вакцину COVID-19 от Johnson & Johnson, Pfizer-BioNTech или Moderna, пройти ревакцинацию после того, как они будут полностью привиты.
9 декабря 2021 г.
CDC и FDA расширяют рекомендации по ревакцинации от COVID-19, включив в них всех в возрасте от 16 лет и старше.
16 декабря 2021 г.
ACIP обновляет свои рекомендации, чтобы выразить клиническое предпочтение для людей, когда это возможно, получать мРНК-вакцину от COVID-19, Pfizer-BioNTech или Moderna, а не вакцину от COVID-19 компании Johnson & Johnson.
3 января 2022 г.
FDA вносит поправки в разрешение на экстренное использование (EUA) вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19, разрешая однократную ревакцинацию всех лиц в возрасте 12–15 лет; сокращает период времени между завершением первичной серии вакцинации вакциной Pfizer-BioNTech COVID-19 и ревакцинацией как минимум до пяти месяцев; и разрешает третью дозу первичной серии для некоторых детей с ослабленным иммунитетом в возрасте 5–11 лет.
4 января 2022 г.
ACIP сокращает рекомендуемый промежуток времени между первичной серией вакцинации и ревакцинацией вакциной Pfizer-BioNTech COVID-19 с 6 до 5 месяцев.
ACIP рекомендует детям в возрасте от 5 до 11 лет с умеренным или тяжелым иммунодефицитом вводить дополнительную первичную дозу вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 через 28 дней после второй прививки.
5 января 2022 г.
ACIP рекомендует всем подросткам в возрасте 12–17 лет сделать ревакцинацию через 5 месяцев после первой серии вакцинации Pfizer-BioNTech.
7 января 2022 г.
FDA вносит поправки в EUA для вакцины Moderna COVID-19, чтобы сократить время между первичной серией вакцины и ревакцинацией с 6 до 5 месяцев для лиц в возрасте 18 лет и старше. В тот же день CDC одобряет рекомендацию FDA.
31 января 2022 г.
FDA полностью одобряет вакцину Moderna COVID-19 для всех людей в возрасте от 18 лет и старше. Полное одобрение FDA еще раз подтверждает, что вакцина Moderna COVID-19 продемонстрировала соответствие высоким стандартам агентства по безопасности, эффективности и постоянному качеству производства. На сегодняшний день вакцины от COVID-19, по оценкам, спасли не менее четверти миллиона жизней и предотвратили более 1 миллиона госпитализаций.
4 февраля 2022 г.
ACIP рекомендует использовать вакцину Moderna всем людям в возрасте 18 лет и старше.
9 февраля 2022 г.
Johnson & Johnson прекращает производство одноразовой вакцины от COVID-19. Вакцина Janssen в прошлом была связана с редким, но потенциально опасным для жизни образованием тромбов.
11 февраля 2022 г.
CDC публикует данные о том, что ревакцинация от Ковида остается безопасным и высокоэффективным средством в борьбе с тяжелыми заболеваниями во время вспышек вариантов Омикрон и Дельта для всех людей в возрасте 5 лет и старше.
29 марта 2022 г.
CDC и FDA рекомендуют проводить вторую ревакцинацию мРНК-вакциной COVID-19 лицам с ослабленным иммунитетом и всем взрослым в возрасте 50 лет и старше через 4 месяца после последней ревакцинации.
CDC рекомендует всем взрослым, получившим первичную серию вакцинации и ревакцинирующую дозу вакцины Johnson & Johnson от COVID-19, получить вторую ревакцинирующую дозу мРНК-вакцины от COVID-19.
CDC рекомендует всем взрослым, получившим первичную серию вакцинации и ревакцинирующую дозу вакцины Johnson & Johnson от COVID-19, получить вторую ревакцинирующую дозу мРНК-вакцины от COVID-19.
21 апреля 2022 г.
Министерство внутренней безопасности (DHS) продлевает срок требования вакцины COVID-19 для всех неграждан, въезжающих в США, в дополнение к требованию, чтобы все путешественники предъявляли отрицательный тест на антиген, сделанный в течение одного дня до вылета.
5 мая 2022 г.
FDA ограничивает вакцину Johnson & Johnson COVID для некоторых людей из-за риска образования тромбов. Исследователи из FDA и CDC обнаружили, что вакцина привела к 60 подтвержденным случаям тромбоза с синдромом тромбоцитопении. Это приводит к редким, но потенциально опасным для жизни тромбам, заявили в FDA, через 1-2 недели после прививки. И поскольку на рынке доступно несколько вакцин, FDA решила отложить вакцину J&J, чтобы использовать ее только тогда, когда другие варианты недоступны.
18 мая 2022 г.
Производитель вакцины «КовиВак» сообщил о приостановке производства препарата.
Производитель вакцины «КовиВак», компания «Нанолек» остановила производство препарата из-за отсутствия в нем потребности у Минздрава. «Нанолек» произвела около 500 тысяч доз вакцины. Сейчас эта партия лежит на складе компании. С декабря 2021 года от Минздрава не поступало заявок на поставку «КовиВака» — за это время компания «не отгрузила ни одной дозы» препарата.
19 мая 2022 г.
ACIP рекомендует проводить ревакцинацию вакциной COVID-19 компании Pfizer-BioNTech для всех в возрасте от 5 до 11 лет не менее чем через 5 месяцев после первичной вакцинации. ACIP также рекомендует всем в возрасте от 12 лет и старше с ослабленным иммунитетом и лицам в возрасте 50 лет и старше получать вторую ревакцинацию не менее чем через 4 месяца после первой, чтобы предотвратить тяжелое течение заболевания, госпитализацию и смерть.
24 июня 2022 г.
ACIP рекомендует вакцину от COVID-19 компании Moderna всем в возрасте от 6 до 17 лет.
30 июня 2022 г.
Поскольку число случаев заболевания COVID-19 в США растет из-за высококонтагиозных подвидов омикрон BA.4 и BA.5, FDA призывает Pfizer-BioNTech и Moderna осенью 2022 года обновить бустерные дозы вакцины против COVID-19 с учетом варианта Омикрон.
8 июля 2022 г.
FDA полностью одобряет вакцину COVID-19 компании Pfizer-BioNTech для всех в возрасте 12–15 лет. Полное одобрение FDA еще раз подтверждает, что вакцина COVID-19 компании Pfizer-BioNTech продемонстрировала соответствие высоким стандартам агентства по безопасности, эффективности и постоянному качеству производства.
Здесь оканчивается хронология на сайте CDC. Интересно, почему они не продолжили ее дальше?
18 июля 2022 г.
Фармкомпания «Герофарм», которая в пандемию была стратегическим партнером центра «Вектор» Роспотребнадзора, создателя вакцины «ЭпиВакКорона», сообщила РБК, что компания на сегодняшний день вакциной больше не занимается, а мощности в полном объеме используются для обеспечения доступности инсулинов. «Сегодня договоров на производство вакцины не запланировано, поэтому преждевременно обсуждать такую вероятность», — добавили в пресс-службе.
Все это произошло на фоне исследований, которые показали крайне низкую эффективность вакцины «ЭпиВакКорона» против нового штамма «Омикрон».
7 июня 2023 г.
FDA отзывает разрешение у ковидной вакцины компании J&J в США. В прошлом месяце CDC сообщили на своем веб-сайте, что вакцина больше не доступна в США, поскольку срок годности оставшихся государственных запасов истек 7 мая 2023 года. 13 марта 2021 года FDA и CDC приостановили использование вакцины J&J из-за опасений по поводу крайне редкого нарушения свертываемости крови, которое впервые было обнаружено у аналогичной вакцины, произведенной AstraZeneca. Производство вакцины в США было омрачено скандалом вокруг Emergent BioSolutions, государственного подрядчика, который испортил десятки миллионов доз ковидной вакцины J&J из-за проблем с контролем качества и загрязнения.
8 мая 2024 г.
Вакцина от COVID-19 компании AstraZeneca была отозвана с рынка по всему миру после того, как компания признала, что она может вызывать нежелательные побочные эффекты. 30 апреля компания AstraZeneca признала, что вакцина, продаваемая под названием Vaxzevria, может вызывать образование смертельных тромбов и снижение количества тромбоцитов, также известное как тромбоз с тромбоцитопенией, или TTS. Признание было получено из судебных документов по коллективному иску в Великобритании, в котором требовалось 100 миллионов фунтов стерлингов (190 миллионов долларов США) в качестве компенсации почти 50 жертвам побочных эффектов вакцины AstraZeneca.
20 февраля 2025 г.
Правительства некоторых штатов в США (Айдахо, Монтана и Флорида) выступают за запрет или ограничение мРНК-вакцин.
Подведем итоги этого таймлайна.
На момент 2025 года из 4 самых популярных западных ковидных вакцин «в живых» осталось только 2 (Moderna и Pfizer, AstraZeneca и Johnson & Johnson сошли с дистанции).
Из 4 российских вакцин уцелело тоже только 2 («Спутник-V» и «Конвасэл», «КовиВак» и «ЭпиВакКорона» не дожили до 2025 года). Учитывая число вакцинированных «Конвасэлом» (800 тыс. жителей России на момент 14 июня 2024 года), можно сказать что «Спутник V» остался единственным победителем во внутривидовой борьбе ковидных вакцин. «Спутник-Лайт» это не самостоятельная вакцина, а всего лишь первый компонент «Спутника V».
III. Краткая история разработки мРНК и векторных вакцин от Ковида
Таймлайн или история разработки вакцин против Ковид взята с сайта клиники Мейо (частный медицинский центр из США, которые сочетает в себе медицинские и образовательные услуги, а также проведение научных исследований).
1984 год.
Пол А. Криг, Дуглас А. Мелтон, Том Маниатис и Майкл Грин (все Ph.D. в медицине; Ph.D. – аналог нашего научного звания «кандидат наук»), с коллегами из Гарвардского университета используют синтезированный фермент РНК для получения биологически активной мессенджерной РНК (мРНК) в лаборатории. Аналогичный процесс используется и сегодня для создания синтетической мРНК. Доктора Криг и Мелтон используют синтетическую мРНК для изучения функции и активности генов. Другие исследователи также изучают РНК.
1987 год.
Роберт В. Мэлоун, доктор медицины, магистр наук, смешивает мРНК с каплями жира. Он обнаруживает, что когда в эту смесь добавляют человеческие клетки, они поглощают мРНК и производят белки. Доктор Мэлоун также обнаружил, что эмбрионы лягушек поглощают мРНК. Эти эксперименты считаются первыми шагами на пути к созданию вакцин от Ковида на основе мРНК.
Кстати, сейчас Роберт Мэлоун активно топит против мРНК и векторных вакцин в своих профилях на платформе X и в блоге на Substack. Из-за его роли в ранней разработке технологии мРНК-вакцин его позиция стала очень заметной и значимой на англоязычных платформах. Кто-то называет его «Отцом мРНК-вакцин», а кто-то (из-за его позиции, которая поменялась в середине 2021 года) пытается принизить его научные заслуги.
1990-е года.
Исследователи испытывают мРНК в качестве лечебного средства на крысах, а также в качестве вакцины против гриппа и рака на мышах.
2000-е года.
Несколько исследователей изучают методы лечения и вакцины на основе мРНК. Но поскольку мРНК легко повредить и дорого производить, многие исследователи не могут получить финансирование для продолжения этой работы, и поэтому исследования часто не продолжаются.
2005 год.
Каталин Карико и Дрю Вайсман (оба Ph.D.) обнаруживают, что модификация синтетической мРНК удерживает иммунную систему от атаки на мРНК. Это открытие продвигает исследования мРНК-вакцин вперед.
2010-е года.
Многие исследователи изучают методы лечения или вакцины на основе мРНК.
2019 год.
В Китае обнаружен новый коронавирус, названный коронавирусом 2 тяжелого острого респираторного синдрома (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 вызывает коронавирусную болезнь 2019 года (COVID-19 или Ковид). ВОЗ объявит вспышку Ковида пандемией в 2020 году. ВОЗ и CDC (аналог Минздрава) выпускают рекомендации по профилактике и лечению Ковида. К январю 2021 года Ковид станет причиной смерти около 2,5 миллионов человек во всем мире.
2020 год.
Проводятся многочисленные клинические испытания вакцин от Ковида. Исследователи берут за основу то, что было ранее изучено в ходе исследований вакцин против SARS-CoV, MERS-CoV и других вирусов, чтобы разработать вакцины, предотвращающие Ковид. Исследователи также изучают симптомы Ковида, долгосрочные последствия, диагностические тесты, тесты на антитела, методы лечения и лекарства.
Вакцины от Ковида.
FDA (аналог Роспотребнадзора) выдало разрешение на экстренное использование двух мРНК-вакцин от Ковида – вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna COVID-19. Поскольку потребность в вакцинах от Ковида очень велика, а процесс утверждения вакцин может занимать от нескольких месяцев до нескольких лет, FDA сначала выдало разрешение на экстренное использование вакцин от Ковида на основании меньшего количества данных, чем обычно требуется. Прежде чем FDA выдаст разрешение на экстренное использование или одобрение, данные должны показать, что вакцины безопасны и эффективны. Вакцины прошли – и продолжают проходить – тщательный мониторинг безопасности.
С декабря 2020 года по июнь 2023 года будут введены миллиарды вакцин от Ковида.
2021 год.
FDA выдает разрешение на экстренное использование вакцины от Ковида от Janssen/Johnson & Johnson. FDA утверждает вакцину Pfizer-BioNTech COVID-19, которая теперь называется Comirnaty, для профилактики Ковида у людей в возрасте 16 лет и старше. FDA также разрешило использовать вакцину Pfizer-BioNTech для детей в возрасте от 5 до 15 лет. Исследователи продолжают изучать и разрабатывать несколько других вакцин против Ковида. Многие вакцины против Ковида проходят клинические испытания.
2022 год.
FDA утверждает вакцину Moderna COVID-19, которая теперь называется Spikevax, для профилактики COVID-19 у людей в возрасте 18 лет и старше. FDA утверждает вакцину Pfizer-BioNTech COVID-19 под названием Comirnaty для людей в возрасте 12 лет и старше. FDA разрешает вакцину Pfizer-BioNTech для детей в возрасте от 6 месяцев до 11 лет и вакцину Moderna для детей в возрасте от 6 месяцев до 17 лет. Вакцина Novavax COVID-19 разрешена для людей в возрасте 18 лет и старше, а вскоре она будет разрешена для людей в возрасте 12 лет и старше.
2023 год.
FDA утверждает вакцину Pfizer-BioNTech COVID-19, которая теперь называется Comirnaty, для профилактики Ковида у людей в возрасте 12 лет и старше. FDA разрешает вакцину Pfizer-BioNTech для людей в возрасте от 6 месяцев до 11 лет. FDA одобрило вакцину Moderna COVID-19, которая теперь называется Spikevax, для профилактики Ковида у людей в возрасте от 12 лет и старше. FDA разрешает вакцину Moderna COVID-19 для детей в возрасте от 6 месяцев до 11 лет.
2024 год.
FDA рекомендует использовать определенные штаммы вируса Ковида в вакцинах от Ковида в 2024-2025 годах, основываясь на распространяющихся штаммах вируса. К ним относятся вакцины Pfizer-BioNTech, Moderna и Novavax COVID-19 формулы 2024-2025. Вакцина Novavax COVID-19, адъювантная, формула 2024-2025 разрешена для людей в возрасте от 12 лет и старше.
IV. Чем «новые» мРНК-вакцины и векторные вакцины отличаются от «старых» вакцин
Какие вообще существуют разновидности вакцин по состоянию на февраль 2025 года?
На эту тему почти сразу нашлось две хорошие статьи. Первая размещена на сайте HHS (Министерство здравоохранения и социальных служб США), вторая – на сайте НКО «Колледж врачей Филадельфии».
Далее идет классификация видов вакцин на основе статьи на сайте HHS.
Инактивированные вакцины
В инактивированных вакцинах используется убитая версия микроба, вызывающего заболевание.
Инактивированные вакцины обычно не обеспечивают такого сильного иммунитета (защиты), как живые вакцины. Поэтому вам может понадобиться несколько доз с течением времени (бустерные прививки), чтобы получить постоянный иммунитет против болезней.
Инактивированные вакцины используются для защиты от гепатита А, гриппа, полиомиелита, бешенства.
Живые вакцины
В живых вакцинах используется ослабленная (или аттенуированная) форма микроба, вызывающего заболевание.
Поскольку эти вакцины так похожи на естественную инфекцию, которую они помогают предотвратить, они вызывают сильный и длительный иммунный ответ. Всего 1-2 дозы большинства живых вакцин могут обеспечить вам пожизненную защиту от микроба и вызываемого им заболевания (стерилизующий иммунитет).
Но у живых вакцин есть и некоторые ограничения. Поскольку они содержат небольшое количество ослабленного живого вируса, некоторым людям, например, с ослабленной иммунной системой, длительными проблемами со здоровьем или людям, перенесшим трансплантацию органов, следует проконсультироваться со своим лечащим врачом перед их приемом.
Живые вакцины используются для защиты от кори, паротита, краснухи, ротавируса, оспы, ветряной оспы, желтой лихорадки.
мРНК-вакцины или вакцины на основе мессенджерной РНК
Исследователи изучают и работают с мРНК-вакцинами уже несколько десятилетий, и эта технология была использована для создания некоторых вакцин от Ковида. мРНК-вакцины производят белки, чтобы вызвать иммунный ответ. мРНК-вакцины имеют ряд преимуществ по сравнению с другими типами вакцин, включая более короткие сроки производства и, поскольку они не содержат живого вируса, отсутствие риска вызвать заболевание у человека, которому делают прививку.
мРНК-вакцины используются для защиты от Ковида.
Субъединичные, рекомбинантные, полисахаридные и конъюгированные вакцины
Субъединичные, рекомбинантные, полисахаридные и конъюгатные вакцины используют определенные части микроба – его белок, сахар или капсид (оболочка вокруг микроба).
Поскольку в этих вакцинах используются только определенные части микроба, они вызывают очень сильный иммунный ответ, направленный на ключевые части микроба. Кроме того, их можно использовать практически всем, кто в них нуждается, включая людей с ослабленной иммунной системой и длительными проблемами со здоровьем.
Одно из ограничений этих вакцин заключается в том, что для постоянной защиты от болезней вам могут потребоваться повторные прививки.
Эти вакцины используются для защиты от гемофильной палочки типа b, гепатита Б, ВПЧ (вирус папилломы человека), коклюша, пневмококкового заболевания, менингококковой инфекции, опоясывающего лишая.
Токсоидные вакцины или анатоксины
Токсоидные вакцины используют токсин (вредный продукт), вырабатываемый микробом, вызывающим заболевание. Они создают иммунитет к частям микроба, вызывающим заболевание, а не к самому микробу. Это означает, что иммунный ответ направлен на токсин, а не на весь микроб.
Как и в случае с некоторыми другими типами вакцин, вам могут потребоваться повторные прививки, чтобы обеспечить постоянную защиту от болезней.
Токсоидные вакцины используются для защиты от дифтерии, столбняка.
Векторные вакцины или вакцины с вирусным переносчиком
На протяжении десятилетий ученые изучали вакцины на основе вирусных переносчиков. Некоторые вакцины, недавно использовавшиеся при вспышках лихорадки Эбола, были созданы на основе технологии вирусных векторов, а ряд исследований был посвящен вакцинам на основе вирусных векторов против других инфекционных заболеваний, таких как Зика, грипп и ВИЧ. Ученые использовали эту технологию и для создания вакцины от Ковида.
Вирусные векторные вакцины используют модифицированную версию другого вируса в качестве вектора для обеспечения защиты. В качестве вектора использовались несколько различных вирусов, включая вирус гриппа, вирус везикулярного стоматита (VSV), вирус кори и аденовирус, вызывающий простуду. Аденовирус – один из вирусных векторов, используемых в некоторых вакцинах от Ковида, проходящих клинические испытания.
Вакцины на основе вирусных векторов используются для защиты от Ковида.
На эту тему удалось найти третью масштабную статью на сайте «Уралбиовета», авторы которой выделил сразу 21 разновидность вакцин. Но с этим списком любопытствующим читателями лучше ознакомится уже самостоятельно.
К чему все это было?
К тому чтобы вы ясно увидели: все типы условно «старых» вакцин, которые массово применялись до 2021 года (до массовой вакцинации от Ковида), так или иначе вводили в организм нечто (убитая или ослабленная версия микроба или вируса, белок, полисахарид, капсид, анатоксин, короткий синтетический пептид, антиидиотипическое антитело и т.д.), что при контакте с иммунной системой (макрофаги, лимфоциты и др.) помогало организму запустить иммунный ответ, выработать нужные антитела, и таким образом «запомнить» тот или иной патоген (выработать иммунитет).
Но «новые» (мРНК, ДНК и векторные) вакцины действуют иначе.
Чтобы понять различие можно пойти на официальный сайт вакцины «Спутник V» и посмотреть, что написано на красивой инфографике:
1. Вектор – это вирус, лишенный гена размножения, и используемый для транспортировки в клетку генетического материала из другого вируса, против которого делается вакцина. Вектор не представляет опасности для организма. Вакцина создана на основе аденовирусного вектора, который в обычном состоянии вызывает острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ).
2. В состав каждого вектора встраивают ген, кодирующий S-белок шипов вируса SARS-COV-2. Шипы формируют «корону», из-за которой вирус получил свое название. С помощью шипов вирус SARS-COV-2 проникает в клетку.
3. Первая вакцинация. Вектор с геном, кодирующим S-белок коронавируса, проникает в клетку. Организм синтезирует S-белок, в ответ начинается выработка иммунитета.
4. Вторая вакцинация. Через 21 происходит повторная вакцинация. Вакцина на основе другого, незнакомого для организма, аденовирусного вектора подстегивает иммунный ответ организма и обеспечивает длительный иммунитет.
Ключевая здесь фраза находится в пункте 3 – «организм синтезирует S-белок». Это тот S-protein или spike protein, или шиповидный белок, или спайк-белок, который находится на поверхности вириона вируса SARS-COV-2.
И казалось бы – а в чем собственно проблема? Ну синтезирует и синтезирует. Главное что иммунитет вырабатывается и вакцина безопасна для организма. Ведь правда же?
И здесь на сцену выходят научные исследования не от производителей вакцин.
V. Исследования о потенциальных недостатках мРНК и векторных вакцин, которые публиковались до второй половины 2022 года. Исследования автономной патогенности спайк-белка вируса SARS-CoV-2
Позвольте мне предоставить вашему вниманию первую подборку научных исследований, которые выходили в рецензируемых научных журналах до второй половины 2022 года. Из исследований будет взята только основная информация: дата выхода, максимальный индекс Хирша среди ученых, которые работали над конкретным исследованием, квартиль журнала, в котором было опубликовано исследование, выдержка из Абстракта с сутью результатов исследования, название самого исследования и 2 ссылки на него (Пабмед и журнал, где исследование было опубликовано). Или 1 ссылка, если исследования нет в Пабмеде.
Давайте начнем.
1. Персистенция вирусной РНК, синцития пневмоцитов и тромбоз являются отличительными признаками прогрессирующей патологии COVID-19
3 ноября 2020, Италия, Великобритания. Квартиль – Q1, Хирш – 86.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7677597/
https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(20)30480-1/
Дизайн: анализ образцов тканей легких, мозга, сердца и почек, собранных из мертвых тел 41 пациента, которые умерли от Ковида.
Выдержка из Обсуждения:
«Помимо персистирующей вирусной инфекции, эндотелиальной дисфункции и легочного тромбоза, третья отличительная черта заболевания COVID-19 – наличие большого количества дисморфных клеток в легких. Наличие аномальных пневмоцитов и синцитиальных гигантских клеток выявляется и при других заболеваниях DAD (диффузное повреждение альвеол), однако в более спорадическом и эпизодическом порядке. Кроме того, большинство гигантских клеток при других заболеваниях, включая SARS, имеют гистиоцитарное происхождение и не инфицированы SARS-CoV, что позволяет предположить, что они возникают в результате воспалительной реакции хозяина. Хотя мы также спорадически обнаруживали такие клетки у некоторых наших пациентов, большинство атипичных клеток и синцития у пациентов с COVID-19, которых мы проанализировали, вместо этого выражали маркеры, специфичные для пневмоцитов, и были положительными для вирусной РНК SARS-CoV-2. Синцитиальные элементы пневмоцитарного происхождения были также обнаружены у нескольких пациентов с COVID-19 в других, совсем недавних исследованиях. Таким образом, частое присутствие этих аномальных клеток, по-видимому, характерно для COVID-19.
Мы связываем высокую распространенность этих синцитиальных клеток со свойствами спайк-белка SARS-CoV-2. И SARS-CoV, и SARS-CoV-2 связывают рецептор ACE2 и могут быть активированы протеазой TMPRSS2. Однако в случае SARS-CoV основной путь активации спайк-белка следует за эндоцитозом вирусных частиц и осуществляется эндосомальными, активируемыми при низком рН протеазами, такими как катепсин B и катепсин L. В отличие от них, другие протеазы, в частности фурин, могут праймировать спайк-белок SARS-CoV-2 непосредственно на уровне плазматической мембраны, нацеливаясь на последовательность в интерфейсе S1/S2, которая отсутствует в SARS-CoV. Как следствие, клетки, экспрессирующие спайк-белок SARS-CoV-2, могут сливаться с другими клетками, экспрессирующими рецепторы ACE2, и образовывать синцитии, в то время как у спайк-белка SARS-CoV это свойство выражено в меньшей степени. Возможное патогенетическое значение этого различия до сих пор оставалось неизученным. Интересно, что у мышей, трансгенных по рецептору DPP4 MERS-CoV и инфицированных MERS-CoV, развивается тромбоз легочных микрососудов. Это наблюдение может намекать на то, что фузогенные свойства клеток, инфицированных MERS-CoV и SARS-CoV-2, могут быть связаны с патогенезом тромбоза. В этом отношении необходимы дальнейшие исследования.
В свете персистенции инфицированных вирусом клеток в легких инфицированных лиц и особенностей молекулярной структуры спайк-белка вируса SARS-CoV-2 мы предполагаем, что некоторые клинические характеристики, отличающие COVID-19 от других интерстициальных пневмоний, связаны не с гибелью пневмоцитов вследствие вирусной репликации, а с персистенцией инфицированных вирусом клеток, экспрессирующих спайк-белок, в легких инфицированных лиц.»
2. Субъединица S1 спайк-белка вируса SARS-CoV-2 преодолевает гематоэнцефалический барьер у мышей
16 декабря 2020, США. Квартиль – Q1, Хирш – 110.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8793077/
https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8
Дизайн: введение мышам через инъекцию в яремную вену геля с спайк-белком Ковида, с последующим умерщвлением мышей и извлечением их мозга и крови.
Выдержка из Абстракта:
«Мы показали, что внутривенно введенный радиоактивно йодированный домен S1 (I-S1) спайк-белка легко преодолевал гематоэнцефалический барьер (ГЭБ) у самцов мышей, поглощался участками мозга и попадал в паренхиматозное пространство мозга.»
Выдержка из Обсуждения:
«Результаты данного исследования показывают, что I-S1 из двух различных коммерческих источников легко преодолевает ГЭБ мышей, по крайней мере, при внутривенном введении. I-S1 был принят всеми 11 исследованными областями мозга. Такое широкое проникновение I-S1 в мозг может объяснить разнообразные эффекты домена S1 спайк-белка и/или SARS-CoV-2, такие как энцефалит, затрудненное дыхание и аносмия.
Возможно, что во время инфицирования SARS-CoV-2 отщепленный домен S1 может пересекать ГЭБ, вызывая ответные реакции в мозге, что само по себе не обязательно связано с пересечением интактных вирусных частиц. Таким образом, определение того, преодолевает ли домен S1 ГЭБ, важно для понимания того, могут ли SARS-CoV-2 и сам домен S1 вызывать нейротоксичность.
В целом, наши результаты убедительно свидетельствуют о том, что домен S1 спайк-белка SARS-CoV-2 способен пересекать мышиный ГЭБ по механизму, напоминающему адсорбционный трансцитоз, и поглощаться периферическими тканями независимо от человеческого ACE2.»
3. Свободные частицы субъединицы S1 спайк-белка SARS-CoV-2 могут играть роль в патогенезе инфекции COVID-19
30 декабря 2020, Россия. Квартиль – Q2, Хирш – 21.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7772528/
https://link.springer.com/article/10.1134/S0006297921030032
Дизайн: обзор научной литературы.
Выдержка из Абстракта:
«Мы предположили, что растворимые субъединицы S1 спайк-белка SARS-CoV-2, вылетающие из инфицированных клеток и из вирионов in vivo, могут связываться с ACE2 и снижать экспрессию этого белка на поверхности клеток. Снижение активности АСЕ2 на фоне постоянной или повышенной активности АСЕ в легких может привести к преобладанию эффектов ангиотензина II над эффектами ангиотензина (1-7), что способствует развитию тромбоза, воспаления и повреждения легких.»
Выдержка из Обсуждения:
«Интересно, что авторы другой работы продемонстрировали, что снижение уровня ACE2 у мышей может быть индуцировано не только SARS-CoV-инфекцией, но и рекомбинантным SARS-CoV спайк-белком. У мышей, предварительно обработанных этим спайк-белком, не наблюдалось существенной патологии, однако, когда этим животным экспериментально вводили кислоту, предварительная обработка спайк-белком приводила к увеличению тяжести поражения легких. Таким образом, синтезируясь в значительном молярном избытке по отношению к вирусным частицам, спайк-белок может фактически опосредовать снижение экспрессии ACE2 на поверхности клеток и дисбаланс RAS. Было показано, что спайк-белки мышиных коронавирусов и SARS-CoV доставляются на поверхность клеток, предположительно, как побочные продукты сборки и высвобождения вируса. Эти молекулы могут вызывать некоторые физиологические эффекты, такие как микропиноцитоз и/или слияние мембран соседних клеток, однако спайк-белок всегда остается прикрепленным к мембране инфицированной клетки. Стоит отметить, что множественные копии спайк-белка также присутствуют на поверхности вирусных частиц, высвобождающихся из инфицированных клеток в среду.»
4. Потенциальное взаимодействие между шиповидным белком SARS-CoV-2 и никотиновыми ацетилхолиновыми рецепторами
16 марта 2021, Великобритания, США. Квартиль – Q1, Хирш – 60.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7889469/
https://www.cell.com/biophysj/fulltext/S0006-3495(21)00146-6
Дизайн: молекулярное моделирование подтвержденных атомно-детализированных структур никотиновых ацетилхолиновых рецепторов и спайк-белка Ковида.
Выдержка из Обсуждения:
«Таким образом, представленные здесь результаты подтверждают гипотезу о том, что спайк-белок SARS-CoV-2 может взаимодействовать с nAChRs (никотиновые ацетилхолиновые рецепторы).
Это важно, поскольку активация α7 nAChR запускает противовоспалительные сигнальные механизмы в воспалительных клетках, что приводит к снижению продукции цитокинов, что может иметь значение для понимания ранней патологии COVID-19. Если никотин действительно окажется полезным в клинической практике, то, вероятно, это будет связано с вмешательством в ассоциацию с nAChRs. Если это так, то аналоги никотина (например, препараты для отказа от курения, такие как варениклин, цитизин и, возможно, варианты цитизина) также могли бы найти полезное применение для борьбы с COVID-19.»
Как это исследование попало в эту подборку? Ну ладно, в будущем можно будет написать отдельную статью про связь никотина и Ковида.
5. Спайк-белок вируса SARS-CoV-2 ухудшает функцию эндотелия через снижение регуляции ACE 2
31 марта 2021, Китай, США. Квартиль – Q1, Хирш – 112.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8091897/
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
Дизайн: введение псевдовируса, экспрессирующего спайк-белок (Pseu-Spike), сирийским хомячкам интратрахеально.
Выдержка из текста:
«В настоящем исследовании мы показали, что спайк-белок сам по себе может повреждать сосудистые эндотелиальные клетки (ECs) путем снижения уровня ACE2 и, следовательно, подавления функции митохондрий.
Мы вводили псевдовирус, экспрессирующий спайк-белок (Pseu-Spike), сирийским хомякам интратрахеально. У животных, получавших Pseu-Spike, наблюдалось повреждение легких, выраженное в утолщении альвеолярных перегородок и повышенной инфильтрации мононуклеарными клетками.»
6. Доказательства наличия спайк-белка SARS-CoV-2 в моче пациентов с COVID-19
12 апреля 2021, США. Квартиль – Q2, Хирш – 80.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8791366/
Дизайн: химический анализ мочи от 152 пациентов, переболевших Ковидом, и мочи от 20 человек из контрольной группы (не болевших Ковидом).
Выдержка из Ключевых замечаний:
«Используя анализ захвата антигена для выявления домена S1 спайк-белка SARS-CoV-2, мы обнаружили, что этот белок присутствует в моче 25% пациентов с коронавирусной болезнью 2019 (COVID-19).
Присутствие в моче спайк-белка SARS-CoV-2 свидетельствует о почечных нарушениях, вызванных COVID-19.»
Выдержка из Обсуждения:
«В целом наши данные свидетельствуют о том, что присутствие спайк-белка в образцах мочи некоторых пациентов с COVID-19 может указывать на неизвестное или непрогнозируемое повреждение почек, скорее всего, связанное с выходом спайк-белка из сыворотки.»
7. Взаимодействие спайк-белка SARS-CoV-2 с амилоидогенными белками: Потенциальные ключи к нейродегенерации
21 мая 2021, Индия. Квартиль – Q3, Хирш – 14.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7988450/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006291X2100499X
Дизайн: молекулярное моделирование взаимодействия спайк-белка Ковида с белками Aβ, α-синуклеином, тау-белком, прионным белком.
Выдержка из Абстракта:
«В данной работе мы показали, что RBD домена S1 спайк-белка SARS-CoV-2 связывается с рядом гепарин-связывающих белков, склонных к агрегации, включая Aβ, α-синуклеин, тау, прион и TDP-43 RRM. Эти взаимодействия позволяют предположить, что гепарин-связывающий домен S1 спайк-белка может способствовать связыванию амилоидных белков с вирусной поверхностью и, таким образом, инициировать агрегацию этих белков, что в конечном итоге приводит к нейродегенерации мозга.»
Выдержка из Заключения:
«Таким образом, представленные здесь результаты подтверждают гипотезу о том, что спайк-белок SARS-CoV-2 может взаимодействовать с гепарин-связывающими амилоидообразующими белками. Наши результаты свидетельствуют о стабильном связывании домена S1 спайк-белка с этими склонными к агрегации белками, что может инициировать агрегацию белков мозга и ускорить нейродегенерацию. Эти данные могут объяснить возможные неврологические расстройства, связанные с COVID-19.»
8. Патогенные антитела, индуцированные спайк-белками вирусов COVID-19 и SARS-CoV
16 июня 2021, Китай. Квартиль – -/- (препринт), Хирш – 22.
https://europepmc.org/article/PPR/PPR357777
Внимание! Данное исследование является препринтом. Это значит, что оно не смогло пройти процедуру рецензирования в каком-либо научном журнале, хотя и было опубликовано в 2021 году.
Дизайн: изучение реакции беременных самок мышей и их приплода на введение в тела самок раствора, содержащего поликональные антитела, которые перед этим были выработаны в ответ на взаимодействие со спайк-белком Ковида.
Выдержка из Абстракта:
«В данном исследовании на безвирусной мышиной модели изучается патогенная роль некоторых антител, специфичных к спайк-белкам высокопатогенных коронавирусов, таких как COVID-19 и SARS-CoV. Наши данные показали, что эти патогенные антитела, используя механизм антителозависимой автоатаки (ADAA), нацеливаются и связываются с уязвимыми клетками или тканями хозяина, такими как поврежденные клетки эпителия легких, инициируют самоатакующий иммунный ответ и приводят к серьезным состояниям, включая ОРДС (острый респираторный дистресс-синдром), выброс цитокинов и смерть. Кроме того, патогенные антитела вызывают воспаление и кровоизлияния в почках, мозге и сердце. Кроме того, патогенные антитела могут связываться с незрелыми тканями плода и вызывать аборты, послеродовые схватки, мертворождение и неонатальную гибель плода беременных мышей (от момента рождения до 28 дней).
На мышиной модели мы сделали неожиданное открытие: введение противогриппозных сывороток беременным мышам вызывало воспаление легких у детенышей мышей, родившихся от этих самок. Таким образом, мы предположили, что некоторые антитела, индуцированные высокопатогенным вирусом, сами могут быть патогенными, нацеливаясь на клетки или ткани хозяина. Чтобы доказать эту гипотезу, мы изучили патогенные эффекты антикоронавирусных антител, включая антитела против вируса COVID-19, в данном исследовании.»
Выдержка из Обсуждения:
«Настоящее исследование выявило патогенную роль и новый механизм действия (ADAA) некоторых антител, специфичных к спайк-белкам коронавирусов, таких как вирус COVID-19 и вирус SARS-CoV.
[…]
Согласно традиционной концепции, антитела, индуцируемые инфекционным патогеном, являются защитными для хозяина, поскольку они могут нейтрализовать патоген и предотвратить или вылечить инфекционное заболевание. Тем не менее, роль таких антител может быть двойственной. Не желая ограничиваться теорией, мы заметили, что некоторые антитела могут вступать в перекрестную реакцию с клетками или тканями хозяина и вызывать иммунные реакции, направленные на самоатаку клеток и тканей (ADAA). Данные настоящего исследования показали такое патогенное действие анти-спайк антител вирусов COVID-19 и SARS.»
9. Длительное перепрограммирование макрофагов приводит к активации инфламмасомы, опосредованной спайк-белком, в COVID-19
16 июня 2021, Германия. Квартиль – Q1, Хирш – 120.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8350892/
https://www.embopress.org/doi/full/10.15252/emmm.202114150
Дизайн: эксперименты с анализом взаимодействия между образцами крови людей (точнее изолированными макрофагами), переболевших Ковидом, и раствором, содержащим спайк-белок Ковида.
Выдержка из Абстракта:
«Здесь мы показали, что спайк-белок SARS-CoV-2 стимулирует формирование инфламмасомы и высвобождение зрелого интерлейкина-1β (IL-1β) в макрофагах, полученных от пациентов с COVID-19, но не в макрофагах от здоровых наивных людей с SARS-CoV-2. [...] Наши результаты показывают, что инфекция SARS-CoV-2 вызывает глубокое и длительное перепрограммирование макрофагов, приводящее к повышению иммуногенности спайк-белка SARS-CoV-2, основного вакцинного антигена и мощного фактора адаптивной и врожденной иммунной сигнализации.»
Выдержка из Обсуждения:
«Здесь мы приводим доказательства того, что структурный компонент (спайк-белок) SARS-CoV-2 является фактором, вызывающим секрецию провоспалительных цитокинов в макрофагах человека.
Наши данные указывают на то, что первичный антиген вакцины против SARS-CoV-2 (спайк-белок) селективно и мощно стимулирует секрецию провоспалительных цитокинов в моноцитах человека. Мы предоставляем исчерпывающую информацию о транскрипционном ландшафте макрофагов, подвергшихся воздействию этого важного вакцинного антигена до и после системного воздействия SARS-CoV-2, что может помочь спрогнозировать безопасность и иммуногенность применяемых в настоящее время стратегий вакцинации.»
10. Доказательство того, что спайк-белок (SP) SARS-Cov-2/COVID-19 повреждает гемопоэтические стволовые/прогениторные клетки по механизму пироптоза в Nlrp3 inflammasome-зависимой манере
23 июня 2021, США, Польша. Квартиль – Q1, Хирш – 94.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8219510/
https://www.nature.com/articles/s41375-021-01332-z
Дизайн: обзор научной литературы.
Выдержка из текста исследования:
«Чтобы пролить свет на молекулярные события, ответственные за воздействие спайк-белка Ковида на HSPC (гемопоэтические стволовые/прогениторные клетки), мы проанализировали протеом КМ HSPC, полученных после воздействия рекомбинантного спайк-белка. Выявленные белки с изменяющейся экспрессией были затем аннотированы к соответствующим сигнальным путям и биологическим процессам с помощью баз данных UniProt.org, Reactome.org и KEGG. Мы идентифицировали 441 белок, из которых 311 по-разному экспрессировались после воздействия спайк-белка (142 белка показали увеличение экспрессии, а 169 белков – снижение). Мы обнаружили, что воздействие спайк-белка повышает экспрессию белков, участвующих в положительной стимуляции иммунной системы (C5, C7, PSMD4, K2C1, ICOSL, SH3K1, KPCB, CYFP2 и NTAL), сигнального пути TLR4, а также белков, положительно влияющих на апоптоз, некроз и пироптоз (mTOR, RBM10 и член 1A суперсемейства рецепторов фактора некроза опухоли). Одновременно после воздействия спайк-белка выявлено снижение экспрессии белков, участвующих в позитивной регуляции пролиферации и дифференцировки клеток.»
11. Спайк-белок SARS-CoV-2 активирует макрофаги и способствует индукции острого воспаления легких у самцов мышей
1 июля 2021, США, Китай. Квартиль – Q1, Хирш – 43.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8441663/
https://faseb.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1096/fj.202002742RR
Дизайн: самцам мышей вводили в тело искусственно созданный лентивирус, который был генетически объединен со спайк-белком Ковида, после чего животных умерщвляли через 2 или 24 часа после заражения, и извлекали легкие, сердце, печень, почки, аорту и селезенку для дальнейшего анализа.
Выдержка из Абстракта:
«Спайк-белок коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV-2) играет важнейшую роль в опосредовании проникновения вируса в клетки хозяина. Однако способствует ли он гипервоспалению легких у пациентов с коронавирусной болезнью 2019 года, доподлинно неизвестно. В данном исследовании мы разработали лентивирус с псевдотипированным белком шипа (Spp) с соответствующим тропизмом спайк-белка SARS-CoV-2 на поверхности и определили распределение лентивируса Spp среди мышей-самцов дикого типа C57BL/6J, получивших внутривенную инъекцию вируса. [...] Через два часа после заражения вирусная нагрузка от лентивируса Spp в легких была в 27-75 раз больше, чем в других органах. [...] Через 24 часа после заражения у животных наблюдалась острая пневмония. [...] Наши результаты показали, что спайк-белок вируса SARS-CoV-2 является основной точкой проникновения вируса в легкие и может вызывать клеточную патологию. Наши данные также указывают на то, что альтернативный ACE2-независимый путь проникновения вируса может быть задействован в сердце и аорте.»
Выдержка из Обсуждения:
«Мы разработали лентивирус Spp с спайк-белком на вирусной поверхности, чтобы изучить тропизм хозяина в условиях BSL2. Что еще более важно, с помощью этого вируса мы продемонстрировали патогенность спайк-белка в изолированных клетках и на животной модели. Таким образом, наши данные доказывают, что лентивирус Spp, хотя он и не может полностью воспроизвести инфекционный путь и патологический процесс у человека, является очень полезной системой для специфического изучения восприимчивости к спайк-белку, опосредованной типом клеток, тропизма хозяина к инфекции и патогенности.»
12. Субъединица S1 спайк-белка SARS-CoV-2 вызывает COVID-19-подобное острое повреждение легких у трансгенных мышей Κ18-hACE2 и барьерную дисфункцию эндотелиальных клеток человека
10 августа 2021, США. Квартиль – Q2, Хирш – 101.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8384477/
https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/ajplung.00223.2021
Дизайн: введение рекомбинантного спайк-белка Ковида в тела самцов трансгенных мышей с последующей эвтаназией и оценкой повреждения легких.
Выдержка из Абстракта:
«Неизвестно, способен ли сам по себе вирусный спайк-белок изменять проницаемость легочных сосудов в легких или вызывать повреждение легких in vivo. С этой целью мы интратрахеально ввели S1 субъединицу спайк-белка SARS-CoV-2 (S1SP) трансгенным мышам K18-hACE2, сверхэкспрессирующим человеческий ACE2, и через 72 ч. исследовали признаки COVID-19-ассоциированного повреждения легких. [...] У мышей K18-hACE2, которым вводили S1SP, наблюдалось снижение массы тела, резкое увеличение концентрации лейкоцитов и белка в бронхоальвеолярной лаважной жидкости (БАЛЖ), повышение уровня многочисленных воспалительных цитокинов в БАЛЖ и сыворотке крови, гистологические признаки повреждения легких и активация путей трансдуктора сигнала и активатора транскрипции 3 (STAT3) и ядерного фактора каппа-лайт-цепи-усилителя активированных B-клеток (NF-κB) в легком.»
Выдержка из Результатов:
«Спайк-белок вызывает альвеолярное воспаление и острое повреждение легких.
Спайк-белок вызывает «цитокиновый шторм» в БАЛФ и сыворотке крови.
Спайк-белок вызывает морфологически выраженную ALI и активирует NF-κB и STAT3 пути в легких.
Спайк-белок нарушает функцию эндотелиального барьера легочных микрососудов.»
13. Субъединица S1 спайк-белка SARS-CoV-2 является агонистом TLR4, повышает экспрессию ACE2 и индуцирует провоспалительную поляризацию M1-макрофагов
11 августа 2021, Великобритания. Квартиль – -/- (препринт), Хирш – 26.
https://europepmc.org/article/ppr/ppr382063
Дизайн: обработка фиброцитов, которые были получены из макрофагов сердечной ткани взрослых крыс, либо бактериальным ЛПС, либо рекомбинантным спайк-гликопротеином S1 SARS-CoV-2.
Выдержка из Абстракта:
«Полученные результаты подтверждают, что TLR4 активируется S1 доменом спайк-белка SARS-CoV-2, и поэтому TLR4 может быть рецептором/акцессорным фактором для вируса. Связываясь с TLR4 и активируя его, домен S1 спайк-белка вызывал повышение уровня ACE2, что может способствовать проникновению вируса в клетки. Кроме того, провоспалительная поляризация макрофагов M 1 через активацию TLR4 связывает активацию TLR4 доменом S1 с воспалением. [...] Полученные нами результаты, вероятно, представляют собой важное событие в патофизиологии и лечении COVID-19, особенно в отношении сердечных осложнений и роли макрофагов.»
Выдержка из Результатов:
«Мы показали, что гликопротеин домена S1 спайк-белка SARS-CoV-2 является агонистом TLR4. Мы также показали, что домен S1 спайк-белка, как и ЛПС, активирует TLR4 и повышает экспрессию ACE2 в резидентных макрофагах фиброцитов/фибробластов сердечной ткани взрослых крыс и моноцитарных макрофагах человека THP-1. Эта новая находка важна, поскольку данный механизм может способствовать проникновению вируса в сердечные и другие клетки, которые в противном случае имеют низкий уровень экспрессии ACE2. [...] Домен S1 спайк-белка в сочетании с IFN-γ был способен вызывать провоспалительную поляризацию макрофагов M1 и экспрессию провоспалительных цитокинов IL-1 β и IL-6.»
Выдержка из Обсуждения:
«В совокупности эти результаты позволяют предположить механизм повышенной вирулентности SARS-CoV-2, поскольку активация TLR4 повышает экспрессию ACE2 в клетках, которые в противном случае имеют относительно низкий уровень ACE2, демонстрируя, что это общий эффект активации TLR4 под действием PAMP и VAMP. Кроме того, активация TLR4 приводит к высвобождению провоспалительных цитокинов. Вероятно, существует два сценария, которые способствуют этим эффектам: (i) сами вирионы SARS-CoV-2 связываются с TLR4 через свои гликопротеины-шипы, увеличивая экспрессию ACE2 и, следовательно, способствуя инфекционности, и (ii) расщепленные субъединицы S1 спайк-белка, которые высвобождаются в интерстициальное пространство и кровоток, активируют TLR4 в тканях.»
14. Субъединица S1 спайк-белка SARS-CoV-2 индуцирует фибрин(оген), устойчивый к фибринолизу: последствия для образования микросгустков при COVID-19
20 августа 2021, ЮАР, Великобритания, Дания. Квартиль – Q3, Хирш – 108.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8380922/
Дизайн: анализ взаимодействия образцов крови 2 пациентов, переболевших Ковидом, и образцов крови 11 здоровых людей (контрольная группа) с раствором, приготовленным из рекомбинаторного спайк-белка Ковида и воды.
Выдержка из Абстракта:
«Используя бедную тромбоцитами плазму (PPP), мы показали, что спайк-белок Ковида может препятствовать кровотоку. [...] Мы предполагаем, что присутствие в циркуляции спайк-белка может частично способствовать гиперкоагуляции у COVID-19-позитивных пациентов и вызывать существенное нарушение фибринолиза. Такое нарушение литической функции может привести к образованию стойких крупных микротромбов, которые мы отмечали здесь и ранее в образцах плазмы крови пациентов с COVID-19. Это наблюдение может иметь важное клиническое значение для лечения гиперкоагуляции у пациентов с COVID-19.»
Выдержка из Заключения:
«Сканирующая электронная и флуоресцентная микроскопия выявила крупные, плотные аномальные и амилоидные массы в цельной крови и PPP здоровых людей, в образцы которых добавляли спайк-белок. Масс-спектрометрия подтвердила, что при добавлении спайк-белка в PPP он взаимодействует с белками плазмы, в результате чего фибрин(оген), протромбин и другие белки, связанные со свертыванием крови, становятся значительно устойчивыми к трипсинизации, что приводит к уменьшению количества фрагментов. Анализ кровотока подтвердил, что микросгустки могут ухудшать кровоток. Мы предполагаем, что присутствие в циркуляции домена S1 спайк-белка может частично способствовать гиперкоагуляции у COVID-19-позитивных пациентов и вызывать серьезное нарушение фибринолиза.»
15. Связывание спайк-белка SARS-CoV-2 с несколькими рецепторами хозяина обеспечивает проникновение в клетки и инфицирование
20 сентября 2021, Хорватия. Квартиль – Q3, Хирш – 61.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8450557/
https://link.springer.com/article/10.1007/s10719-021-10021-z
Дизайн: обзор научной литературы.
Выдержка из Абстракта:
«Поверхностные белки (спайк-белок) SARS-CoV-2 сильно гликозилированы, что обеспечивает взаимодействие с клетками хозяина и проникновение вируса. Было установлено, что ангиотензин-превращающий фермент 2 (ACE2) является основным рецептором клетки-хозяина, обеспечивающим проникновение SARS-CoV-2 в клетки после взаимодействия с его спайк-белком. Однако в последних исследованиях сообщается о взаимодействии спайк-белка SARS-CoV-2 с другими клеточными рецепторами, в основном с лектинами С-типа, которые распознают специфические гликановые эпитопы, облегчая проникновение SARS-CoV-2 в восприимчивые клетки. Здесь мы обобщаем основные данные о взаимодействии SARS-CoV-2 с ACE2 и другими рецепторами поверхности клеточной мембраны и растворимыми лектинами, участвующими во входе вируса в клетки, модулирующими его инфекционность и потенциально играющими роль в последующих клинических проявлениях COVID-19.»
Выдержка из Заключения:
«Недавние исследования показали способность других рецепторов, помимо hACE2, связываться с спайк-белком SARS-CoV-2, обеспечивая транс-инфекцию восприимчивых клеток, что потенциально способствует передаче вируса. Взаимодействие спайк-белка SARS-CoV-2 с дополнительными рецепторами может вызвать сильное воспаление и выброс цитокинов (что приводит к цитокиновому шторму). Хотя Amraie et al. предположили, что CLR могут служить альтернативными рецепторами для hACE2 в невосприимчивых клетках, это не было подтверждено Thépaut et al. Подробный механизм транс-инфекции и судьба SARS-CoV-2 после взаимодействия с CLRs остаются открытым вопросом.
Эти поздние результаты по взаимодействию CTL с SARS-CoV-2, опосредованному гликозилированием, указывают на то, что гликозилирование SARS-CoV-2, возможно, определяет иммунные рецепторы, с которыми взаимодействует SARS-CoV-2, что может привести к клиренсу SARS-CoV-2 или к его распространению в другие органы и/или на других хозяев. Более того, взаимодействие SARS-CoV-2 с CTL и последующая интернализация предполагают возможный механизм бессимптомного клинического проявления COVID-19 в результате снижения доступного титра свободного SARS-CoV-2 путем эндоцитоза резидентными клетками врожденного иммунитета в легких.»
16. Аберрантное гликозилирование анти-SARS-CoV-2 спайк IgG является протромботическим стимулом для тромбоцитов
21 октября 2021, Великобритания, Недерланды. Квартиль – Q1, Хирш – 86.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8321687/
Дизайн: анализ взаимодействия крови, полученной от здоровых доноров, с рекомбинантным спайк-белком Ковида и иммуноглобулином G.
Выдержка из Абстракта:
«Bye et al. показали, что иммунные комплексы, состоящие из спайк-белка коронавируса тяжелого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV-2) и антиспайкового иммуноглобулина G (IgG), увеличивают образование тромбоза, опосредованного тромбоцитами, на факторе фон Виллебранда in vitro, но только при изменении гликозилирования Fc-домена IgG, которое недавно было выявлено у пациентов с тяжелой формой COVID-19.
Мы обнаружили, что иммунные комплексы, содержащие рекомбинантный спайк-белок SARS-CoV-2 и антишиповидный иммуноглобулин G, усиливают тромбообразование под действием фактора фон Виллебранда in vitro, но только в том случае, если состояние гликозилирования Fc-домена изменено в соответствии с аберрантным гликозилированием, ранее выявленным у пациентов с тяжелой формой COVID-19.»
Выдержка из Обсуждения:
«Прямое связывание спайк-белка с тромбоцитарным ACE2 сообщалось в качестве потенциального механизма гиперреактивности тромбоцитов при тяжелой инфекции COVID-19; однако экспрессия ACE2 в тромбоцитах является спорной, и мы не нашли доказательств прямой активации тромбоцитов спайк-белком.»
17. Спайк-белок SARS-CoV-2 способствует воспалению и апоптозу через аутофагию посредством подавляемой ROS сигнализации PI3K/AKT/mTOR
1 декабря 2021, Китай. Квартиль – Q1, Хирш – 39.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8390448/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925443921001939
Дизайн: анализ взаимодействия HEK293T (клетки эмбриональной почки человека), Vero E6 (клетки эпителия почки, взятой у африканской зеленой мартышки), 16HBE (клетки бронхиального эпителия человека) и спайк-белка Ковида.
Выдержка из Абстракта:
«Инфекция SCV-2-S (атипичные псевдовирионы SARS-CoV-2), опосредованная ангиотензин-превращающим ферментом 2 (ACE2), индуцировала аутофагию и апоптоз в бронхиальных эпителиальных и микрососудистых эндотелиальных клетках человека. Механически SCV-2-S ингибировал путь PI3K/AKT/mTOR, повышая уровень внутриклеточных реактивных видов кислорода (ROS), что способствовало развитию аутофагического ответа. В конечном итоге, SCV-2-S-индуцированная аутофагия вызывала воспалительную реакцию и апоптоз в инфицированных клетках. Эти результаты не только улучшают наше понимание механизма, лежащего в основе патогенного воспаления, вызванного инфекцией SARS-CoV-2, но и имеют важное значение для разработки противовоспалительных методов лечения, таких как ингибиторы ROS и аутофагии, для пациентов с COVID-19.»
Выдержка из Обсуждения:
«Здесь мы обнаружили, что спайк-белок SARS-CoV-2 подавляет сигналы PI3K/AKT/mTOR, повышая уровень внутриклеточной ROS и усиливая аутофагию, что способствует апоптозу и воспалительному ответу в эпителиальных и эндотелиальных клетках бронхов и микрососудов человека, экспрессирующих ACE2. Это позволяет предположить, что индуцированная спайк-белками SARS-CoV-2 аутофагия не функционирует как механизм, способствующий выживанию, а скорее ускоряет проапоптотические воспалительные реакции и, следовательно, нарушает клеточный гомеостаз. Примечательно, что как шиповидные псевдовирионы SARS-CoV-2, так и обработка рекомбинантным спайк-белком SARS-CoV-2 индуцировали апоптотический и аутофагический ответы в клетках, экспрессирующих ACE2, что позволяет предположить, что взаимодействие между эктодоменом спайк-белка и рецептором ACE2 инициирует апоптотический и аутофагический ответы до проникновения вируса.»
18. Спайк-белок SARS-CoV-2 индуцирует воспаление через TLR2-зависимую активацию пути NF-κB
6 декабря 2021, США, Япония. Квартиль – Q1, Хирш – 47.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8709575/
https://elifesciences.org/articles/68563
Дизайн: эксперимент над культурами клеток, которые были получены из почек и легких человека, и над клетками мышей, с обработкой всех этих групп клеток рекомбинантным спайк-белком SARS-CoV-2.
Выдержка из Абстракта:
«Здесь мы исследовали прямые воспалительные функции основных структурных белков SARS-CoV-2. Мы обнаружили, что спайк-белок мощно индуцировал воспалительные цитокины и хемокины, включая IL-6, IL-1β, TNFα, CXCL1, CXCL2 и CCL2, но не IFNs в макрофагах человека и мышей. [...] При стимуляции внеклеточным спайк-белком эпителиальные клетки легких человека и мыши также продуцировали воспалительные цитокины и хемокины.»
Выдержка из Обсуждения:
«Мы демонстрируем, что спайк-белок SARS-CoV-2 является мощным вирусным PAMP (патоген-ассоциированные молекулярные паттерны), который при обнаружении TLR2 активирует путь NF-κB, что приводит к экспрессии воспалительных медиаторов во врожденных иммунных и эпителиальных клетках.»
19. Спайк-белок SARS-CoV-2 нарушает функцию сердечных перицитов человека через опосредованную рецепторами CD147 сигнализацию: потенциальный неинфекционный механизм микрососудистого заболевания COVID-19
15 декабря 2021, Великобритания, Италия. Квартиль – Q1, Хирш – 59.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8674568/
Дизайн: анализ взаимодействия между сердечными перицитами (извлеченные из миокарда, полученного от 3 пациентов в процессе операций над ними) и спайк-белка Ковида.
Выдержка из Абстракта:
«Мы проверили эту гипотезу на перицитах (ПК), количество которых, как сообщается, снижено в сердце пациентов с тяжелой формой COVID-19. Здесь мы показали, что воздействие in vitro на первичные сердечные ПК человека штамма SARS-CoV-2 дикого типа или вариантов α и δ вызывало редкие инфекционные события. Воздействие только рекомбинантного спайк-белка вызывало сигнальные и функциональные изменения, включая: (1) усиление миграции, (2) снижение способности поддерживать формирование сети эндотелиальных клеток (ЭК) на матригеле, (3) секрецию провоспалительных молекул, обычно участвующих в цитокиновом шторме, и (4) выработку проапоптотических факторов, вызывающих гибель ЭК. [...] Иммунореактивный спайк-белок был обнаружен в периферической крови инфицированных пациентов. В заключение следует отметить, что полученные нами данные свидетельствуют о том, что спайк-белок может вызывать дисфункцию ПК, потенциально способствуя повреждению микрососудов. Этот механизм может иметь клинические и терапевтические последствия.»
Выдержка из Клинические перспективы:
«Мы приводим доказательства того, что сердечные ПК редко инфицируются SARS-CoV-2. Важно отметить, что только (сам по себе) рекомбинантный спайк-белок вызывает клеточную сигнализацию через рецептор CD147 в сердечных ПК, тем самым вызывая дисфункцию клеток и нарушение микрососудов in vitro. Мы также зафиксировали, что циркулирующие уровни спайк-белка были повышены у некоторых пациентов с COVID-19.
Настоящее исследование позволяет предположить, что растворимый спайк-белок может распространять повреждение на органы, удаленные от очагов инфекции, способствуя повреждению микрососудов. Блокирование рецептора CD147 у пациентов может помочь защитить сосудистую систему не только от инфекции, но и от сопутствующего повреждения, вызванного спайк-белком.»
20. Спайк-белок вируса SARS-CoV-2 вызывает воспаление эндотелия через интегрин α5β1 и NF-κB сигнализацию
6 февраля 2022, Мексика. Квартиль – Q1, Хирш – 37.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8820157/
https://www.jbc.org/article/S0021-9258(22)00135-1/
Дизайн: введение раствора с содержанием рекомбинантного спайк-белка Ковида в тела самок мышей с последующей эвтаназией и извлечением тканей глаз, легких, печени, почек для дальнейшего анализа.
Выдержка из Абстракта:
«Эндотелиальные клетки сосудов (ЭК) образуют критический интерфейс между кровью и тканями, который поддерживает гомеостаз всего организма. При COVID-19 нарушение барьера ЭК приводит к отеку, воспалению сосудов и коагуляции – отличительным признакам этого тяжелого заболевания. Однако механизмы, с помощью которых происходит дисрегуляция ЭК при COVID-19, остаются неясными. Здесь мы показали, что один только спайк-белок SARS-CoV-2 активирует воспалительный фенотип ЭК в манере, зависящей от сигнализации интегринов ⍺5β1. [...] Более того, эти сосудистые эффекты проявляются in vivo, что подтверждается внутривенным введением спайк-белка, которое увеличивает экспрессию ICAM1, VCAM1, CD45, TNFα, IL-1β и IL-6 в легких, печени, почках и глазах, и интравитреальной инъекцией спайк-белка, которая нарушает барьерную функцию капилляров сетчатки.»
Выдержка из Обсуждения:
«В целом, мы представили in vitro и in vivo доказательства того, что, связываясь с α5β1, спайк-белок изменяет фенотип ЭК, способствуя развитию сосудистого воспаления.
Поскольку спайк-белок является основным иммуногеном в вакцинах COVID-19, следует обсудить идею о том, что иммунизация спайк-белком может вызывать дисфункцию ЭК. В отличие от уровней спайк-белка (∼30 нг мл-1), обнаруженных при тяжелой форме COVID-19, циркулирующие уровни спайк-белка после вакцинации мРНК являются незначительными (∼30 пг мл-1), что намного ниже значения EC50, определенного в данном исследовании (∼300 нг мл-1). Кроме того, большая часть шипа остается прикрепленной к поверхности клеток и не сильно рассеивается от места инъекции.»
Здесь авторы пишут про разницу в концентрации спайк-белка в крови после тяжелого Ковида и после вакцинации. Это важный момент. Нанограмм равен 10−9 грамма, пикограмм – 10−12 грамма. То есть после вакцинации количество спайк-белков в крови примерно в 1000 раз меньше, чем после самого Ковида, что вселило некоторую надежду в авторов исследования, которая была более чем уместна на момент февраля 2022 года. Однако, если бы эта надежда была полностью оправдана, то не было бы и повода для написания данной статьи, так как не было бы всех этих исследований о многочисленных НЯ от «новых» типов ковидных вакцин.
Вторая надежда авторов исследования (на то что спайк-белок не будет сильно рассеиваться от места инъекции) тоже потерпела крах. Как минимум у нас есть исследование 27 сентября 2023 года, в котором было показано, что вакцинный спайк-белок можно обнаружить в тканях человеческого сердца. Еще одно исследование 19 сентября 2023 года показало, что мРНК от ковидных вакцин может быть найдено в молоке кормящих матерей в течение 2 дней после вакцинации. То есть вакцинная мРНК и спайк-белок не остаются в месте укола (в плече), а циркулируют по организму.
21. Инфекция COVID-19 и нейродегенерация: вычислительные доказательства взаимодействия между спайк-белком SARS-CoV-2 и ферментами моноаминоксидазы
26 мая 2022, Хорватия, Словения. Квартиль – Q2, Хирш – 33.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8868002/
https://www.csbj.org/article/S2001-0370(22)00060-5/
Дизайн: компьютерное моделирование взаимодействия между спайк-белком Ковида и моноаминоксидазой.
Выдержка из Абстракта:
«Хотя COVID-19 в основном ассоциируется с пневмонией, последние данные показывают, что его возбудитель, коронавирус SARS-CoV-2, может поражать не только легкие, но и многие жизненно важные органы, включая сердце, почки и мозг. В литературе существует мнение, что COVID-19 может оказывать долгосрочное воздействие на психическое здоровье инфицированных людей, что указывает на необходимость понимания роли вируса в патофизиологии мозговых расстройств, которая в настоящее время неизвестна и широко обсуждается. Проведенное нами моделирование докинга и молекулярной динамики показало, что сродство спайк-белка дикого типа (WT) и южноафриканского варианта B.1.351 (SA) к ферментам МАО сопоставимо с таковым для его рецептора ACE2. Это позволяет формировать комплекс WT/SA⋅⋅⋅MAO, который изменяет сродство МАО к субстратам нейротрансмиттеров, тем самым влияя на их метаболическое преобразование и дисбаланс их уровней.»
Выдержка из Заключения:
«Сочетание методов докинга и молекулярной динамики показало, что спайк-белок из двух вариантов SARS-CoV-2, а именно дикого типа (WT) и мутировавшего южноафриканского штамма B.1.351 (SA), обладает сродством к ферментам моноаминоксидазы (МАО), сравнимым с таковым для рецептора ACE2. Это позволяет формировать соответствующие комплексы WT/SA⋅⋅⋅⋅MAO после первичной респираторной инфекции, при этом белок-белковое распознавание аналогичным образом устанавливается преимущественно через остатки рецептор-связывающего мотива во всех случаях. Зная, что изменения в деятельности МАО являются потенциальной основой окислительного стресса и различных нервно-психических расстройств, таких как болезнь Паркинсона или Альцгеймера, продемонстрированная возможность образования комплекса WT/SA⋅⋅⋅⋅MAO открывает возможность того, что вмешательство в деятельность МАО мозга ответственно за повышенное развитие и более быстрое прогрессирование нейродегенеративных заболеваний у инфицированных COVID-19 людей; тревожный медицинский вопрос, который в настоящее время широко обсуждается в литературе.
[…]
Поэтому возможность того, что SARS-CoV-2 влияет на активность МАО, вызывая тем самым неврологические осложнения, требует дальнейших клинических исследований, которых в настоящее время мало, поскольку большинство проводимых исследований направлено на разработку лекарственных препаратов. Тем не менее, насколько нам известно, наши результаты являются первыми в выявлении критической роли метаболической активности МАО в этом отношении, что ставит нейробиологическую связь между этими двумя заболеваниями в центр внимания и предупреждает о том, что ее нельзя игнорировать. Кроме того, мы надеемся, что наша работа подтолкнет исследователей к выявлению других биологических систем, которые могут быть потенциальными мишенями для спайк-белка и которые также могут вызывать различные нарушения у инфицированных пациентов. Некоторые усилия в этом направлении уже были предприняты.»
Лучше всего этот период обобщает следующее исследование.
Нежелательные эффекты мРНК-вакцин от COVID-19: спайк-гипотеза
20 апреля 2022, Греция. Квартиль – Q1, Хирш – 135.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9021367/
https://www.cell.com/trends/molecular-medicine/fulltext/S1471-4914(22)00103-4
Выдержка из Абстракта:
«Вакцинация является одним из основных инструментов борьбы с пандемией коронавирусной инфекции 2019 (COVID-19), а мРНК-вакцины занимают центральное место в проводимой кампании вакцинации, которая, несомненно, спасает тысячи жизней. Однако были отмечены побочные эффекты (ПЭ) после вакцинации, которые могут быть связаны с провоспалительным действием используемых липидных наночастиц или доставляемой мРНК (т.е. состава вакцины), а также с уникальной природой, характером экспрессии, профилем связывания и провоспалительным действием производимых антигенов – спайк-белка и/или его субъединиц/пептидных фрагментов – в тканях или органах человека.»
Самое главное в этом исследовании собрано почти в самом его конце в разделе «Заключительные замечания». В нем авторы работы собрали 13 ключевых вопросов относительно мРНК-вакцин против Ковида, некоторые из которых можно процитировать здесь:
«1. Каковы характер локализации, эффективность трансфекции (процесс доставки экзогенной ДНК или РНК в клетку) и скорость клиренса (скорость очищения плазмы крови) ЛНП (липидных наночастиц) для мРНК-вакцин в организме человека?
2. Связаны ли неблагоприятные воспалительные реакции, отмечаемые после вакцинации, с ЛНП и/или мРНК, используемыми в мРНК-вакцинах, и если да, то в какой степени?
3. Каковы будут последствия чрезмерного «украшения» непрофессиональных антигенпрезентирующих трансфицированных клеток человека (например, печени) трансмембранным спайк-белком?
4. Просачивается ли антиген или связанные с ним субъединицы-пептидные фрагменты в циркуляцию крови, и если да, то в какой форме, в какой концентрации и в течение какого времени? Есть ли какая-либо связь с вакциноопосредованными иммунными реакциями?
5. Является ли вероятное связывание антигена с ACE2 в сосудистой системе причиной сердечно-сосудистых, метаболических или других (например, связанных с воспалением) зарегистрированных НЯ?
6. Преодолевает ли антиген гематоэнцефалический барьер (барьер между кровеносной системой и мозгом)?
7. Действительно ли опосредованный вакцинацией иммунитет (две дозы) против используемого предкового антигена (S-белка Wuhan-Hu-1) со временем ослабевает, или же мы просто частично теряем защиту из-за эволюционного скачка спайк-белка (например, в варианте Omicron)? В таком случае действительно ли нам нужны усиленные дозы с тем же антигеном?»
На большинство из этих вопросов медицина и наука впоследствии дали ответы. Но здесь главное не это.
Здесь главное не то, что греческие ученые задаются этими вопросами в своем исследовании. Главное – когда они ими задаются.
Исследование был опубликовано 20 апреля 2022 года. Напоминаю: в декабре 2020 года FDA выдало разрешение на применение вакцин от Pfizer и Moderna. В России «Спутник V» получил регистрацию в августе 2020 года.
В апреле 2022 года вакцинация по всему миру начала замедляться (график на сайте https://ourworldindata.org/covid-vaccinations с настройками vaccine doses, cumulative, World, Russia, USA, China), пройдя свои пики между январем и декабрем 2021 года (7-day rolling average).
К апрелю 2022 года количество людей, кто получил хотя бы 1 дозу вакцины от Ковида, достигло 55% в России (61% на август 2024), 75% в США (79% на август 2024), 90% в Китае (92,5% на август 2024). Планетарная вакцинация была завершена примерно на 90% (от максимально достигнутых на сегодняшний день показателей) в тот момент, когда вышло исследование с этими фундаментальными и невероятно важными вопросами.
То есть спустя 16-20 месяцев после начала массовой вакцинации людей новыми типами вакцин (мРНК и векторные) у ученых все еще оставались вопросы. Несмотря на все одобрения со стороны гос. органов, несмотря на публикацию исследований о проведении 1-2 фаз КИ от производителей вакцин, несмотря на огромное количество научно популярных материалов от СМИ и блогеров-научпоперов.
Спустя 1,5 года после начала массовой вакцинации вакцинами «новых» типов вопросы у ученых относительно новых технологий, используемых для вакцинации от Ковида, еще оставались. И вопросы эти были очень сложными и важными.
При этом въедливый читатель мог обратить внимание, что все вышеописанные исследования в своем дизайне подразумевали работу in vitro с линиями клеток, тканями, извлеченными из органов чаще всего подопытных животных (реже шла кровь, моча, образцы органов живых доноров и трупов) и т.д. И, разумеется, въедливый читатель может указать на такие ограничения в дизайне исследований как на их слабое место, и в итоге выявить слабое место во всей аргументации данной статьи.
Но ведь исследования не остановились в первой половине 2022 года. Они выходили и после этого момента.
И вот эти более свежие исследования выглядят еще более интересно. Как по дизайну, так и по выводам.
VI. Исследования о побочных эффектах мРНК-вакцин и векторных вакцин после первой половины 2022 года
В этом разделе я, с вашего позволения, уже не буду настолько подробно останавливаться на каждом исследовании.
1. Подавление врожденного иммунитета при мРНК-вакцинации против вируса SARS-CoV-2: Роль G-квадруплексов, экзосом и мРНК
19 апреля 2022, США, Греция. Квартиль – Q1-Q2, Хирш – 111.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35436552/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X
Выдержка из Абстракта:
«Основные моменты:
1. мРНК-вакцины способствуют устойчивому синтезу спайк-белка SARS-CoV-2.
2. Спайк-белок нейротоксичен и нарушает механизмы восстановления ДНК.
3. Подавление интерфероновых реакций I типа приводит к нарушению врожденного иммунитета.
4. мРНК-вакцины потенциально вызывают повышенный риск инфекционных заболеваний и рака.»
Исследование из первой половины 2022 года, но по своему дизайну и выводам оно опередило свое время. Дизайн – обзор научной литературы.
2. Серьезные нежелательные явления, представляющие особый интерес после вакцинации мРНК COVID-19 в рандомизированных исследованиях у взрослых
8 сентября 2022, США, Испания, Австралия. Квартиль – Q1, Хирш – 135.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36055877/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283
Выдержка из Абстракта:
«В совокупности мРНК-вакцины ассоциировались с повышенным риском серьезных нежелательных явлений, представляющих особый интерес – 12,5 на 10 000 вакцинированных. [...] В исследовании Pfizer риск серьезных нежелательных явлений в группе вакцины был на 36 % выше (по сравнению с группами плацебо). [...] В исследовании Moderna риск серьезных нежелательных явлений в группе вакцины был на 6 % выше. [...] В совокупности риск серьезных нежелательных явлений у получателей мРНК-вакцины был на 16 % выше.»
Дизайн – анализ научной литературы (поиск информации о кол-ве НЯ в группе вакцинированных и контрольной группе с плаецбо), поиск информации на сайте FDA и Health Canada. Анализировалась мРНК-вакцина от «Пфайзера» и мРНК-вакцина от «Модерны». Самая большая разница (в сторону группы вакцинированных) была в НЯ «Нарушение свертываемости крови».
3. Функция гематоэнцефалического барьера в ответ на SARS-CoV-2 и его спайк-белок
22 февраля 2023, Польша, США. Квартиль – Q2-Q3, Хирш – 104.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36810757/
https://journals.viamedica.pl/neurologia_neurochirurgia_polska/article/view/93931
Выдержка из Абстракта:
«Типичным проявлением инфекции, вызванной коронавирусом 2 (CoV-2), является тяжелый острый респираторный синдром (SARS), сопровождающийся пневмонией (COVID-19). Однако SARS-CoV-2 может поражать и головной мозг, вызывая хроническую неврологическую симптоматику, называемую длительным, пост-, подострым или персистирующим состоянием COVID-19, и поражающую до 40% пациентов. Симптомы (усталость, головокружение, головная боль, нарушения сна, недомогание, нарушения памяти и настроения) обычно слабо выражены и проходят спонтанно. Однако у некоторых пациентов развиваются острые и фатальные осложнения, включая инсульт или энцефалопатию.
В качестве основных причин этого состояния называют повреждение сосудов головного мозга, опосредованное спайк-белком коронавируса, и чрезмерно активные иммунные реакции. Однако молекулярный механизм воздействия вируса на мозг все еще нуждается в полном раскрытии. В этой обзорной статье мы сосредоточимся на взаимодействии между молекулами хозяина и спайк-белком как механизме, обеспечивающем транзит SARS-CoV-2 через гематоэнцефалический барьер и достижение структур мозга. Кроме того, мы обсуждаем влияние мутаций спайк-белка и участие других клеточных факторов, обусловливающих патофизиологию инфекции SARS-CoV-2.»
Дизайн – обзор научной литературы.
4. Факторы, определяющие миокардит, вызванный вакциной против COVID-19
27 января 2024, Канада, США. Квартиль – Q1, Хирш – 4.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10823859/
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/20420986241226566
Выдержка из Абстракта:
«Мы обнаружили, что количество сообщений о миокардите в VAERS после вакцинации COVID-19 в 2021 году было в 223 раза выше, чем в среднем по всем вакцинам, вместе взятым за последние 30 лет. Это на 2500% больше абсолютного числа сообщений в первый год кампании по сравнению с историческими значениями до 2021 года. Демографические данные показали, что миокардитом чаще всего заболевали молодые люди (50%) и мужчины (69%). В общей сложности 76% случаев привели к оказанию неотложной помощи и госпитализации. Из общего числа сообщений о миокардите 92 человека умерли (3%). Миокардит чаще возникал после приема 2 дозы, а вероятность заболеть миокардитом у лиц моложе 30 лет была выше, чем у лиц старше 30 лет.»
Еще одно исследование 2024 года из США и Канады. И оно тоже изучает данные из системы VAERS. Авторы пишут еще кое-что интересное:
«По состоянию на 11 августа 2023 года в систему VAERS поступило 1 566 839 сообщений о НЯ (962 492 внутренних сообщения) в контексте инъекций COVID-19.»
5. Вакцины COVID-19 и нежелательные явления, представляющие особый интерес: Многонациональное когортное исследование Global Vaccine Data Network (GVDN), включающее 99 миллионов вакцинированных лиц
2 апреля 2024, Дания, Новая Зеландия, Австралия, Аргентина, Канада, Великобритания, Франция, Финляндия, США, Китай. Квартиль – Q1, Хирш – 20.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38350768/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270
Выдержка из Абстракта:
«Этот анализ, проведенный в разных странах, подтвердил установленные ранее сигналы безопасности в отношении миокардита, перикардита, синдрома Гийена-Барре и тромбоза церебрального венозного синуса. Были выявлены и другие потенциальные сигналы безопасности, требующие дальнейшего изучения.»
Выдержка из Обсуждения:
«Исследования векторных вакцин, таких как ChAdOx1, показали более высокую частоту возникновения синдрома Гийена-Барре после вакцинации по сравнению с фоновой частотой; в то время как большинство исследований мРНК-вакцин, таких как BNT162b2 («Пфайзер») и мРНК-1273 («Модерна»), не выявили увеличения числа случаев возникновения синдрома Гийена-Барре.
[…]
Выявленный в данном исследовании повышенный риск возникновения тромбоза синусов твёрдой мозговой оболочки после вакцинации ChAdOx1 подтверждается результатами многочисленных исследований.
[…]
Мы наблюдали значительно более высокий риск развития миокардита после введения первой, второй и третьей доз BNT162b2 и мРНК-1273, а также перикардита после введения первой и четвертой доз мРНК-1273 и третьей дозы ChAdOx1 в период риска 0-42 дня.»
Исследование ученых из ЕС, США и стран Британского содружества. Данные 99 068 901 человек были взяты из проекта Global COVID Vaccine Safety. Люди были вакцинированы мРНК-вакциной от «Пфайзер», мРНК-вакциной от «Модерна» и векторной вакциной ChAdOx1.
6. Длительный COVID: пациенты – мужайтесь!
4 апреля 2024, Австралия. Квартиль – Q2, Хирш – 36.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38575546/
https://www1.racgp.org.au/ajgp/2024/april/long-covid-sufferers-can-take-heart
Обзор научной литературы из Австралии, из которого можно привести обширную цитату:
«Существует опасение, что вакцинация COVID-19 сама по себе может способствовать длительному COVID, что привело к появлению разговорного термина «Long Vax(x)».
Спайк-белок SARS-CoV-2 обладает патогенными свойствами и является возможной причиной послеострых последствий после инфекции SARS-CoV-2 или вакцинации COVID-19. В вакцине COVID-19 используется модифицированный, стабилизированный префузионный спайк-белок, который может иметь схожие токсические эффекты со своим вирусным аналогом.
В когорте из 284 592 вакцинированных COVID-19 лиц была продемонстрирована возможная связь между вакцинацией COVID-19 и частотой возникновения POTS (синдром постуральной ортопедической тахикардии), хотя этот показатель составлял одну пятую от частоты возникновения POTS после инфекции SARS-CoV-2. Многочисленные исследования показали повышенный риск развития миокардита после вакцинации мРНК, кодирующей спайк-белок SARS-CoV-2. Вакцины с мРНК могут приводить к экспрессии спайк-белка в мышечной ткани, лимфатической системе, кардиомиоцитах и других клетках после попадания в кровоток.
У реципиентов двух или более инъекций вакцин с мРНК наблюдается смена класса антител на IgG4. Аномально высокий уровень IgG4 может вызывать аутоиммунные заболевания, способствовать росту рака, аутоиммунному миокардиту и другим заболеваниям, связанным с IgG4 (IgG4-RD), у восприимчивых людей.
Если эти и подобные наблюдения, касающиеся вакцинации COVID-19 и возникновения длительных симптомов, подобных COVID, подтвердятся, это еще больше усугубит беспокойство представителей здравоохранения. Очевидно, что необходимо понимание персистенции вирусной мРНК и вирусного белка и их клеточных патологических эффектов после вакцинации с инфекцией и без нее. Поскольку вакцина COVID-19 была одобрена без данных о долгосрочной безопасности и может вызвать иммунную дисфункцию, возможно, преждевременно предполагать, что перенесенная инфекция SARS-CoV-2 является единственным общим фактором длительного COVID (long COVID).»
7. Миокардит и перикардит, связанные с вакцинацией против SARS-CoV-2 мРНК: Анализ японской базы данных Adverse Drug Event Report
5 августа 2024, Япония. Квартиль – Q2-Q3, Хирш – 28.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39103148/
https://www.jiac-j.com/article/S1341-321X(24)00209-5/
Выдержка из Заключения:
«В японской популяции вакцинация против SARS-CoV-2 мРНК была значительно связана с возникновением миокардита/перикардита. Среди влияющих факторов – возраст ≤30 лет и мужской пол.»
Исследование из Японии на основе данных от 880 999 людей, которые были вакцинированы мРНК-вакциной от «Пфайзер» или «Модерны».
8. Трансфицированная ДНК спайк-белка SARS-CoV-2 для экспрессии в клетках млекопитающих подавляет активацию p53 белков p21(WAF1), рецептора смерти TRAIL DR5 и MDM2 в раковых клетках и повышает жизнеспособность раковых клеток после химиотерапии
3 мая 2024, США. Квартиль – Q2, Хирш – 14.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11073320/
https://www.oncotarget.com/article/28582/text/
Выдержка из Абстракта:
«Подавляющее действие спайк-белка SARS-CoV-2 на активацию p53-зависимых генов представляет собой потенциальный молекулярный механизм, с помощью которого инфекция SARS-CoV-2 может влиять на туморигенез, прогрессию опухолей и чувствительность к химиотерапии. Так, в опухолевых клетках, обработанных цисплатином и экспрессирующих спайк-белок, была обнаружена повышенная жизнеспособность клеток по сравнению с контрольными клетками.»
Дизайн – эксперимент с клеточной линией (клетки рака легких человека, клетки рака груди человека и т.д.).
9. Эффективность вакцинации COVID-19 у детей и подростков
20 мая 2024, Великобритания, США. Квартиль – -/- (препринт), Хирш – 25.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.05.20.24306810v1.full-text
Выдержка из Абстракта:
«Ни в одной группе (вакцинированные и невакцинированные) не было смертей, связанных с COVID-19. [...] Среди подростков и детей миокардит и перикардит были зарегистрированы только в вакцинированных группах, с показателями 27 и 10 случаев на миллион после первой и второй дозы соответственно.»
Препринт из Британии с изучением данных от 410 463 детей и подростков в возрасте 5-15 лет, которые получили как минимум 1 дозу вакцинации мРНК-вакциной от «Пфайзер».
10. Потенциальная связь между вакцинацией COVID-19 и развитием болезни Альцгеймера
28 мая 2024, Южная Корея, США. Квартиль – Q2, Хирш – 4.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38806183/
https://academic.oup.com/qjmed/article-abstract/117/10/709/7684274
Выдержка из Абстракта:
«Предварительные данные указывают на потенциальную связь между вакцинацией от COVID-19, особенно вакцинами мРНК, и ростом случаев AD (болезнь Альцгеймера) и MCI (умеренное когнитивное нарушение).»
Еще одно исследование из Южной Кореи с изучением данных от 558 017 людей старше 65 лет, которые были вакцинированы мРНК и ДНК вакцинами от Ковида.
11. Психиатрические нежелательные явления после вакцинации COVID-19: популяционное когортное исследование в Сеуле, Южная Корея
4 июня 2024, Южная Корея. Квартиль – Q1, Хирш – 5.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11541197/
https://www.nature.com/articles/s41380-024-02627-0
Выдержка из Абстракта:
«Кумулятивная частота депрессии, тревоги, диссоциативных, связанных со стрессом и соматоформных расстройств, расстройств сна и сексуальных расстройств через три месяца после вакцинации от Ковида была выше в группе вакцинированных, чем в группе не вакцинированных.»
Исследование из Южной Кореи с изучением мед. записей 2 027 353 людей. Дизайн – популяционное когортное исследование.
Большая часть людей в исследовании был вакцинированы векторной вакциной от «Астразенеки» (AZD1222) и мРНК вакциной от «Пфайзера» (BNT162b2).
12. Долгоживущая, биохимически модифицированная мРНК и ее фреймшифт рекомбинантные белки-спайки в тканях и кровообращении человека после вакцинации COVID-19
12 июня 2024, Нидерланды, Греция, Италия, США. Квартиль – Q1-Q2, Хирш – 27.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11169277/
https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/prp2.1218
Выдержка из Резюме и Выводы:
«Устойчивая природа мРНК, кодирующей спайк-белок SARS-CoV-2, обеспечивает опасно длительное воздействие неограниченной дозы этого патогенного белка, поэтому ее дальнейшее использование человеком нуждается в переоценке. Мы предоставили молекулярную основу для широкого распространения травм, инвалидности и смертей, связанных с заболеваниями, вызванными спайк-белком, которые являются следствием непродуманного дальнейшего использования этих продуктов.»
Обзор научной литературы. Авторы исследования пишут о возросшей частоте миокардитов после вакцинации мРНК-вакцинами, и о других НЯ от ковидных вакцин.
13. Вакцины от COVID-19: Фактор риска церебральных тромботических синдромов
1 ноября 2024, США. Квартиль – -/- (препринт), Хирш – 4.
https://ijirms.in/index.php/ijirms/article/view/1982
Выдержка из Абстракта:
«Зарегистрировано 5137 случаев, связанных с церебральной тромбоэмболией, в течение 3 лет после вакцинации от Ковида по сравнению с 52 случаями для вакцин против гриппа за последние 34 года и 282 случаями для всех других вакцин (исключая против Ковида) за последние 34 года.»
Исследование из США на основе изучения информации из VAERS – публичной базы данных о НЯ от всевозможных медицинских препаратов, в которую о возникновении у него НЯ может сообщить любой (как пациенты, так и наблюдающие их врачи, сотрудники скорой помощи и т.д.). Некоторые люди ругают VAERS за неадекватное завышение кол-ва случаев НЯ, другие – ровно за обратное. При этом за VAERS следят модераторы и удаляют различные случаи вроде «я превратился в Халка после приема лекарства».
Тромбоэмболия – закупорка просвета сосуда оторвавшимся тромбом.
14. Персистенция спайк-белка на оси череп – мозговые оболочки – мозг может способствовать неврологическим последствиям COVID-19
11 декабря 2024, Германия, США, Китай, Дания, Турция. Квартиль – Q1, Хирш – 34.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39615487/
https://www.cell.com/cell-host-microbe/fulltext/S1931-3128(24)00438-4
Спайк-белок Ковида был найден в оболочках головного мозга, костном мозге черепа и лобной коре мозга (ткани были взяты у пациентов, которые умерли от острой формы Ковида или по другим причинам, но переболев Ковидом до смерти). Авторы исследования связывают это с многочисленными неврологическими осложнениями, выявленными у переболевших Ковидом.
15. Иммунологические и антигенные признаки, связанные с хроническими заболеваниями после вакцинации COVID-19
25 февраля 2025, США. Квартиль – -/- (препринт), Хирш – 2.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.02.18.25322379v2
Выдержка из Введения:
«Кроме того, некоторые люди сообщают о поствакцинальных симптомах, напоминающих длительный COVID, начинающийся вскоре после вакцинации. Это состояние, иногда называемое поствакцинальным синдромом (ПВС, PVS) или постострым синдромом вакцинации COVID-19 (ПСВК, PACVS), характеризуется такими симптомами, как непереносимость физических нагрузок, чрезмерная усталость, онемение, туман в голове, невропатия, бессонница, учащенное сердцебиение, миалгия, шум или гул в ушах, головная боль, чувство жжения и головокружение. В отличие от длительного COVID, ПВС официально не признан органами здравоохранения, что значительно ограничивает помощь и поддержку пациентов.
[...]
Тем не менее, существует значительное совпадение в самоотчетах о симптомах между длительным COVID и ПВС, а также общее воздействие спайк-белка SARS-CoV-2 в контексте воспалительной реакции во время инфекции или вакцинации.»
Выдержка из Результатов:
«Наиболее частыми симптомами, о которых сообщали участники (из экспериментальной группы с ПВС), были чрезмерная усталость (85%), покалывание и онемение (80%), непереносимость физических нагрузок (80%), туман в голове (77,5%), трудности с концентрацией внимания (72,5%), проблемы с засыпанием (70%), невропатия (70%), боли в мышцах (70%), беспокойство (65%), шум в ушах (60%) и чувство жжения (57,5%).»
Выдержка из Обсуждения:
«Пост-острые состояния после вакцинации COVID-19 были зарегистрированы для различных вакцинных платформ, включая мРНК и аденовирусные векторные вакцины. Мы отметили, что общее состояние здоровья участников с ПВС было намного ниже среднего показателя по населению США, основанного на оценке по шкале GHVAS. Оценки результатов, полученные пациентами по шкале PROMIS, также свидетельствовали о более низком качестве жизни.
[...]
В отличие от этого, в нашем исследовании значительно повышенные уровни циркулирующих субъединиц S1 и спайк-белков наблюдались в подгруппе участников ПВС как в группах без инфекции, так и в инфекционно-положительной группах вплоть до 709 дней после вакцинации. Это согласуется с данными о персистенции субъединиц S1 в моноцитах у людей с ПВС. Циркулирующий полноразмерный спайк-белок также был обнаружен в случаях поствакцинального миокардита. Учитывая поразительное сходство между длительными симптомами COVID и ПВС, возникли предположения о потенциальной причинной роли постоянного присутствия спайк-белка в развитии хронических симптомов.»
Свежее исследование молодых специалистов из Йельской школы медицины. Также это исследование является препринтом – это важно учитывать.
Дизайн – изучение здоровья и образцов крови из 2 групп пациентов: 42 человека с ПВС после вакцинации и 22 человека без ПВС после вакцинации.
14 были вакцинированы мРНК-вакциной от «Пфайзера», 21 – мРНК-вакциной от «Модерны», 4 – векторной вакциной от «Джонсон энд Джонсон» (3 не сообщили о вакцине, которой они были вакцинированы).
Так же авторы пишут, что им удалось найти как S1 субъединицы так и полноразмерные спайк-белки в крови пациентов с ПВС, даже среди тех пациентов, у которых не были выявлены признаки перенесенной инфекции SARS-CoV-2 (то есть это были спайк-белки и S1 субъединицы от ковидных вакцин).
Закончить можно рассмотрением 3 исследований, выводы которых являются наиболее важными.
1. Спайкопатия: Спайковый белок COVID-19 является патогенным как от самого вируса, так и от мРНК-вакцины
17 августа 2023, Австралия. Квартиль – Q1, Хирш – 25.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10452662/
https://www.mdpi.com/2227-9059/11/8/2287
Дизайн: обзор научной литературы.
Выдержка из Заключения:
«В этом обзоре мы установили патогенную роль спайк-белка SARS-CoV-2, особенно субъединицы S1. Также стало очевидным, что широко распространенные спайк-белки, продуцируемые мРНК и кодонами генов аденовекторной ДНК, вызывают широкий спектр заболеваний. В настоящее время выясняются патофизиологические и биохимические механизмы, лежащие в их основе. Липидно-наночастичные носители для мРНК и вакцин Novavax (вакцина на основе белковых субъединиц) также обладают патологическими провоспалительными свойствами. Весь принцип генных вакцин, продуцирующих чужеродные антигены в тканях человека, чреват риском аутоиммунных и воспалительных заболеваний, особенно если их распространение не очень локализовано.
Клинические последствия заключаются в том, что врачи всех областей медицины должны помнить о различных возможных проявлениях заболеваний, связанных с вакциной против COVID-19, как острых, так и хронических, а также об обострении ранее существовавших заболеваний. Мы также выступаем за приостановку использования вакцин против COVID-19 на основе генов (ДНК) и матриц-носителей (мРНК) на основе липидных наночастиц, а также других вакцин на основе мРНК или технологии вирусных векторов-ДНК. Более безопасным курсом является использование вакцин с хорошо проверенными технологиями рекомбинантных белков, ослабленных или инактивированных вирусов, которые сегодня существуют во множестве для вакцинации против SARS-CoV-2.»
В 7 главе «Доказательства «спайкопатии» – патогенности белка спайков» исследования авторы выделяют следующие заболевания, связанные со спайк-белком Ковида: сердечно-сосудистые заболевания (миокардит, перикардит, тромбозы), аутоимунные заболевания, неврологические расстройства (нейровоспаления, образование прионов и нейродегенеративные эффекты, дизавтономия), канцерогенные эффекты (подавление спайк-белком естественного иммунитета организма).
Внутри исследования можно найти интересные иллюстрации и графики. Особенно рис. 6.
Цитата из исследования:
«Рисунок 6 показывает, что FDA было осведомлено об этом потенциале (потенциальной угрозе от спайк-белка SARS-CoV-2) еще до публичного выпуска вакцин COVID-19 на основе генов. Это 16-й слайд из PowerPoint презентации «Заседание Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам (VRBPAC), 22 октября 2020 года». Поражает точность прогнозирования этих в основном неврологических, сердечно-сосудистых и аутоиммунных «возможных нежелательных явлений» по сравнению с теми, о которых сообщается в VAERS и других глобальных базах данных по вакцинальным травмам.»
2. Обнаружение рекомбинантного спайк-белка в крови лиц, вакцинированных против SARS-CoV-2: возможные молекулярные механизмы
31 августа 2023, Италия, Великобритания. Квартиль – Q2, Хирш – 27.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37650258/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/prca.202300048
Дизайн: масс-спектрометрическое исследование 20 образцов крови, полученных от вакцинированных людей, 20 образцов крови, полученных от невакцинированных неболевших Ковидом людей и 20 образцов крови, полученных от невакцинированных и переболевших Ковидом людей. С помощью триптического переваривания и масс-спектромного анализа ученые смогли отделить спайк-белки, которые были синтезированы от вакцинной РНК, от вирусных спайк-белков.
Выдержка из Абстракта:
«Специфический фрагмент PP-Spike (рекомбинатный спайк-белок SARS-CoV-2) был обнаружен в 50% проанализированных биологических образцов, и его наличие не зависело от титра IgG-антител к SARS-CoV-2. Минимальное и максимальное время обнаружения PP-Spike после вакцинации составило 69 и 187 дней соответственно.»
Ценность этого исследования трудно переоценить. Оно делит на 0 все заявления от производителей вакцин, FDA, CDC, ВОЗ и прочих подобных организаций, что спайк-белок от вакцин выводится из организма за 2 максимум 4 недели после введения в тело последнего компонента вакцины. Если вы сейчас зададите про это вопрос китайскому DeepSeek, то именно так он вам и ответит, так как он опирается на официальные пресс-релизы производителей вакцин и прочее подобные документы.
3. Зависящая от партии вакцин безопасность мРНК-вакцины от COVID-19 (BNT162b2)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36997290/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13998
30 марта 2023 года, Дания. Квартиль – Q1, Хирш – 12.
Дизайн: анализ 52 партий мРНК-вакцины от «Пфайзера», которые составили 10 793 766 доз, введенные 4 026 575 человек в Дании. Данные брались у Датского медицинского агентства (DKMA). Анализировались отдельные партии вакцин по количеству НЯ, которые возникли у людей после вакцинации.
Цитата из текста исследования:
«Неожиданно оказалось, что показатели НЯ на 1000 доз значительно различались между партиями вакцины. Медиана составила 2,32 НЯ на 1000 доз, наблюдалась значительная неоднородность в связи с количеством НЯ на 1000 доз и количеством доз в отдельных партиях. Были выявлены три преобладающие линии тренда, с заметным снижением количества НЯ в больших партиях вакцины (больших по количеству доз в отдельной партии) и дополнительной неоднородностью распределения тяжести НЯ в зависимости от партии между партиями, представляющими эти три линии тренда. По сравнению с показателями всех НЯ, серьезные НЯ и связанные со смертью НЯ на 1000 доз встречались гораздо реже, а количество этих НЯ на 1000 доз демонстрировало значительно большую вариабельность между партиями, с меньшим разделением между тремя линиями тренда.»
Это совсем небольшое исследование на 5 абзацев, которое продемонстрировало очень интересный момент, связанный с мРНК-вакциной от «Пфайзера». Как минимум в Дании почему-то вышло так, что партии вакцин (9 из 52, синяя линия на графике) с небольшим количеством вакцин в партии вызывали у людей наибольшее количество НЯ у вакцинированных людей на 1000 введенных доз. А партии с большим кол-вом доз в партии вызывали существенно меньшее кол-во НЯ на 1000 введенных доз (зеленая линия). Ученые даже выделяли группу партий вакцины где этих НЯ почти не было (желтая линия).
VII. Как мРНК и векторные вакцины продвигали российские научпоперы
Заодно хотелось бы коротенько осветить такую тему как продвижение «новых» вакцин (мРНК и векторных) от Ковида силами российских научпоперов.
Кто такие научпоперы? Это несколько пренебрежительный термин, которым обозначают современных популяризаторов науки. Иногда данные популяризаторы являются практикующими специалистами по профессии (врачами, например), иногда являются вполне академическими учеными (которые проводят эксперименты, строят модели, пишут исследования, отправляют их на рецензирование и публикацию), научными журналистами или дилетантами-любителями.
Кто же из российских научпоперов продвигал в массы идею об эффективности и безопасности мРНК и векторных вакцин в годы Ковида? Давайте посмотрим.
1. Александр Панчин
Индекс Хирша по РИНЦ – 8. Индекс Хирша по Google Scholar – 13. Индекс Хирша по Semantic Scholar – 9.
Окончил факультет биоинженерии и биоинформатики МГУ (кандидат наук по специальности «Вычислительная биология»), но почему-то предпочитает называть себя биологом с упорством, достойным лучшего применения.
Панчин выпустил большую часть своих видео про Ковид аккуратно до второй половины 2022 года: 6 июля 2020, 29 марта 2020, 5 июля 2021, 2 октября 2021, 29 ноября 2021, 26 января 2022, 2 февраля 2022.
В своих видео он неизменно продвигал мысль, что Ковид имеет естественное происхождение и абсолютно точно не лабораторное. И эту позицию он занял практически с самого начала Ковида – с 2020 года.
И, разумеется, он продвигал тезисы о безопасности и эффективности «Спутника V» (векторная вакцина).
После первой половины 2022 года у Панчина полностью «выключился» интерес к Ковиду и ковидным вакцинам – словно рубильник дернули в положение «Выкл.». Единственным исключением стало видео «Коронавирус сбежал из лаборатории?», которое вышло 8 декабря 2024 года. В этом видео Панчин пытался защитить свою старую позицию о естественном происхождении вируса, которая начала слегка расходиться по швам из-за отчета Конгресса США на эту тему.
Новые исследования о безопасности ковидных вакцин, которые выходили в 2022-2024 года и продолжают выходить в 2025 году, уважаемого господина Панчина не интересовали и не интересуют, если судить по его публичной деятельности в ютубе и ЖЖ. То же самое относится к его постам в тг-канале.
2. Алексей Водовозов
Индекс Хирша – -/- (публикации в рецензируемых научных журналах не найдены).
Закончил Военно-медицинскую академию (Санкт-Петербург). Врач-терапевт высшей квалификационной категории. Также имеет специализации по клинической токсикологии, клинической лабораторной диагностике, военно-врачебной экспертизе, социальной гигиене и организации здравоохранения. Член Клуба научных журналистов. Победитель конкурса «Медицина в Рунете» в номинации «Лучший блог» (2010).
Водовзов тоже большинство своих видео на тему Ковида записал до второй половины 2022 года: 10 мая 2020, 11 марта 2021, 8 апреля 2021, 8 апреля 2021, 27 октября 2021, 30 ноября 2021, 27 декабря 2021, 23 июня 2022.
При этом Водовозов выпустил 2 видео после второй половины 2022 года, которые посвящены Ковиду.
Первое (вышло 31 мая 2024) посвящено исследованию с анализом информации от 90 млн. пациентов, которое было кратко рассмотрено выше по тексту.
В этом кратком видео озвучивается позиция, что мол да «Было выявлено наличие некоторых НЯ (вроде синдрома Гийена-Барре) в количествах, выше ожидаемых (190 против 76), но при этом риск неврологических осложнений после Ковида в 617 раз выше, чем после вакцинации, что касается и любых других осложнений». Хотелось бы, во-первых, узнать на что ссылается уважаемый господин Водовозов, когда говорит про разницу в 617 раз, и, во-вторых, видел ли уважаемый господин Водовозов другие исследования, где кол-во НЯ от ковидных вакцин сравнивались с кол-вом НЯ от старых вакцин (от гриппа и не только) с результатами не в пользу безопасности первых?
Второе видео вышло 11 июня 2023. В нем уважаемый господин Водовозов рассказывает про разные штаммы Ковида, про перенос вируса животными, про постковидный синдром. Про новые исследования о безопасности ковидных вакцин информации нет. И каких-то ссылок на научные исследования под видео тоже нет – по классике.
При этом Водовозов посвятил целых 3 (прописью – три) поста в своем тг-канале по поводу исследований о безопасности ковидных вакцин:
1. 7 июля 2023 года. Краткая заметка о препринте, который в итоге был отозван.
2. 19 февраля 2024 года. Чуть боле длинная заметка, с комментированием и выборочным цитированием исследования с анализом информации от 90 млн. пациентов. Выборочное цитирование было настолько выборочным, что господин Водовозов предпочел проигнорировать слова авторов исследования о всех других НЯ (коих в исследовании было 13), кроме синдрома Гийена-Барре, тромбоза венозного синуса головного мозга и диссеминированного энцефаломиелита. Так же были проигнорированы слова ученых о необходимости дальнейших исследований.
3. 31 марта 2024 года. Еще одна краткая заметка о письме к редактору научного журнала NEJM. В нем ученые предполагают, что редкие тромбозы, вызываемые векторными ковидными вакцинами (авторы указывают «Астразенеку» и «Джонсон энд Джонсон», но к ним принадлежит и «Спутник V»), могли быть вызваны наличием у пострадавших пациентов аллеля IGLV3-21*02. То есть этим пациентом «не повезло» не генетическом уровне.
И все. Заметка об отозванном препринте, заметка с выборочным цитированием крупного исследования и заметка о письме редактору. Больше господин Водовозов на тему безопасности ковидных вакцин ничего не нашел. Или не искал? Или нашел, но не захотел что-то публиковать на эту тему? Неизвестно.
Отдельно хочется отметить, что когда он выступал за популяризацию ковидных вакцин, то это выглядело как видео на 1 233 736 просмотров, которое было снято на большей сцене, со множества камер, с красивой подробной презентацией и так далее.
Когда же дело дошло до комментариев касательно исследования про НЯ от ковидных вакцин, то Водовозов обошелся постами в тг-канале, у самого популярного из которых 208 тысяч просмотров.
Несмотря на все это, получается, что Водовозов повел себя как более ответственный научпопер, чем Панчин, хотя и у него большая часть роликов о Ковиде сосредоточена в промежутке между 2020 и второй половиной 2022 года.
3. Ася Казанцева*
* Признана иноагентом Минюстом РФ.
Индекс Хирша – -/- (публикации в рецензируемых научных журналах не найдены).
В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ. В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле. В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам («Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию») на факультете социальных наук НИУ ВШЭ. Окончила магистратуру по молекулярной нейробиологии в Бристольском университете.
За ее авторством удалось найти очень мало видео про Ковид и все они вышли до второй половины 2022 года: 11 июля 2020, 11 октября 2020, 26 февраля 2022, 7 мая 2022.
После февраля 2022 года интерес Аси Казанцевой к Ковиду и ковидным вакцинам тоже оказался «выключенным» – как на ютубе, так и в тг-канале.
Если наложить все видео 3 вышеозначенных научпоперов и 3 поста из тг-канала на график с сайта Our World In Data, то получится следующая картина. Красные кружки обозначают 1 пост или 1 видео с соответствием по времени выхода.
Три самые правые красные точки это посты Водовозова в его тг-канале. При этом на график не вошли самые ранние видео про Ковид, которые 3 вышеозначенные научпопера выпускали до декабря 2020 года. Их было где-то 5-7 штук.
Были и другие научпоперы, кто отметился на ниве популяризации информации о ковидных вакцинах, но после второй половины 2022 годы ни один из них так же не посвятил даже 1 абзаца текста или 1 минуты видео на рассмотрение новых исследований о НЯ от этих вакцин.
Например, блогер LOONY снял три видео про Ковид. Два видео про сам Ковид (4 апреля 2020, 5 апреля 2020), и одно видео про ковидные вакцины (4 июля 2021). Только под 1 из 3 этих видео в описании есть ссылки на научные исследования. И это не видео про ковидные вакцины.
Еще один интересный момент. Три научпопера, перечисленные выше по тексту, являются биоинформатиком, терапевтом и нейробиологом. Внимательный читатель может спросить: «А где же видео от эпидемиологов и вирусологов на эту тему?». Они есть. Только в отличии от видео троицы научпоперов, видео эпидемиологов набирали не десятки и сотни тысяч просмотров, а сотни и тысячи просмотров:
1. «Куда пропал COVID-19: главный эпидемиолог Севастополя о нынешней ситуации», 29 марта 2022 года, 2166 просмотров.
2. «Covid-19 Ogoh bo`ling! | Врач эпидемиолог Лола Умарова», 23 октября 2020 года, 1185 просмотров.
3. «Заболеть COVID-19 лучше летом – эпидемиолог», 25 мая 2020 года, 846 просмотров.
Если смотреть на видео от вирусологов, то картина выглядит куда лучше:
1. «КОРОНАВИРУС ОТВЕТЫ ВИРУСОЛОГА НА ВАШИ ВОПРОСЫ COVID-19», 29 марта 2020 года, 140 730 просмотров.
2. «Вирусолог о мировых эпидемиях и ваших сезонных простудах», 17 мая 2024 года, 1 324 828 просмотров.
3. «Вирусолог Жолобак: Станет ли "Омикрон" последним штаммом Covid-19?», 15 декабря 2021 г, 818 637 просмотров.
4. «ВИРУСОЛОГ АЛЕКСАНДР ЛУКАШЕВ | Куда делся коронавирус?», 30 марта 2022 года, 257 076 просмотров.
Только если взять видео вирусологов с просмотрами выше 100 тысяч на каждом, то все равно у одного только Панчина видео на тему Ковида выйдет в 2-3 раза больше минимум.
Продолжать можно еще долго, но я думаю вы смогли для себя составить общую картину:
1. Большинство наиболее популярных российских научпоперов (в теме биологии и медицины) записывали видео про Ковид и ковидные вакцины до второй половины 2022 года.
2. После первой половины 2022 года (после января-февраля 2022 года) практических все из наиболее популярных российских научпоперов резко «утратили» интерес к Ковиду, ковидным вакцинам и исследованиям их безопасности. Маленькое исключение – 1 видео Алексея Водовозова на 2,5 минуты и 3 поста в его тг-канале.
VIII. Выводы
1. В статье рассмотрены исследования о НЯ от «новых» типов вакцин (прежде всего мРНК и векторные вакцины). При этом нужно учитывать, что существует множество исследований, которые демонстрируют безопасность и эффективность этих «новых» типов вакцин (пример №1, пример №2).
2. Так же существуют исследования с оценкой безопасности инактивированных вакцин (одна из разновидностей «старых» вакцин) от Ковида, например, китайской вакцины CoronaVac, она же SinoVac (пример №1, пример №2, пример №3). В этих исследованиях под серьезными НЯ обозначены кожные аллергические реакции, реактивный артрит и тиреоидит (воспаление щитовидной железы). О синдроме Гийена-Барре, перикардитах, миокардитах, тромбозах и прочих подобных «прелестях» речи даже не идет.
3. Ученые не утратили интереса к самому вирусу SARS-CoV-2, Ковиду, ковидным вакцинам и их безопасности. Исследования продолжаются.
4. Однако, наиболее популярные российские научпоперы утратили всякий интерес к этим темам. Можно даже сказать, что этот интерес у них волшебным образом «выключился».
5. Лично я, после изучения всей информации выше и еще n-го количества ссылок, которые не вошли в данную статью, предпочитаю при прочих равных выбирать инактивированные или ослабленные вакцины от Ковида, а не мРНК или векторные.
До новых встреч!
IX. Источники, использованные и рекомендуемые
На ютубе:
Dr. John Campbell. Канал бывшего преподавателя сестринского дела из Великобритании, который сейчас уже на пенсии. Начал вести канал еще 17 лет назад. Среди прочего выпускает довольно резкие видео про ковидные вакцины (разбор исследований, документов, статистики), которые набирают по несколько сотен тысяч просмотров. Поэтому вызывает крайне большое удивление тот факт, что администрация ютуба еще не снесла его канал и не забанила этого старика на платформе «по личности» (как это произошло, например, с Александром Дугиным, да и не только с ним).
В ЖЖ:
Auslanderr. У этого блогера была взята информация для V раздела.
BIOPLANT. Человек много и хорошо писал про Ковид, но большей частью до 2022 года включительно.
musashi8. Этот блогер пишет много про Ковид и ковидные вакцины, причем пишет до сих пор.
budetlyanin108. Блогер, который активно топил за лечение Ковида ивермектином в годы пандемии, сейчас переключился и на другие медицинские темы. Так же у этого блогера есть довольно активный и популярный тг-канал.
На платформе Substack:
Malone News. Текстовый блог Роберта Мэлоуна, одного из отцов мРНК-вакцин, который разочаровался в своем детище. Критикует американские правительственные учреждения, регулирующие медицинскую сферу, и бигфарм корпорации. Так же у него есть блог на платформе Твиттер/X (заблокирован в РФ).
На Substack в целом много блогов на тему здоровья, которые тем или иным способом затрагивали тему Ковида и ковидных вакцин. Так же вам может помочь обычный поиск в интернете при помощи различных поисковиков (Google, Яндекс, DuckDuckGo, Presearch, eTools), а также поиск по сервису PubMed.
Комментарии
Каюсь, содержательную часть прочитал наискосок, ибо слишком уж долго надо разбираться.
Интересно было бы сравнить тяжесть последствий от вакцин и от самого ковида (при лёгком течении заболевания, как наиболее распространённом в данный момент).
Если бы еще одно исключало другое и наоборот.
Пока имеет смысл только сравнивать побочки от разных видов вакцин.
Ну сейчас очень мало кто вакцинируется уже, большинство предпочитают переболеть, если что.
Правильно, это как на том меме про котика и мышь: "А больше и не надо".
Спутник - тоже векторная вакцина, или это другое?
А тут все просто. Вирулентность упала, смысла в вакцине нет
К тому же, все кто не хотел колоться, все равно переболели уже. Просто они этого не знают 😄
С Логикой у вас плохо.
Вам совершенно верно указали на правильный вопрос выбора из двух зол
Всё остальное у вас - от лукавого. Ещё и советы в конце даёте, кого слушать, а кого не надо...
А здесь нет выбора из 2 зол. Вакцины не дают 100% защиты, они не дают стерилизующий иммунитет. С этим и Водовозов согласен в своей заметке, про это исследования есть.
Так что у вас может быть в организме спайк-белок от вакцины, а потом вы заболеете Ковидом и спайк-белок вдобавок будет от самого вируса.
Единственно где происходит "выбор из 2 зол" (там больше чем 2 зла на самом деле), это когда вы выбираете вакцину против Ковида.
Мои советы - именно что советы. Можете слушать Панчина и Гинцбурга, вам никто не запрещает.
здесь нет выбора из 2 зол. Вакцины не дают 100% защиты, они не дают стерилизующий иммунитет. С этим и Водовозов согласен
С этим все согласны и что? Я же говорю - с Логикой у вас хреново совсем...
Хотя... Ой...
Единственно где происходит "выбор из 2 зол" (там больше чем 2 зла на самом деле), это когда вы выбираете вакцину против Ковида
Надо же.. Только похоже, вы сюда пришли с крестовым походом. Агрессивным походом.
С логикой у меня все нормально. Проблемы у вас, если вы ищите крестоносца в лице человека, который наполнил свою статью научными исследованиями под завязку.
Постарайтесь еще раз прочитать мое предыдущее сообщение вам прежде чем ойкать и заламывать руки. И говорить что-то о логике.
И таки чё?
Написано же, лучше обычные вакцины чем мРНК.
От обычных только чешутся, от этих брык и инфаркт может быть
Написано же, лучше обычные вакцины чем мРНК.
От обычных только чешутся, от этих брык и инфаркт может быть
выживут только Африканцы.
ТС в график событий не вставил эпидемию "гриппа", так его называли, которая гуляла по юго-востоку США с сентября 2019 года.
Называли это гриппом.
Но контагиозность была уникальная - если заблевал один человек в семье, то остальные тоже ложились.
Все симптомы как у ковида. После выздоровления длительный процесс выздоровления с жутким упадком сил.
И уже потом, в феврале 2020 года, вдруг! в Китае съели мышь.
А вот ковидобесие подкреплялось разведданными (намеренно слитыми), что при разработке вируса были использованы генетические материалы главы государства. Или генетические материалы населения стран.
Положившие на это страны, Белоруссия и Швейцария понесли наименьшие потери в населении и экономике.
Остальные .......... заплатили за боюсь-боюсь.
ага , они все в "белом пальтЕ", только вот нюанс, все страны вокруг них ввели полный карантин по перемещениям.
Если честно, то про это первый раз слышу. Про грипп в США в 2019 году странной разновидности.
Так наши оттуда писали. Ещё удивлялись чего так тихо в медиапространстве.
Всё спокойно было никакой паники. Это просто грипп, не придавайте значения.
Ну у амеров это прям на потоке - насрать и соседу под дверь. Потом ходить и обзывать засранцем
Если бы каждый грипп в СМИ так сопровождался как Ковид, то мы из локдаунов не вылазили бы, тут согласен.
Пожалуйста - не пропагандируйте вражество. Замените слово "таймлайн" на "хронология".
Я бы с удовольствием не пропагандировал "вражество" и не использовал англицизмы, если бы в русскоязычных источниках было хотя бы 10% той информации, которая в итоге была использована в статье.
Вы не можете вручную заменить англицизм на нормальное слово?
Для меня суть превалирует над формой, если у вас не так, то это ваше право. Можете написать свою статью про "мокроступы вместо галоши" и прочее подобное. Про это еще во времена РИ люди спорили.
Вместо "дизай: обзор научной литературы" пишем "тип статьи: обзор научной литературы"
Вместо "абстракт" пишем "аннотация".
Вам что - платят за объём статьи? Весь IV (про отличие М-РНК вакцин от "старых") раздел до слов "действуют иначе" - просто ни о чём. И потом вроде как есть попытки дать ответ, но... ответа нет.
А потом V часть где статьи с 1 по 21 можно безболезненно выкинуть если ты не медик.
"Дизайн исследований" - это в принципе какой-то новояз. Суть/устройство/оформление - каждый раз там нужно своё слово. Не стоит ряд разных терминов заменять единым невразумительным выразителем в стиле "штуковина".
Я просто в шоке. ВАС УДИВЛЯЕТ, что у "научпоперов" интерес к ковиду пропал после ФЕВРАЛЯ 2022?!
По итогу:
Вы привели много материала, и на том спасибо, но на вопрос так и не ответили.
Вас даже слово "дизайн" не устраивает? Вы не учитель/учительница русского языка часом? "Дизайн исследования" - вполне устоявшееся выражение.
Вообще-то да - удивляет. Потому что они остановились ровно в момент спада темпов вакцинации в РФ в частности и в целом в мире. Но исследования про побочки вакцин выходили и выходят и про них они молчат.
А вот меня их позиция совсем не удивляет. Потому как они очень давно заняли позицию - все что идет от науки не может быть во вред. А всякую "конспирологию" ругали очень давно. Так что очень логичная позиция.
Пусть ругают конспирологию хоть 24/7. Но активно продвигать вакцины, когда тема была "жаркой", а потом молчать об исследованиях их побочек - это минимум безответственно.
А какие есть исследования про побочки от спутника?...)
Читайте
https://cyberleninka.ru/article/n/mrnk-vaktsiny-obosnovannaya-ozabochennost-posledstviyami-na-primere-vaktsin-protiv-covid-19/viewer
https://cyberleninka.ru/article/n/akusherskie-i-perinatalnye-ishody-patsientok-vaktsinirovannyh-ot-covid-19-v-pregravidarnyy-period-i-vo-vremya-beremennosti/viewer
https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-vaktsinatsii-protiv-covid-19-na-ishody-beremennosti-i-rodov/viewer
https://cyberleninka.ru/article/n/vaktsinatsiya-detey-protiv-covid-19-zarubezhnyy-opyt-obzor-literatury
https://cyberleninka.ru/article/n/patologicheskie-nahodki-v-spermogramme-u-patsientov-perenyosshih-covid-19-i-vliyanie-razlichnyh-vaktsin-ot-sars-cov-2-na/viewer
https://cyberleninka.ru/article/n/sindrom-giyena-barre-v-period-pandemii-covid-19/viewer
https://cyberleninka.ru/article/n/vaktsinatsiya-protiv-novoy-koronavirusnoy-infektsii-u-patsientov-s-onkologicheskimi-zabolevaniyami/viewer
На фоне западных и азиатских исследований все это выглядит очень слабо.
Ну так в их картине мира Наука не может ошибаться - ошибаются только альтернативщики (если не сказать больше - это вообще или мошенники или сумасшедшие). И тут вдруг оказывается, что альтернативщики (о, Ужас!), предупреждавшие о небезопасности вакцин, вдруг оказались правы. И что еще опаснее, сама фирма протаскивала не до конца проверенные вакцины, ставя самый масштабный эксперимент над людьми. А они еще и соучастники в этом деле.
Эта трансформации науки в религию немного пугает, да. Даже скорее не науки, а то как науку преподносят массам научпоперы.
Можно было бы признать свои ошибки и честно записать n-ое количество видео о побочках и свежих исследованиях на эту тему. Наверное они ждут момента, когда петух в попу клюнет.
Посмотрите вот это: "Экспериментальное осквернение"
Читаете мысли, я смотрел лекцию Вахштайна про научпоперов еще очень давно, может в год ее выхода. Он неплохо обрисовал этот гнойник, но его сил не хватило чтобы его вскрыть.
А чем иностранное слово "Annotation" лучше иностранного слова "Abstract"? Слово "тип" - это тоже заимствование.
Тем, что так принято к нас в стране?
Так говорят не занющие нашу историю. В реальной жизни принято тогда и принято сейчас примерно по одним и тем же причинам, а потому это одна и та же "опера".
Мы здесь и сейчас. А не тогда и не в будущем
Мы не являемся субъектами, принимающими такие решения. Так какого натягивать на себя чужую шкуру?
+
а хроно и логия исконно русские термины?
Исконно русский термин - хренология...) Это когда хрен знает какая цель, но много потливой работы..)
тема безусловно мало интересна т.к.:
1.ковид, как и ожидалось, адаптировался к челу и течение болезни стало куда как более мягким и легким. По сути ковид стал практически обычной сезонной инфекцией.
2.прививаться от ковида.... я не знаю лично ни 1 чела которые бы от него прививались в последний год.
Люди прививались тогда, когда мы еще мало что знали о новых типах вакцин. И до сих пор не все знаем.
радует, что автор сразу признается в своем невежестве.
А ничего, что критика содержательной части статьи посвящена мРНК вакцинам, но выводы автор смело переносит на вакцины векторные? Я с интересом отношусь к работам по векторным вакцинам, но, добросовестно пролистав многабуков не нашел по ним ничего значимого. Я не умею в русский язык? Или статья практически не имеет отношения к россиянам?
В части исследований рассматривались и мРНК и векторные вакцины одновременно. К тому же вам надо было читать текст полностью, чтобы увидеть что механизм работы у них одинаковый в конечном итоге.
Почему нет исследований про безопасность "Спутника V" за пределами 1-3 стадии КИ - вопрос к нашим медикам, ученым и чиновникам от здравоохранения. Нашего аналога VAERS тоже нет.
Читайте текст полностью.
Тебе уже не один раз заметили, что механизм - не одинаковый. Это обобщение неправомерно. Можно сделать так, что будет одинаковый, но лучше не делать...)
В конечном итоге - одинаковый.
https://tass.ru/info/12101211
https://www.cdc.gov/covid/vaccines/how-they-work.html
В 2025 году живете, а элементарных вещей не знаете.
Там механизм одинаков только в том смысле, что иммунитет. В общем, я правильно понял.
Он одинаков в том смысле, что и мРНК и векторные вакцины приводят к синтезу спайк-белка клетками человека, который получил вакцину.
Статья имеет отношение к манипуляциям где смешаны в кучу
конимыши - люди, побочки от вируса ковида и от вакцины, а объем материала таков чтобы запутать любого желающего вникнуть дилетанта.Четких выводов нет, а вероятность тяжелых осложнений вплоть до летальных есть и у аспирина. Вон, на днях АШ понес тяжелую потерю, от тромба умер уважаемый многими автор, который скептически относился к современной медицине и лечился только аспирином.
Страницы