Несмотря на громкие заявления спикера Госдумы, о том, что пора, наконец, защитить детей от собак, кардинального решения собачьего вопроса пока ждать не приходится. В новый Законопроект внесли только разрешение на эвтаназию и запретили выпуск отловленных животных на места прежнего обитания. А почему отсутствуют все базовые принципы решения проблемы: запрет на обитание на улице бездомных животных, обязательное изъятие их со всех территорий, в том числе летальными способами на природных территориях, регистрация животных с чипированием и контроль над разведением?
Ведь гуманное усыпление невостребованных животных - это вынужденная мера, которая применяется в развитых странах специально для того, чтобы переполнение приютов не создавало препятствия для приема новых животных. Но приютов обязательного и неограниченного приема Законопроект тоже не предусматривает. Это значит, что муниципальные приюты, если захотят, могут не усыплять животных любой срок, а новых не принимать, говорить, что нет мест.
Почему же опять нашими законодателями создается видимость, что проблема настолько необычна, что для ее решения нужно постоянно изобретать кривой велосипед, который может ехать только по кругу? И почему в развитых странах аналогичную проблему сразу решали так, как нужно?
Кто включил зоолохотрон?
Мое личное экспертное мнение зоозащитника, основанное на многолетнем опыте попыток достучаться до власти, заключается в том, что примерно 30 лет назад в России материально заинтересованные лица, которым было выгодно поддерживать проблему бездомных животных в нерешенном состоянии, намеренно стали внедрять псевдометодики, якобы способные регулировать численность бездомных животных.
Для осуществления этого проекта, включили зоолохотрон: продажные СМИ начали массовое зомбирование населения ложной идеей о том, что усыпление невостребованных животных негуманно. План был такой - установить табу на один из главных механизмов, без которого машина никогда не поедет.
Просто представьте, какие деньги за этим стояли, если куплены были буквально все СМИ. Из всех утюгов только и говорили (и до сих пор говорят), что усыпление животных негуманно и все зоозащитники против эвтаназии. А про миллионы зоозащитников из Западной Европы и США, которые совершенно так не считают, ни слова. Как может быть негуманным то, от чего животные не испытывают ни боли, ни страданий? Голос адекватных российских защитников животных, к которым мы себя причисляем, буквально тонул в воплях каких-то необразованных выскочек-зоорадикалов с одной извилиной, у которых главный аргумент - ложь. Причем, каждую их ложь мы методично опровергали.
Мы обосновывали, что при проведении программы ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат) численность собак и кошек регулируется на самом деле не стерилизацией, а их гибелью на улице. При этом животные испытывают мучения и физическую боль по максимальной шкале болевых ощущений, что доказывает, что ОСВВ не самый гуманный, а наоборот, самый жестокий метод. Жестокий еще и потому, что бесполезный, неэффективный, приносящий животным нескончаемые мучения.
Свои материала мы публиковали в центральной прессе и рассылали во все органы власти, имеющие отношение к принятию Федерального Закона 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными». Даже передавали лично в руки депутатам, ответственным за его принятие. То есть всеми силами давали понять, что зоозащитники не против эвтаназии.
Но нет! СМИ создавали иную картину: Все кто за летальные способы - эксцентричные, грубые люди, этакие тролли. И таких «злыдней», «догхантеров» приглашали для публичного линчевания, на многочисленные ток шоу в противовес «белым и пушистым» - всенародно обожаемому в то время харизматику Андрею Макаревичу (Признан в РФ иноагентом), а также другим менее популярным деятелям культуры. И под такое сопровождение в 2018 году закон с ОСВВ все-таки приняли.
Так кто заказчик?
А заказчик - это не одна только ветеринарно-зоозащитная мафия, как думают многие. Хотя конечно, они наживаются на бюджетном финансировании работ по отлову, стерилизации и содержании животных в приютах. Для них самый страшный сон - это отсутствие на улице бездомных животных, означающее прекращение финансирования.
И это не только зоопопрошайки, собирающие деньги в соцсетях под спасение собак и кошек, которых они почему-то не могут взять себе домой и молча лечить, как делают добрые люди, а которым обязательно почему-то надо, либо сфотографировать их для пиара и оставить на улице, либо держать в дорогих стационарах и передержках, собирая на все это по 100 тысяч в день.
Сатанинская арифметика.
"Зоорабы, рабы любви, несчастные кормильцы Сатаны". Так называлась наша статья из сборника "Пролетая над большой кормушкой, или лживые борцы за права животных", написанная 14 лет назад. Речь в ней шла о том, что люди спасают бездомных животных, берут их к себе домой, потому что никакие приюты их не принимают.
Миллион квартир, забитых десятками кошек, хозяева которых - святые мученики, изможденные невыносимым трудом, живут как в аду в окружении равнодушных обывателей, в окружении ада на улице, где на каждом шагу животные взывают о помощи.
Они лечат и кормят спасенных животных дома и кормят бездомных животных на улице. Корма привозят большими мешками, потому что животных много. Но чем кормят? Кормами, производители которых и являются заказчиками этого ада.
Сначала были догадки, но неожиданно для себя мы раскрыли этот заговор. Тогда, в 2010-м году шел набор в рабочую группу Госдумы по работе над концептуальными основами Законопроекта 498-ФЗ. Известный всем лоббистам ОСВВ серый кардинал от зоозащиты, грубо поправ демократические принципы и регламент ГД, проводил предварительные собеседования с экспертами-соискателями с целью отфильтровать инакомыслящих, и отбирал в рабочую группу исключительно тех, кто за ОСВВ. По этой причине нам и другим нашим единомышленникам было отказано в приеме в эту рабочую группу. В результате концепция ОСВВ, благодаря необъективным экспертным оценкам, вошла в Закон.
Но когда мы прочитали состав сформированной рабочей группы на сайде Госдумы, то ахнули. Подавляющее большинство ее участников имели прямое отношение к зооиндустрии и оптовой продаже импортных кормов, в основном американских.
С чего вдруг заправилы зообизнеса и мелкие лавочники озаботились судьбой братьев меньших? Неужели не понятно, что до страданий животных им, как до Луны. Видели бы вы, как горят у них глаза в предвкушении прибыли?
Такая арифметика у Сатаны: Чем больше животных на улице и чем бесконтрольнее их плодят дома, тем больше их спасают и подбирают, а значит их очень и очень много на руках у населения. Вот и хорошо! Зато рынок сбыта какой!
Но спикер вам про это не расскажет.
Светлана Ильинская
Президент Центра правовой зоозащиты

Комментарии
Такой подход к зоозащите мне нравится.
Пострелять всех бездомных собак, чтобы не мучились.
именно так!
Пострелять - денег стоит.
В моем городе отлов пойманных щенков и мелких собак сжигал в печи живьем.
Как вам это нравится?
Зоошиза детектед. "Ужасы нашего городка, проклятые живодёры - ненавистники собак. Непридуманные истории, леденящие кровь".
Ответ по сути. "Пострелять" - стоит мизерных денег, в масштабе проблемы. Способы гуманного умерщвления - элементарны, от укола препаратом, до банального "топором по голове". Отсутствие психически больных в службе - обеспечиваются, как и на любой другой работе, простейшим входным контролем.
Надо эту зоошизу заставить показать условия, в которых отловленные собачки живут в их приютах. 50 голов в одном дворе. Или в клетке 0.5м х 1м. Главное жалости хвостикам поболе. Чтобы скидывались сердобольные лохи на корм животинке бедной.
Хочет зоошиза жить рядом с такой соседкой?
Вот так гуманно держать собак в вольерах?
Зоошиза с обеих сторон этого хайпа, и работают на одного хозяина - глобалистов (одни пестуют проблему, другие решают в нужном для них направлении - от чипирования животных до
ответственного обращениясоздания проблем содержания). Через заботу о братьях меньших в детях воспитывается много полезных качеств не только для ячейки общества - семьи, но и для всего общества. Проблемы бывали и раньше, но как на них реагировали?Картинка из сети из известной комедии
Отлов в моем городе держал собак в тесных 2-хэтажных клетках, где собаки сверху гадили на тех кто снизу.
Это к вопросу о том кто тут живет в сказках.
Что, в домашней печке или был личный крематорий?
Конечно. Еще лапы им перед этим ломали и газом травили. Били еще всех собак топором. Потом только сжигали.
Зоошиза со своими больными фантазиями никогда не уймется. Там уже ничего не поможет - в головах гнилая капуста.
Сжигать не надо, их надо на мыло.
-- Шаурмячники мылом не торгуют.
"собак сжигал в печи живьем."---пожалуйста пруфы, если ты не фуфел
А зоо шизиков куда?
Немедленное поражение в правах (приравнять зоошизические высказывания к экстремистским), затем долгая и трудная психологическая реабилитация. В особо тяжелых случаях (зооведьмы с 50 собаками в квартире) - карательная психиатрия.
Зоо шизиков надо гнобить.
Вам бы пулемет купить.
Прям в тексте чувствуется желание немедленно всех убить.
Сами-то хоть кого от смерти спасли? Выкормили? Обогрели?
Или только в воплях заходиться можете?
*
Ещё посмотреть надо кто тут шизик.
Да не бездомных. Диких! И на "свободном выгуле"(тм). У первых никогда ни дома ни хозяина не было, с хозяев вторых взять штраф и оплатить отстрел.
Не пострелять, а гуманно усыпить.
Гуманно - это значит безопасно для человека. Так вот прямо и переводится. Это означает иногда и пострелять в том числе. Можно придушить. Можно отравить. Всё это будет гуманно. Остальное - мираж в необразованных мозгах "простого человека"(тм). А точно имеете в миду вы, это не "гуманно", это "скрытно","незаметно","тихо".
Нет, скрытно-тихо это не то. Это сейчас делают скрытно-тихо, если все-таки надо животных умертвить - чтобы меньше вони было от зоошизы.
Смысл, вкладываемый в "гуманно" - это "по возможности с меньшим количеством мучений". То есть - наименее болезненным и наиболее быстрым из доступных методов.
Ключевые слова выделены.
"Собачке в момент смерти было больно" - это не про гуманность, если момент длился полсекунды, и лучших способов не имелось.
А так-то да. Мучить специально существо, способное мучаться - совершенно не следует.
Это вы сейчас про охотников говорите?
Гуманно убить ....
Голосуем за запрет животным кусать людей?
Туповато как-то. Голосуем за ответственность, какое страшное слово, людей за свои действия. Я бы проголосовал за принудительное психиатрическое освидетельствование говорящих собак. Эти люди явно нуждаются в лечении. Шизофрения - бич нашего времени, и с момента огульного обвинения психиатрии в карательности ничего не изменилось. Шизофреники как ходят в докторских халатах так и ходят. Некоторые даже депутатские нацепили.
Это только на первый взгляд. Опасных животных нет в правовом поле и система их не видит. Покусанные и даже съеденные люди, с этой точки зрения не имеют виновной стороны. природа не может быть виновной. Нарушившие запрет животные, сразу попадают в нарушители закона и к ним может применятся установленное наказание в виде изоляции от человеческого сообщества. При рецидиве, вплоть до смертной казни. При этом лояльные животные продолжают радовать людей. При соблюдении принципа равенства перед законом, кусачие домашние и дикие\одичавшие животные равны и требуют принятия мер. А вопрос владения опасными животными нарушителями и ответственности за их поведение перестаёт быть в компетенции хозяев. Ну и таким способом включается действенный механизм естественного отбора добрых животных, без уничтожения всех животных подряд.
8-Q чевой? Добрых животных? Это как? У вас в семье были адекваты вообще? Ну или хотя бы образованные люди? Нет такого явления как "доброе животное". Концепция добра и зла это человеческие философские концепции. Вы намешали типичный бред шизофреника с околонаучными словами и сейчас будете тут пузыриться. Не стоит.
Хрена вы на сарказм реагируете. И всё так по серьёзке, с диагнозами и философскими концепциями. Петросяна какого, в записи, пересмотрите что ли, может откроется чего. Это я так, на всякий случай пишу без сарказма, ибо случай уж больно запущенный.
да там вообще с ОСВВ чудеса:
«На Анадырской случилось настоящее чудо: 7 штук щенков у якобы стерилизованной пары собак (бирка в ухе же настоящая гарантия проведенной процедуры, ведь так?). Никак непорочное зачатие»
https://pikabu.ru/story/sluchilos_chudo_v_novokuznetske_12453855?
Фотошоп же, тени не совпадают.
нет, быль
местные подтверждают
Я вообще к собакам хорошо отношусь. Была одна, немецкая овчарка восточно-европеец, НАСТОЯЩИЙ ДРУГ.
Усыпили зимой, потому что совсем плох стал, отказали задние лапы (последствия перенесённой чумки в щенячьем возрасте).
Потом я всю ночь - сначала жёг костёр, чтобы землю отогреть. Несколько часов долбил землю ломом, потом лопатой копал... Он с человека размером был, поэтому и могилу пришлось копать соответствующую.
А вообще, одна падла как-то порвала мне любимые джинсы. А другая падла прокусила икру, шрамы до сих пор остались. Так что, не ко всем собакам я хорошо отношусь, всё же.
Всё же эмпатия и сила закона имеют разную природу.
Как у "простых людей" вообще происходит переход от ДИКОЙ СТАЙНОЙ СОБАКИ к "другу человека", то есть части своей собственной стаи? Это не загадка, но очень неприятный статистический факт. Простые люди - враги не только обществу но и себе. Дикая собака не друг, а конкурент. Вот этот вот идиотизм: "собака - друг человека", огромная часть проблемы. Башка простого человека не мыслит вне штампов, впитаных в детстве. В совершенно другой системе общественных отношений. Когда в городах статистически значимо не было других собак, кроме друзей человека. Эта простота мышления и является источником проблем. Инфантильность, безответственность и простота. Зато взятый на себя моральный авторитет. Себе авторитет, обществу - диких стайных животных. Это шизофрения.
Как-как. Путём толерирования неприкрытой зоошизической пропаганды (созданной мастерами своего дела, между прочим).
Общество должно за все эти сюси-пуси с собачками, за "девочек" и "мальчиков" в адрес псов, за "животное не виновато", и тому подобные выхрюки - бить по рылу наотмашь. А не одобрять, как сейчас.
С доведением до каждого блохастого под роспись
Так. Пускай лапки приложит. И пометит где надо. И инструктаж.
Предполагаю, что четвероногое просто пометит где надо и где не надо, чем выразит своё отношение ко всем этим инструкциям. И будет совершенно право - со своей точки зрения.
А кто шизой других называет, того самого в дурку.
*
Бабка ходит по двору, мажет все машины говном. Не нравятся ей машины. Она не шиза.
А стоит только сказать, что собак не надо убивать так сразу шизой начинают обзывать.
*
Интересно.
А вот внучек-наркоман который деда с бабкой обобрал и в соседнюю область вывез на верную смерть это хуже собаки или лучше?
А ведь таких примеров сейчас полно.
*
Статья прям брызжет ядом и ненавистью.
И вас, конечно, не затруднит их привести?
На сайт любого городского суда.
Практически все дела по признанию утратившим право пользования жилым помещением.
Дочка маму, сынок папу, внучек деда или бабку.
Набейте: ВС РФ, определение № 5-КГ21-72-К2.
Папа с мамой подарили дочке квартиру. Потом папа умер. Дочка выселяет маму после смерти папы.
И все эти дела, конечно же, вследствие того, что "вывез в соседнюю область на верную смерть"?
И учебник логики почитайте.
Звучит как план
Задушить азотом. Это безболезненно и экономично. Тушки на мыло. В городах не должно быть бродячих животных.
И тунеядцев.
Это вы так про рантье? Ну, во всяком случае - про людей же? А лихо вы собак и людей сравняли!
Эти могут пригодиться. Только нужно, чтобы хорошенько проголодались...
Известный всем лоббистам ОСВВ серый кардинал от зоозащиты, грубо поправ демократические принципы и регламент ГД, проводил предварительные собеседования с экспертами-соискателями с целью отфильтровать инакомыслящих, и отбирал в рабочую группу исключительно тех, кто за ОСВВ.
Это про кого речь
Бурматов В.В.
Владимир Бурматов: Законом запрещено убивать бездомных собак. Точка!
Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/social/vladimir-burmatov-zakonom-zapreshheno-ubivat-b...
Ну так пристроить бездомных животных этому Бурматову в его дом и убивать там.
Страницы