Дранг нах остен на новый лад

Может и неуместен был бы такой заголовок, но в его основе аналитика Кильского института мировой экономики (нем.Kiel Institut für Weltwirtschaft, или IfW Kiel) — это независимый некоммерческий экономический исследовательский институт и аналитический центр (расположенный в Киле, Германия). В 2017 году он вошёл в топ-50 самых влиятельных аналитических центров мира, а также в топ-15 аналитических центров мира в области экономической политики. Поэтому статья этого института от 27.02.2025 может рассматриваться как программный документ для германских ястребов мнящих себя способными на реванш за поражение во 2МВ: Германия и Европа должны финансировать растущие военные расходы за счет заимствований.

Тот самый саммит в Лондоне, где 18 стран из НАТО собирались для того чтобы договориться о продолжении поддержки войны Украины с Россией, состоялся 4 дня спустя после этой прогностической статьи. В которой говорится следующее: " Чтобы увеличить расходы на оборону, Германия и Европа должны взять на себя долговые обязательства и не настаивать на сбалансированном бюджете. Новый набор данных и анализ, проведённые Кильским институтом, показывают, что наращивание военной мощи в последние 150 лет, как правило, финансировалось за счёт дефицита бюджета и налогов, а не за счёт сокращения бюджета. Безопасность Европы не должна подвергаться риску из-за таких финансовых правил, как ограничение долга, иначе может повториться серьёзная ошибка британской политики жёсткой экономии и умиротворения в 1930-х годах. Германия и Европа должны быстро и в достаточном объёме инвестировать в оборону, чтобы с самого начала сдерживать дальнейшие атаки России.

«Как экономическая теория, так и наши эмпирические результаты показывают, что в краткосрочной перспективе Германия и Европа должны в первую очередь полагаться на долговое финансирование, чтобы быстро увеличить расходы на оборону», — говорит Кристоф Требеш, директор исследовательского центра международных финансов в Кильском институте мировой экономики и соавтор аналитической записки Кильского института «Как финансировать наращивание военной мощи в Европе?» 

Государственные расходы на невоенные цели редко сокращаются

«В принципе, у стран есть три варианта финансирования резко возросших расходов на оборону: займы, повышение налогов и сокращение бюджета. На протяжении последних 150 лет правительства в основном финансировали военное вооружение за счёт долговых обязательств, которые часто сопровождались или следовали за повышением налогов. Сокращение расходов в других областях, таких как социальное обеспечение и здравоохранение, образование, внешняя и внутренняя политика, а также экономика, было исключением в периоды наращивания военной мощи и, если и происходило, то едва ли способствовало финансированию военных расходов. Об этом свидетельствует анализ, проведённый Кильским институтом, о финансировании военных расходов и войн с 1870 по 2020 год. Он основан на недавно собранных подробных статистических данных о государственных расходах в 22 странах, а также на данных о налогах и долгах» .

Не повторяйте ошибок Великобритании 1930-х годов

Одним из примеров опасности политики сбалансированного бюджета перед лицом военного агрессора является Великобритания в 1930-х годах. Казначейство настаивало на сбалансированном бюджете и препятствовало крупным инвестициям в оборону примерно до 1937 года, хотя нацистская Германия резко увеличила свои военные расходы. В результате Великобритания была недостаточно подготовлена к войне, когда нацистская Германия напала на Польшу в 1939 году. «Германия и Европа должны избежать серьёзной ошибки, которую допустила Великобритания, придерживаясь политики «фискального приоритета», и действовать быстро и решительно. Крупная война в Европе будет стоить во много раз дороже, чем инвестиции в эффективное сдерживание сейчас», — говорит Требеш.

Фискальные правила не должны стоять на пути эффективной защиты

Поэтому авторы рекомендуют освободить расходы на оборону в Германии и Европе от фискальных ограничений, таких как «тормоз долга». Альтернативными, но менее однозначными решениями могли бы стать европейский механизм финансирования или другой специальный фонд в Германии. Более высокое долговое бремя можно было бы снизить за счёт увеличения налоговых поступлений и реформ в сфере социальных выплат и субсидий. Кроме того, недавно опубликованный доклад Института Киля показывает, что расходы на оборону способствуют инновациям и экономическому росту, что, в свою очередь, увеличивает налоговые поступления и снижает уровень долга. «Финансирование необходимого военного строительства в первую очередь за счёт сокращения бюджета будет недостаточным и противоречит опыту последних 150 лет. Однако в конечном счёте многое будет зависеть от того, насколько эффективно будут расходоваться вновь привлечённые средства», — говорит Требеш.