Чет навеяло сегодняшним информационным фоном:
Вот сегодня пишет Подоляка (https://t.me/yurasumy/21545):
Ведь, если разобраться (и я постоянно об этом писал в 2014 году и позднее повторял), главной целью майдана на Украине в 2013-14 гг., был разрыв прочных экономических связей между Европой (ФРГ в первую очередь) и Россией. Что в перспективе, при создании устойчивой конструкции «Евразия от Лиссабона до Пекина»), о которой много говорили в начале 2010-х, похоронило бы американские амбиции на гегемонию раз и навсегда.
И ведь действительно вспоминаются такие нарративы тех лет...но насколько же они глупо и наивно выглядят из сегодняшнего дня...и тут даже встает вопрос насколько компетентны были тогда аналитики, которые пытались эту концепцию воплотить в жизнь...ведь сегодня очевидно, что именно Европка получала основные бонусы из Евроатлантической солидарности...именно она имела необоснованные конкурентные преимущества от американского военного зонтика, т.к. имела возможность тратить значимую часть ВВП не на оборону (что всегда создает либо инфляцию либо долги), а на развитие производства, еще и с нашим газом...насколько же было наивно предполагать тогда, что главный бенефициар откажется от своего главного дивиденда...сейчас уже очевидно, что расширение НАТО, в огромной степени индуцировано европейцами...США от этого получали только лишний геморрой в вопросе обеспечения защиты "новых членов"....то, что сейчас делает Трамп- это всего лишь желание выровнять торговый баланс между старыми "союзниками"...это когда ты много десятилетий субсидировал "союзника", залезая в долги, а когда начал поднимать вопрос о том, что союзник за твой счет живет намного сытнее и вольготнее, они еще и огрызаются...и тут ЕС ничем не отличается от Канады...тоже и с Австралией...можно сказать что именно на этом и надорвались США в своё время...тащить в одну харю глобальные проекты вроде континентальной ПРО, очень накладно...сейчас совершенно очевидно, что именно европейский хвост виляет американской собакой.
Обсуждение приветствуется.
Комментарии
Хохлы опять слишком много на себя берут и главный банный стратег в том числе
Нарратив на разрыв связей шёл из Европы и США . Хохлы в этом вопросе были далеко не главные. Их роль антироссия и убиться об Россию
Странно вы текст читаете...в нем нет НИ СЛОВА про хохлов...я думаю не только для меня, но и для многих будет открытием, что это не злобные США плели против нас интриги...это были злобные Европейцы...с которыми очевидно было невозможно построить никакую Европу от Лиссабона до Владивостока...европка была в этом тупо не заинтересована, но очень технично косила под дурачка и кивала на США, как на главного "виноватого".
Странно, что вы текст, который публикуете, похоже, что сами не читаете
Юра Подоляка - хохол
И далее цитата про Украину с евромайданом в 2014, который только добавил огня в растущее противоречие между Россией и Европой. Но не являлся основным тригерром
Ну и как это еще можно понимать?
Странно..
хохол...
сотник майдана ...
сейчас пишет и учит Россиян, о том что он устраивал майдан - ради разорвать связи?
то есть он когда устраивал майданы, знал что срет на Россию? а сейчас прозрел и начал рассказывать как срал?
Ну хохол, есть хохол...
Когда же мы научимся отделять слова от того кто их произносит? Ну поменяйте Подоляку на кого угодно другого, кто тоже самое говорит...смысл поменяется?
а нахрена мне отделять слова от того кто их произносит?
пишите/копируйте и ставьте - произнесено "мистером Х"
вы несете а я должен отделять? хорошо устроились
Не хотите поковыряться в прошлом главного ныне "философа" дугина?
Очень советую, особенно раннее его времяпрепровождение.
Там юрасотник отдыхает.
А мы тут разве дугина обсуждаем?
и да.. если че, есть свой сукин сын... сумской пустобрех - к "моим", лично для меня не относится не каким боком..
Обычное дерьмо, присевшее на уши
Из США )
Из Европы тоже через купленных сша еврочинуш
Однако в США нашлись здоровые силы, которые выйграли выборы и предлагают сейчас сотрудничество вместо войны, а в Европе (глубинной) таковых не видно даже на горизонте (Орбан и Фицо - это не глубинная европа)...т.е. европа очевидно ЕДИНА против России, а США очевидно нет...из чего я делаю простой вывод, что бенефециар всех украинских событий - европа...а не США...
США главные получатели выгоды во всей этой истории. Бардак в Европе развели, производства вывезли, оружие продают, на ископаемые глаз положили.
ага...именно поэтому им теперь нужно выравнивать огромный торговый дефицит, что-то решать с госдолгом и резать расходы....чет как-то я себе иначе выгоду представлял....
А что с госдолгом изменилось? Растёт по экспоненте.
В том и дело...странная выгода получается, когда у тебя растет долг, а у противника нет...
Нет, расти он начал давным давно, а не сейчас. А у "противника" разруха промышленности, финансовая нагрузка от ВПК, никакая армия и полная неразбериха в элитах.
Европа была дойной коровой и верным вассалом США с 1945 года.
Сейчас США ведет Европу на скотобойню. Конечно, они за мясо выручат деньжат. Но называть это прибылью некорректно. Это фиксация убытков.
Как гипотеза почему именно сейчас США на это идут - потому что Европа засобиралась в свободное плавание, оборзела. А власти США поняли что удержать Европу в узде сил уже нет.
Почему Европа оборзела? В том числе из-за политики РФ. Мы надули их эго. Внесли раскол в монолитный Запад.
Кончено, можно говорить что лучше было б Европу поставить под свое управление и т.д. Но это уже идеализм. Хорошее достижение, что мы заставили врага самостоятельно ликвидировать свой же актив. Который использовался против нас в любом случае.
Вы транслируете действующий ныне стереотип...после последних событий стало очевидно, что европка осуществляла над США проактивное управление, т.е. вынуждала делать то, что ей выгодно под предлогом того, что это выгодно США...в итоге у США огромный госдолг, дефицит бюджета, проблемы с ключевыми технологиями, мигранты и прочее...сложно назвать такое состояние выйгрышем...у европки при этом было 75 лет относительного благоденствия и возможности не тратить деньги на свою экспансию, которую осуществляли вместо них США...
Достоверно утверждать не могу)
Но может просто европа умело жила в статусе вассала. Это же не всегда боль и безысходность. При хорошем барине...
При этом у Европы нет ничего что могло бы угрожать гегемонии США:
IT в зачаточном состоянии. Даже трусы не найти и не заказать без Америки или Китая.
Армия потешная, денежный мешок для Пентагона
Своих ресурсов и колоний нет (уран у французов отпал, когда США решили за нигер не держаться)
Внешная политика потешная
Внутренняя еще потешнее - глава ес думает только как срубить денег как уже было на вакцинах от ковида
Единственная угроза для США - евро. Ну оно как раз и появилось когда Европа стала наглеть.
А долг он и у ес долг. Ток США его всем простит. И при полной блокаде еда и бензин свои будут. А до ес могут и дотопать кредиторы по суше, а защитить некому-с
Это же не всегда боль и безысходность. При хорошем барине...конечно...при чем в европке к амеркашкам очевидно просматривалось пренебрежительное отношение...типа неотесанные реднеки запивают коньяк кока-колой...если бы там субъектность была полностью потеряна, то мы бы сейчас не видели очевидного саботирования решений старшего партнера...конечно можно сказать, что в европе пока сидит клинтоновско-соросовская клиентелла и надеется на возвращение привычного хозяина, но как-то уж очень она самостоятельно себя ведет, хотя сонный Джо и прочие уже давно не у руля...
Отнюдь.. Просто не время. Такой ход событий эволюционно оправдан. Не все готовы, вот и "кочавряжатся". Но так и будет.
Россия ради этого мифа грохнула СССР и провела деиндустриализацию и вестернизацию уклада.
Это цена иллюзий и стратегических ошибок.
тут не совсем согласен, думаю совок был очевидно обречен, что прогнозировалось сразу после смерти Сталина...переход к капитализму был необходим....но вот когда уже перешли приняли для себя в корне неверную парадигму...типа США - глобальный жандарм и нам надо бы оторвать европку от США и тогда заживем, построим единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока...а европке это было не интересно ни экономически, ни политически, т.к. никакого "подчиненного" положения не было и в помине...был очень четкий расчет, на американского дуболома, руками которого ломались страны и народы, на которого вешались долги, неизбежно возникающие при накачивании военной силы, но вот бенефиты делились "поровну"...т.е. в конкурентной борьбе, в которой у европки было очевидное преимущество в виде отсутствия необходимости тратить бабло на армию, которое они пускали на субсидии и прочую поддержку своих производителей...
С таким сленгом можете сразу отправляться нахер.
Прошу мне больше не писать.
Ну а если сподобитесь, отвечать не буду.
так это вы в моем блоге, а не я в вашем пишу...вернитесь в ум!
А насколько были компетентны аналитики, которые продвигали межвоенные связи с Германией?
Да, не сработало. Но определённые сливки с этого сняли.
У нас переоценили приоритеты Европы. Кто же знал, что они с таким упоением будут лупить молотком по собственным яйцам ради американского "а давайте по-быстрому уконтропупим Россию, чтобы не мешалась в холодной войне против Китая".
Они, кстати, тоже ошиблись в экономическом плане. "Санкции из зада" Россию убить не смогли. Свою нужность нашей стране они сильно переоценили. Как и свою влиятельность в мировой торговле.
Кто же знал, что они с таким упоением будут лупить молотком по собственным яйцам ради американского "а давайте по-быстрому уконтропупим Россию
Вы как будто и не читали статью...там же написано, что нет и теперь очевидно, что никогда и не было никакого американского "а давайте по-быстрому уконтропупим Россию" .
Весь же смысл статьи в том, что европка навязала америке некие нарративы солидарности, согласно которым америкашки повелись на идею "града на холме", за которую согласились платить реальное бабло...а европка при этом жировала, т.к. скинула "необязательные" расходы на америкашек.
Мало ли что там написано... Факта влияния США на европейские элиты и на политику европейских стран это не отменяет.
И "скидывание расходов" тоже не европейская инициатива. Как Россия стремилась стать "энергетической супердержавой", так и США делали из себя главного поставщика безопасности в мире. Небезуспешно. Катастрофическое падение боеспособности НАТО из-за приёма туда кого попало- прямое следствие действий Вашингтона. А не Лондона с Парижами. Как и утрамбовывание армий союзников в прокрустово ложе назначенных им Вашингтоном задач. От одних- ССО, от других оккупационные контингенты, от третьих общевойсковиков или Силы быстрого развёртывания.
Хрень оказалась в том, что американцы профукали Китай. И вместо наслаждения "концом истории" пришлось мобилизовываться. И оказалось, что новую войну "поставщик безопасности" уже не вывозит. Он начал ещё при Обаме пытаться растормошить "союзников", но особо не получилось. А сейчас уже конкретнейше прижало, причём у США есть понимание, что свои силы они изначально сильно переоценили.
Вот и приходится действовать странно. Заставляя союзников бить по собственным яйцам. При этом пытаясь выполнять взаимоисключающие задачи. С одной стороны им нужна сильная Европа. Способная "сдерживать Россию" самостоятельно. С другой стороны перекрытие связей с Москвой и каннибализм со стороны Вашингтона Европу сильно ослабляют. Но иначе не получается.
Факта влияния США на европейские элиты и на политику европейских стран это не отменяет.
А кем этот факт установлен? А если европа управляет америкой на концептуальном уровне?
США делали из себя главного поставщика безопасности в мире
А это было в американских интересах? (вот из сегодняшнего дня видно же). Зачем америкашкам быть главными поставщиками безопасности? чтобы дефициты бюджета и госдолг раздувать? Может им кто-то мягко намекнул, что "град на холме" должен быть с кулаками? Кто-то ТАМ оценивал дебет/кредит от этих вложений? Или там одни дураки, которые не понимают, что раздувание военных расходов приводит к долгам и инфляции? Не думаю что в америке сплошь идиоты...просто так работает проактивное управление...ты просто не можешь отказаться от затрат, когда тобой движет "ИДЕЯ"..."солидарность"..."ценности" и прочая чушь...
Реальностью.
На тот момент- да. Так же как позиция "энергетической сверхдержавы" была выгодна России.
Он с 40-х с огромными кулаками. :))) Причём на данный момент они всего лишь тень самих себя. Размер их кулаков тоже снижался с момента "конца истории". Просто не так быстро.
Реальностью.
Понятно...слив засчитан...
На тот момент- да. Так же как позиция "энергетической сверхдержавы" была выгодна России.
Это никто никогда не считал...утверждать такое - значит проявлять либо альтернативную одаренность, либо злой умысел в софистике...пока не засчитан;
Он с 40-х с огромными кулаками.
Ага...такие кулаки были в 40-х, что Японию не могли в одиночку одолеть...интересно сколько бы они японцев из Маньчжурии выбивали, если бы не Жуков...максимально сильны они были наверно в 70-х (до нефтяного кризиса)...а потом всё жиже и жиже...
Тут не надо считать, тут достаточно сравнить РФ образца 2000-го и РФ образца 2025-го.
Кто Вам такую дичь сказал?
Маршал Василевский.
Жуков в это время командовал группой советских оккупационных войск в Германии и на войну с Японией никак повлиять не мог.
Вот Вам и "слив засчитан"... Для победы над Японией нужен был флот.
И насчёт кулаков. С 1980 численность американских сухопутных войск сократилась почти вдвое.
1. Стараюсь не спорить с людьми, которые точно знают что такое реальность и что она доказывает...это опасно для психики.
2. Стараюсь не спорить с людьми которые точно знают что кому и когда выгодно, а что нет...даже не смотря на конечный счет на табло...и тот факт что получившие выгоду, обычно преумножают благосостояние, а не долги и бюджетный дефицит...
С Василевским признаю, зарапортовался! Но было интересно посмотреть сколько бы америкашкам потребовалось времени на деоккупацию дальневосточных территорий......особенно учитывая их огромные кулаки.
А подумать?
Единственное, что они могли попытаться получить на месте- это продовольствие. Всё остальное- топливо, запчасти, вооружение и техника, боеприпасы, людские ресурсы- американцы могли полностью перекрыть. Суровая правда в том, что американцы могли победить Японию без СССР. И тем более без применения ядерного оружия. И единственное, что они бы затратили- время. Ибо им удалось с Японией сделать то, что с Великобританией не смогли сделать немцы. Обеспечить блокаду.
Ну а Советский Союз не "побеждал Японию" а решал свои задачи. Вернув половину Сахалина и Курилы. Получив в итоге у своих границ дружественные Сев.Корею и Китай. Именно потому Красная Армия продолжала боевые действия даже после формальной капитуляции Японии (приказ имперского Генштаба от 14 августа) И по слухам даже после подписания акта о безоговорочной капитуляции на линкоре "Миссури", ибо в некоторых источниках пишут, что отдельные боестолкновения продолжались вплоть до 10 августа
А Вам, для подумать, немного цифр: Квантунская армия на момент капитуляции это около 700 тыс. штыков. Южная группа армий это 680 тыс. штыков. И с советскими солдатами вообще не сталкивалась. А их капитуляцию принимал вообще британец, Экспедиционная армия в Китае численностью на момент капитуляции 1 млн. штыков. Просто сдалась. Без всяких боевых действий. От такие пироги. От такие "слабые американцы"
Ещё бы. Если пытаться на голубом глазу доказывать что Россия образца 2000 ничем не отличается от России 2025, то тут нужна мощная психика. Ну или пытаться доказать, что экспорт углеводородов ну вот никак не повлиял на подъём экономики нашей страны.
Трудно держать в руке гвоздь и самозабвенно утверждать, что он жидкий. :)))))
Оставим японию...об этом спорить еще более глупо чем о выгоде американцев, так как ни вы ни я не знаем реальных раскладов...вы зачем-то подменяете изначальный вопрос второстепенным совершенно не относящимся к предмету разговора...я спрашивал с чего вы взяли что американцам было ВЫГОДНО быть поставщиками безопасности в мире...вы упорно отвечаете мне бредом, что России был выгоден экспорт энергоресурсов...при чем тут Россия? При чем тут экспорт углеводородов? При чем тут гвоздь?....Соберитесь...выгода США от выгоды РФ НИКАК НЕ ЗАВИСИТ...это никак не связано...это не аналогия...это даже не пример...это бред...НО даже если применять ЭТОТ бред, анализируя ВАШИ же слова, что армия США была на пике в 80-х годах...а затем США решили стать поставщиком безопасности...и что вышло? После этого решения их армия ослабела, долг и дефицит бюджета ВЫРОСЛИ...ЭТО ВЫГОДА? Это так называется? Берегите себя....
Они начали этим заниматься ещё во времена Второй Мировой. Оккупация Японии, Германии, войны в Корее и Вьетнаме, действия в Южной Америке и в Африке, взятие под контроль Ближнего Востока прикрываясь "войной с терроризмом" Было бы не выгодно- они бы это не делали.
Ага. А после того, как я проснулся, взошло солнце. :)))) Вы причину и следствие не путаете?
Ну а армия не "слабела", её просто переформатировали под новые задачи.
Было бы не выгодно- они бы это не делали.
Делали и еще как...себе в убыток...в погоне за несбыточной мечтой навязанной извне...об этом моя статья выше...об этом статьи других камрадов...но вам хоть кол на голове теши...всё с РФ 200-х сравниваете...
Вы причину и следствие не путаете?
Я не путаю....а вот вы оставаясь в рамках старых стереотипов вполне себе путаете...выгода это когда у тебя чего-то не было, а потом бах и появилось...а не то, когда ты был самым сильным в мире, а потом бах и остался в долгах и с дефицитом бюджета...это не выгода - это развод на бабки!!!
Как истина в последней инстанции?
Вот вам ФАКТ а не чьё-то мнение: до "возвращения Крыма в родную гавань" в Европе американцы содержали всего две бригады. Бригаду "Страйкер" в Германии (на самом деле временное формирование, которое должно было в случае обострения побатальонно раздаваться в нормальные пехотные бригады в качестве разведбатов) и воздушно-десантная в Италии (которая на самом деле является одним из дополнительных "мускулов" Сил специальных операций)
И всё. Что здесь к херам собачим им "навязали"? Подавляющее большинство боевых подразделений на европейском ТВД- местные. Даже сейчас. Но командует ими американец. Система управления- американская. Снабжение-американское. По факту всё это воинство без американцев превратится в толпу, это экзоскелет без которого животное сдохнет.
По факту США пользуется своими союзниками в собственных интересах. Они загнали их в Югославию, потом в Афганистан, потом в Ирак Их безопасность от этого снизилась. И тому порукой теракты в европейских странах. Они разместили в Восточной Европе свои системы ПРО, и безопасность европейских стран снизилась Они вышли из Договора по РМСД и безопасность европейских стран снизилась. Они влезли в Грузию и на Украину и безопасность европейских стран снизилась.
Это кто же такой умный, навязывающий извне американцам шаги, ведущие Европу к огромным проблемам от крупных терактов до противостояния с Россией?
А когда Вы платили за электричество-воду-канализацию-вывоз мусора и прочие вещи а потом перестали платить это не выгода? К примеру, разместить американские войска в Германии это дешевле, чем в Оклахоме- только прямые бюджетные расходы Берлина на американский оккупационный контингент в 2020 году были 100 млн. долларов.
Лавров уже давно точки на "i" расставил! "Центры" смешаются на Восток! Там будет бурлить жизнь. Европа потихоньку превращается в задний двор, который некому не нужен! Нет не армии, былой геополитический вес, обильно сливается в унитаз! Когда забьют гвоздь в крышку гроба "Украины", Европа перестанет существовать, как геополитический игрок!
Они привыкли властвовать над миром, но сами становятся "рабами"! От всего этого истерика и не иррациональное поведение! Всевозможные попытки запрыгнуть в последний вагон, давно ушедшего поезда!