Трамп, Вэнс и Новый Ми­ро­вой по­ря­док

Автор: Сти­вен Со­укуп

На про­шлой неде­ле по­чтен­ный Мар­тин Вольф, глав­ный эко­но­ми­че­ский обо­зре­ва­тель The Financial Times, в своей ко­лон­ке объ­явил ад­ми­ни­стра­цию Трам­па и, со­от­вет­ствен­но, Со­еди­нён­ные Штаты «вра­гом За­па­да». 

«Се­го­дня, - на­пи­сал Вольф, - ав­то­кра­тии [ста­но­вят­ся] всё более уве­рен­ны­ми в себе», и «Со­еди­нён­ные Штаты пе­ре­хо­дят на их сто­ро­ну». Со­глас­но под­за­го­лов­ку ко­лон­ки, «Ва­шинг­тон решил от­ка­зать­ся… от своей по­сле­во­ен­ной роли в мире». Тем вре­ме­нем Вольф ци­ти­ру­ет (по его мне­нию) ав­гу­стей­ше­го Фран­кли­на Ру­звель­та, ко­то­рый жа­лу­ет­ся, что Со­еди­нён­ные Штаты «вме­сто этого ре­ши­ли стать про­сто ещё одной ве­ли­кой дер­жа­вой, без­раз­лич­ной ко всему, кроме своих крат­ко­сроч­ных ин­те­ре­сов».

Иро­нии здесь, так же как и ис­то­ри­че­ско­го неве­же­ства, предо­ста­точ­но.

Для на­ча­ла можно было бы пред­по­ло­жить, что Воль­фу, об­ра­зо­ван­но­му че­ло­ве­ку с двумя сте­пе­ня­ми Окс­фор­да, сто­и­ло бы знать, что имен­но его со­оте­че­ствен­ник (и два­жды премьер-​министр) Генри Джон Темпл (то есть лорд Паль­мер­стон) за­явил в своей речи в Па­ла­те общин, что «у нас нет веч­ных со­юз­ни­ков и нет по­сто­ян­ных вра­гов». Наши ин­те­ре­сы вечны и по­сто­ян­ны, и мы обя­за­ны сле­до­вать этим ин­те­ре­сам». Можно было бы ожи­дать, что Вольф знает, что это утвер­жде­ние было по­вто­ре­но более зна­ме­ни­тым и более мет­ким об­ра­зом - Генри Кис­син­дже­ром, воз­мож­но, самым ти­пич­ным аме­ри­кан­ским ди­пло­ма­том в якобы хва­ле­ном по­сле­во­ен­ном мире. Кис­син­джер, как и Паль­мер­стон и Трамп (по-​видимому), по­ни­мал, что нация, ко­то­рая пре­сле­ду­ет что-​то иное, кроме своих ин­те­ре­сов, глупа, ве­ро­лом­на и со вре­ме­нем об­ре­че­на.

По­хо­же, что Воль­фа бес­по­ко­ит то, что аме­ри­кан­ские ин­те­ре­сы рас­хо­дят­ся с ин­те­ре­са­ми Ве­ли­ко­бри­та­нии и кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пы. Это при­скорб­но, но, ско­рее всего, это рас­хож­де­ние яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том от­ка­за Ве­ли­ко­бри­та­нии и Ев­ро­пы от прин­ци­пов, цен­но­стей и ам­би­ций, ко­то­рые когда-​то раз­де­ля­ли со­юз­ни­ки, а не на­обо­рот. На­при­мер, Вольф кри­ти­ку­ет речь Дж. Д. Вэнса, в ко­то­рой вице-​президент за­щи­щал тра­ди­ци­он­ную при­вер­жен­ность аме­ри­кан­цев сво­бо­де слова и кри­ти­ко­вал отказ Ве­ли­ко­бри­та­нии и Ев­ро­пы от этого прин­ци­па. Опять же, можно было бы ожи­дать, что Вольф знает, что аме­ри­кан­цы оза­бо­че­ны этим и всеми осталь­ны­ми нега­тив­ны­ми пра­ва­ми, ко­то­рые ос­но­ва­те­ли стра­ны уна­сле­до­ва­ли от своих бри­тан­ских пред­ков. Если две стра­ны те­перь рас­хо­дят­ся во мне­ни­ях о важ­но­сти этого фун­да­мен­таль­но­го права, то это вряд ли вина Вэнса, Трам­па или лю­бо­го дру­го­го аме­ри­кан­ца.

Ещё боль­ше иро­нии в том, что Вольф вос­хва­ля­ет ныне уми­ра­ю­щий по­сле­во­ен­ный по­ря­док и на­зы­ва­ет Ру­звель­та ар­хи­тек­то­ром этого по­ряд­ка. Хотя Вольф прав в том, что Ру­звельт был одним из двух аме­ри­кан­цев, наи­бо­лее от­вет­ствен­ных за со­зда­ние по­сле­во­ен­но­го по­ряд­ка, он оши­ба­ет­ся, по­ла­гая, что этот по­ря­док был доб­ро­де­тель­ным по своей сути и что он стро­ил­ся имен­но так, как пла­ни­ро­вал Ру­звельт. На самом деле, он не мог бы оши­бить­ся силь­нее, даже если бы за­хо­тел.

Почти с того мо­мен­та, как Со­еди­нён­ные Штаты всту­пи­ли во Вто­рую ми­ро­вую войну, Ру­звельт пла­ни­ро­вал, как лучше всего до­стичь цели, ко­то­рую он уна­сле­до­вал от сво­е­го быв­ше­го на­чаль­ни­ка и про­грес­сив­но­го пред­ше­ствен­ни­ка Вудро Виль­со­на. Целью Виль­со­на, ко­неч­но же, было «гло­баль­ное управ­ле­ние» под эги­дой Лиги Наций - цель, ко­то­рую Сенат США, к сча­стью, ему не дал. К со­жа­ле­нию, Ру­звельт раз­де­лял мечту Виль­со­на. По­ли­то­лог и ис­то­рик хо­лод­ной войны Амос Перлмут­тер писал, что «ви­де­ние Ру­звель­том по­сле­во­ен­но­го мира было неовиль­со­нов­ским и пол­но­стью про­ти­во­ре­чи­ло ре­аль­но­сти. Он помог бы со­здать новый меж­ду­на­род­ный по­ря­док, в ко­то­ром две фор­ми­ру­ю­щи­е­ся сверх­дер­жа­вы, Со­еди­нён­ные Штаты и СССР, со­труд­ни­ча­ли бы на рав­ных, а также под­дер­жать недав­но со­здан­ную все­мир­ную ор­га­ни­за­цию - Ор­га­ни­за­цию Объ­еди­нён­ных Наций». Как и Виль­сон, Ру­звельт стре­мил­ся из­ме­нить мир, по­ста­вив его под кон­троль горст­ки самых ве­ли­ко­душ­ных и бле­стя­щих людей, вклю­чая, ра­зу­ме­ет­ся, и себя.

За­гвозд­ка, ко­неч­но, за­клю­ча­лась в том, что для того, чтобы по­ве­рить в то, что он смо­жет осу­ще­ствить свой план по­сле­во­ен­но­го ми­ро­во­го по­ряд­ка, Ру­звель­ту также нужно было ве­рить в то, что этот план будет по­ло­жи­тель­но вос­при­нят че­ло­ве­ком, ко­то­рый ока­зал­ся самым уме­лым со­кру­ши­те­лем врага во время войны - Иоси­фом Ста­ли­ным. При­ме­ча­тель­но, что Ру­звельт дей­стви­тель­но в это верил. Он неод­но­крат­но го­во­рил своим со­труд­ни­кам и дру­гим людям, что убеж­дён в том, что че­ло­век, ко­то­ро­го он лас­ко­во на­зы­вал «дядя Джо», с ра­до­стью при­мет его друж­бу и аме­ри­кан­ские пред­ло­же­ния о сов­мест­ном управ­ле­нии миром. Он счи­тал, что они ста­нут бли­жай­ши­ми со­юз­ни­ка­ми и луч­ши­ми дру­зья­ми. В 1943 году, ещё до встре­чи со Ста­ли­ным, Ру­звельт ска­зал сво­е­му пер­во­му послу в СССР Уи­лья­му Бул­ли­ту: «У меня есть пред­чув­ствие, что Ста­лин не хочет ни­че­го, кроме без­опас­но­сти для своей стра­ны, и я думаю, что если я дам ему всё, что смогу, и ни­че­го не по­про­шу вза­мен, то он не будет пы­тать­ся что-​либо при­со­еди­нить и будет ра­бо­тать ради ми­ро­вой де­мо­кра­тии и мира».

Ру­звельт по­до­шёл к концу войны и Ялте в таком же за­блуж­де­нии. Он от­пра­вил­ся туда со шля­пой в руках, чтобы умо­лять Ста­ли­на при­со­еди­нить­ся к нему в его плане сов­мест­но­го управ­ле­ния миром в ка­че­стве доб­ро­же­ла­тель­ных со-​победителей и со-​представителей тор­же­ству­ю­щих левых сил. Как по­ка­зы­ва­ет ис­то­рия, Ру­звельт дал Ста­ли­ну в Ялте всё, что тот хотел, в тщет­ной на­деж­де, что они смо­гут по­дру­жить­ся и ра­бо­тать вме­сте. Ис­то­рия также по­ка­зы­ва­ет, что Ру­звельт ни­ко­гда не от­ка­зы­вал­ся от этой мечты и в ре­зуль­та­те начал пы­тать­ся во­пло­тить её в жизнь.

С этой целью Ру­звельт по­ру­чил своим луч­шим людям обес­пе­чить со­зда­ние и успеш­ную ра­ти­фи­ка­цию Се­на­том Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нён­ных Наций. Среди этих луч­ших людей были его гос­сек­ре­тарь Эд­вард Стет­ти­ни­ус, бу­ду­щий гос­сек­ре­тарь Джон Фо­стер Дал­лес и по­мощ­ник, на ко­то­ро­го Ру­звельт силь­но по­ла­гал­ся во время пре­бы­ва­ния в Ялте - ди­рек­тор Управ­ле­ния по осо­бым по­ли­ти­че­ским во­про­сам Эл­джер Хисс.

На со­зда­ние Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нён­ных Наций и раз­ра­бот­ку её уста­ва ушло много лет, и мно­гие вы­да­ю­щи­е­ся аме­ри­кан­цы, в том числе Стет­ти­ни­ус и Дал­лес, внес­ли огром­ный вклад в эти до­ку­мен­ты. Од­на­ко в ко­неч­ном счёте имен­но со­вет­ский шпион Хисс обес­пе­чил рож­де­ние Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нён­ных Наций. Хисс был ос­нов­ным ав­то­ром Уста­ва Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нён­ных Наций и при­сут­ство­вал на Кон­фе­рен­ции Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нён­ных Наций по меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ции в Сан-​Франциско в со­ста­ве офи­ци­аль­ной аме­ри­кан­ской де­ле­га­ции во главе с се­на­то­ром Ар­ту­ром Ван­ден­бер­гом. По­ми­мо про­че­го, Хисс дол­жен был обес­пе­чить под­держ­ку Ван­ден­бер­га и его со­гла­сие - как при одоб­ре­нии Уста­ва ООН на кон­фе­рен­ции в Сан-​Франциско, так и при его успеш­ной ра­ти­фи­ка­ции Се­на­том.

Ор­га­ни­за­ция Объ­еди­нён­ных Наций стала самым важ­ным шагом в пре­об­ра­зо­ва­нии мира в конце войны. Но это был толь­ко пер­вый шаг. На про­тя­же­нии боль­шей части сто­ле­тия левые свет­ские ин­тел­лек­ту­а­лы и уто­пи­че­ские пи­е­ти­сты объ­еди­ня­лись, чтобы про­дви­гать идею «гло­баль­но­го управ­ле­ния» на не же­ла­ю­щем этого и неза­ин­те­ре­со­ван­ном в этом зем­ном шаре. Од­на­ко в 1945 году, когда уто­пи­сты одер­жа­ли по­бе­ду на За­па­де, а кро­во­жад­ные, но хит­рые ци­ни­ки на Во­сто­ке, виль­со­нов­ская мечта о пи­е­тиз­ме на­ко­нец стала ре­аль­но­стью. Весь по­сле­во­ен­ный пе­ри­од - от по­пы­ток Ру­звель­та рас­по­ло­жить к себе Ста­ли­на в Ялте и за её пре­де­ла­ми до со­зда­ния Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нён­ных Наций, Все­мир­но­го банка и Меж­ду­на­род­но­го ва­лют­но­го фонда; от речи Трум­эна о гре­че­ском кри­зи­се до фор­му­ли­ро­ва­ния по­ли­ти­ки сдер­жи­ва­ния; от войны в Корее до плана Мар­шал­ла - по­жа­луй, лучше всего по­ни­мать как ис­то­рию по­пы­ток аме­ри­кан­ских левых со­здать и по­ощ­рять ми­ро­вое пра­ви­тель­ство и кон­со­ли­ди­ро­вать власть под бла­го­де­тель­ным аме­ри­кан­ским ру­ко­вод­ством.

Этот ми­ро­вой по­ря­док, ко­то­рый, несо­мнен­но, при­вёл к вой­нам в Корее и Вьет­на­ме и, воз­мож­но, спо­соб­ство­вал вой­нам в Аф­га­ни­стане и Ираке - это тот ми­ро­вой по­ря­док, от ко­то­ро­го якобы от­ка­зы­ва­ют­ся Трамп и Вэнс и ко­то­рый Мар­тин Вольф так от­ча­ян­но хочет со­хра­нить.

Я не могу с уве­рен­но­стью ска­зать, что какой-​либо новый ми­ро­вой по­ря­док будет осо­бен­но гран­ди­оз­ным, но я могу ска­зать, что ста­рый ми­ро­вой по­ря­док был в луч­шем слу­чае счаст­ли­вой слу­чай­но­стью, ко­то­рая чуть не при­ве­ла к ядер­но­му уни­что­же­нию всей пла­не­ты - и в сле­ду­ю­щий раз может по­вез­ти мень­ше.