Зер­ка­ло

Про­дол­жаю пуб­ли­ка­цию ар­хи­ва ста­тей за 2017-2022 годы. Преды­ду­щие ста­тьи тут.

Зер­ка­ло    08.12.2017

Стро­ка мерт­ва…,

Но образ сути вечен.

Слова по­доб­ны зер­ка­лам,

Смот­ря в ко­то­рые, глу­пец уви­дит

Лишь от­ра­же­нье соб­ствен­ных ил­лю­зий.

Муд­рец же смо­жет отыс­кать

Те двери к ис­тине, что скры­ты за стро­кой,

Ко­то­рая, увы, мерт­ва.

И роль её мала,

В срав­не­нье с тем,

Что Разум может дать тому,

Кто ви­деть сквозь стро­ку спо­со­бен. 

Сразу хочу за­ме­тить, что все мои пуб­ли­ка­ции не яв­ля­ют­ся, так ска­зать, «ве­ща­ми в себе», они по­сле­до­ва­тель­ны и свя­за­ны еди­ной ло­ги­кой. По­доб­ная про­лон­га­ция суж­де­ний из од­но­го опуса в дру­гой свя­за­на с тем, что в одной от­дель­но взя­той ста­тье – жанре, по опре­де­ле­нию не мо­гу­щим быть боль­шим, прак­ти­че­ски невоз­мож­но про­яс­нить ход своих мыс­лей по всем ас­пек­там че­ло­ве­че­ской жизни, вслед­ствие чего в пуб­ли­ка­ци­ях можно за­ме­тить некую недо­ска­зан­ность. Се­го­дняш­няя ста­тья так же яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ским про­дол­же­ни­ем преды­ду­щих. Из этого сле­ду­ет, что чи­та­тель, ко­неч­но же, может оце­нить те или иные те­зи­сы или текст це­ли­ком, но самый вер­ный спо­соб – это оцен­ка по со­во­куп­но­сти всего цикла ста­тей, по­то­му как зна­че­ние имеет не какая-​то от­дель­ная тема, а общее ви­де­ние, ибо оно может по­мочь по­смот­реть на себя со сто­ро­ны.

***

Я не стану по­гру­жать­ся в «дебри» Си­сте­мы Зна­ний (СЗ), но одно из клю­че­вых по­ло­же­ний вы­нуж­ден по­вто­рить. Как бы это ни было вос­при­ня­то, а судь­ба че­ло­ве­ка – это сумма всех его вы­бо­ров и ре­ше­ний. Ка­за­лось бы, тут всё вроде ясно, да толь­ко всё не так од­но­знач­но и про­сто. С одной сто­ро­ны, если за­дать­ся целью от­сле­дить, какие по­след­ствия по­влёк за собой тот или иной выбор че­ло­ве­ка, то можно вы­стро­ить трек его жизни, у кого-​то пря­мой, ров­ный и пред­ска­зу­е­мый, а у кого-​то из­ви­ли­стый, с уха­ба­ми и, с точки зре­ния обыч­но­го че­ло­ве­ка, со­вер­шен­но неожи­дан­ный и слу­чай­ный. С дру­гой сто­ро­ны, то или иное ре­ше­ние че­ло­век при­ни­ма­ет осо­знан­но лишь от­ча­сти, о чём я уже писал, в част­но­сти в ста­тье «Страш­ная сказ­ка на ночь» и не толь­ко там.

Че­ло­век в своём вы­бо­ре ру­ко­вод­ству­ет­ся мас­сой фак­то­ров, на­чи­ная от соб­ствен­ных чувств, кон­тро­ли­ро­вать ко­то­рые он не может вслед­ствие недо­стат­ка вос­при­я­тия и зна­ния себя са­мо­го, и за­кан­чи­вая мне­ни­ем об­ще­ства, вклю­ча­ю­ще­го в себя не толь­ко ве­ро­ят­ные оцен­ки окру­жа­ю­щих, но и воз­дей­ствие «ве­ли­ко­го и ужас­но­го» ИП (Ин­фор­ма­ци­он­но­го Поля). О том, кто и как на­пол­ня­ет ИП я упо­мя­ну несколь­ко позже, а пока ещё раз про­яс­ню схему со­зна­ния че­ло­ве­ка. При этом я упущу из вни­ма­ния во­прос дик­та­та фи­зи­че­ско­го тела, чьи тре­бо­ва­ния за­ча­стую невоз­мож­но про­игно­ри­ро­вать, ибо это от­дель­ная и боль­шая тема.

Опять-​таки, как бы это не про­зву­ча­ло, че­ло­век на­де­лён двумя со­зна­ни­я­ми, пе­ре­се­че­ние ко­то­рых между собой остав­ля­ет же­лать луч­ше­го. Сама по себе че­ло­ве­че­ская лич­ность, ас­со­ци­и­ру­ю­щая себя с фи­зи­че­ским телом, ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми воз­мож­но­стя­ми и на­бо­ром чув­ствен­ных ре­ак­ций на самом деле яв­ля­ет­ся куклой-​перчаткой, на­де­той на со­зна­ние Духа или, го­во­ря иначе, на под­со­зна­ние. Имен­но под­со­зна­ние или со­зна­ние Духа, как кому боль­ше нра­вит­ся, яв­ля­ет­ся самым важ­ным фак­то­ром в во­про­се ста­нов­ле­ния лич­но­сти как вос­при­ни­ма­ю­щей и дей­ству­ю­щей еди­ни­цы. В этой связи можно смело утвер­ждать, что те или иные кол­ли­зии по судь­бе, коим в пре­де­лах че­ло­ве­че­ско­го вос­при­я­тия дей­стви­тель­но­сти ни­ка­ких внят­ных объ­яс­не­ний нет, яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том осо­знан­но­го вы­бо­ра Духа. При­чём, речь идёт не толь­ко о счаст­ли­вых судь­бах, пол­ных побед и свер­ше­ний. Это утвер­жде­ние в той же мере, если не в боль­шей, будет спра­вед­ли­вым и для судеб про­ти­во­по­лож­но­го ха­рак­те­ра. Как это ни па­ра­док­саль­но, но на­вя­зан­ная че­ло­ве­ку роль жерт­вы иной раз ока­зы­ва­ет­ся более вы­год­ной в энер­ге­ти­че­ском плане, а зна­чит более за­ман­чи­вой для Духа, чем роль от­пе­то­го ти­ра­на и рвача. Это утвер­жде­ние до­ка­зу­е­мо, но сей­час я не стану при­во­дить ар­гу­мен­ты и при­ме­ры, а про­дол­жу, как все­гда, о глав­ном и ёмко, но не о част­но­стях и рас­плыв­ча­то.

Важно по­ни­мать, что Дух по срав­не­нию со сро­ком че­ло­ве­че­ской жизни дей­стви­тель­но можно на­звать веч­ным. Вслед­ствие этого факта тезис о том, что взгляд на окру­жа­ю­щую дей­стви­тель­ность и на­ме­рен­ные дей­ствия в ней у Духа и че­ло­ве­ка могут су­ще­ствен­но раз­нить­ся, можно счи­тать не тре­бу­ю­щим до­пол­ни­тель­ных по­яс­не­ний. В первую оче­редь это про­яв­ля­ет­ся в том, что Дух вос­при­ни­ма­ет со­зна­ние че­ло­ве­ка как сред­ство или ин­стру­мент для своих фак­ти­че­ских дей­ствий и вовсе не за­ин­те­ре­со­ван в удо­вле­тво­ре­нии же­ла­ний и устрем­ле­ний по­след­не­го. У Духа свои за­да­чи и своя, от­лич­ная от че­ло­ве­че­ской, дей­стви­тель­ность, за­ло­гом вы­жи­ва­ния в ко­то­рой яв­ля­ет­ся «врож­дён­ный» ин­стинкт ра­бо­ты лок­тя­ми за луч­шее место на арене Су­ще­ство­ва­ния.

От­веть­те себе на во­прос, ка­ки­ми ка­че­ства­ми будет об­ла­дать Ра­зум­ная сущ­ность, когда и если она по­рож­да­ет свою первую осо­знан­ную виб­ра­цию в усло­ви­ях все­по­гло­ща­ю­щей кон­ку­рен­ции? Вы­нуж­ден­ный, то есть сло­жив­ший­ся есте­ствен­ным об­ра­зом кол­лек­ти­визм про­сто не пред­по­ла­га­ет раз­ви­тие ни­ка­ких иных ка­честв, кроме жёст­ко­го от­ста­и­ва­ния соб­ствен­ных ин­те­ре­сов. Ло­ги­че­ские обос­но­ва­ния этому про­сты: а) Кон­ку­рен­ция яв­ля­ет­ся ос­но­вой для раз­ви­тия чего бы то ни было, в том числе и Ра­зу­ма как та­ко­во­го; и б) Для фор­ми­ро­ва­ния дру­гих форм со­су­ще­ство­ва­ния нужны опыт и срав­ни­тель­но ор­га­ни­зо­ван­ное со­об­ще­ство. Ни того, ни дру­го­го на заре ста­нов­ле­ния Ра­зу­ма не было и быть не могло, а вот борь­ба за су­ще­ство­ва­ние ве­лась, и эта мо­ти­ва­ция была, есть и будет ба­зо­вым эле­мен­том для фор­ми­ро­ва­ния зна­ний и опыта как та­ко­вых. Ги­по­те­за о некой непо­зна­ва­е­мой сущ­но­сти все­бла­гост­ной и ми­ло­сти­вой, об­ла­да­ю­щей всеми зна­ни­я­ми обо всём про­сто по факту рож­де­ния, не со­сто­я­тель­на, ибо не впи­сы­ва­ет­ся ни в какую ло­ги­ку, ни в че­ло­ве­че­скую, ни в бо­же­ствен­ную. Ведь у всего есть при­чи­на и след­ствия. Про­зор­ли­вые доб­ря­ки долго не живут, князь Мыш­кин тому при­ме­ром.

В этой связи хо­чет­ся от­ме­тить одно зна­ко­вое за­блуж­де­ние в стан­дарт­ных че­ло­ве­че­ских суж­де­ни­ях о вы­со­кой мо­ра­ли. Все утвер­жде­ния о аль­тру­из­ме и про­чих бла­го­глу­по­стях воз­ни­ка­ют ис­клю­чи­тель­но в раз­го­во­рах на тему иде­а­ли­зи­ро­ван­ных че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний. Ка­за­лось бы, идеи кра­си­вые, бла­го­род­ные и за­слу­жи­ва­ю­щие того, чтобы стре­мить­ся во­пло­тить их в ре­аль­ность, но весь во­прос в том, на чём ос­но­ва­ны по­доб­ные на­ме­ре­ния и дей­ствия. Увы и ах, но с дан­ны­ми про­яв­ле­ни­я­ми «вы­со­чай­ших» морально-​этических по­зы­вов да­ле­ко не всё так про­сто и од­но­знач­но, но к этой теме я вер­нусь в одной из по­сле­ду­ю­щих ста­тей. Пока же до­ста­точ­но будет кон­ста­ти­ро­вать, что когда воз­ни­ка­ют во­про­сы более прак­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра, то об этих иде­а­лах никто и не вспо­ми­на­ет. Обыч­ный ря­до­вой по­ку­па­тель то­ва­ров и услуг непре­мен­но же­ла­ет по­лу­чить луч­шее за свои чест­но за­ра­бо­тан­ные де­неж­ки, а кон­ку­рен­ция про­из­во­ди­те­лей со­вер­ше­но спра­вед­ли­во счи­та­ет­ся дви­га­те­лем эко­но­ми­ки. И далее этот спи­сок «ле­га­ли­зо­ван­ной в со­зна­нии кон­ку­рен­ции» можно про­дол­жать и про­дол­жать. На фоне этих двой­ных стан­дар­тов, на­мерт­во впа­ян­ных в со­зна­ние сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го обы­ва­те­ля, по­смею за­явить, что слож­но­сти в во­про­сах вза­и­мо­от­но­ше­ний будут со­хра­нять­ся до тех пор, пока че­ло­ве­че­ство будет взи­рать на окру­жа­ю­щую дей­стви­тель­ность и, соб­ствен­но, на окру­жа­ю­щих сквозь «ро­зо­вые очки» чисто ре­ли­ги­оз­ных догм доб­ро­де­те­лей. Толь­ко трез­вый взгляд и объ­ек­тив­ная оцен­ка поз­во­лят раз­ру­бить этот узел про­ти­во­ре­чий, бес­ко­неч­ных на­дежд и разо­ча­ро­ва­ний.

Ис­хо­дя из того, что ка­че­ство Це­ло­го опре­де­ля­ет­ся ка­че­ства­ми со­став­ля­ю­щих его ча­стей, а так же того, что ос­нов­ная база в со­зна­нии че­ло­ве­ка – это со­зна­ние Духа, можно утвер­ди­тель­но за­явить, что име­ю­ще­е­ся на дан­ный мо­мент по­ло­же­ние дел в ци­ви­ли­за­ции – это за­ко­но­мер­ный итог де­я­тель­но­сти всех Ра­зум­ных сущ­но­стей, так или иначе при­ло­жив­ших свои уси­лия к раз­ви­тию ци­ви­ли­за­ции неза­ви­си­мо от ис­то­ри­че­ской эпохи и от мас­шта­ба лич­ност­ных устрем­ле­ний.

При этом важно по­ни­мать, что вза­и­мо­дей­ствие кого бы то ни было с кем бы то ни было осу­ществ­ля­ет­ся на па­ри­тет­ной ос­но­ве. «А» не может вза­и­мо­дей­ство­вать с «Б» более, чем «Б» с «А». Это зна­чит, что ис­клю­чать воз­мож­но­сти че­ло­ве­ка ока­зы­вать вли­я­ние на име­ю­ще­е­ся по­ло­же­ние по срав­не­нию с вли­я­ни­ем, ко­то­рое ока­зы­ва­ют Ра­зум­ные сущ­но­сти, не обре­ме­нён­ные фи­зи­че­ски­ми те­ла­ми, по мень­шей мере, не по­сле­до­ва­тель­но. Из этого сле­ду­ет, что про­цесс фор­ми­ро­ва­ния усло­вий или ИП также на­хо­дит­ся и в сфере от­вет­ствен­но­сти че­ло­ве­че­ства, что в свою оче­редь и до­ка­зы­ва­ет утвер­жде­ние, что судь­ба в дан­ном слу­чае всего че­ло­ве­че­ства есть ре­зуль­тат его же вы­бо­ров и ре­ше­ний.

На во­прос, что же может про­ти­во­по­ста­вить че­ло­век тем силам, о ко­то­рых он имеет весь­ма рас­плыв­ча­тое пред­став­ле­ние, от­ве­чу, что мно­гое, всё за­ви­сит от уров­ня по­ни­ма­ния себя и тех про­цес­сов, в ко­то­рых ему при­хо­дит­ся при­ни­мать уча­стие. Этой темы я кос­нусь более пред­мет­но несколь­ко ниже, а пока от­ме­чусь оче­ред­ным умо­за­клю­че­ни­ем, ко­то­рое на пер­вый взгляд может по­ка­зать­ся неод­но­знач­ным, но, как бы то ни было, это упря­мый факт.

Дело в том, что по­дав­ля­ю­щая масса на­ро­до­на­се­ле­ния Земли счи­та­ют соб­ствен­ную жизнь при­ем­ле­мой в той или иной мере, а все раз­го­во­ры о жиз­нен­ных тя­го­тах и невзго­дах полны неко­то­ро­го лу­кав­ства. Ко­неч­но, все­гда хо­чет­ся боль­ше­го, но сей­час речь не об этом. Су­ди­те сами. В своей ста­тье «Ждать или вер­шить?» я об­на­ро­до­вал и обос­но­вал суж­де­ние о том, что че­ло­век, как пра­ви­ло, на­чи­на­ет мыс­лить при явном неудо­вле­тво­ре­нии чем бы то ни было. Это зна­чит, что дей­стви­тель­ные про­бле­мы, бью­щие в те­меч­ко по­доб­но су­ма­сшед­ше­му дятлу, рано или позд­но так или иначе, но раз­ре­ша­ют­ся. Без­услов­но, иной раз жизнь под­ки­ды­ва­ет и более ка­верз­ные «сюр­при­зы», разо­брать­ся с ко­то­ры­ми обыч­ны­ми спо­со­ба­ми и об­ще­из­вест­ны­ми ме­то­да­ми не по­лу­ча­ет­ся, и тогда че­ло­век сда­ёт­ся, впа­да­ет в де­прес­сию и в конце кон­цом сми­ря­ет­ся и при­спо­саб­ли­ва­ет­ся, что тоже яв­ля­ет­ся со­зна­тель­ным ре­ше­ни­ем.

Де­прес­су­ха, ко­неч­но, штука ма­ло­при­ят­ная, но и из неё есть мно­же­ство спо­со­бов выйти, и все они так или иначе ос­но­ва­ны на пе­ре­клю­че­нии вни­ма­ния. Кто-​то пе­ре­клю­ча­ет­ся на нечто, что он может кон­тро­ли­ро­вать, и таким спо­со­бом пы­та­ет­ся вер­нуть утра­чен­ные удо­вле­тво­ре­ние и ду­шев­ный покой. Кто-​то пе­ри­о­ди­че­ски сбра­сы­ва­ет на­пря­же­ние с по­мо­щью хобби или ал­ко­го­ля. Сло­вом, всё опять за­ви­сит от уров­ня по­ни­ма­ния себя, окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти и того, какие воз­мож­но­сти она может предо­ста­вить. В самых пи­ко­вых слу­ча­ях, когда ра­дость жизни не уда­ёт­ся вер­нуть ничем, че­ло­век может на­ло­жить на себя руки, но и это не опро­вер­га­ет тезис об услов­ном удо­вле­тво­ре­нии от жизни ос­нов­ной массы на­се­ле­ния пла­не­ты. Во-​первых, су­и­цид­ни­ков ни при каких рас­кла­дах нель­зя от­не­сти к по­дав­ля­ю­ще­му боль­шин­ству, а, во-​вторых, по­доб­ная кар­ди­наль­ная мера сама яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ством от про­тив­но­го, что без удо­вле­тво­ре­ния или хотя без при­ем­ле­мо­сти тут жить невоз­мож­но.

В ка­че­стве до­ка­за­тельств утвер­жде­ний о при­вер­жен­но­сти кон­ку­рен­ции и о том или ином уровне удо­вле­тво­ре­ния я об­ра­щусь к … ре­ак­ции на мои пуб­ли­ка­ции. Но, преж­де чем пе­ре­хо­дить к пред­мет­но­му раз­го­во­ру, по­спе­шу за­явить, что об­ра­ще­ние к дан­ной теме – это не ре­ак­ция ущем­лён­но­го эго. У меня слиш­ком креп­кая по­зи­ция, чтобы оби­жать­ся на что-​либо или на кого-​либо. Кто по­ду­ма­ет иначе, пусть по­смот­рит сна­ча­ла в зер­ка­ло, ибо ме­рить дру­гих по себе – да­ле­ко не самая объ­ек­тив­ная и эф­фек­тив­ная жиз­нен­ная стра­те­гия.

Мною уже не раз было от­ме­че­но, что сте­пень неудо­вле­тво­ре­ния, так ска­зать, об­рат­но про­пор­ци­о­наль­на ко­ли­че­ству нераз­ре­шён­ных во­про­сов. Ис­кать от­ве­ты че­ло­век может двумя спо­со­ба­ми – либо су­гу­бо са­мо­сто­я­тель­но, либо при­мкнув к тому или иному ми­ро­воз­зрен­че­ско­му ла­ге­рю: к ми­сти­кам или ма­те­ри­а­ли­стам. Пер­вый спо­соб со­пря­жён с опас­но­стью стать «белой во­ро­ной», на что ре­ша­ют­ся еди­ни­цы, вслед­ствие дру­го­го «врож­дён­но­го» ин­стинк­та – кол­лек­ти­виз­ма. Вто­рой спо­соб, так же по­рож­дён­ный кол­лек­ти­виз­мом, неиз­беж­но при­во­дит к тому, что че­ло­век при­ни­ма­ет неглас­ные обя­за­тель­ства по за­щи­те вы­бран­но­го ми­ро­воз­зре­ния. Важно по­ни­мать, что никто ни­ка­ких тор­же­ствен­ных клятв не тре­бу­ет и не про­из­но­сит. Всё про­ис­хо­дит со­вер­шен­но есте­ствен­ным об­ра­зом. При­ни­мая тот или иной взгляд на Су­ще­ство­ва­ние, че­ло­век воз­во­дит на его ос­но­ве соб­ствен­ную плат­фор­му суж­де­ний и убеж­де­ний. По­это­му любые по­пыт­ки по­ко­ле­бать эти ос­но­вы в первую оче­редь и вы­зы­ва­ют же­ла­ние за­щи­щать­ся. Ведь при по­те­ре базы от­кры­ва­ет­ся пря­мая до­ро­га к де­прес­сии, вы­хо­дом из ко­то­рой, кста­ти, может яв­лять­ся и пе­ре­ход в дру­гой ми­ро­воз­зрен­че­ский ла­герь, где че­ло­ве­ка с удо­воль­стви­ем при­мут, дадут от­ве­ты и тем самым вер­нут удо­вле­тво­ре­ние. Есте­ствен­но, на такое от­ступ­ни­че­ство может под­толк­нуть толь­ко очень се­рьёз­ный повод. Уто­па­ю­щий, го­во­рят, хва­та­ет­ся за любую со­ло­мин­ку. В этой связи рож­да­ет­ся со­вер­шен­но ло­гич­ное пред­по­ло­же­ние – если уто­па­ю­щий иг­но­ри­ру­ет какую-​то со­ло­мин­ку или, тем паче, крас­но­ре­чи­во от­тал­ки­ва­ет её прочь, то, ско­рее всего, это уто­па­ю­щий мни­мый.

Суть дела со­сто­ит в том, что ре­ак­ций на что-​либо че­ло­век может про­яв­лять всего три с раз­лич­ны­ми гра­да­ци­я­ми. Пер­вая – от­вер­же­ние, вто­рая – иг­но­ри­ро­ва­ние, тре­тья – при­я­тие. Ха­рак­тер ре­ак­ции обу­слав­ли­ва­ет всё тот же уро­вень по­ни­ма­ния себя и окру­жа­ю­ще­го про­стран­ства. По­ло­жи­тель­ные от­кли­ки на мои ста­тьи, когда и если че­ло­век видит хотя бы при­зрак того, что в текстах скры­ты от­ве­ты на дей­стви­тель­но вол­ну­ю­щие его во­про­сы, со­став­ля­ют наи­мень­шее число. От­кро­вен­но от­ри­ца­тель­ных от­зы­вов срав­ни­тель­но боль­ше, а по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство при­над­ле­жит «зо­ло­той се­ре­дине», то есть той или иной сте­пе­ни иг­но­ри­ро­ва­ния. Го­во­ря более пред­мет­но, сле­ду­ет от­ме­тить, что с по­ста­нов­кой про­бле­мы си­стем­но­го кри­зи­са ци­ви­ли­за­ции никто, соб­ствен­но, не спо­рит, да толь­ко никто ни­че­го пред­ло­жить для вы­хо­да не может, но толь­ко счи­тан­ные еди­ни­цы «хва­та­ют­ся за про­тя­ну­тую мной со­ло­мин­ку». И если ос­нов­ная масса чи­та­те­лей или со­бе­сед­ни­ков на­чи­на­ет от неё от­ма­хи­вать­ся или вос­при­ни­мать её как нечто недо­стой­ное при­сталь­но­го вни­ма­ния, то это может зна­чить толь­ко одно, че­ло­век не ощу­ща­ет ни­ка­кой дей­стви­тель­ной опас­но­сти в озна­чен­ной про­бле­ме си­стем­но­го кри­зи­са.

При­чин этому может быть несколь­ко, от от­сут­ствия угроз соб­ствен­но­му удо­вле­тво­ре­нию от жизни и до са­мо­на­де­ян­ных ил­лю­зий, не поз­во­ля­ю­щих рас­смот­реть та­ко­вые. Эдак и до ко­гни­тив­но­го дис­со­нан­са не да­ле­ко, ведь в дан­ном слу­чае, че­ло­век лу­ка­вит, либо со­гла­ша­ясь с на­ли­чи­ем про­бле­мы, либо он, рас­счи­ты­вая на соб­ствен­ные силы, пы­та­ет­ся об­ма­нуть или успо­ко­ить преж­де всего са­мо­го себя, так как име­ю­ща­я­ся у него ми­ро­воз­зрен­че­ская плат­фор­ма удо­вле­тво­ри­тель­ных от­ве­тов не даёт, в про­тив­ном слу­чае ни о какой про­бле­ме ту­пи­ка ци­ви­ли­за­ции и речи быть не может! Сло­вом, всё опять сво­дит­ся к уров­ню по­ни­ма­ния себя и име­ю­щей­ся си­ту­а­ции.

Когда и если че­ло­век по­ни­ма­ет, что ре­ше­ний про­бле­мы в его ба­га­же зна­ний и опыта нет, он хва­та­ет­ся за нечто новое и спра­ши­ва­ет себя, а может быть вот с этим можно будет хоть что-​то сде­лать. В этой связи хо­чет­ся от­ме­тить, что ис­поль­зо­вать пред­ла­га­е­мые мною ме­то­ды можно на­чать и без изу­че­ния тео­рии, но бу­дучи че­ло­ве­ком от­вет­ствен­ным, я просто-​таки обя­зан рас­крыть нуж­да­ю­ще­му­ся или про­сто за­ин­те­ре­со­вав­ше­му­ся всё, с чем ему при­дёт­ся столк­нуть­ся на этом пути.

Моё при­сут­ствие на дан­ном сайте обу­слов­ле­но тем, что его по­се­ти­те­ли – люди не глу­пые, спо­соб­ные смот­реть несколь­ко шире, чем сред­не­ста­ти­сти­че­ский обы­ва­тель, жи­ву­щий толь­ко бы­то­ву­хой. Иными сло­ва­ми, я рас­счи­ты­вал, хоть и не силь­но, на на­сто­я­щих ин­тел­лек­ту­а­лов, ко­то­рые спо­соб­ны усмот­реть зерно здра­во­го смыс­ла несмот­ря на то, что ссы­лок на об­ще­при­знан­ные ав­то­ри­те­ты в моих пуб­ли­ка­ци­ях нет. Увы, но я по­лу­чил лишь лиш­нее до­ка­за­тель­ство своим вы­во­дам, озву­чен­ным в ста­тье «Необ­хо­ди­мые по­яс­не­ния» ну и, ра­зу­ме­ет­ся, в самом «Крат­ком курсе…». Вы­ра­жа­ясь несколь­ко иначе, можно ска­зать, что тот, кто за­гля­нул в мои пуб­ли­ка­ции, при­нял уча­стие в прак­ти­че­ском экс­пе­ри­мен­те и крас­но­ре­чи­вей неку­да под­твер­дил утвер­жде­ния по по­во­ду «обособ­лен­ных клу­бов ум­ни­ков», кои были пред­став­ле­ны в ста­тье «Будь­те проще, гос­по­да!». И в том тек­сте, и в на­сто­я­щем я от­ме­чал, что адепт того или иного «клуба» обре­ме­нён обя­зан­но­стью по его за­щи­те. И это спра­вед­ли­во, так как каж­дый имеет право на соб­ствен­ное мне­ние и его за­щи­ту. Про­бле­ма ви­дит­ся не в самом факте контр­ар­гу­мен­тов, а в их ка­че­стве. На­гляд­но это вы­гля­дит сле­ду­ю­щим об­ра­зом. Читая ста­тью, че­ло­век на­тал­ки­ва­ет­ся на некое суж­де­ние, не яв­ля­ю­ще­е­ся, как пра­ви­ло, клю­че­вым и пы­та­ет­ся его оспо­рить с той или иной сте­пе­нью непри­я­тия. При этом че­ло­век в пылу своих умо­за­клю­че­ний на­прочь упус­ка­ет из вни­ма­ния ос­нов­ной смысл тек­ста. К слову ска­зать, мои ста­тьи – это сво­е­го рода пре­зен­та­ци­он­ные опусы, сама же тео­рия пол­но­стью рас­кры­ва­ет­ся в «Крат­ком курсе…», ко­то­рый со­сто­ит из пяти ча­стей. Ста­тьи при­зва­ны при­влечь вни­ма­ние к книге, а не вы­дать об­сто­я­тель­ные и все­объ­ем­лю­щие от­ве­ты.

В общем и целом, можно кон­ста­ти­ро­вать: при на­ли­чии по­ни­ма­ния, что гря­ду­щих про­блем из­бе­жать не удаст­ся, прак­ти­че­ски все пы­та­ют­ся хва­тать­ся за ста­рое, со­вер­шен­но упус­кая из вни­ма­ния, что из­ряд­ная доля от­вет­ствен­но­сти за име­ю­ще­е­ся по­ло­же­ние при­хо­дит­ся имен­но на эти суж­де­ния и взгля­ды, а зна­чит, по­пыт­ка отыс­кать ре­ше­ние по­став­лен­ной за­да­чи этими спо­со­ба­ми, мягко го­во­ря, вы­гля­дит про­бле­ма­тич­ной – клас­си­че­ский кон­фликт ин­те­ре­сов. Ре­ли­ги­оз­ные воз­зре­ния и без лиш­них по­яс­не­ний по­нят­но, к чему при­зы­ва­ют и куда ведут, на науку, на­хо­дя­щу­ю­ся под кон­тро­лем пред­ста­ви­те­лей эко­но­ми­че­ской ветви вла­сти, так же рас­счи­ты­вать не при­хо­дит­ся, равно как и на по­ли­ти­ков, оправ­ды­ва­ю­щих своё су­ще­ство­ва­ние мус­си­руя кон­ку­рен­цию, слов­но она в том нуж­да­ет­ся. Огра­ни­чен­ное имеет пре­де­лы пер­спек­тив. Го­во­ря более грубо, но до­ход­чи­во, мно­гие, имея в рас­по­ря­же­нии из­вест­ный набор из че­ты­рёх букв, пы­та­ют­ся со­ста­вить слово «ВЕЧ­НОСТЬ».

И на фоне всего этого рож­да­ет­ся во­прос, а куда по­дать­ся че­ло­ве­ку? В этой связи в па­мя­ти всплы­ва­ет одна шутка из Ин­тер­не­та: «Чест­ное слово до­сад­но, что мне по жизни так и не под­вер­ну­лась си­ту­а­ция, когда все идут пры­гать с де­вя­то­го этажа и меня с собой зовут». Шутки шут­ка­ми, но в дей­стви­тель­но­сти никто пры­гать не со­би­ра­ет­ся, ибо никто са­мо­му себе не враг, но на самом деле все мед­лен­но бре­дут по тём­но­му тон­не­лю на при­зрач­ный свет, толь­ко этот свет не выход, а элек­трич­ка.

Под­хо­дя к озна­чен­ной про­бле­ме с несколь­ко иной сто­ро­ны, хо­чет­ся кос­нуть­ся и дру­го­го её ас­пек­та. Из­ряд­ная доля пуб­ли­ка­ций по дан­ной те­ма­ти­ке сво­дит­ся к кон­ста­та­ции того или иного фак­то­ра кри­зи­са, вер­ба­ли­за­ции ри­то­ри­че­ских во­про­сов и к пред­став­ле­нию раз­лич­ных вер­сий гря­ду­ще­го. Вер­сий и того и дру­го­го и тре­тье­го не так уж и много, и, без­услов­но, их стоит об­на­ро­до­вать и, на­вер­ное, ин­те­рес­но об­суж­дать, но неволь­но рож­да­ет­ся ощу­ще­ние, что все так или иначе ку­па­ют­ся, в общем-​то, в оче­вид­ном. Из этого сле­ду­ет оче­ред­ное пред­по­ло­же­ние, что ис­тин­ная цель по­доб­ных пуб­ли­ка­ций не в том, чтобы вы­не­сти на об­суж­де­ние нечто сен­са­ци­он­но новое, а ско­рее в том, чтобы найти еди­но­мыш­лен­ни­ков, ибо встре­чать неиз­вест­ное лучше в кол­лек­ти­ве.

И даже то, что пре­под­но­сит­ся как нечто новое, на по­вер­ку ока­зы­ва­ет­ся при­зы­ва­ми к воз­вра­ту к хо­ро­шо за­бы­то­му ста­ро­му или во­об­ще сво­дит­ся к по­тря­са­ю­ще­му ви­не­гре­ту с ис­поль­зо­ва­ни­ем не со­че­та­е­мых ин­гре­ди­ен­тов, а по­се­му не при­год­но­му к упо­треб­ле­нию. В ка­че­стве аль­тер­на­ти­вы всем этим ре­цеп­там я и пред­ла­гаю Си­сте­му Зна­ний.

Ис­хо­дя из того, что СЗ пред­на­зна­че­на для фор­ми­ро­ва­ния че­ло­ве­ком со­вер­шен­но новой мо­де­ли мыш­ле­ния и по­ве­де­ния, осво­е­ние этой ме­то­ди­ки иначе как обу­че­ни­ем и не на­зо­вёшь. Само же обу­че­ние ра­зи­тель­но от­ли­ча­ет­ся от стан­дарт­но­го спо­со­ба об­ре­те­ния зна­ний, где сна­ча­ла изу­ча­ет­ся тео­рия, а уже потом дело до­хо­дит и до прак­ти­ки. Ну и, ко­неч­но, никто ни­ка­ких эк­за­ме­нов не про­во­дит и ди­пло­мов по окон­ча­нии не вру­ча­ет. Само те­че­ние жизни ясней яс­но­го про­де­мон­стри­ру­ет, что и в какой мере сумел усво­ить че­ло­век. Имен­но по этой при­чине обу­че­ние про­ис­хо­дит непо­сред­ствен­но на прак­ти­ке и са­мо­сто­я­тель­но, а не в форме се­ми­на­ров и т.д. Самое же глав­ное от­ли­чие со­сто­ит в том, что бе­ру­щий­ся за обу­че­ние че­ло­век – это не пол­ный ноль или чи­стый лист. Иными сло­ва­ми, че­ло­ве­ку пред­сто­ит по­стичь не нечто со­вер­шен­но новое, а имен­но что пе­ре­ина­чить име­ю­ще­е­ся у него ми­ро­воз­зре­ние. Это не так-​то и про­сто, по­это­му од­но­го же­ла­ния или ин­те­ре­са к дан­ной си­сте­ме зна­ний будет недо­ста­точ­но, тут нужна осо­знан­ная необ­хо­ди­мость.

Есть такое глу­бо­кое вы­ра­же­ние: «Хо­чешь по­лу­чить зна­ния – учись, а если хо­чешь об­ре­сти муд­рость – на­блю­дай». Эти слова как нель­зя точно со­от­вет­ству­ют целям и ме­то­дам осво­е­ния СЗ. Во-​первых, по­то­му что в ней нет узкой спе­ци­а­ли­за­ции, дей­стви­тель­но тре­бу­ю­щей опре­де­лён­ных зна­ний, что де­ла­ет её до­ступ­ной для боль­шин­ства. Во-​вторых, смена оце­нок, мыш­ле­ния и по­ве­де­ния осу­ществ­ля­ет­ся че­ло­ве­ком за счёт на­блю­де­ний и преж­де всего за собой, сво­и­ми мыс­ля­ми и чув­ства­ми. А для этого необ­хо­ди­мо быть чест­ным и объ­ек­тив­ным, и, опять же, преж­де всего перед самим собой. И это тоже не про­сто, хотя и аб­со­лют­но ло­гич­но. Какой прок в бес­ко­неч­ных са­мо­оправ­да­ни­ях и ил­лю­зор­ных воз­зре­ни­ях?

Крайне важно по­ни­мать, что два ос­нов­ных «вы­ви­ха» эго: чув­ство соб­ствен­ной зна­чи­мо­сти и чув­ство жа­ло­сти к себе лю­би­мо­му – это не то, что де­ла­ет ин­ди­ви­ду­аль­ность уни­каль­ным яв­ле­ни­ем. Эти ка­че­ства, на­обо­рот, де­ла­ют че­ло­ве­ка уяз­ви­мым и по­доб­ным всем про­чим окру­жа­ю­щим его людям. Без­услов­но, из­ба­вить­ся от этих черт не про­сто, тем более что для этого сна­ча­ла нужно на­учить­ся их за­ме­чать. Для ре­ше­ния этой за­да­чи че­ло­век не может по­ла­гать­ся на соб­ствен­ные чув­ства, ощу­ще­ния и хо­тел­ки. Про­воз­гла­сить себя лич­но­стью с боль­шой буквы, зна­ю­щей себя и спо­соб­ной до­сти­гать на­ме­чен­ные цели, аб­со­лют­но недо­ста­точ­но. По­пу­ляр­ные пси­хо­ло­ги­че­ские тре­нин­ги – это по сути дела по­пыт­ки об­ма­нуть са­мо­го себя, на­сто­я­щие успе­хи до­сти­га­ют­ся за счёт со­вер­шен­но иных дей­ствий с аб­со­лют­но иной на­прав­лен­но­стью. В первую оче­редь необ­хо­ди­мо на­учить­ся ото­дви­гать дик­тат са­мо­ощу­ще­ний при при­ня­тии какого-​либо ре­ше­ния и при ана­ли­зе какой-​либо си­ту­а­ции. В ка­че­стве сред­ства поз­во­ля­ю­ще­го до­стичь этого и при­ме­ня­ет­ся био­ло­ка­ция как спо­соб по­лу­че­ния объ­ек­тив­ной ин­фор­ма­ции о чём угод­но, в том числе и о себе самом. Но и по­лу­че­ния ис­чер­пы­ва­ю­щих све­де­ний так же недо­ста­точ­но. Для по­лу­че­ния тре­бу­е­мо­го ре­зуль­та­та необ­хо­дим чест­ный и непред­взя­тый ана­лиз ин­фор­ма­ции. Это так же не про­сто, и за­ло­гом до­сти­же­ния успе­ха яв­ля­ет­ся дис­ци­пли­на.

Важно по­ни­мать зна­че­ние этого слова в дан­ном кон­тек­сте. Ис­хо­дя из того, что за по­доб­ную ра­бо­ту че­ло­век бе­рёт­ся са­мо­сто­я­тель­но, дис­ци­пли­на – это не то, к чему нужно при­нуж­дать. Ясное по­ни­ма­ние за­да­чи, со­сто­я­щей не в по­ис­ке са­мо­оправ­да­ний, а в по­пыт­ке разо­брать­ся в себе самом не остав­ля­ет ни­ка­ких шан­сов для ма­ло­ду­шия, тем более что никто в это время над че­ло­ве­ком не стоит с пал­кой за спи­ной и не при­нуж­да­ет к каким-​либо опре­де­лён­ным вы­во­дам. Дру­гой фак­тор необ­хо­ди­мый для «ле­че­ния вы­ви­хов» эго – это тео­рия. Как то ни пе­чаль­но, но обыч­ный че­ло­век прак­ти­че­ски пред­став­ле­ния не имеет о том, что такое со­зна­ние, на чём оно ос­но­ва­но и каким об­ра­зом функ­ци­о­ни­ру­ет. Че­ло­ве­ку во­об­ще свой­стве­нен узкий взгляд как на себя, так и на окру­жа­ю­щую дей­стви­тель­ность. Как пра­ви­ло, он со­сре­до­та­чи­ва­ет­ся на чём-​то более-​менее по­нят­ном, дру­гое вос­при­ни­ма­ет как само собой ра­зу­ме­ю­ще­е­ся, а на тре­тье и вовсе не об­ра­ща­ет вни­ма­ния. При этом, вто­рой и тре­тий фак­то­ры иной раз имеют несо­из­ме­ри­мо боль­шее зна­че­ние для даль­ней­ше­го раз­ви­тия со­бы­тий, но они не под­вер­га­ют­ся ни­ка­ко­му ана­ли­зу. Ставя перед че­ло­ве­ком за­да­чу по пе­ре­строй­ке мыш­ле­ния и по­ве­де­ния, его про­сто необ­хо­ди­мо во­ору­жить ба­зо­вы­ми зна­ни­я­ми. Го­во­ря ко­рот­ко, тео­ре­ти­че­скую базу можно срав­нить с кар­той мест­но­сти и ат­ла­сом со­зна­ния, а ма­ят­ник – с ком­па­сом, по­мо­га­ю­щим ори­ен­ти­ро­вать­ся и в том, и в дру­гом.

Бес­спор­но, «Крат­кий курс…», со­дер­жа­щий в себе ос­нов­ные тео­ре­ти­че­ские вы­клад­ки, – книга боль­шая по объ­ё­му, и оси­лить её сразу весь­ма слож­но, даром что она на­пи­са­на самым про­стым язы­ком, но СЗ про­сто не может быть сфор­му­ли­ро­ва­на как-​то иначе. Право слово, это же не сбор­ник ре­цеп­тов по при­го­тов­ле­нию блюд из кар­тош­ки, ко­то­рых по вы­ра­же­нию ге­ро­и­ни филь­ма «Дев­ча­та» су­ще­ству­ет ве­ли­кое мно­же­ство. Эта си­сте­ма общих зна­ний, и ха­рак­тер по­да­чи ин­фор­ма­ции по опре­де­ле­нию не может огра­ни­чи­вать­ся какими-​либо табу на опре­де­лён­ные темы. СЗ на то и си­сте­ма, чтобы охва­тить всё, с чем так или иначе че­ло­ве­ку при­хо­дит­ся иметь дело и чему необ­хо­ди­мо дать чёт­кие опре­де­ле­ния и оцен­ки. Суж­де­ния и вы­во­ды ка­са­тель­но «скольз­ких и тон­ких» тем, под­ни­ма­е­мых на стра­ни­цах «Крат­ко­го курса…» могут по­ка­зать­ся из­лишне жёст­ки­ми и даже ци­нич­ны­ми, но и об этом нужно го­во­рить, а не ста­рать­ся де­лать вид, что ни­че­го по­доб­но­го не про­ис­хо­дит. СЗ пред­на­зна­че­на для того, чтобы быть, а не ка­зать­ся. Да, мно­гие умо­за­клю­че­ния могут по­ка­зать­ся даже недо­пу­сти­мы­ми в рам­ках усто­яв­шей­ся си­сте­мы цен­ност­ных ко­ор­ди­нат, но смена мо­де­лей мыш­ле­ния и по­ве­де­ния – это ско­рее хи­рур­гия, го­мео­па­ти­ей тут ни­че­го ис­пра­вить нель­зя.

Из­бав­ле­ние от ущерб­ных ка­честв про­ис­хо­дит со­вер­шен­но есте­ствен­ным об­ра­зом, то есть без рез­ких дви­же­ний и бро­са­ния в край­но­сти (одно из лю­би­мых за­ня­тий че­ло­ве­ка). Это до­сти­га­ет­ся за счёт иг­но­ри­ро­ва­ния тех или иных об­на­ру­жен­ных с по­мо­щью био­ло­ка­ции вре­до­нос­ных фак­то­ров мыш­ле­ния и по­ве­де­ния. За­ло­гом незыб­ле­мо­сти этих ре­ше­ний и вы­во­дов яв­ля­ет­ся по­ни­ма­ние, вы­ра­бо­тан­ное в ходе ана­ли­за по­лу­чен­ных све­де­ний. От того, что че­ло­век осо­знал ясно и чётко, он уже не от­ка­жет­ся и будет впредь по­сту­пать в со­от­вет­ствии с этим по­ни­ма­ни­ем. А чем боль­ше по­ни­ма­ет че­ло­век, тем труд­нее его об­ма­нуть. Вы­со­кий уро­вень осо­знан­но­сти поз­во­ля­ет чув­ство­вать ложь «на запах», а на­вы­ки ра­бо­ты с ма­ят­ни­ком поз­во­ля­ет раз­вить тон­кое чув­ство право­ты хода мыс­лей при ана­ли­зе самых раз­но­об­раз­ных си­ту­а­ций и задач.

Объ­ек­тив­но­сти ради необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что все обо­зна­чен­ные выше труд­но­сти с лих­вой ком­пен­си­ру­ют­ся ско­ро­стью и ка­че­ством по­лу­ча­е­мых ре­зуль­та­тов. Я ни­сколь­ко не по­гре­шу про­тив ис­ти­ны за­явив, что че­ло­век, осва­и­ва­ю­щий СЗ спо­со­бен за счи­тан­ные дни до­стичь того, на что у сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го обы­ва­те­ля ухо­дят годы, если не вся жизнь. Ко­неч­но, речь идёт не о ма­те­ри­аль­ных цен­но­стях, хотя и в этом плане воз­мож­ны по­зи­тив­ные по­движ­ки. Более того, в связи с уже упо­мя­ну­той узо­стью вос­при­я­тия и ин­те­ре­сов че­ло­ве­ка по­зи­тив­ные из­ме­не­ния про­ис­хо­дят и в дру­гих ас­пек­тах жиз­не­де­я­тель­но­сти, на ко­то­рые че­ло­век и вни­ма­ния не об­ра­щал. Ка­че­ство и ско­рость этих пе­ре­мен, в осо­бен­но­сти если нет по­ни­ма­ния за счёт чего они были до­стиг­ну­ты, можно смело на­звать на­сто­я­щей ма­ги­ей. И речь не об ил­лю­зи­ях, са­мо­вну­ше­нии и «воз­душ­ных ша­ри­ках из воз­ду­ха», а о фак­тах, от ко­то­рых не от­мах­нёшь­ся.

Вы­со­чай­шая эф­фек­тив­ность по­доб­ной жиз­нен­ной стра­те­гии обу­слов­ле­на не чьей-​то бла­го­склон­но­стью на небе­сах, а чи­стей­шей фи­зи­кой вза­и­мо­дей­ствия Света (со­зна­ния) и Тьмы (внеш­них об­сто­я­тельств). Суть дела в том, что Нежи­вой Свет (ин­фор­ма­ция име­ю­щих­ся усло­вий и про­те­ка­ю­щих в них про­цес­сах) по опре­де­ле­нию лишён какого-​либо лич­ност­но­го ас­пек­та, то есть он не может быть за­ин­те­ре­со­ван в ком-​либо или в чём-​либо. Весь управ­ля­ю­щий по­тен­ци­ал Нежи­во­го Света ИП зи­ждет­ся на том, что эту ин­фор­ма­цию мо­де­ли­ру­ют сами Ра­зум­ные сущ­но­сти. Сход­ные по своим ха­рак­те­ри­сти­кам виб­ра­ци­он­ные им­пуль­сы Ра­зум­ных сущ­но­стей фор­ми­ру­ют боль­шие и устой­чи­вые энерго-​информационные об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рые и дик­ту­ют че­ло­ве­ку те или иные оцен­ки и убеж­де­ния. Го­во­ря более при­зем­лён­но, так вы­гля­дит из­нан­ка об­ще­при­ня­тых по­ня­тий, цен­ност­ных ко­ор­ди­нат, тра­ди­ций и т.д.

Вы­ра­бо­тан­ное в ходе ана­ли­за по­ни­ма­ние того, чем обо­ра­чи­ва­ет­ся по жизни под­держ­ка того или иного усто­яв­ше­го­ся сте­рео­ти­па, поз­во­ля­ет че­ло­ве­ку на­чать иг­но­ри­ро­вать этот дик­тат и тем самым пе­ре­на­прав­лять своё вни­ма­ние и жиз­нен­ную энер­гию на дей­стви­тель­но важ­ные ас­пек­ты в своей жизни. Это по­ни­ма­ние, под­твер­ждён­ное фак­ти­че­ски­ми до­сти­же­ни­я­ми, спо­соб­ству­ет сни­же­нию та­ко­го про­яв­ле­ния рас­су­доч­ной де­я­тель­но­сти как со­мне­ния.

Что такое со­мне­ние, если не виб­ра­ци­он­ный им­пульс, не име­ю­щий од­но­знач­ной ха­рак­те­ри­сти­ки. Со­мне­ва­ю­щий­ся че­ло­век не спо­со­бен до­стичь каких-​либо высот, так как он за­ра­нее пред­по­ла­га­ет по­ра­же­ние. При этом важно по­ни­мать, что со­мне­ние со­про­вож­да­ет не толь­ко выбор де­лать что-​либо или по­вре­ме­нить, но и само опре­де­ле­ние того или иного объ­ек­та, яв­ле­ния, ка­че­ства, про­цес­са, чув­ства и про­чее и про­чее. Го­во­ря проще, обыч­ный че­ло­век со­мне­ва­ет­ся не толь­ко в своих делах и на­ме­ре­ни­ях, но и в таких важ­ных опре­де­ле­ни­ях как спра­вед­ли­вость, до­ста­точ­ность, пер­спек­тив­ность и объ­ек­тив­ность своих зна­ний.

Я не слу­чай­но не впи­сал в этот спи­сок на­бив­шие оско­ми­ну своей неопре­де­лён­но­стью по­ня­тия Добра и Зла. По своей сути, и добро и зло – по­ня­тия су­гу­бо субъ­ек­тив­ные и не могут быть при­ме­ни­мы для объ­ек­тив­ной оцен­ки про­ис­хо­дя­ще­го.  Су­ще­ство­ва­ние – это преж­де всего фи­зи­ка, а ей чужды эти по­ня­тия. Про­цес­сы Су­ще­ство­ва­ния невоз­мож­но опре­де­лить ни доб­ры­ми, ни злыми, они про­сто есть. Ко­неч­но, если го­во­рить по боль­шо­му счёту, можно вы­де­лить про­цес­сы раз­ви­тия и про­цес­сы де­гра­да­ции, но между ними столь­ко от­тен­ков и тон­ко­стей, что ни­ка­кой па­лит­ры не хва­тит, чтобы их опи­сать. Так что о чёрно-​белой гамме ду­аль­но­сти лучше про­мол­чать.

Так вот, от­сут­ствие со­мне­ний поз­во­ля­ет че­ло­ве­ку дей­ство­вать за рам­ка­ми добра и зла, но с пол­ным по­ни­ма­ни­ем и при­ня­ти­ем от­вет­ствен­но­сти за свои ре­ше­ния и по­ступ­ки, глав­ны­ми кри­те­ри­я­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся: сво­бо­да, спра­вед­ли­вость, объ­ек­тив­ность и даль­ней­шие пер­спек­ти­вы. При этом ни о каком воз­ве­ли­чи­ва­нии или ти­ра­нии по от­но­ше­нию к окру­жа­ю­щим даже и мысли не воз­ни­ка­ет, ибо зна­ю­щий что к чему в этом Су­ще­ство­ва­нии че­ло­век пре­крас­но от­да­ёт себе отчёт, что про­яв­ля­е­мые им на­ме­ре­ния в от­но­ше­нии окру­жа­ю­щих ав­то­ма­ти­че­ски дают «раз­ре­ше­ние» на по­доб­ные дей­ствия, но уже по от­но­ше­нию к нему. Как го­во­рит­ся, как аук­нет­ся, так и от­клик­нет­ся.

В общем и целом, с на­ча­лом ра­бо­ты по на­ве­де­нию по­ряд­ка в своей судь­бе, я не по­бо­юсь этого слова, че­ло­век от­кры­ва­ет со­вер­шен­но новую стра­ни­цу своей жизни, где от­ныне за­пи­си будет де­лать он сам. Каких высот и до­сти­же­ний можно до­бить­ся с по­мо­щью этих зна­ний – во­прос боль­шой, но аб­со­лют­но од­но­знач­но можно рас­счи­ты­вать на осмыс­лен­ное про­жи­ва­ние, и это как ми­ни­мум. К этому так же сле­ду­ет до­ба­вить и ка­че­ство неуяз­ви­мо­сти, яв­ля­ю­ще­е­ся след­стви­ем того, что неуда­ча для че­ло­ве­ка зна­ния ста­но­вит­ся ча­стью опыта и обо­га­ща­ет его.

От­дель­ной стро­кой необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что всё вы­ше­пе­ре­чис­лен­ное от­но­сит­ся, так ска­зать, к боль­шой за­да­че, от­кры­ва­ю­щей для че­ло­ве­ка огром­ные пер­спек­ти­вы в бу­ду­щем, но че­ло­век живёт здесь и сей­час. Если бы СЗ пред­ла­га­ла ис­клю­чи­тель­но да­лё­кие пер­спек­ти­вы, то ей была бы грош цена. Пред­ла­га­е­мая си­сте­ма зна­ний и ме­то­дов поз­во­ля­ет осу­ще­ствить кор­рек­ти­ров­ку те­ку­щей судь­бы, а это зна­чит, что из­ме­не­ния воз­мож­ны прак­ти­че­ски во всех ас­пек­тах жизни че­ло­ве­ка. Дабы не рас­пы­лять­ся на част­но­сти и не да­вать пищу для скеп­ти­ков, огра­ни­чусь толь­ко на­прав­ле­ни­я­ми:

- Всё, что свя­за­но с фи­зи­че­ским телом и здо­ро­вье в том числе;

- От­но­ше­ния с окру­жа­ю­щи­ми, в том числе с род­ствен­ни­ка­ми и теми, кто бли­зок;

- Во­прос сво­е­го места в со­ци­у­ме, в том числе и ка­са­тель­но фи­нан­со­во­го бла­го­по­лу­чия;

- На­ве­де­ние по­ряд­ка в соб­ствен­ных чув­ствах, эмо­ци­ях и ощу­ще­ни­ях, что поз­во­лит не дать де­прес­сии ни шанса;

- Во­ле­вой ас­пект, поз­во­ля­ю­щий не толь­ко до­но­сить и от­ста­и­вать свою точку зре­ния, но и слу­шать и слы­шать дру­гие мне­ния, а также до­би­вать­ся своих целей;

- По­ни­ма­ние себя и окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти поз­во­лит найти дело всей жизни.

Ну и в ка­че­стве бо­ну­са – СЗ поз­во­ля­ет найти оп­ти­маль­ный выход из прак­ти­че­ски любой си­ту­а­ции за самое ми­ни­маль­ное время.

Иными сло­ва­ми, лич­ность с боль­шой буквы обя­за­на быть гар­мо­нич­ной во всём, раз­ви­тие чего-​либо од­но­го неиз­беж­но вы­зо­вет хро­мо­ту дру­гих ка­честв, а это недо­пу­сти­мо, так как чре­ва­то про­бле­ма­ми. СЗ, как бы это не про­зву­ча­ло, дей­стви­тель­но де­ла­ет че­ло­ве­ка умным, то есть спо­соб­ным мыс­лить нестан­дарт­но и уме­ю­щим ре­шать про­бле­мы са­мо­сто­я­тель­но, не при­бе­гая к спра­воч­ни­кам и ав­то­ри­те­там, чем клас­си­че­ское об­ра­зо­ва­ние по­хва­стать­ся не может. Че­ло­век может быть об­ла­да­те­лем несколь­ких ди­пло­мов по раз­ным сфе­рам или даже об­ла­дать на­уч­ны­ми сте­пе­ня­ми, но можно ли на­звать ему при этом умным? На­чи­тан­ным и эру­ди­ро­ван­ным узким спе­ци­а­ли­стом – без­услов­но, да. И хотя это во­прос ско­рее ри­то­ри­че­ский, но если по­смот­реть, к при­ме­ру, на нашу Думу…

И по­след­нее, о чём сто­и­ло бы ска­зать, коль скоро раз­го­вор зашёл в такое русло. Всё, что было упо­мя­ну­то в плане воз­мож­но­стей, ко­то­рые от­кры­ва­ют­ся при осво­е­нии зна­ний и ме­то­дов от­но­сит­ся, так ска­зать, к ас­пек­ту лич­ност­но­го роста. Ис­хо­дя из по­ни­ма­ния, что че­ло­век живёт и дей­ству­ет внут­ри струк­тур со­ци­у­ма, можно с до­ста­точ­ной долей уве­рен­но­сти пред­по­ло­жить, что за­вид­ная эф­фек­тив­ность и рас­су­ди­тель­ность че­ло­ве­ка зна­ния не смо­гут остать­ся неза­ме­чен­ны­ми окру­жа­ю­щи­ми. По­ми­мо этого, ба­зо­вые зна­ния о ме­ха­ни­ке те­че­ния про­цес­сов как чисто фи­зи­че­ских, так и со­ци­аль­ных, поз­во­лят че­ло­ве­ку зна­ния по праву пре­тен­до­вать на ве­ду­щие роли, в каких бы то ни было про­ек­тах и за­мыс­лах.

По­ни­ма­ние че­ло­ве­че­ской при­ро­ды, под­креп­лён­ное бо­га­тым опы­том, сде­ла­ет та­ко­го че­ло­ве­ка ру­ко­во­ди­те­лем с боль­шой буквы, ко­неч­но, при усло­вии, что он сам этого по­же­ла­ет. Го­во­ря ко­рот­ко, при­ме­не­ние СЗ и ме­то­дов кор­рек­ти­ров­ки мыш­ле­ния и по­ве­де­ния поз­во­лит взрас­тить новую элиту – ко­гор­ту лич­но­стей, об­ла­да­ю­щих пол­ным на­бо­ром ка­честв, до­стой­ных вся­че­ско­го ува­же­ния и под­ра­жа­ния. Сов­мест­ная де­я­тель­ность чле­нов этой ко­гор­ты, в свою оче­редь, поз­во­лит вы­ра­бо­тать новый уклад жизни всего об­ще­ства на базе зна­ний о Прин­ци­пах Су­ще­ство­ва­ния.

Преды­ду­щая пара аб­за­цев – это ло­ги­че­ски вы­ве­рен­ные и тео­ре­ти­че­ски обос­но­ван­ные ве­ро­ят­но­сти, но они без де­я­тель­ной по­зи­ции неко­е­го ко­ли­че­ства лич­но­стей так и оста­нут­ся в раз­ря­де ги­по­те­ти­че­ских пер­спек­тив. Пока же мно­гих по­тен­ци­аль­ных чи­та­те­лей от­пу­ги­ва­ет даже объём моих тек­стов, не го­во­ря о их со­дер­жа­нии, что не может не вы­зы­вать лёг­ко­го чув­ства до­са­ды.  

Зная при­ро­ду че­ло­ве­ка, его мо­ти­вов и по­ступ­ков, смею пред­по­ло­жить, что взра­щи­ва­ние новой элиты – это един­ствен­ный шанс на дей­стви­тель­ные пе­ре­ме­ны. Ко­неч­но, это дело не быст­рое и непро­стое, но зато оно от­кры­ва­ет по­ис­ти­не без­гра­нич­ные пер­спек­ти­вы. На какие-​либо по­ли­ти­че­ские или эко­но­ми­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния кар­ди­наль­но­го ха­рак­те­ра рас­счи­ты­вать не при­хо­дит­ся, ведь и по­ли­ти­ки и эко­но­ми­сты – это не ино­пла­не­тяне, не пу­ган­ные бла­го­ду­ши­ем и об­ла­да­ю­щие иной си­сте­мой цен­ност­ных ко­ор­ди­нат. А об ожи­да­нии ми­сти­ка­ми «смены кос­ми­че­ских виб­ра­ций» (с ка­ко­го пе­ре­пу­гу?) во­об­ще го­во­рить же­ла­ния нет ни­ка­ко­го. И даже если пред­ла­га­е­мый мною ва­ри­ант ка­жет­ся кому-​то фан­та­стич­ным, он более ре­а­лен, чем ре­аль­ный шанс по­ли­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, вы­гля­дя­щий чи­стой фан­та­сти­кой.

И по­след­нее, осто­рож­ность в при­ня­тии того или иного ре­ше­ния, ко­неч­но же, важ­ный фак­тор, но если с вы­бо­ром мед­лить, то этот выбор может осу­ще­ствить­ся и без со­гла­сия че­ло­ве­ка, но обя­за­тель­но за его счёт.

Бла­го­да­рю за вни­ма­ние.