Обоснование принципами частного права долга Украины перед США в районе $ 500 млрд. Бесплатные советы Трамповским юристам. Почти шутка

Согласно хотя и не официальной, но достаточно правдоподобной информации (например: «Bloomberg: Украина отвергла предложение США о компенсации $ 500 млрд»), по предложенной Украине «сделке» США пытаются задокументировать (далее кратко и поэтому до примитивизма упрощенно) долг Украины перед США (как уже существующий) где-то в районе $ 500 млрд. Зеленский (коллективный) готов на компромисс признания долга в районе $ 100 млрд.

Аргументы/доводы (как из сферы публичного, так и частного права) «незалежных» политиков и юристов с обоснованием неправомерности требований Трампа к Украине в конечном итоге сводятся к следующим тезисам:

1. Подавляющая часть расходов США на поддержание Украины в войне с Россией, в том числе «прямые» выплаты в бюджет Украины (например, на социальные выплаты населению), передача всевозможного оружия, боевой и др. техники, снаряжения, оборудования и т.д. и т.п. — производились на безвозмездной основе, то есть это «подарок». И вообще из всей суммы расходов США на «украинскую войну» как кредиты оформлено всего в районе $ 5 млрд. По нормам частного права с «одаряемого» не возможно истребовать стоимость «подарка» после уже совершенной «сделки дарения».

2. Предыдущая Администрация США в рамках своей официальной политики рассматривала все расходы США на «украинскую войну» в качестве безвозмездной помощи Украине, что зафиксировано в том числе документально в статьях федерального бюджета (на уровне закона). Смена власти в Вашингтоне ни в коей мере не дает право новой Администрации задним числом «переоформить»  уже исполненные по правилам проводимой ранее «политики» бюджетные расходы даже по причине признания прежней «политики» ошибочной. Это соответствует принципу публичного права «преемственности государственной власти».

Так вот, «сделка дарения» между США и Украиной — это в действительности притворная сделка. В реальности под прикрытием «дарения» стороны заключили другую —  некоторый аналог «договора подряда»:
- Украина взяла на себя обязательство «за счет привлеченных и собственных сил и средств» разгромить Россию в войне (финальным этапом рассматривался легендарный «Контрнаступ 2023г.»),
- а США (и вообще весь «Запад») в качестве встречного исполнения обязались не только предоставить Украине в необходимом для победы в войне размере финансовые и материальные ресурсы, но и — после «перемоги» — на привилегированных условиях включить Украину в состав так называемого «золотого миллиарда». Так сказать, впустить украинушку из «джунглей» в райский «борелевский сад».

Несколько упрощая, Украина взялась в интересах «Запада» развалить Россию:

Зафиксируем очевидный факт: обязательство Украиной как «Подрядчиком» не исполнено от слова «совсем». В такой ситуации «Заказчик» по правилам частного права вполне может истребовать с «Подрядчика» примерно следующие компенсации:
(а) понесенные прямые и косвенные расходы. В эту категорию Трамп (его финансисты/юристы) включает все прямые и косвенные расходы не только «бюджета», но, например, Агентства США по международному развитию (USAID), причем за весь период, начиная с "Украина не Россия" и до "Украина- АнтиРоссия". По самым приблизительным оценкам это ну ни как не менее $ 200 млрд.;
(б) возникшие у Заказчика убытки, в том числе упущенную прибыль. Например, не полученная компаниями США прибыль/доходы, из-за их прекращения «бизнеса» в России (некто Дмитриев на прошедших переговорах «Россия — США» оценил эту упущенную прибыль «американцев» в районе $ 300 млрд.).

Так что претензия Трампа к Украине в районе $ 500 млрд. вполне можно обосновать как по правилам «арифметики», так и по «Закону».

В принципе, со стороны Украины можно пытаться переквалифицировать сделку «дарения» (которая безусловно притворная сделка) в "договор простого товарищества". По правилам такой сделки за «неуспешность» общего «проекта» «товарищи» не несут ответственности друг перед другом (по общим правилам). Но здесь необходимо учитывать:
«оценивать» все фактические обстоятельства спора (в том числе «квалифицировать» правовой характер взаимных правоотношений), проверять на калькуляторе предъявленные к взысканию суммы, а также толковать «Закон» будут суды под американской юрисдикцией. Да ещё с применением «Законов штата Нью-Йорк».