Сначала о мифическом глубинном государстве. Существует несколько определений глубинного государства, в том числе:
- «Глубинное государство (англ. deep state) — теория заговора, согласно которой в США существуют скоординированная группа или группы не избираемых государственных служащих, влияющих на государственную политику без оглядки на демократически избранное руководство»
- Глубинное государство - это «гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые эффективно управляют США, не спрашивая об этом избирателей, нарушая суть политического процесса».
- Глубинное государство - это «система управления, состоящая из потенциально засекреченных и несанкционированных властных структур, действующих независимо от государственного политического руководства, преследуя свои собственные цели и задачи».
- Глубинное государство – «это военно-промышленный комплекс США, который неоднократно лоббировал втягивание страны в войны».
По мнению Дональда Трампа, глубинное государство - это обезличенная машина заговорщиков из числа карьерных политиков, журналистов и сотрудников технологических корпораций, которая мешает проведению его политики.
Так вот, глубинное государство – это общественное мнение, которое управляет действиями любого политика. Крупные и мелкие группы интересантов на различных уровнях пытаются формировать общественное мнение по различным вопросам. В основе интересов практически всегда лежат деньги или власть. То есть, выгода, и очень редко общечеловеческие ценности. А если начинают о них говорить, то только для прикрытия своих настоящих целей.
В руках более влиятельных групп находятся СМИ, которые транслируют мнения своих владельцев в широкие массы населения. Влиятельными являются также группы, имеющие в своем составе авторитетных людей, привлеченных известных актеров, спортсменов, и других лидеров общественного мнения. Влиятельными являются также властные структуры, или отдельные их представители, политические партии, преследующие свои интересы.
Но, ни те, ни другие, никак не могут претендовать на роль глубинного государства, ибо только общественное мнение является таковым. Именно оно указывает действующим политикам генеральное направление их действий.
В этом смысле, США – фактически децентрализованная страна. Конгресс, сенат, и даже президент, скорее предназначены лишь для оформления «решений» так называемого «глубинного государства». Причем, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов.
Нужно сказать, что когда мнения влиятельных групп противоположны, то в конкурентной борьбе побеждает более многочисленная группа, или та, чье влияние на общественное мнение, а, следовательно, на формальную власть, сильнее. Такое «глубинное государство» - лучший контроллер всего и вся.
Трамп, не только, как политик, но и как президент, не всесилен. Он также является заложником общественного мнения, и в своих действиях обязательно должен его учитывать. Особенно это сказалось в первый его срок, когда общественное мнение сковало его по рукам и ногам.
Что делать, чтобы провести нужные решения? Первое – это изменить общественное мнение в нужном направлении. И наученный горьким опытом, Трамп и его администрация взяли это дело в свои руки. На примере российско – украинского конфликта, они именно этим и занимаются, пытаясь загнобить Зеленского, Украину, а заодно и ЕС.
Даже не хочу гадать о конечных целях Трампа, но он и его команда на наших глазах превращают Украину из свободной и демократической страны, которая "подверглась ничем не спровоцированному нападению злобного и авторитарного Путина", в страну – марионетку ЕС и демпартии США, в которой нарушены демократические нормы, отсутствует всякая свобода, ликвидированы оппозиционные СМИ, а самого Зеленского – любимца Европы - в нелегитимного и вороватого самозванца, «диктатора без выборов, с рейтингом в 4%», и наглого хама. Таким образом, Трамп объективно играет на руку России, переворачивая общественное мнение на другую сторону, в ее пользу. Это настолько очевидно, что вовсе не о чем спорить. Насколько это ему удастся, сказать трудно.
Комментарии
Да все европейские политики без исключения соответствуют этому описанию. В первую очередь те, которые не избираются в органы Евросоюза. Практически все политики на Западе до выборов говорят одно, а делают потом прямо противоположное.
Впрочем, такое можно сказать обо всех политиках без исключения, кроме тех, кто не следует за общественным мнением, а ведет его за собой изначально.
ТС просто не понимает предмета. Это видно из
Глубинное государство существует хотя бы потому, что за власть борются и к власти приходят бандой (малой непубличной, консолидированной и сложно координируемой группой), а не классом. Маркс наврал и здесь.
Две фразы: «Да все европейские политики без исключения соответствуют этому описанию» и «ТС просто не понимает предмета», попробовал совместить, и не получилось. Про Маркса, который наврал, вообще промолчу.
И правильно. Иногда лучше молчать, чем говорить.
А вы чего не пользуетесь этим ценным опытом?
потому что это не мой случай
Он прочитал одну статью в Википедии, причем абсолютно идиотскую, и начал рассуждать. А вместе с тем, глубинное государство, или сверхобщество, давно является предметом научного обсуждения и глубоких исследований. Вот тут я учил невежду Хуршудова https://aftershock.news/?q=node/1469727. И после этой статьи сделал это, всё описано подробно и понятно даже бабушке на скамейке.
https://aftershock.news/?q=node/1470572
https://aftershock.news/?q=node/1472882
https://aftershock.news/?q=node/1473533
https://aftershock.news/?q=node/1477523
https://aftershock.news/?q=node/1475012
ТС просто не понимает предмета. Он прочитал одну статью в Википедии, причем абсолютно идиотскую
Вот странный вы человек! ИЗ Википедии взяты только существующие определения глубинного государства. Не более! Остальное, дружок, мое. Я прочитал сейчас статью А. Хуршудова "Нет никакого глубинного государства!", к сожалению, ранее не попалась, и не нашел особых противоречий с моей. Те же тезисы: все о глубинном государстве говорят, но никто его не видел; группы влияния; СМИ, обрабатывающие мозги людей.., Правильная статья. Но вы и Хуршудова попытались обкакать, потопив в своей многословной бессмыслице опровержений. По сути, моя статья отличается лишь примером одной из целей обработки мозгов населения, и выводом, сформулированном в заголовке, и подкрепленном наглядным примером в отношении России, Украины и ЕС. Нужно относиться к иному мнению терпимее, и не подскакивать, если оно отличается от вашего.
Вы так и не поняли, что по факту Хуршудов не отрицает наличие ГГ, он просто называет его иначе - "группы влияния".
Вы в своей заметке сказали про СМИ, а это часть ГГ. Кому они принадлежат хорошо известно. Эти люди входят в ГГ или сверхобщество.
У вас вообще нет никакого мнения, так как вы с предметом не знакомы и даже понять прочитанное не способны.
Ещё раз. ГГ это хорошо описанный субъект, в том числе в научной литературе. У меня про ГГ две книги и сотни статей.
Да отстаньте, в конце концов! С вами так не только Хуршудов, которого вы достали, перестанет разговаривать, но и все остальные. Здесь не место выкладывать научные труды, а тем более, бахвалиться ими, а социальная сеть, где нужно говорить кратко и понятно. И не подскакивать, когда встречаешь иное мнение.
С чего вы взяли что невежда Хуршудов мне интересен? Я не желаю с ним разговаривать и игнорирую. Это он лезет ко мне и просит обсуждать его писанину.
Я и с вами не разговаривал. Это вы влезли в чужой разговор. Вас не звали, не спрашивали и разрешения открывать рот не давали.
/Здесь не место выкладывать научные труды/
Это не вам решать что людям публиковать на этом сайте. В том числе на сайте есть учёные, доктора наук, которые размещают научные статьи. А у вас весьма слабенькая обывательская заметка. Писать это не ваше.
Ну и самомнение! Это вы ему не интересны. И я его вполне понимаю, поскольку мне - тоже. Отстанете сами или мне начать вас удалять?
Не болейте.
Спасибо, дружок! Боюсь, это у вас не все в порядке.
Напоминает старый плакат: "Учение Ленина верно уже потому, что оно правильное"
вот у меня вопрос: можно считать блат в позднем СССР - "глубинным государством"?
Конечно, можно. Свора собак на морозе тоже часть глубинного государства. Зачем они гавкают?....
хорошо бы если все ограничивалось гавканием, но ведь нужные знакомства, услуги, это ведь обязательства перед кем то, сегодня ты мне в чем помог, завтра я в чем то тебе помогу, т.к. обязан, а где здесь государственный интерес?
Так кто же против? Подковерные связи есть в любом обществе, но считать, что именно они управляют страной - это шибко круто...
кадры управляют, а вот кто кадры продвигает? вряд ли чисто из государственных интересов.
Ну да.... и жёны мужей тоже продвигают, и родители - детей.... И все они - глубинные....
Это лишь частный вариант, по родственной линии - кормушка.
близость к корыту - не самый разорительный для государства вариант
блат не про власть
Глубинное государство - это мой капитал, мое богатство, которое я хочу приумножить и сохранить. Поэтому, при его наличии, я формирую вокруг необходимую среду, благоприятную для него. В него входят не только имущество и родственники, а понятно что и круг моего общения и влияния. Если я достаточно богат, то могу рекомендовать министру , посаженному в кресло мною, с помощью моих денег , принимать определенные действия в , опять таки, выгодную для меня сторону. Но существует потолок моих возможностей - скажем мнение лидера страны - который посажен в кресло коллективом через «выборы» среди своих. Он пытается усреднить все наши хотелки. Он флюгер, показывающий, какая группа богатых сегодня в лидерах. Сильно мешает спокойному развитию моих денег идеология направленная на «отнять и поделить», «сделать хорошо для всех». Такая идеология стирает мое лицо, мою личность. В борьбе с ней можно даже устроить войну - тут все богатые согласятся и сомкнут ряды. Идеологические войны самые вредные - приносят мало прибыли и тратят большие ресурсы. Да и исход непонятен. Они возникают когда разрыв между моим капиталом и жизнью тех, кто его создает очень уж сильно увеличивается. Классика. Поэтому лучше сохранять баланс, но чем больше богатых, тем больше разногласий в какую сторону тянуть воз ( каждый хочет в свою). И каждый раз, когда разрыв превышает допустимые размеры, как черт из табакерки, выскакивает идеолог с идеей, которая охватывает массы. Мы, богатые, пытаемся использовать таких «табакерочных» в своих целях, но они сумасшедшие и слабо управляемы.
но ведь выгоднее не вести открытую войну, быть типа за, но в чем что делать по своей выгоде даже если идет в разрез государственным интересом.
а если заиметь влияние на усреднителя, тут такие перспективы открываются, хехе.
итак, глубинное государство это прежде всего интересы, интерес власти, влияния, денег.
А я о чем? Капитал решает все.
применительно к СССР, наше ГГ не стоит в лоб сравнивать с американским, да и формироваться оно вероятно начало после "разоблачения культа личности" из чиновников и партноменклатуры, первоначальная объединяющая цель - обогащение, что все было и ничего за это не было
...Так зачем он это делает? Неужели – агент Путина?....
Если на глобусе присутствуют только три суши - РФ, США и серая зона - Бандерлянд, то - да. Агент! Без вариантов.
Британией управляют бюрократы "глубинного государства", которых никто не выбирал, отметила Трасс на Конференции консервативных политиков (Conservative Political Action Conference, CPAC) в американском штате Мэриленд.(С)
Эта женщина, хоть и коротко, но управляла Британией. И она на своём опыте понимает, что такое глубинное государство и как оно управляет странами.
А по поводу общественного мнения, пример Ани и Лены Бербок
"Если я пообещала народу Украины, что "мы будем с вами столько, сколько вам будет нужно", я хочу сдержать это обещание. Неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание народу Украины».(С)
Так Лена дурочка жеж...
Это постмодерн в политике, "Мир таков каким его представляю себе Я"
Прежде чем писать фигню, посмотрите на реальность. Вы можете сколько угодно давать определений, но ни одно не будет правильным, потому что вы абсолютно не в теме. Вы хоть раз в жизни договор на миллиард баксов (или в эквиваленте) подписывали? Не отвечайте, ответ очевиден.
Ваши рассуждения - это рассуждения о марсианах, которые живут среди нас.
И я о том же. Но ТС не поймет
Зачем так далеко забираться, глубинное государство начинает работать от 100 тыс. долларов, и с каждой тысячей его влияние возростает.
Как управлять общественным мнением? И возможно ли это в принципе?
Как показала практика, да, вполне возможно. Вплоть до того, чтобы навязать обществу такие нарративы, которые ведут его к самоуничтожению.)
Вы на верном пути, но есть одна деталь, вы рассматриваете сиптомы, а не причины.
Читайте википедию "Родс и имперский фактор" с дел столетней давности, так или иначе сняты грифы секретности.
Поиском по имени Альфред Мильнер, по ссылке если в поисковиках забанили Англобурская война первый конфликт для которого зафиксирована целенаправленная подготовка общественного мнения.
1. Месть клану Байденов.
Украина личный приусадебный участок клана.
В прямом смысле.
И дерибанить его просто приятно.
2. Наслаждение властью
Следить за реакцией членов семьи Байдена и за хохликами тоже.
Наблюдать за тараканьи и бегами на укре,
Как суетливо прячут наворованное
А озвучить некоторые суммы, сворованные зелей,
После чего тот подписывает все что угодно --
Это вообще прекрасно.
3. Войти в историю как победитель в войне ,
Вовремя правильно выбрав правильную сторону.
Это важно, быть исторически признанным авторитетом наравне с мастодонтами 2мировой.
4. Тривиально по законам бизнеса монетизировать затраты,
Пока русские не забрали больше земель.
5. Вероятно наша сторона показала расклад,
Что юридически и по факту Россия не является агрессором,
А проводит СВО на своих территориях закреплённых в конституции
По выдавливанию агрессора с территории России.
У нас все оформлено согласно международному праву.
6. Дерибан Европы, Украины, Канады, Гренландии
Это тривиальная попытка выйти из кризиса.
Так США делали всегда,
Кризис--
дерибан какой либо страны,
Высасывание средств
Оставить до накопления жира
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Глубинное государство это реально существующий совет нескольких кланов отцов основателей плюс сити
Миром правят мафии. И у мафий существует иерархия по мере освоения мировоззренческой информации. Мафии пронизывают все структуры.
Есть такое понятие - управление по предсказуемости. Кратко. Все элементы суперсистемы (люди в государстве) обладают памятью. На основе этой памяти, заложенной педагогической субкультурой (семья, садик, школа, телевизор, СМИ и т.д), они самоуправляться. Вывод надо лишь контролировать педагогическую субкультуры с определёнными знаниями и люди будут предсказуемы в своём поведении для объекта управления.
Самая большая проблема для управленца - это когда объект управления не предсказуем в своём поведении. Не предсказуемость объекта делается полученным других знания, вне сложившееся педагогической субкультуры, на основе самообразования.
"Непредсказуемость" объекта управления говорит лишь о том, что управленец плохой - не выстроил нормальную систему управления (если субъект пытается им управлять):
- не выявил и не структуировал систему целей (а цели хохлов даже нам, простым пролетариям, известны и столетиями не меняются),
- не выявил реальную мотивацию объекта по достижению целей,
- не заменил цели и мотивацию необходимыми,
- не создал структуру, работающую на эти изменения,
и т.д.
Укроолигархи давно всем этим занимались (с проколами, правда, с назначением пианиста, но та же ошибка, не выяснили его психику и его реальные цели и реальную мотивацию). А мы в сторонке стояли, любуясь "братским" народом и лелея несбыточные надежды на мирный исход.
Извините за флуд. Автору сэнкс.
Можно управлять бесструктурно, без выстраивания всяких структур. И люди будут работать на цель, заложенную им в память, на основе самоуправления в нужном векторе цели. Люди сами будут выстраивать структуры на основе бесструктурного управления. Человек получает знания по жизни для самоуправления, изначально с рождения минимум. Далее черпает из культуры для выживания в среде.
Управление бывает - структурным (я начальник, ты дурак), бесструктурным (на основе заложенной информации по самоуправлению элементу суперсистемы) и на основе виртуальных структур.
Управление начинается не со создания структур, а с выявления проблемы.
Нужен был яркий, узнаваемый, положительный образ и в то же время безидейный и управляемый. Вот и подобрали пианиста. А там разные группировки начали бороться за прямое воздействие на него. Наобещали золотые горы, использовали подхалимаж в диких дозах и у мальчика, в жизни только и делавшего юмор на сцене, комплекс прославляемого толпой артиста перерос в комплекс Наполеона и он перестал быть управляемым. А знаний нет, стал метаться. А со всех сторон уже угрозы. Вот в таком состоянии и подобрали его западные кураторы, охрану приставили, миллионы на счета перевели и успокоили - ты не задумывайся, а правь, а мы подскажем как лучше…
Возражение одно, но оно фундаментальное.
Общественное мнение ФОРМИРУЕТСЯ.
Формируется оно интеллигенцией (см. моё определение интеллигенции) и пропагандой.
В пример вам гитлеровская Германия и бУкраина, как самые яркие примеры.
Глубинное же государство (обратите внимание на слово гос-во!) -- это всего лишь БЮРОКРАТИЯ.
Часть аппарата управления.
Совершенно верно! Именно об этом я и говорю. Вот только насчет интеллигенции, сомневаюсь.
А в чём сомнения то?
Художники, врачи, инженеры, бухгалтера, артисты это никоим образом НЕ интеллигенция.
Это ТЕХНИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛ государства.
Принадлежность к интеллигенции определяется двумя параметрами -- доступ к СМИ и доступ к организационному ресурсу.
И поэтому юрист на почти постоянной основе выступающий "в телевизоре" у Владимира Рудольфовича -- интеллигент.
А его коллега НЕ выступающий "в телевизоре" -- нет.
Вы, наверное, имеете в виду так называемых лидеров общественного мнения? Если так, то я с этим согласен.
Ваша беда в том что вы слишком узко рассматриваете вопрос -- расширьте сферу рассмотрения вопроса и многое станет понятнее.
Т.н. ЛОМы -- в основе своей имеют ту же самую природу -- доступ к СМИ и к организационному ресурсу.
Или вы до сих пор верите что они все поголовно обходятся без ФИНАНСИРОВАНИЯ? И без организационной поддержки?
Вы же и сами понимаете что таких единицы (тех кто без финансирования и без организационной поддержки). А единицы как вы понимаете -- очень ограничены в масштабах влияния.
Нуивсё.
Страницы