О том, как быстро росло население Российской Империи в 19 веке, знают практически все читатели статей на тему «демография». За столетие количество граждан практически утроилось, с 40 миллионов до 120, а суммарный коэффициент рождаемости составлял 6,3 ребенка на женщину.
Однако если факт высокой рождаемости сомнений не вызывает, то причины этого явления порождают бурные споры и активное мифотворчество. Чтобы разобраться в этом вопросе, предлагаю сравнить современную городскую и патриархальную крестьянскую семьи. Причем сравнивать будем не в области желаемого количества детей, а в плане возможности их рождения и содержания. Так как судя по соцопросам, современные молодожены в большинстве хотели бы иметь более 2 детей на семью. А на практике они до 40 лет занимаются выплатой всех необходимых кредитов, и не всегда успевают родить и вырастить хотя бы одного ребенка.
Для начала предлагаю развеять расхожий (в том числе и здесь на АШ) миф о том, якобы крестьянская семья сразу после свадьбы отправлялась в свежесрубленную избу, дабы «жить-поживать и добра наживать». На самом деле молодые возвращались в дом родителей мужа и начинали заниматься примерно тем же, чем и современные молодожены, т.е. отрабатывать кредит на квартиру и машину (на корову и кобылу). Только в этом случае в качестве заимодавцев выступали не банки-грабители, а родные люди. И кредит выдавался не деньгами, а крышей над головой и возможностью пользования различными хозяйственными и бытовыми вещами.
Причин для такой традиции множество: от отдачи сыновнего долга за потраченные на воспитание ресурсы до банальной невозможности обеспечить выросших детей всем необходимым для жизни и работы. Ведь крестьянский парень выходил во взрослую жизнь не как сейчас, с рюкзачком с ноутбуком, ему требовался весь набор инструмента, причем не только сельскохозяйственного, скотина, птица, и многое другое.
Сроки пребывания до выделения молодых называются разные. Камрад arma приводит цифру 3 года, ссылаясь на пословицу «три железных года молодая должна вытерпеть». Мне встречалась версия до достижения старшими детьми 7-8-летнего возраста, чтобы в случае смерти одного из родителей они могли подхватить хозяйство.
В любом случае следует учитывать тот факт, что совместное ведение хозяйство с невыделившимися взрослыми сыновьями было очень выгодно крестьянину, заметно обогащало его семью, тем самым создавая благоприятные условия для пребывания «под родительским крылом» молодоженов. Благодаря этому у старшего поколения не возникало желание поскорее выпихнуть молодежь в свободное плаванье, а молодые не чувствовали себя «объедающими» родителей.
Итак, с теорией разобрались. Теперь можно переходить собственно к сравнению современной и патриархальной молодых семей.
1. Крестьянской семье не приходилось откладывать рождение первенца «до лучших времен», пока не будет выплачена ипотека и не будет собрана сумма «на обзаведение». Все необходимое для жизни молодые получали в родительской семье.
2. Крестьянка, родив ребенка, не выпадала на 2-3 года из профессиональной деятельности, обрушивая тем самым благосостояние только начавшей становиться на ноги семьи. В большом патриархальном роду всегда находились бабушки-дедушки, старшие сестры и младшие тети, способные присмотреть за младенцем, пока его мать на весь день уходит на покос или жатву.
3. Родители не только организовывали трудовую деятельность молодежи, но и следили за моральным климатом в молодой семье. Так, родившая первого ребенка женщина не впадала в панику, оказавшись один на один с орущим младенцем, а всегда могла рассчитывать на поддержку и помощь опытного старшего поколения. Также и отец объяснял взрослому сыну, что отцовство – это не только повод для гордости, но и появившиеся новые обязанности.
4. Первые дети молодой пары с самого рождения попадали в детскую среду, такой себе семейный детский сад. Поэтому они не выносили мозг занятым работой родителям, с просьбой поиграть, показать, покормить и т.д. А чтобы они от излишней самостоятельности не набедокурили, за ними, как выше сказано, всегда было кому присмотреть.
5. Проведя первые годы жизни в большой семье, ребенок уже с рождения получал навыки социализации, копируя поведение старших двоюродных сестер и братьев и младших дядей и тетей и наблюдая за общением родителей с бабушкой и дедушкой. Благодаря этому сохранялась связь поколений и осуществлялась передача жизненного опыта предков.
Вывод: такая модель патриархальной семьи позволяла молодежи обзаводиться детьми уже в первые годы совместной жизни, не волнуясь, что их будет нечем кормить, и не опасаясь, что наличие детей помешает зарабатывать на свое собственное хозяйство.

Комментарии
гладко было на бумаге, да забыли про овраги ((с) Л.Н.Толстой)
... а потом отрежЪ каждому десятину.
Я за как у Султана, первому передал, остальных шнурком.
Так там естественным путем детская смертность выше 50% в первые 5 лет жизни...
Ага, и при этом троекратный прирост населения в стране....
А если бы ещё и не детская смертность, то демография была бы ещё круче!!!
А если бы ещё и средняя продолжительность жизни, как нынче....
Только после введения системы карантинов и оспопрививания. До того Россия никогда не была самой населённой в Европе, например, росло население весьма медленно.
Не только это. Просто огромную роль в приросте населения сыграло присоединение Крыма, остановившее опустошительные набеги на окраины страны и давшее возможность осваивать плодородные земли. Поэтому обычно и говорят о демографических процессах 19 века в целом
Как правило, чем выше продолжительность жизни, тем меньше детей рождается. Представьте себе мысленно, что люди стали жить по 1000 -10 000 лет, и представьте, что тогда будет с рождаемостью.
отмечу что все подобные статьи это взгляд человека современного в прошлое. но чтобы понять всю безнадежность такой оценки, нужно поехать к каким-нибудь архаичным племенам, которые на земле еще имеются. после общения у вас остается вместо глубокомысленных выводов только один "блиин, ну тупые". никто в крестьянстве 200-300 лет назад ниче не думал что вы пишите. люди банально не умели читать и с трудом считали до 10. они справляли физиологические потребности, в том числе те от которых появляются дети. и церковь довольно много времени потратила на то чтобы донести до темного народа что дите вытравлять нельзя и подушкой накрывать нельзя и всячески мотивировать, в том числе феодалов, что рост крепостных и рабов это не лишние рты, а наоборот хороший актив. с другой стороны, церковь оказала и медвежью услугу, потому что дети стали делиться на законнорожденных и незаконорожденных. а кому нужны незаконнорожденные?
и сын на отца и братьев, за надел княжеский.
не проходили ?
а проходили указы ярослава мудрого? за убийство чужого ребенка мстить разрешалось, а со своим можно было че угодно делать. плюс, девочки вообще мало котировались. а уж в том же китае традиция избавляться от девочек дошла практически до нашего времени, до того момента пока у них не отменили ограничение в одного ребенка.
с дворянством вообще было интересно, особенно в европе. несколько сыновей означало дробление имущества, не дай бог младшим родиться - без земли и без титула. османы решали проще - султан новопришедший просто избавлялся от всех братьев и заодно ближайших родственников мужского пола, включая детей.
немного зацитирую:
Убийство крепостного ребенка (а особенно большого их количества) могло даже осуждаться соседними помещиками, но никто не считал при этом, что хозяин был не вправе запороть крепостного насмерть. С генералом-лейтенантом Львом Измайловым, содержавшим гарем из девочек (часть которых были его собственными дочерьми от крепостных) соседи не прекратили здороваться.Тем временем остро встала проблема с количеством внебрачных детей и детей, которых родители убивали от голода. Отмена крепостного права в 1861 году, красиво выглядящая на бумаге, на деле сопровождалась потерей крестьянскими семьями земли, с которой они кормились. Помещики выделяли худшие участки получившим волю холопам. Ребенок стал рассматриваться не как рабочие руки, а как лишний рот.
В конце 19 века «в народ» — в открытые земские больницы и сельские школы — пошло множество прогрессивных, образованных мужчин и женщин. Постоянное тесное общение с менее образованными слоями населения, которого им до того удавалось избегать в городе, привело ко множеству отчаянных докладных записок, статей для тематических журналов, просто писем и записей в дневниках.В деревне свекры порой побуждали убивать их же собственных внуков. Ненависть к невестке, которая рожала «слишком часто» и «слишком много», отмечена в труде «Жизнь Ивана» исследовательницей семейной жизни в русской деревне Ольгой Тян-Шанской.
ситуация изменилась с индустриализацией и систематизацией так сказать, когда государства накопили законодательную и бюрократическую базу, перестали вечно делить границы, как-то все устоялось вообщем, пришло образование, книгопечатанье, мораль пошла в народ. стали вводится законы о защите женщин от изнасилования, выплаты алиментов и создавались приюты. кстати, это все было при николае втором.
И в чём загвоздка. Я про девочек не писал, про десятину да.
А так отдай сыну десятину (десятая часть чего-либо), от шести соток (в современном понимание ).
я пишу про то что не надо глазами современного человека смотреть взад. это другой уровень вообще. все было гораздо банальнее. удобные и незаметные средства контрацепции в сочетании с увеличением уровня интеллекта и образования появились относительно недавно. если б это было все лет 200 назад и глубже в прошлое то на планете земля никогда б не было 8 ярдов.
Дык это и гарантировало постоянную экспансию! Неприкаянные младшие отпрыски дворянских семей в наследство получали только звание рыцаря, коня и меч- и были пушечным мясом всевозможных крестовых походов, а потом- конкисты в Америке.
А при чем тут князья и прочие уделы если речь идет о жизни простолюдинов?? Князья бывало убивали своих родственников даже за намерение признать ребенка-бастарда -ибо по лествице он уменьшал общую долю и портил всю очередность престолонаследия
Не тупые. Просто у необразованных людей горизонт планирования как правило либо отсутствует, либо он короткий, они живут сегодняшним днем. Практически никто не строил никакие планы и не просчитывал, чем он будет кормить и куда селить. А с голоду непередохли с таким подходом благодаря строгому следованию традициям. Жизнь была строго запланирована традициями. Кто отклонялся от плана подыхал как правило. Вот такая вот плановая экономика, есть выработанный традицией план, а сами люди ничего вперед не планируют. Это главное отличие современного образованного человека, он сразу начинает считать и строить прогнозы.
да тупые конечно. мозг развивается на новой инфе, сложной для мозга, прорубает извилины в процессе думанья. какое думанье если вы живете в шалаше как делали до этого 10 поколений, у вас один и тот же набор простых задач и действий каждый день.
более того, если вы внимательно посмотрите на набор традиций архаичных племен то увидите что они направлены на контроль численности. например, обрезание. или шрамирование. или одевание колец на шею. это все способствовало ухудшению здоровья и увеличению смертности во время или после соответствующих процедур. и даже одевание паранджи (проблема с витамином д, водным балансом и доступом воздуха) и создание гаремов (многие женщины оставались девственницами до конца жизни).
это не столько контроль численности (хоте ли бы вымереть - это не проблема, выжить-то сложнее), а направленный отбор, выживают самые стойкие, в гареме настойчивые, дети с иммунитетом итд, потому их и наблюдаем, несмотря на архаичность
Вы таки будите сильно удивлены, но у "диких" людей мозг лучше развит, чем у современного офисного планктона. Я уж не говорю про то, что последнюю тысячу лет объем головного мозга у людей непрерывно уменьшается, в среднем по больнице, разумеется. Мы тупеем от сытой жизни.
Некоторые утверждают, что на ряду с уменьшением объема вещества (мозга) усложняется его структура. Но этого никто не смог подтвердить, т.к. для исследований доступны только пустые черепа, а не их наполнение.
Вполне вероятно, что изначально человеческий, а точнее обезьяний, мозг был рассчитан, чтобы живое существо, в последствии ставшее человеком, могло активно взаимодействовать с живой природой. Прыгать, бегать, махаться. В общем физически взаимодействовать. При такой нагрузке на мозг приходилось большая нагрузка, надо было просчитывать различные варианты: начиная от управления собственным телом и заканчивая постоянной оценкой изменений в окружающей обстановке. Сейчас этого ничего не требуется. Сиди себе целыми днями и втыряй в одну точку.
Так что не льстите себе. Любой житель шалашика по уровню своего интеллектуального развития даст вам 10-тикратную фору.
Почитайте про открытие Австралии. Там абориген (из шалашика), которого Кук взял себе на борт, выучил за пару месяцев английский язык и нарисовал от руки подробнейшую карту (в масштабе) всех окрестных островов (известного ему мира). Без репетитора и учебников. А вам слабо?! С вашими то компьютерами и интернетами! Вы даже карту от своего дома до ближайшей станции метро не нарисуете в масштабе и без ошибок. :)
ну если уж вам так захотелось перейти на личности, т.е. на меня, то скажу что обычно мне льстят другие. в виду высокого айкью, достижений выше среднестатистического, начиная со школьной медали и неординарного взгляда на вещи))
Да мне, вообще-то, без разницы конкретно ваша личность. Вполне допускаю, что вы действительно молодец. Спортсменка, комсомолка и просто красавица! (с) С чем вас и поздравляю. :)
Хотя мериться IQ, такое себе :-) Это ж всё профанация. Надеюсь вы знаете историю появления этого теста и у кого сейчас на нашей планете самые высокие показатели.
Я скорее обращался к читателю, который случайно забредёт на этот комментарий.
Не обижайтесь, пожалуйста, и не воспринимайте на свой счёт.
Э, неее... Вы не понимаете. Всё с точностью до наоборот!
Все эти средства способствовали выживанию, точнее возможности оставить потомство.
Человеческая среда есть модель иерархическая. Самки выбирают самых сильных самцов и наоборот. Красота - это тоже сила, признак половозрелости. Для этого нужно выделяться из толпы. Если ты будешь как все, то тебя не выберут и детей у тебя не будет. Поэтому применялись любые средства, чтобы подчеркнуть свою "самость" и необычность.
Необычность воспринимается как возможность разнообразить генофонд. Поэтому искусственная необычность выполняла две функции: демонстрировала более высокий социальный статус и была сексуально привлекательной. Всё ради возможности оставить потомство.
Да, риск повредить здоровье был. Но игра стоила свеч. Без этого у тебя просто не было бы таких шансов заполучить сильного партнера и оставить наиболее жизнеспособное потомство.
нет никакого естественного отбора при социальной иерархии. выживают самые хитрожопые, а не самые здоровые-сильные-трудолюбивые-умные. результат виден собственно по аристократическим семьям европы и тем же последним османам - кривые-косые с кучей генетических мутаций и отсутствием каких-то особых талантов даже к управлению. а уж все эти племена с кольцами на шее вообще никуда не продвинулись. сидят ждут гуманитарную помощь.
При чем тут османы - они то как раз не знали вырождения из за того что брали себе любых женщин...
им казалось что они брали любых. на практике гарем был царством в царстве, со своими правилами, бахшишами и случайные люди туда практически не попадали. особенно в последний период османов. и женщины, которые занимались гаремами - мать султана или старшая жена, решали какую девицу подсунуть.
Все верно. А никто и не говорит, что он работает. Это такой биологический механизм. Закон природы, если угодно.
Его попытались искусственным образом обмануть (читеры, нашлись! умники! интеллигенты в очках!). Ведь кольцо на шее на самом деле не меняет генетический код. Это же только создание видимости "непохожести на всех". То же самое касается других способов подчеркивания своей социальной значимости: золотые бусы, оранжевые штаны.
На самом деле новой крови не поступает. Вот и результат. Мутации накапливаются. Группа вырождается.
Ну а на счет всяких аборигенов. Тут ситуация другая. Сейчас их выкинули за обочину цивилизации. Но это никак не говорит об уровне их развития (в биологическом плане). Вполне возможно, что их выживаемость гораздо выше "цивилизованных" народов.
После ядерной войны (не нынешней, так будущей) они выйдут на арену и продолжат историю человечества на очередном витке цивилизационной спирали. Вот тогда и посмотрим, кто на самом деле оказался жизнеспособней.
Не перевелись еще оптимисты. Посмотрят они...
каждый из этих "оптимистов", которые спокойно разглагольствуют что надо бы устроить войнушку и жахнуть, почему-то думают что они отсидятся. а потом выйдут видимо все в белом, и понесут одичалым микроволновку как прометей огонь.
одно не пойму - зачем мы устроили нашу жизнь таким неудовлетворительным образом что хотим умереть и желаем смерти другим?
Зачем нужен этот мир, если в нем не будет "меня"? Все равно умирать, так пусть все разом. Ибо нефиг. Психология смертных индивидуалистов.
Вы не поняли. Причем тут "смертные индивидуалисты".
Это я от имени всего человечества написал. Даже не нашей нынешней ипостаси, а вообще, всех предыдущих и будущих человеческих цивилизаций на этой планете. Чего мелочиться то :)
Вас я понял, но отвечал не вам, а ЛюсеБГ, она немного о другом сказала.
Не дать хитрожопым сволочам отсидеться в Новой Зеландии - дело святое.
Новую Зеландию стеклить сразу после поганого острова.
А еще в дореволюционной России крестьянки ночью сиськой душили - называется "заспать ребенка".
Сочно, попробуйте писать сценарии для фильмов ужасов. Кстати была такая вещь "приспала", не у всех были подушки
подушка это собирательное, мало ли чем можно накрыть чтоб наверняка, хоть собой.
все уже написано до меня, в мемуарах и описаниях исторических событий. невозможно придумать никакие ужасные ужасы ведь человеки уже все это проделали в том или ином виде. даже фантастику не могут нормально придумать - все тож самое только на других планетах и в сочетании с какими-нибудь тараканами-мутантами. но даже основа взята из того что уже виденное - из тараканов.
Да, в космос тащут всю нашу земную гниль, но кто ж пустит таких-то!?
А с "приспала' интересно, что многие после этого сходили с ума, это доказательство преднамеренных действий, или наоборот? Вы как женщина, как считаете, ведь если случайность то чего уж так-то, следующий будет.
вопрос не ясен, от чего с ума сходить?
Переформулирую, я считаю случаи повреждения в уме после "приспания", показателем того, что задушила преднамеренно, как результат раскаяния, осознания грешности. Если же это произошло случайно, то это горе, но при той высокой смертности дело не уникальное, реакцией на это должно быть родить следующего и сделать, как надо. Не? Всю жизнь изучаю женскую психологию, но все равно сомневаюсь.
раньше к детям относились не так как сейчас, т.е. ценность детства отсутствовала напрочь. у моей прабабки (у обеих) было то ли 10 детей то ли 12, я точно знаю что они не помнили имена всех когда я была маленькая. а так в целом не надо забывать индивидуальные особенности - кому-то яду налить человеку в стакан рядовое занятие и спит оно после этого как младенец, а кто-то курицу зарезать не может или по затоптанным цветам убивается. плюс, высокая степень малахольности характерна обычно для городского жителя, который далек от природы и ее невозмутимости типа "лев жрет олененка".
Типичны женский способ ухода от прямого вопроса, нет, мне этого никогда не понять....
у вас нет прямого краткого вопроса, во-первых.
во-вторых вы путаете свободную болталку на сайте с например отчетом о проделанной работе по форме.
кстати, советую вам посмотреть интервью президента, где на прямой вопрос в ответ получаете расплывчатые много букв или анекдот. и потом решить типично ли это для женщин или это связано с характером и должностью.
Ответ: у всех все по разному - типичен. Ладно, у других спросим, вопрос-то интересный, случаи были на слуху.
честно? вопрос не интересный ибо каждый переживает трагедию индивидуально. и даже анализ ситуации каждый делает индивидуально и даже если что-то произошло случайно, люди с высокой планкой ответственности и контроля окружающих процессов могут винить себя. "индивидуально" это не просто типичный ответ, это единственно верный ответ.
Да, понял, понял, есть два мнения - единственное верное и всех остальных. Чтоб я еще раз с вами ... хотя че не сказать "как чувствуется" навскидку, в этом смысл был, теорию я и сам накрутить могу. Ну да ладно, ухожу-ухожу.
del повтор
Это тривиально, вот что не тривиально - это как натянуть подобную модель на современное производство и вообще современный быт. Как пример могу привести собственное детство - родители отдали меня во младенчестве в другую
странуреспублику СССР бабушке с дедушкой, те тоже работали и я был спихнут на приехавшую из третьей прабабку. Которая наверное в деревне нашла бы мне занятие и говорящую со мной на одном языке компанию, но в условияхпочти европейскогогорода могла мне помочь с социализацией и полезными навыками примерно никак.Секрет в отсутствии презервативов.
В городах в то же время тоже не было презервативов. Однако подали меньше, чем в деревне.
В городах дамы не всегда давали. А в деревне попробуй откажи, можешь в лоб получить.
.Куркина, изучавшего смертность детей на первом году жизни в европейской части России в период 1867–1911 гг., средние показа- тели детской смертности составляли 26–27%, при этом в благополучные годы она не опускалась ниже 23–24%, в тяжелые годы — поднималась до 30% и выше
Поэтому и смертность достигала 30%?
Причем тут няньки, которые тоже пахали с детства? И какая продолжительность жизни была?
Страницы