Ла­у­ре­ат Но­бе­лев­ской пре­мии Кла­удия Гол­дин уста­но­ви­ла по­че­му люди не за­во­дят детей

1. Бри­тан­ское из­да­ние "Гар­диан" ви­зу­а­ли­зи­ро­ва­ло дан­ные о том, как будет ме­нять­ся раз­мер на­се­ле­ния стран Ев­ро­пы с ми­гра­ци­ей и без неё. 2. Ла­у­ре­ат Но­бе­лев­ской пре­мии уста­но­вил, по­че­му люди не за­во­дят детей.

Бри­тан­ское из­да­ние "Гар­диан" ви­зу­а­ли­зи­ро­ва­ло дан­ные о том, как будет ме­нять­ся раз­мер на­се­ле­ния стран Ев­ро­пы с ми­гра­ци­ей и без неё. Всё это весь­ма при­бли­зи­тель­ные рас­чё­ты, но при­нять их к све­де­нию можно. Как видим, даже завоз чужих людей не спа­са­ет от де­по­пу­ля­ции. Ровно то же ка­са­ет­ся и Рос­сии. С каж­дым годом кон­ку­рен­ция за ми­гра­ци­он­ный ре­сурс будет толь­ко на­рас­тать.

Ос­нов­ной посыл их ста­тьи.

В ЕС на­би­ра­ют по­пу­ляр­ность "крайне пра­вые силы", они вы­сту­па­ют за огра­ни­че­ние им­пор­та людей, но если за­крыть гра­ни­цы, то стра­нам "при­дёт­ся счи­тать­ся с су­ро­вой де­мо­гра­фи­че­ской ре­аль­но­стью: ожи­да­ет­ся, что из-за пре­бы­ва­ния в эпохе низ­кой рож­да­е­мо­сти чис­лен­ность ко­рен­но­го на­се­ле­ния Ев­ро­пы резко со­кра­тит­ся в те­че­ние сле­ду­ю­ще­го сто­ле­тия".

"Экс­пер­ты пре­ду­пре­жда­ют, что без ми­гра­ции ев­ро­пей­ские на­ро­ды будут ста­реть быст­рее, а это по­вле­чёт за собой мно­же­ство эко­но­ми­че­ских труд­но­стей, чис­лен­ность тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния со­кра­тит­ся, вы­рас­тут за­тра­ты на здра­во­охра­не­ние и уход за ста­ри­ка­ми".

Со­глас­но по­след­ним про­гно­зам Ев­ро­ста­та, без ми­гра­ци­он­но­го по­то­ка на­се­ле­ние ЕС усох­нет с 447 млн голов до 295 млн к 2100 году, но с им­пор­том людей будет - 419 млн.

В ста­тье "Гар­диан" ни­ка­ких спо­со­бов вы­хо­да из вы­ми­ра­ния не пред­ло­же­но. Это очень хо­ро­шо для Рос­сии. Пусть и даль­ше фик­си­ру­ют дан­ные и бол­та­ют с умным видом. В конце кон­цов, Ев­ро­па долж­на пре­вра­тить­ся в за­по­вед­ник под кон­тро­лем рус­ских, что вполне со­от­вет­ству­ет про­во­ди­мой там по­ли­ти­ке и при­зы­вам ан­ти­на­та­ли­стов со­кра­тить ми­ро­вое на­се­ле­ние до 1,5 млрд. 

***

Се­го­дня на сайте га­зе­ты "Ва­шинг­тон пост" (её вла­де­лец сверх­мил­ли­ар­дер Джеф Безос) по­яви­лась пуб­ли­ка­ция "Ла­у­ре­ат Но­бе­лев­ской пре­мии уста­но­вил, по­че­му люди не за­во­дят детей", в ней од­но­дет­ная фе­ми­нист­ка Хизер Лонг рас­про­па­ган­ди­ро­ва­ла "на­уч­ное ис­сле­до­ва­ние" Кла­удии Гол­дин "Дети и мак­ро­эко­но­ми­ка".

Кла­удия Гол­дин

Преж­де чем идти далее дам ко­рот­кую справ­ку кто такая Гол­дин. Ев­рей­ка, ра­ди­каль­ная фе­ми­нист­ка, эко­но­мист, "фе­ми­но­лог" и "ген­дер­ный ис­сле­до­ва­тель", 78 лет, детей нет, за­му­жем за эко­но­ми­стом Ло­урен­сом Кацем. Ну как та­ко­му че­ло­ве­ку не дать Но­бе­лев­скую пре­мию? И вру­чи­ли, в 2023 году, "за ис­сле­до­ва­ние про­бле­ма­ти­ки ген­дер­но­го нера­вен­ства на рынке труда".

Жур­на­лист­ка Лонг со­об­ща­ет, что ис­сле­до­ва­ние Гол­дин го­во­рит о сле­ду­ю­щем: сни­же­ние рож­да­е­мо­сти обу­слов­ле­но двумя ос­нов­ны­ми фак­то­ра­ми - вклю­че­ние жен­щин в рынок труда (после Вто­рой ми­ро­вой войны) и то, как быст­ро ме­ня­лись взгля­ды муж­чин о том, кто дол­жен вос­пи­ты­вать детей и за­ни­мать­ся до­маш­ним хо­зяй­ством. "Там, где муж­чи­ны боль­ше за­ни­ма­ют­ся домом, уро­вень рож­да­е­мо­сти выше, а там, где мень­ше, - ниже", - ука­зы­ва­ет Лонг. В ка­че­стве до­ка­за­тель­ства она при­во­дит весь­ма со­мни­тель­ные дан­ные из ис­сле­до­ва­ния Гол­дин. По­че­му со­мни­тель­ные? По­то­му как это всё со­цио­ло­ги­че­ские опро­сы, ко­то­рые за­ча­стую могут по­ка­зы­вать невер­ную кар­ти­ну. И невоз­мож­но де­лать каких-​то вы­во­дов толь­ко на ос­но­ва­нии од­но­го па­ра­мет­ра, при­чём на­хо­дя­ще­го­ся да­ле­ко за рам­ка­ми ос­нов­ных де­тер­ми­нант сни­же­ния пло­до­ви­то­сти.

"Гол­дин от­ме­ча­ет, что во­круг низ­ко­го уров­ня рож­да­е­мо­сти су­ще­ству­ет «слиш­ком много бес­по­кой­ства», но если аме­ри­кан­ские за­ко­но­да­те­ли дей­стви­тель­но хотят что-​то из­ме­нить, то её ре­ко­мен­да­ция - го­су­дар­ствен­ное суб­си­ди­ро­ва­ние ухода за детьми, как это уже де­ла­ют Шве­ция, Фран­ция, Бри­та­ния и Ка­на­да", - ука­зы­ва­ет жур­на­лист­ка.

Оце­ни­те уро­вень непо­ни­ма­ния. Для ре­ше­ния слож­ней­шей про­бле­мы, ко­то­рая вы­зва­на де­сят­ка­ми и сот­ня­ми фак­то­ров, в том числе кар­ди­наль­ны­ми пе­ре­ме­на­ми в эко­но­ми­ке и со­ци­у­ме, пред­ла­га­ет­ся толь­ко рав­но­пра­вие ра­бо­ты по дому, уходу за детьми и соотв. ма­те­ри­аль­ная по­мощь из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та. Я спо­ко­ен. Запад про­дол­жит вы­ми­рать. Угро­за в том, что рос­сий­ские "де­мо­гра­фы" будут ссы­лать­ся на Гол­дин и со­ве­то­вать то же самое на­ше­му пра­ви­тель­ству. 

Те­перь про само ис­сле­до­ва­ние Гол­дин. Это оче­ред­ная бес­по­лез­ная тре­пот­ня, та­ко­го пишут тонны. Она при­хо­дит к за­клю­че­нию: 

- сни­же­ние рож­да­е­мо­сти может быть вы­зва­но мак­ро­эко­но­ми­че­ски­ми из­ме­не­ни­я­ми;

- рез­кие эко­но­ми­че­ские из­ме­не­ния могут спро­во­ци­ро­вать как меж­по­ко­лен­че­ские, так и ген­дер­ные кон­флик­ты, что ведёт к стре­ми­тель­но­му сни­же­нию сум­мар­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та рож­да­е­мо­сти. 

Гол­дин по­вто­ри­ла всем из­вест­ный факт, о ко­то­ром де­мо­гра­фы, со­цио­ло­ги и эко­но­ми­сты пишут уже лет как 100.

Да, всем оче­вид­но, что по мере эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия про­ис­хо­дит де­гра­да­ция СКР, но тут есть два мо­мен­та.

Во-​первых, эко­но­ми­че­ский рост (ци­фер­ки в ВВП) про­ис­хо­дит по мере НТП и НТР, раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти и ав­то­ма­ти­за­ции (ныне уже ис­ки­ни­за­ция и ро­бо­ти­за­ция), до­бить­ся сего можно и без жен­ско­го пола, оста­вив его дома, за­ни­мать­ся детьми. Вся ра­бо­та по до­маш­не­му хо­зяй­ству на жен­щине и рож­да­е­мость вы­со­кая, а не та че­пу­ха, что транс­ли­ру­ет Гол­дин.

Во-​вторых, когда вы кон­фис­ку­е­те жен­щин из дома и за­го­ня­е­те на эко­но­ми­че­скую по­то­гон­ку, то вы по­лу­ча­е­те вв­пэш­ный и эко­но­ми­че­ский рост, при ко­то­ром СКР обя­за­тель­но упа­дёт к вы­ми­ра­нию. Если ваша эко­но­ми­ка, на­род­ное хо­зяй­ство и обо­ро­но­спо­соб­ность кри­ти­че­ски за­ви­сят от жен­ской ра­бо­чей силы, то вы сами себя по­гру­зи­ли в ан­ти­на­та­лист­скую ло­вуш­ку, из ко­то­рой вы­брать­ся можно толь­ко воз­вра­щая жен­щин в сферу на­ро­до­при­умно­же­ния путём ав­то­ма­ти­за­ции, ро­бо­ти­за­ции, ис­ки­ни­за­ции и по­вы­шая про­из­во­ди­тель­ность труда. Если ни­че­го не де­лать, то всё - пря­мой путь в мо­ги­лу. Вот о чём надо пи­сать на­уч­ные ста­тьи. 

Нет, Гол­дин не иди­от­ка. Она рад­фем­ка, маль­ту­зи­ан­ка и вы­сту­па­ет за со­кра­ще­ние на­се­ле­ния.

Ещё у неё в ста­тье есть мно­же­ство оши­бок, так как она не учи­ты­ва­ет очень эф­фек­тив­ные го­су­дар­ствен­ные про­грам­мы сни­же­ния рож­да­е­мо­сти в Япо­нии и Южной Корее, не изу­ча­ет ан­ти­на­та­лист­кие про­цес­сы в Гер­ма­нии и США, но это сде­лал я, и по­ка­зал ре­аль­ность. Надо на­чи­нать с ис­то­рии, а не ко­по­шить­ся в по­все­днев­но­сти.

Управ­ля­е­мый "де­мо­гра­фи­че­ский пе­ре­ход" в Япо­нии

"Де­мо­гра­фи­че­ский пе­ре­ход" в Южной Корее

"Де­мо­гра­фи­че­ский пе­ре­ход" в США. Аме­ри­кан­ские ев­ге­ни­ки пер­вой по­ло­ви­ны про­шло­го века пе­ре­во­ра­чи­ва­ют­ся в гробу

"Де­мо­гра­фи­че­ский пе­ре­ход" в Гер­ма­нии: про­ти­во­за­ча­точ­ные, абор­ты и пре­вра­ще­ние жен­щин в ра­бо­чую силу

А вот при­мер ка­та­стро­фи­че­ско­го неве­же­ства. "Рож­да­е­мость в Китае резко упала... за­дол­го до зна­ме­ни­той по­ли­ти­ки «Одна семья - один ре­бё­нок», но при­чи­ны не со­всем ясны", - пишет Гол­дин. Как это не из­вест­но? Всё очень хо­ро­шо ясно. Ки­тай­цы на­ча­ли сни­жать рож­да­е­мость за 22 года до вве­де­ния этой по­ли­ти­ки, ко­то­рую я на­звал режим де­мо­гра­фи­че­ско­го фа­шиз­ма. Объ­яс­няю.

Что мы видим? Пер­вый обвал про­изо­шёл в 1957 году, имен­но в этот год ки­тай­ское пра­ви­тель­ство ввело свою первую в ис­то­рии про­грам­му по со­кра­ще­нию рож­да­е­мо­сти. Затем с 1958 по 1960-й осу­ществ­ля­ли "Боль­шой ска­чок"*, а с 1959 по 1961-й был голод. По­это­му до­сти­же­ние дна рож­да­е­мо­сти в 61-м это сумма трёх фак­то­ров. Од­на­ко очу­хав­шись от пе­ре­дряг вла­сти вновь за­пус­ка­ют про­грам­мы со­кра­ще­ния рож­да­е­мо­сти в 62-м, и с 63-го на­чи­на­ет­ся эпоха дол­го­го па­де­ния. С 1970 года опять рез­кий спад - тогда пра­ви­тель­ство уже­сто­чи­ло свою де­мо­гра­фи­че­скую по­ли­ти­ку.

Сле­ду­ю­щее кру­ше­ние на­ча­лось с пика в 1987 году. Его можно объ­яс­нить тем, что на­ча­ла ра­бо­тать на пол­ную мощ­ность фа­шист­ская гос­по­ли­ти­ка "Одна семья - один ре­бё­нок" (1979). Сколь­ко в рам­ках неё было убито детей в утро­бе и сте­ри­ли­зо­ва­но че­ло­век никто не знает, воз­мож­но – до мил­ли­ар­да. По­мо­гать ки­тай­цам тут же при­бе­жа­ли за­пад­ные со­кра­ща­те­ли на­се­ле­ния – США и ООН, по­тек­ли несчи­тан­ные день­ги, а в 1980 году Меж­ду­на­род­ная фе­де­ра­ция пла­ни­ро­ва­ния семьи от­кры­ва­ет своё мест­ное под­раз­де­ле­ние Ки­тай­ская ас­со­ци­а­ция пла­ни­ро­ва­ния семьи. За пер­вые де­сять лет ими была со­зда­на сеть из од­но­го мил­ли­о­на "кли­ник пла­ни­ро­ва­ния семьи", мо­би­ли­зо­ва­на армия из почти 100 млн чле­нов и во­лон­тё­ров. Также ки­тай­цы тесно со­труд­ни­ча­ли с ино­стран­ны­ми фон­да­ми и НПО.

Де­мо­гра­фи­че­ский фа­шизм в Китае

Китай - путь к вы­ми­ра­нию

* Про­валь­ная по­ли­ти­ка по ин­ду­стри­а­ли­за­ции и социально-​экономическому раз­ви­тию, при­ве­ла к дез­ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­ки, рез­ко­му спаду про­из­вод­ства и го­ло­ду.