Онлайн-конференция в АНГИ «Глобальные изменения климата: причины и последствия»

Под таким названием 12 февраля 2025 г. в Агентстве нефтегазовой информации прошла дискуссия о некоторых факторах, которые могут влиять на техногенное изменение климата; их связывают с глобальным потеплением. Основной доклад по теме сделал заслуженный геолог ХМАО-Югра, к.г-м.н., генеральный директор ООО «Шпильман бразерс» Александр Шпильман.

1. Некоторое потепление идёт, но вряд ли оно вызвано углекислым газом

По данным накопления льда в Антарктиде человек уже смог определить, какие температуры были на земле миллионы лет назад и убедился, что наша планета скорее остывает, чем нагревается (рис.1):

Рис.1.

Видно, что за геологические периоды средняя глобальная температура (при общем тренде на понижение) несколько раз снижалась и росла на 5-10 градусов. Не все возможные причины этого обсуждались на конференции, поэтому кратко их перечислю. К ним можно отнести:

· Изменения солнечной активности,

· Изменения угла наклона земной оси,

· Миграцию крупных океанских течений,

· Вулканическую деятельность,

· Расцвет и упадок биологической жизни.

Сейчас Земля находится в периоде потепления, которое мировая наука связывает с «парниковым эффектом» якобы из-за техногенного выделения углекислоты и некоторых других газов. Сначала эта точка зрения была утверждена Киотским протоколом 1992 года, а затем – Парижским соглашением по климату (2015 г.). Следует отметить, что реализация решений этих документов сильно затруднена, хотя соглашение было ратифицировано или принято 194 странами. США пытались выйти из него ещё в 2017 г., а месяц назад президент Трамп одним из  первых указов вывел США из соглашения.

Между тем, увеличение глобальной температуры за последние 130 лет (рис.2) не так велико. Оно составляет примерно 0,8 градуса, причём в первые 60 лет техногенные выбросы были намного меньше, чем сейчас, а потому спровоцировать его никак не могли.

Рис. 2.

Общие выбросы техногенного СО₂ в мире в 2021 году оценивались почти в 38 млрд т. Докладчик (мне показалось, с усмешкой) приводит размеры ежегодного выделения углекислоты от других источников:

· Выбросы вулканов – 0,3-0,4 млрд т,

· Дыхание людей – 2,8 млрд т (!!!),

· Дыхание млекопитающих животных – 22 млрд т.

Есть ещё дыхание прочих животных и морских организмов, но ими пока пренебрегаем. Ресурсы поглощения СО₂ будут поболее. На Земле 3 трлн деревьев, они поглощают за год 300 млрд т СО₂. Фитопланктон океана – 70 млрд т. В больших объёмах связывается углерод и нашими сибирскими болотами.

В конце доклада В.Шпильман продемонстрировал любопытные данные метеонаблюдений в трёх сибирских городах за последние 30 лет. Там потепление более заметно, причём в Тюмени оно составило примерно 1^о, а в Салехарде – вдвое больше. Причины такого различия пока не ясны, но в любом случае для России потепление за Полярным кругом сулит огромную пользу. Она связана, прежде всего, с Северным морским путём, но и снижение энергозатрат на промышленные и бытовые нужды тоже имеет значение.

Докладчик слегка подсмеивался над господствующей ныне «теорией парникового эффекта». Он не без оснований подметил, что периоды потепления всегда вызывали интенсивный рост биологических организмов, а потому не СО₂ стимулирует потепление, а наоборот, потепление вызывает рост концентрации СО_2. Именно это мы сейчас и наблюдаем.

2. Что будет, если точнее подсчитать эмиссию СО₂ 

Следующий доклад Генерального директора ФБУ ГКЗ, к.г-м.н. Игоря Шпурова высветил проблему избытка углекислоты с другой стороны. В мировой (читай – западной) практике сейчас принято ранжировать источники энергии по удельным выбросам СО₂, чем они выше, тем хуже. А в докладе предложен иной подход – использовать индекс чистой энергии (ИЧЭ). Это полная стоимость 1 кДж энергии, включающая все стадии её получения, от разведки и строительства до хранения, утилизации отходов и самих объектов. Расчёты для основных источников энергии проводились с помощью ChatGPT 3.0, результаты показаны в таблице:

Таблица

Тут наступает некоторое прозрение. Понятно, что самую дешёвую энергию даёт каменный уголь, совокупные затраты у него ниже, чем у других. За ним – газ и нефть, а вот гидроэнергия обходится дороже за счёт огромных затрат при строительстве.  Та же проблема с атомной энергетикой. Как Вы думаете, сколько денег и времени потребуется для демонтажа АЭС? Литва свою демонтирует уже 14 лет, и конца этому процессу не видно.

Ветряки при работе почти не выбрасывают углекислоту, но эмиссия её при строительстве и транспортировке превышает выбросы от сжигания природного газа. И чуть ниже они у солнечных электростанций. Так что особых экологических преимуществ солнце и ветер пока не имеют, разница только в том, что выбросы СО₂ происходят не в местах их работы, а при изготовлении, транспорте и утилизации. Следовательно, попытки принудительно сократить использование ископаемых топлив являются обычным шельмованием на основе некорректных научных расчётов.

Информация эта была представлена  в рабочую комиссию ООН, которая занимается вопросами устойчивого развития. В результате ИЧЭ принят как один из показателей при планировании региональных программ развития. Наверное, его будут уточнять, но сам факт появления нового голоса в дружном хоре зелёных бесов уже имеет немалое значение.

3. Что осталось за кадром

Разумеется, проблема гораздо шире представленных докладов и для её освещения не хватит десятка таких конференций. Но упомянуть  некоторые другие аспекты надо.

1.Палеонтологи давно установили, что раньше на Земле было теплее. К примеру, залежи угля находят во всех широтах, от Шпицбергена до Антарктиды, а они образуются из остатков тропических лесов. А вот техногенного СО₂ тогда не было совсем.

2. Углекислый газ является далеко не единственным «парниковым агентом». Метан задерживает тепло у поверхности Земли в 25 раз сильнее, но его не считают, на него не назначают квоты. Ларчик открывается просто: помимо техногенных объектов метан в больших количествах выделяют болота, а что с ними делать? Заасфальтировать что ли?

Самым мощным парниковым агентом является водяной пар. Но его ни запретить, ни сократить невозможно. Поэтому «наука» от него отмахивается, и на аукционах паровыми квотами никто не торгует.

3.Тёплые периоды на Земле всегда сопровождались бурным ростом растительности. Должна увеличиться и продуктивность планктона в мировом океане. Эти процессы будут связывать углерод намного быстрее, чем сейчас,  и намного больше, чем бесплодные попытки человека сократить свою энергетику. Их можно приближённо рассчитать, но никто не хочет этим заниматься.

4. Есть у Земли и собственный «холодильник», это воды мирового океана. При средней глубине 3700 м, их температура изменяется в пределах от 3 до 11^о С. Объёмная теплоёмкость воды в 3204 раза больше, чем воздуха. Простейшие расчёты показывают: чтобы охладить приземной слой атмосферы высотой 1000 м на 10^о, достаточно передать от него тепло слою океанской воды толщиной 10 м (!!!), вода при этом нагреется на 0,4^о.

Конечно, передача тепла происходит медленно, существуют и локальные перегревы, но процессы охлаждения океаном приземной атмосферы всё же идут. Их вдохновляют крупные морские течения.

4. Резюме

Я никогда не считал идею «парникового эффекта» серьёзной гипотезой, но с интересом наблюдал, как на неё реагировала Россия. Реакция была сдержанной. Сейчас у нас действуют 44 ветряных электростанции и 61 солнечная. Общая их мощность составляет 4 ГВт или 1,5% энергетики страны. Нормально. От модной тенденции не отстаём (а потому не за что на нас гавкать), но и пупок особо не надрываем. Была слабая надежда на доходы от продажи углеродных квот другим странам, но не оправдалась.

Однако сейчас пора отойти в сторону от жуликоватых торговцев воздухом. Мир ещё не созрел для совместного управления планетой. Вот когда поредеет число желающих наживаться на глобальных проблемах, можно будет к ним вернуться.

Полную запись конференции можно прослушать по ссылке https://rutube.ru/video/3a08c7075265978ca8f40a63f073da34/  

К сожалению, на платформе произошли какие-то неувязки, в результате второй докладчик и модератор остались невидимыми...:))) Но слышно их нормально.