Все побежали и я побежал. Россия-США и прочие

Прошедшая неделя отметилась в общественном поле обсуждением телефонного разговора по линии Путин-Трамп и замечательной картины "кто в лес, кто по дрова" на Мюнхенской конференции по безопасности. Вторую пока, наверное, оставим за явным неспособием рождать крупные концепции и приходить к согласию, но, на мой взгляд, стоит завязать узелок на память - Европа в формате ЕС в очередной раз расписалась в собственном неспособии продуктивно решать вопросы глобальной и Европейской безопасности и делает вид, что будет воевать до талого. Причины неспособия Европы можно как-нибудь покрутить отдельно, но, да, так бывает в мировой истории, что страны, каждая из которых обладала политической и дипломатической традициями, при объединении получают вариант "лебедь, рак и щука" в наднациональных органах.
     Что касается первого пункта, то его стоит рассмотреть подробнее, потому, что по этому поводу, а также по поводу предстоящей встречи в верхах по обе стороны склонны делать либо необоснованно пессимистические, либо необоснованно оптимистические оценки. Сплошь крайне субъективные. Я предлагаю попробовать составить список пунктов для прошедшего и предстоящего обсуждения и последующей проработке (к слову, судя по разговору Лавров-Рубио, проработка уже началась, так что, повестка в крупную клетку согласована). 

       Первое - что мы знаем вообще о проведённой беседе? Ну, мы знаем длительность. Полтора часа. Это значит, что за вычетом синхроперевода, это, примерно 45 минут непосредственно обмена репликами. То есть, по 22.5 минуты на сторону, хотя, допускаю, что сторона инициатор получает некоторую фору - им надо донести причину инициации разговора, первого за пару-тройку лет, фактически. Но, я думаю, что мы спишем 2.5 минуты на ритуально-протокольные фразы и примем по 20 минут на сторону для сутевой части беседы.
         Второе.... что могут обсуждать в первую очередь стороны, чьи отношения деградировали в последние годы до крайности? Подозреваю, что первым делом обсуждали порядок дальнейшего взаимодействия на уровне МИД, послов и остального дипкорпуса - продолжаем ли мы резать оставшиеся тонкие ниточки взаимодействия, отжимать дипсобственность и оперировать "мегафонной дипломатией", оставляем ли всё как есть, или пытаемся вернуть всё хотя бы к состоянию Холодной Войны, когда стороны были  противниками, но, диалог не прекращался. Отдельный, но, крайне связанный с предыдущим пункт - предотвращение прямого (потенциально - ядерного) столкновения великих держав. Для Трампа, очевидно, сохранение США, как населённой человеками области представляет некоторую ценность, в то время, как для либерал-глобалистов, это был плодородный субстрат, на котором можно было неплохо отращивать пузо, но, так-то, можно это делать и где-нибудь ещё, если субстрат уже высосан досуха. Тут позволю себе напомнить, что способность видеть в противнике человека, с поступками, диктуемыми человеческой логикой несколько раз уже спасла цивилизацию от обмена ядерными ударами в период Холодной Войны. Стоит только увидеть в противнике  нелюдь, слегка внешне антропоморфную, способность решать такие проблемы объективно и субъективно снижается - да фиг его знает, что там эти нелюди там надумали, давайте уже жахнем. 
        Остальная повестка. С этим несколько сложнее, но, понимая, как наш Верховный работает с документами, можно сделать ряд предположений. Все документы, к проектам которых приложил руку Путин обладают системностью. То есть, эмерджентностью - некоей метаинформацией, которой обладает весь документ в целом, но не обладают отдельные его пункты. Появляется это в выстраивании иерархии и последовательностей. То есть, пункт 9.2 не может быть выполнен без пункта 9.1 и предков под нумерами 1-9. Без 9.3 - можно, но, надо обсудить. Таковыми, например, были Минские соглашения. Смеяться над этим не надо. Ни один договор не будет работать, если хотя бы одна сторона из его подписантов не собирается его изначально выполнять. Поэтому, попробуем очертить список значимого с нашей стороны:

0. Отдельный пункт, о нём ниже
1. Возобновление процедур взаимодействия с США по дипканалам. Возвращение в нормальную практику регулярных консультаций и встреч с целью предотвращения прямого столкновения великих держав.

2. Разработка комплекса мер по противодействию силовым захватам власти.

3. Разработка проекта системы глобальной безопасности, включая меры прямого действия по её обеспечению, включая:

           3.1. Разработку общих подходов к деэскалации конфликтных зон. Очерчивание зон влияния, зон торговли, зон свободной (в том числе силовой) конкуренции.

             3.2 Разработку проекта системы безопасности в Евразии и мер по её обеспечению, включая:

                  3.2.1 Разработку проекта системы безопасности в Европе и мер по её обеспечению, включая:
                               3.2.1.1 Достижение мира на Украине с учётом ситуации на земле.

                 3.2.1.2 Нормализацию ситуации с судоходством, торговлей, авиасообщением в балтийском регионе. Меры по деэскалации.

                  3.2.2 Разработку проекта системы безопасности в Азии и мер по её обеспечению, включая:

                               3.2.2.1 Недопущение захвата власти в Средней Азии фундаментальными исламскими группировками и комплекс мер по противодействию подобным группировкам в СА и на Ближнем Востоке.

                          3.2.2.2 Зоны влияния в АТР (тут больше тема с Китаем, нас интересует север этого макрорегиона) и принципы взаимодействия.
4. Разработка принципов взаимодействия, зон влияния в Арктике.

5. Африка....

6. Взаимодействие в космосе...

7. Австралия и Океания...

6. Южная и Северная Америка...

    В принципе, думаю, оно плюс-минус как-то так, но, могут быть некоторые нюансы. 
На Европе отдельно остановлюсь. Для нас вопрос безопасности в Европе имеет подчиненный характер в силу протяженности границ. Иными словами, зачем нам мир на Украине, если на следующий день полыхнёт Балтика, зачем нам мир в Европе, если через неделю зажгут Среднюю Азию? Зачем нам обещания мира в Европе при отсутствия нормального постоянного взаимодействия с США? Всё это пойдёт прахом очень быстро. Просто вспыхнет в другой точке. Примерно так мне видятся наши приоритеты.

     С точки зрения Трампа, приоритет пунктов будет несколько другим. Очевидно, что всё, что связано с обеими Америками имеет для него больший удельный вес, чем для нас. Не забываем и про Австралию с Океанией. Напомню, что Австралия - номер один по запасам урана в мире, Канада - номер два. Заявка сделана на обе. И к Австралии тянется Китай, не мытьём, так катаньем. Но, это понятно. Зачем Трампу нужен мир в Европе - вообще не сильно понятно. Можем поприкидывать. 
1. План разрушения экономики Европы выполнен лишь частично. Массового бегства капиталов нет. Частично, это заслуга политики нашей страны, которая продолжала из-под полы снабжать еврогеев энергоресурсами через страны-прокладки. Но, очевидно, пока Эйрбас чувствует себя несколько лучше, чем Боинг. Хотя, у автопроизводителей Европы всё хреново, конечно. В целом, европейцы жирок подсбросили, но пока "незламно трымаются".
2. Экономические проблемы в США (уточнять не буду, большинству обитателей АШ они хорошо известны) заставляют поторапливаться. Содержание НАТО становится абсолютным расточительством.
3. Содержание собственных вооруженных сил за рубежами США - тоже весьма затратно. Тем более, в столь бесперспективном регионе, как Европа. Ясно, что военной победы над Россией не будет, а значит и смысла нуль.
4. Плесну конспироложества - есть некоторая вероять, что войска нужны на американском континенте. Канада, наркокартели, Панамский канал. Плюс, внутренний американский конфликт. В этом смысле интересен вопрос - перейдут ли легионы Рубикон?
5. Уйти из Европы при текущем конфликте будет похлеще бегства из Афгана. Нужно "принести мир".


И на этом остановлюсь чуть подробнее. Ибо, главная задача Трампа на ближайший год - любыми средствами вырубить все организации, дискуссионные площадки и даже неформальные клубы, в рамках которых координируются действия либерально-глобалистской саранчи. Просто потому, что если он этого не сделает, ему через год-другой вынесут импичмент. Не факт, что выйдет, но попробуют точно. Соответственно, действовать надо быстро, пока враг ошеломлён и деморализован. И тут возникает "пункт нумер нуль" - взаимодействие с целью выявления и последовательного выкорчёвывания всех подобных ячеек, платформ, каналов и международных организаций. И, как ни странно, в этом плане мы совпадаем полностью. Объективно, а не потому, что мне нравится или не нравится Трамп и его политика или нравятся или не нравятся либерал-глобалисты. Просто потому, что сохранение сети координации глобально-либеральной саранчи делает бесполезными все пункты после цифры "0" - всё, что может быть подписано сейчас между США и Россией будет сметено в следующую же электоральную пересменку в США. Впустую потраченные усилия. Только полная выкорчёвка этого явления способна обеспечить договороспособность со стороны США, хотя, это не является достаточным условием, всего лишь - необходимым.  Поэтому, смотрим, начнётся ли сейчас взаимодействие по линии служб безопасности с последующей выкорчевкой.

Что касается Украины... Ни к чему гыгыкать, что их не позвали. Просто сейчас обсуждаются гораздо более общие вещи, которые их не касаются. Великие державы будут обсуждать, как им не убить друг друга ненароком и как уничтожить глобальную плесень, которая несёт угрозу любому национальному или наднациональному объединению. Позовут, когда время придёт. Не факт, что пространство для манёвров будет большим - в рамках общей концепции безопасности, которая к тому времени должна будет сложиться. Но, позовут.