В российских рекомендациях (https://cr.minzdrav.gov.ru/view-cr/25_2) указано, что детям при гриппе важно назначить осельтамивир. В тексте даже приведены дозы и режим приема препарата. Примечательно, что этому тезису присвоен уровень убедительности и достоверности доказательств. Дополнительно приведены источники доказательств.
Вот только при знакомстве с источниками выяснилось много интересных фактов.
Первым источником оказались устаревшие проплаченные зарубежными фармакологическими компаниями рекомендации (их мы больше рассматривать не будем).
Вторым источником оказался систематический обзор. Этот обзор выполнен под руководством очень известного эксперта.
Третьим источником оказалось обновление упомянутого выше систематического обзора. Текст идентичный, внесены небольшие дополнения. Оба источника можно рассматривать как один.
Курьезность ситуации заключается в том, что тезис российских рекомендаций о назначении осельтамивира подкреплен источником — систематическим обзором (https://doi.org/10.1002/14651858.CD008965.pub4), где неоднократно в тексте указано, что осельтамивир не обладает клинической эффективностью, имеет потенциал вызывать жизнеугрожающие осложнения, этот препарат нельзя никому назначать и необходимо вычеркнуть из всех рекомендаций мира. А известным экспертом, под чьим руководством выполнен этот обзор, является Tom Jefferson. И стал он очень известным после того, как перед всем миром разоблачил фармакологическую компанию Roche — производителя осельтамивира — в нечестности, подтасовке данных исследований и сокрытии важной информации о здоровье и жизни участников исследований и пациентов.
Как можно было подкрепить тезис российских рекомендаций о назначении осельтамивира источником, в котором представлена абсолютно противоположная информация, да еще присвоить этому какой-то уровень убедительности и достоверности доказательств, остается большим вопросом. Причем этот вопрос одинаково справедлив как к авторам этих рекомендаций, так и к тем, кто проверяет и одобряет эти и подобные рекомендации.
Хотя, если ознакомиться с биографией ведущего автора российских рекомендаций, то всплывает очень неудобная информация — сотрудничество с множеством зарубежных фармакологических компаний. Такие факты, конечно, дают рождение многим гипотезам о честности или нечестности специалиста.
Разве человек, получавший финансовую поддержку от зарубежных фармакологических компаний, может быть объективным и искренне заботиться о здоровье и благополучии детей в нашей стране?
Кстати говоря, несколько лет назад этот автор публично (https://medvestnik.ru/content/news/Leila-Namazova-Baranova-predlojila-li...) заявлял о необходимости штрафовать российских докторов за некомпетентность и распространение лжи.
Все источники и скрины представлены на карточках.
Комментарии
Имя и фамилия автора на скринах уже смущают... Лейла Тимуровна Намазова .....
Покопаться нужно ,как она свои уч. степени получила....
Многабукф и специфических терминов. Полагаю, подобные сомнения должен разрешить (в смысле - отделить зёрна от плевел) наш МЗ, СЭН и пр. проф.структуры . Тащить эту тему сюда и бить в набат (тем более - устраивать презентацию слайдов), как минимум, непродуктивно, КМК
Полностью с Вами согласен. Всегда найдутся люди, которым этот пост окажется непродуктивным. Как минимум.
Секрет полишинеля прямо..
Фармкомпании организуют туры в режиме All inclusive в курортных частях света. Естественно - под видом разнообразных конференций по обмену опытом, презентаций и прочего.. Понятно - это официальный отмаз, а так - прилетел и занимайся чем душа пожелает - уплочено.. )))
Где очень рады видеть таких выдающихся врачей.. И условие приглашения на такие проплаченные тусовки ( включая перелет) копеечное - рекомендовать и выписывать рецепты с препаратами этой фармкомпании.. )))
Зы.. Как-то в больничке наблюдал эпичную сценку.. Приехал представитель одной из таких компаний.. У врачей суета - халява с ништяками приехала! Аж прервали прием пациЭнтов, позакрывали свои кабинеты и скучковались там хде представитель раздавала ништяки... )))
Интересно, т.е. врач может выписать при конкретном диагнозе ДРУГУЮ схему лечения? Без консилиума?
Да - да.. Приходишь с ребенком к педиатру на прием - и обязательный консилиум после приема.. ) Прямо тут же... ))) По другому никак видимо.. )))
Только у нас почему-то в реалиях - навыписывал кучку рецептов и даже вежливо посоветовал, где конкретно это добро купить.. ))) Да и отправил с Богом...
Зы. И чисто случайно у него почему-то кабинет засыпан и увешан рекламно-презентационной продукцией фармкомпаний.. ))) Ачетакого - ненаказуемо...
Я, как педиатр - любитель без стажа, ничего не понял, но предельно возмущен.
Если вы доктор, просто сделайте заключение и приведите аргументы в надлежащем виде. Хаотическое представление картинок оставьте для своей ординаторской. То, что блокаторы нейраминидазы не являются этиотропный терапией известно давно. С самого начала. Если у вас есть информация о существовании таких препаратов приведите. То, что вы здесь напачкали - очевидный псевдопрофессиональный фекальный наброс. Хотите отказаться от этих препаратов - сделайте милость. Но пусть это будут ваши родственники, для начала.
Этому препарату сто лет в обед, и вдруг спохватились, что вредный. Похоже, какая-нибудь фармкомпания пытается выдавить его с рынка, чтобы продвинуть свой продукт.
Вполне возможно. /вспоминает как внезапно изъяли из продажи Эреспал/
Набор картинок для продвижения в мамкиных чатах?
Чтобы продвинуть конкурента
Ээээ... А может выпустить запрет на такие рекомендации для тех, кто с Астрозенекой замарался?
Автор, ваш "глас вопиющего в пустыне" - дает основание подозревать вас не непорядочности. Потому нет ключевого элемента. Поясню.
И так, вы специалист (как заявляете - педиатр), провели своё "частное" расследование и пришли к определенным выводам: по вашему мнению совершается некая недобросовестная деятельность, результатом которой может быть нанесение вреда, причем детям (их здоровью).
Так где ваше (лично ваше) обращение в контрольные/надзорные/правоохранительные органы?
Так почему вы не подкрепили свой опус на этом ресурсе вашим же официальным (юридически значимым) обращением хотя бы в Прокуратуру?
Осельтамивир, тамифлю, если брать коммерческое наименование, весьма эффективен. И по результатам исследований и по результатам моего личного опыта применения у своих пациентов, что важнее. Побочек на нем не встречал. Смело назначаю и могу рекомендовать по показаниям.
Простите, конечно, но ваш личный опыт никакого значения не имеет, по крайней мере в данном случае. Как вы определили эффективность, набирали контрольные группы среди своих пациентов?
Личный опыт, конечно, значения не имеет, но этот препарат прошел все необходимые испытания с контрольными группами. Вы, конечно, можете не верить и считать, что все проводившие исследования подкуплены, ваше право.
Не в этом дело. Я в принципе не верю в возможность проведения полноценных исследований этиотропных препаратов двойным слепым методом в отношении гриппа и ОРВИ. Собственно, коронавирус это прекрасно показал - рекомендации так и не были выработаны, просто менялись каждые несколько месяцев. Вся беда в том, что невозможно набрать контрольные группы для столь коротких инфекций, и невозможно повторить результаты исследований в точности, и невозможно точно установить критерии эффективности. А там рисуй что хочешь, лишь бы побочек было не слишком много.
Ну, критерии эффективности, конечно, вещь непростая. Самый простой вариант - снижает продолжительность больничного листа, значит эффективно.
В основном до 5 -7 дней все заболевание. С 3-5 дня уже улучшается. Попробуйте поймать, где именно влияние препарата? А где плацебо? Где иммунитет? Поэтому-то и не верю, именно в этих случаях.
навеяло:
если простуду не лечить - то она пройдёт только через 7 дней. а если лечить - то уже через 1 неделю.
При простуде с лекарствами болеешь 5 - 7 дней и без лекарств болеешь 5 - 7 дней.
Сейчас набежит куда "экспердов", которые укажут, что если это не было опубликовано в уважаемых медицинских журналах, спонсируемый фармкомпаниями, а каким-то дядькой, то это - нещитовый отстой.
Радует лишь то, что, наконец-то, заслоны прорываются и, возможно, засветится правда.
Наоборот, это было опубликовано, где только можно и нельзя. Ви таки думаете, что это работает подобно щелчку волшебными пальцами? )
смелое утверждение. Лично у вас есть факты? Если есть почему их не передали в прокуратуру?
Люди путают проплаченные и "проплаченные". В Тамифлю вкладывали большие бабки в рамках исследования и продвижения - куча людей получала работу и славу, банальные гонорары за лекции работают куда лучше, чем грязные взятки. А всяким голосистым чудятся взятки в конвертах. Когда работают с прямой выгодой, даже подобных статей на АШ не возникает - ингаврин, кагоцел, амиксин, анаферон, виферон, арбидол никто не хочет ругать, они отсутствуют в информационной повестке возмущенных авторов )
"Голосистых" за предъявы без обоснования могут хорошо так пресануть... если закон всем один - за такие слова отвечать неплохо-бы.
PS В фарме часто маржа от 300%, а по Марксу "при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."
Именно! Потому как мем не циркулирует ничего, кроме древнего арбидола.
В фарме не часто такая маржа, если смотреть отрезками хотя бы лет по 20. Кто помнит, что Бристоль-Майерс-Сквиб были в десятке самих капитализированных, как сейчас Элай Лили и НовоНордиск? А уж как с маржой повезло Пердью! )
Осельтамивир рожден в муках птичьего и свиного гриппа. О его практически полной неэффективности в деле сокращения смертности и тяжелых осложнений (дней госпитализации) стало известно после публикации обзора емнип в 16 году. О полной неэффективности даже в отношении симптомов стало известно вроде бы в прошлом году. Вылетит из КР при следующем пересмотре, тем более, что проплачивать некому. А вот ингавирин и прочая чухня останутся.
Все разумные люди против любы средств от простуды и гриппа из всех времен, кроме средств для лечения осложняющих простуду синдромов (антибиотики при гнойном синусите, бронхолитики и стероиды при бронхоспазме и т.д.). Однако полная отмена и запрет этих фуфломицинов невозможны из-за немедленного бунта всех жаждущих "лечения" пациентов и их родственников, а также не терпящих "бессилия" врачей. С не меньшим гневом встречали и встречают сейчас обоснованную отмену назначения сульфаниламидов по любому поводу, антибиотиков при неосложненных ОРЗ, включая острые бронхиты, а сейчас и при попытках не назначать антибиотики при неосложненных внебольничных пневмониях. Даже обильное питье, как выяснилось, только хуже делает, вот уж парадокс. Людям трудно смириться, что нужно просто потерпеть и вычухаться самостоятельно, особенно тревожным мамкам и бабкам неймется по поводу бедных их детей.
Ну почти. Тем, кто принимает решение об исключении тех или иных фуфломицинов из клинических рекомендаций или стандартов - вообще по барабану на эмоции пациентов, с ними работает низшее звено. А прокуратуре пофиг на наши светлые мысли, при жалобах населения будет смотреть на соответствие тем же кр... Замкнутый круг, короче, знакомым и родственникам объясняешь, конечно, а по работе - только по стандартам...
Не пофиг, большинство КР крайне разумны. Это терапевтам-педиатрам не повезло с ОРЗ, что кроме таблеток предложить нечего, даже мыслить не особо нужно в случае орз )
Было бы крайне - не было бы вопросов, действуй по стандартам и вуаля... К сожалению люди не машины, все индивидуально, и лекарства тоже. Порой завидую хирургам, анатомия все таки более универсальна, режь, что гноится))))
Каким стандартам? Рекомендациям же. По ним и действуют, с 1 января просто обязаны, чтобы помощь считалась качественной.
Никаких годных индивидуальностей на низовом уровне нет и быть не может. Люди все похожи до безумия, а КР пишутся кровью и десятилетиями времени. Если кто-то имеет оригинальные идеи и методы, пусть публикуется и дает идеи проверить. Хирурги тем более связаны по рукам и ногам, включая даже ежедневно новые неповторимые сочетанные травмы и т.п., алгоритмы жесточайшие. Самодеятельностью вне рамок науки занимаются только неучи, которым плевать на результаты.
Стандартам оказания скорой и неотложной. Не знаю насчет кр, считаются ли они основными, а по стандартам нас тюкает конкретно страховые, это экономические стандарты, типа они за это платят. По кр прокуратура, они смотрят на них. Весело живём))) Может устаканится. А мы делаем так, как считаем правильным для пациентов, только тсс...)))
Главное, фиксируйте все правильно. Что там с пациентом мало кого интересует, в том числе и самих пациентов зачастую )
И нет, люди не похожи, тем более до безумия))) Иначе ни поликлиники, ни мы были бы не нужны. Люди ленивы, терапевты загружены, в результате получаем обострения гб, аритмии, диабет, ну и далее, а то и все вместе. Все в одно не втиснешь, а пациенты тупо не соблюдают даже выписанные рекомендации. Приплюсуем индивидуальные особенности - и какие там жесткие алгоритмы - работаешь с тем, что есть.
Одинаково ленивы, одинаково загружены...
кстати, тоже из свежего вспомнилось: если хирурги-операторы находятся в стрессе во время операции (нервничают и напрягаются то бишь), пациенты имеют меньше послеоперационных осложнений (на смертность влияния нет) независимо от опыта врачей и иных факторов; правы были отцы-командиры, что дрючили и заставляли потеть на ровном месте, когда операции привычные
И еще вопрос. С питьем то что не так? Не могу найти в инете, не поделитесь ссылкой?
Ох, я вам даже не скажу, где встречал, где-то в подборках новостей в январе, как раз вместе с добиванием осельтамивира. Пить нужно как обычно, а не обильно, никакие симптомы обильное питье не облегчает и не предотвращает, а вред для сердечников-отечников, которые сами о себе не знают, и тем более для исполнительных дятлов вполне очевиден.
Попробую поискать поподробнее, просто не ясен принцип. Вроде как форсированный диурез без инфузий, почки же не отказали...
Не, понятно, отечникам не советуем, но те либо кардиология, либо нефрология, редкость, туда без консультации не лезем. Я про обычных пациентов.
А кто доказал пользу и безопасность формированного диуреза при ОРЗ? )
Х.З. Тут чисто принцип. Интоксикация при инфекции, основной путь выведения токсинов - почки и унитаз. Поэтому и спрашиваю.
Не, так это не работает. Вирусные и бактериальные токсины (белки, липополисахариды) не фильтруются и не экскретируются канальцами.
Этот?
Лейла Тимуровна Намазова. Родилась 18 июля 1963 года в Москве в семье азербайджанцев. Последнее указывает но то, что вряд-ли она заинтересована в процветании России. ОПГ диаспоры делают своё дело.
В наше время никому нельзя верить...(с)
Топ антивирусных.
Препараты с доказанной эффективностью.
Расстрельный список препаратов.
Ну, таки и шо делать простому обывателю когда настигло?