Некоторое время назад, я опубликовал статью под названием «Чего недопонимают собственники бизнеса?» Статью, вызвавшую определенный отклик среди читателей, как положительный, так и не совсем. Наверное, так и должно быть. Ведь все видят ситуацию с т.н. «российским бизнесом» по-разному, и, естественно, единого мнения быть и не может! Тем более, если рассматривать такое явление, как «бизнес» под разными углами.
Одних «зацепило» одно, других другое. Положительных отзывов мы касаться не будем, а вот что «зацепило» читателей с противоположным знаком, вот это интересно!
1. Первое, что бросилось «в глаза», это констатация факта, что автор… «переоткрыл Америку», что всё то, что написано и так понятно, очевидно и нет ничего нового под Луной. Создаётся ощущение, что не только я, но и другие уважаемые авторы, пишущие на АШ, что-то должны тутошней публике. Уверяю вас, никто никому ничего не должен! Чтение – дело добровольное.
2. Второе…как и всегда, книга пограничника А. Паршева, вызвала всплеск дискуссии эмоций вокруг неё. Кто-то «Почему Россия не Америка» хает, кто-то с ним соглашается. Подозреваю, что кто-то включался в диалог, даже не прочитав её. Ну, да ладно. Статья-то была о другом, но создалось ощущение, что об этом забыли! Упоминали и географию, и логистику, и энергетику, и многое другое, однако…никто не написал, что именно он обратил внимание на то, что «конвертация рубля в $» дала мощный толчок распространения наркотиков и наркоторговля резко пошла вверх.
Ну, а тем кто кого-то хает, А. Паршина например, или автора, или ещё кого, прошу выложить в сеть свои статьи и иные умозаключения наполненные глубокими индивидуальными Смыслами, Откровениями и Нестандартными Идеями. А если таковых нет, то вспоминаются слова В. Высоцкого: «А вы прошу прощения, кто такие?» Ответ не очевиден, но, скорее всего – никто! В метафорическом смысле, разумеется.
3. Одним из читателей было высказано предположение о том, что я что-то напутал с «образованием», точнее… Образование «не упало» и не падает!
Разумеется, на эту тему можно долго спорить, дискутировать, но краше всего, дает ответ на неё один из недавних опросов:
Ссылка: https://t.me/oizmedia/4826
Россиян опросили на предмет знания русской литературы (несложные, казалось бы, вопросы в рамках школьной программы).
Задано четыре вопроса, на все правильно ответили только 10%.
✔️ Кого убил Чичиков в поэме Гоголя «Мертвые души»?
17% россиян знают, что Чичиков никого не убивал (среди опрошенных моложе 35 – только 7-8%).
✔️ Героем какого произведения является Наташа Ростова?
65% назвали «Войну и мир» (среди зумеров – 49%).
✔️ В каком веке творил Александр Сергеевич Пушкин?
45% назвали XIX век.
✔️ Как называется стихотворение Лермонтова, в котором звучит вопрос «Скажи-ка, дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, французу отдана?»
63% ответили, что «Бородино». Единственный вопрос, с которым справилась большая часть опрошенных во всех возрастных категориях.
🤯 16% не ответили ни на один из вопросов.
Говорит ли это о «падении» образования или нет? Каждый решит для себя.
4. Хамоватые претензии к автору касательно того, что он «ничего в бизнесе не понимает», что «статья просто пустобрехство и более ничего», что автор ищет «славы», что на «бабки» попадают «все», и другие, не менее интересные нападки, включая инфоциганство.
Смею заметить, что на «бабки» попадают и те, кто даже и бизнесом не занимается. Ну, это если кто не знает. А тем «крутым» бизнесменам, которые «в бизнесе с 1998 года», а возможно и позже, ИНН своего предприятия «в студию» и все посмотрят на сайте чекко.ру, какие у кого успехи в последние годы! Есть ли они в принципе? А так… это все пустой треп. Ни о чем!
Нет, я понимаю, что хамить – у некоторых хобби, стиль жизни и тут уж ничего не поделаешь! Если человек не находит себя в созидании и творчестве, то другого выхода просто нет. Но ведь суть комментариев под статьей иной, в первую очередь – это конструктивный диалог, дискус. Это, если кто не в курсе.
Что ответить подобным «советчикам»? Вы поучитесь с моё, послужите в ВС, поработайте в тех сферах, в которых поработал я. Сделайте более ста пятидесяти инвестиционных проектов (часть из которых работает), напишите десятки статей, пару книг и после этого, возможно, к вам придет истина ОБЪЕКТИВНОСТЬ! Появится возможность объективно оценивать как прочитанное, так и многое другое. А может и не придет...
А пока, это называется 3,14ZdабоLstvo или иным синонимом. Обычно, такие комментаторы стремятся принизить практически всё, вне зависимости от правоты или заблуждений в прочитанном ими материале.
Ну, да ладно! Пара недоброжелателей высказалась, тысячи адекватных читателей прочитали и молча согласились. Проехали.
Что же касается предпринимателей, то они разные. Вот из многих моих знакомых и клиентов, мало кто «сидит» на АШ и форумах. Им это просто не интересно, да и времени для этого нет.
5. Но больше всего, мне понравились предположения о том, что ИМЕННО ТУТ, на АШ я пытаюсь втюхать свои книги (которые можно скачать в открытом доступе), найти Клиентов или… получить «высокооплачиваемую работу». Воистину, фантазии некоторых фантазёров-афтершоковцев зашкаливают не имеют границ!
Нет, я понимаю, что «консалтеров» не любят и это нормально, народ у нас в принципе, кроме себя, мало кого любит, да и себя не всегда. Но тут есть нюанс! Я не учу никого продавать противозачаточные, жить, размножаться, зарабатывать деньги или правильно писать в писсуар.
У меня достаточно редкий вид деятельности, я уже 25 лет разрабатываю инвестиционные проекты (малый и средний бизнес) и занимаюсь прогностикой развития действующих предприятий, немного оценкой бизнеса, а это… несколько иное.
И поверьте, консалтинг - это вид деятельности, где клиенты не «ищутся» на АШ (афтершоке), АВИТО, или других форумах и площадках, а передаются «из уст в уста». Более того, я полагаю, что большая часть моих Клиентов даже и не догадываются, что Афтершок существует как сайт и неиссякаемый «источник глубокой, а иногда и убогой аналитики».
Именно поэтому, все выше озвученные предположения некоторых уважаемых читателей, не более чем их фантазии, за которыми ничего не стоит. Вообще НИЧЕГО!
С другой стороны, у каждого есть право на ошибку, это только у женщин безлимит. Но на афтершоке женщин, практически нет. Одна появилась, рассказала «про демографию», наехала на интеллектуала П. Щелина, но и её заклевали. Появится ли она тут вновь? Это вопрос, но скорее да, чем нет!
Стоит ли и далее акцентировать внимание на выпады и домыслы недружественных читателей? На тех, кто просто хочет поумничать, циничненько и хладнокровненько «осадить» тех, кто пишет и не только меня. Скорее нет, чем да!
С другой стороны, люди, немного поумничав, получают положительные эмоции для себя, ну, и самооценку повышают. Чуть-чуть. В своих глазах. Тоже дело.
Однако возникает риторический вопрос… Если у кого-то в голове рождаются подобные мысли, говорит ли это о том, что уровень мышления подобных товарищей далек от идеала ИСТИНЫ? Может быть, им стоит разобраться в том, а почему они так подумали? В силу каких причин? Что послужило маркером (или катализатором) этого? Где, в каком месте их незамысловатой логической цепочки, произошел сбой? Вот о чем им надо бы подумать!
Но ответ на эти вопросы, частично лежит на поверхности. Как было подмечено в одном из комментариев, люди, действительно не хотят сталкиваться с РЕАЛЬНОСТЬЮ и всячески её избегают. И не только предприниматели.
Поэтому, прежде чем что-то писать, комментировать, подумай хорошенько, а стоит? Насколько ваш пост соответствует РЕАЛЬНОСТИ? К месту ли он в принципе?
Да и автор пишет в основном не «про бизнес». Тут можно посмотреть СФЕРЫ МОИХ ИНТЕРЕСОВ, кому интересно: https://aftershock.news/?q=blog/47840
Всем ума и здоровья, в т.ч. душевного!
P.S. Ну, раз уже пошла такая условная «пьянка», то на днях выложу статью на тему «Иллюзии в Бизнесе» и с нетерпением буду ждать адекватных комментариев.
© Аллавердян В.В., 2025
Комментарии
Странный набор аргументов
Например: "ответ на неё один из недавних опросов" . Вспомним старый афоризм "онлайн-опрос, проведённый среди пользователей интернета, показал, что 100% людей пользуются интернетом". Результаты непонятного опроса не непонятной площадке - ОЧЕНЬ плохой аргумент в отстаивании своей точки зрения. Непонятно, кто принимал участие в опросе и что участники должны были отвечать честно.
Так же книга А. Паршина - это феномен 90х, который неактуален на данный момент. Это не столько исследование, а оправдание тому, что тогда в РФ всё было плохо. ИМХО - коллективная психотерапия для интеллектуалов того периода. Так что тоже ссылку на неё зря вставили, ну только если не хотели горячих обсуждений в комментариях )).
1. Прежде чем что-то писать, иногда, надо углубиться в тему. Интересно, почему вы решили, что "опрос" был проведен на непонятной площадке? Чем вам ВЦИОМ - ведущая российская исследовательская организация в области общественного мнения не угодил?
2. По книге А. Паршева... Похоже, вы не совсем поняли, просто поленились разобраться, в каком контексте она упоминалась. А если не поняли и поленились, то зачем тогда всё это писать? Первоначальная статья не была посвящена книге А. Паршева. Это я пишу вам, если вы не в курсе.
1. Да, я здесь ошибся. Смутила ссылка на ТГ, а не на сайт ВЦИОМ.
2. Книга Паршева была аргументом в исходной статье и здесь упомянута. Если это не аргумент, то зачем её указали? Я не спорил с самой статьей, лишь небольшая критика её оформления - критика источников и всё такое.
.
Книга Паршева в предыдущей статье была "обозначена", как одна из тенденций того, что "себестоимость продукции" в РФ, как правило, по большей части позиций выше, чем скажем в ЮВА. Ну, это если передать смысл написанного. И всё! Вы с этим не согласны? Однако, каждый понимает так, как понимает. Особенности восприятия информации.
Пполагаю, вы и по второму пункту можете бы правы - возможно, я в тексте увидел то, чего вы туда совсем не вкладывали и спорю сам с собой =)
Но я категорически не согласен с утверждением, что ""себестоимость продукции" в РФ, как правило, по большей части позиций выше чем в...".
В цене товара, которую заплатит конечный потребитель, себестоимость производства занимает не такую большую долю. Остальное - налоги, расходы на доставку, на рекламу и так далее. При этом ещё есть куда других ограничений - Вьетнам не сможет строить АЭС и добывать тантал, а РФ - выращивать дешевые экзотические фрукты, которые будут востребованы на рынке Австралии.
Так что на полном серьезе рассуждать широкими мазками, дескать, в РФ холодно, так что производство невыгодно - некорректно. Тут же можно вывернуть, что в США и Мексике жарко и нужны чудовищные расходы на кондиционирование и по этому производство чего-то сложного невыгодно.
Ваше "категорическое несогласие" с тем, что "себестоимость продукции" в РФ, как правило, выше чем в..." никак не влияет на текущую ситуацию и не будет влиять и далее.
Я знаю, что такое себестоимость, как она формируется и что в ней сидит. Приведенные вами примеры про Вьетнам и Австралию, США и Мексику не совсем корректны т.к. вы путаете себестоимость и т.н. МСРТ (Международную систему разделения труда). Вы, пытаетесь сравнить то, что сравнивать просто некорректно методологически.
Наши успехи в атомной энергетике - это заслуга исключительно тов. Берии, т.к. на тот момент он создал такой задел, что послеперестроичные годы даже не смогли его сломать! Если это кто-то не понимает, ну значит не понимает.
Вот смотрите, США сейчас пытаются запустить у себя огромное предприятие по производству чипов. Будут ли чипы производимые в США по себестоимости дешевле тайваньских? Нет не будут! Причина таже самая, что и у нас. В США издержки выше, чем в ЮВА.
Что касается себестоимости. В ней сидят т.н. переменные издержки (сырье и материалы), постоянные издержки, зарплата плюс налоги, амортизация.
Ввиду того, что зарплата у нас так себе, с одной стороны маленькая, с другой занимает существенную долю в себестоимости плюс все производства вполне себе энергозатратные, плюс маленький рынок, то по большей части продукции у нас себестоимость выше, чем в Китае.
Если бы было иначе, то весь российский рынок не был завален китайским ширпотребом начиная от лопат и детских игрушек и заканчивая автомобилями.
В былые времена СССР выруливал (по себестоимости) на том, что у нас бензин стол 10 копеек и электроэнергия стоила 6-8 копеек для промпредприятий, рубль был условно неконвертируемый, зарплата была... так себе и был огромный рынок СЭВ.
Экономика была частично неутилитарной. Девять заводов по обработке алмазов работали в убыток. Но это уже другая история.
Тогда, продукция была вполне конкурентоспособна на самых разных рынках в т.ч. и по себестоимости. А сейчас, увы...
А для меня результат опроса вполне валиден, но непонятно, почему вы решили что это критерий падения качество образования? А не переключения, например с парадигмы "универсалов", на парадигму "специалистов"? Потому что качество образования в "парадигме специалистов" нужно проверять среди тех, у кого тема опроса в специализации. И наверное вопросами посложнее и с количеством поболее.
Из своего опыта. Лет 15-20 назад пришлось позаниматься кадрами IT. Непрофессионально, но в вопрос пришлось погрузиться достаточно глубоко. Так вот тогда я сформировал блиц из трёх вопросов для программистов. 15-20 лет назад статистика была - из 10 опрошенных выпускников на все три вопроса отвечал один. Лет через 5-6 - половина. Сейчас пропорция где-то 8 из 10 отвечающих. Понятно, что выборка из региона и она не позволяет что-то утверждать, но вполне позволяет усомниться в тезисе про падание качества образования.
Видите ли в чем дело... Для меня, падение образования в широком смысле этого слова, очевидно и без опросов. Убеждать вас в этом мне неинтересно. Верить мне на слово, тоже не призываю. Каждый проживает в своей Реальности и если вы думаете именно так, то какие проблемы? Уверяю вас никаких!
Нет, но вы же с какой-то целью транслируете точку зрения из своей реальности на широкую публику. Обычно это происходит, если человек как минимум уверен в эффективности и полезности его точки зрения. И готов её доносить и отстаивать. Ну нет так нет.
Вциом - ребята юморные.
Мне дважды звонили днём. Жене - один раз, но - почти ночью.
Родителям - ранним утром.
Я, если честно, отвечал от балды. Жена спросонья (уже спала одним глазом) по качеству ответов не далеко ушла.
Родители вообще не поняли что надо делать и что от них хотят.
Если копнуть глубже... Вы согласны с тем, что образование в РФ за последние 30 лет сильно просело или нет?
Всё остальное, не важно, в т.ч. юморные ребята или нет.
Если копнуть поглубже - как их дрючат, то и получается:
Для тех кто хочет учится - образование выросло, и значительно.
Для тех, кто учится не хочет - их никто и не заставляет.
Вы знаете, недавно столкнулся с тем, что тридцатилетние плюс минус пять лет, путают, а точнее не знают, чем средневзвешенное значение отличается от среднеарифметического. По их логике - это одно и тоже.
Это ответ на ваш ответ. Тех, кто хочет учиться, не более 3-5%.
Поэтому, мы что считаем, среднеарифметический градус по больнице или средневзвешенный? Ответ будет разный и не в пользу этих 3-5 %.
автор обиделся? а почему? не оценили? опять народ не тот?
Автор рекламирует на АШ книгу какого-то Паршина. Я бы на месте админов денег бы с них срубила.
Так это... ИНН Ваших "проектов" в студию.
А чего с козырей-то заходить сразу?
Вы приводите "спорные" доводы, даже в предыдущей статье!
Это из прошлой. А теперь ответьте - делает ли наличие в любовниках губера - владелицу бизнеса гением? А вот нет! Это просто сиюминутная возможность, коррупция, и покровительство. Но никакого успеха в этом нет - есть покровительство.
А вы, утверждаете что это успешный успех.
Очень странно, что вы поняли всё буквально. Не знаю, обрадую я вас или огорчу, но это сарказм.
Плохая попытка! Там явно указана ваша речь! Где вы говорите "Разве не так?"
Это не может быть сарказмом. Тем более в рамках рассмотрения "успешности бизнеса" при наличии влиятельных любовников/любовниц, и остальных, кому - "как повезет".
Иначе вы должны опровергать все то что описано в статье! И сообщать о том что это все "неудачники" которые без покровительства не могут ничего, а вот остальные - "огооооо".
Но вы четко в своей статье говорите, что бизнес в России - это вообще "УГ". И без "связей" ничего не порешать.
У вас явно искаженное восприятие реальности.
Почитайте, что написано до этого и попытайтесь выстроить логическую цепочку. А написано следующее: "Эксперт по т.н. ИИ С. Карелов как-то писал: «Ваш индивидуальный успех определяется не вашим умом, образованием или красотой, а вашими социальными связями (не только составом, но и конфигурацией)»."
Логическая цепочка — это серия вытекающих одно из другого, последовательных суждений и умозаключений, ведущая от исходных факторов к результату суждения, к завершающему выводу.
Если ей следовать, то индивидуальный успех "любовников и любовниц" высокопоставленных товариЖчей - следствие наличия социальных связей.
Или нет?
В общем, когда одна и таже понятная и доступная фраза вызывает разночтения - разнопонимание, это уже не есть хорошо. Хорошо то, что все остальные поняли "как надо"!
Ой зря вы в логику...
Во первых в логике есть отрицание отрицания, или А = не неА! Не могут быть одновременно верны взаимо противоположные утверждения!
Следовательно "успех" не равен "не успеху", и вы утверждаете что без социальных связей = нет успеха, следовательно успех = наличие социальных связей, и следовательно все успехи = наличие социальных связей, исключая все случаи когда нет покровителей, поскольку в таком случае не может быть успеха!
Следовательно - будь у вас хоть "тонна" ума - толку не будет. НО примеры успешных предпринимателей, не обязательно уровня любовниц губеров, а уровня например "повышение дохода" с ранее получаемого на заводе, на уровень "на хх тысяч больше" - это не успешный успех реализованный собственным умом и сообразительностью? Такое полностью исключено? И если вы скажете что НЕ ПОЛНОСТЬЮ исключено - значит ваша формула "Успех = наличие социальных связей" - не верна.
Вообще ваш С. Карелов - прям иллюстрация успешного успеха!!!
Только в моем понимании, успешный человек не будет вести ни блоги, не ТГ-каналы, они ему НЕ НУЖНЫ!
Ну вот сколько каналов ведет тот же Дуров? Маск? Или вообще кто бы то ни было имеющий свой "продукт"? - ДА НИ СКОЛЬКО!!
Все ТГ-каналы - это инфоциганство и сбор донатов! Если конечно не СМИ. Это реклама и привлечение аудитории! Но никак не успешный бизнес!
Что вы тут голову морочите. ИИ бл... сколько своих разработок ИИ у того самого Карелова? Сколько нейросетей он обучил? Да ни одной! ОН левой пяткой поучаствовал в "компании"... на какой роли - еще предстоит угадать.
Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-Карелов-бей епта.
Далее:
Краудсорсинг - сами погуглите, или привести тоже цитату? Прохорова тоже можно упоминать без матов? То что нашли кому впарить "продукт" в перечисленных в нижней части цитаты "органах" и "компаниях" - это вообще успешный успех!
А уж привлекли целых 5 лямов баксов... так это дааа!! Теперь только ТГ-каналы вести.
Карелов, не мой (кумир) и никогда им не будет. :) Цитата хороша. Это если вы не поняли. Вы бы так сказали, я бы вас цитировал.
Ужас-ужас - Чичиков убил старуху процентщицу!!! - Куда катится мир!!!
С какой планеты автор прилетел? Из моих одноклассников, сразу по окончании школы, процентов 7 так и считало. 83-й год выпуска, Москва.
(Это не считая тех, кто после 8-го ушел в техникумы-ПТУ, и про Наташу Ростову слышал только в анекдотах про поручика Ржевского)
Я для себя решил, что плохое образование у того, кто на основании этого опроса делает выводы о (не)падении образования.
Какие-то выводы нормальный человек может делать лишь на основании сравнения результатов этого опроса с аналогичными опросами прошлых лет.
Сейчас, конечно, мне кто-то расскажет сказку, мол, в Союзе на эти вопросы ответило бы 146%. Ну, на то она и сказка.
Можно и на основании этого, просто распределить респондентов по возрасту. Погрешность, конечно, будет, но какие-то выводы сделать можно.
Я вот, например, недавно столкнулась с молодой порослью, которая не в курсе кто такая Дездемона. Вот где удивилась.
А как же мем "молилась ли ты на ночь?" Раньше, после этих слов было понятно, что накосячила и сейчас будут убивать))
Не, на 146% точно нет. Но на 95% да, по крайней мере, из моих одношкольников.
Даже если не читали саму книгу, то или что-то слышали на уроке, или перед сочинением прочли краткое содержание, или посмотрели художественный фильм.
В момент получения аттестата, или через 10 лет после завершения обучения?
В школе, конечно. Через 10 лет я не со всеми виделась регулярно.
Хм. Бизнес-аналитик скрытно агитирует за плановую экономику (наличие коммунизма тут не обязательно). Однако не зря Маркса во всех серьезных буржуйских шарашкам остолопам в головы сразу вбивают.
С точностью до наоборот.
Если собственники бизнеса начнут понимать описанное в статье, мало кто вообще начнёт бизнес. В бизнесе 90 процентов -это "нахрап" в стиле "прорвёмся", и только 10 процентов -понимание.
Есть такое животное, Carcharodon carcharias. Проще говоря, большая белая акула (как будто есть малые белые акулы). Плавает себе по морям-океанам и пробует на зуб всё, что кажется ей пищей. Может проглотить пластиковый артефакт или даже ёмкость с ядовитыми отходами, и тогда сдохнет. Но в общем вид процветает.
Не кто-то, а большинство. Иначе вообще не бывает. Статья это только затравка. На эту тему я тоже написал статью "Людоедство на железной дороге". Это о том, как бы обсуждали одноименный рассказ М.Твена, будь он опубликован сегодня.
Это вас еще не отправляли в школу учиться орфографии и расстановке запятых. Так что, все нормально.
Бывает так, что если написано что-то дельное и сложно "зацепиться за изложенную фактологию", то обычно начинают цепляться за орфографию, фамилию, национальность. Проверено. От этого, суть изложенного в статье не меняется.
Автор конечно, специалист в своей области,
но поскольку он не является постоянным автором на АШ,
то, как человек имеющий здесь бОльший стаж,
и как человек из бизнеса, рискну дать ему несколько рекомендаций,
которые возможно, помогут ему сориентироваться в дальнейшем))
1. Новичку на АШ, если он конечно имеет желание здесь писать,
не стоит писать заметки раз в 9-10 месяцев, а тем более
писать 2ую заметку с разбором первой через столько месяцев.
2. Специалисту, новичку АШ, наверно следует, представить
некий намек на свое резюме : кто он и чего добился (желательно с примером
компании и результатом, достигнутым после консалтинга)
3. Заметки, перегруженные в виде аргументов ссылками на название книг и их авторов,
которые никто из аудитории не читал,
слегка раздражают )) лучше в качестве аргументов,
давать эффективные примеры из своей практики.
4. Среди аудитории АШ, собственников бизнеса (рискну предположить),
единицы. Поэтому не стоит раздражаться реакцией этой аудитории ))
Терпения и еще раз терпения ))
Благодарю вас за глубокий отклик, с которым, местами сложно согласиться, но у меня возник вопрос... Чем новичок на АШ отличается от "не новичка"?
А что касается "заметок" перегруженных ссылками "на книги и акторов которые никто не читал" и как я предполагаю, читать не будет, ну извините. Обычно ссылки вставляются в текст для подтверждения фактологии, а не по прихоти пишущего.
1. У вас нет пока что авторитета на АШ, именно как у автора.
Вот чем отличается.
2. Для фактологии больше заходят примеры из собственной практики.
Ну или давайте цитату из книги, подтверждающую вашу фактологию,
а не просто название книги и имя автора.
Хотя вы автор, вам виднее. Чисто зрительно,
ваша первая заметка была успешна по меркам АШ,
так как собрала 6стр комментов.
Но содержание этих комментов, тут вы правы
Пысы : я сейчас глянул, и увидел, что сам написал 2 из них.
Но вы на них не отреагировали ))
Всё, что вы написали очень интересно, но не очень убедительно. По крайней мере для меня.
У меня нет задачи вас убедить.
Тем более, что свои "шишки" всегда доходчивее, чем чужие))
Пишите, а дальше будете сами ориентироваться.
Мне во всяком случае интересно......6-ой месяц нахожусь в переговорах
с различными инвесторами. Пытаясь понять их психологию))
Понять психологию условного инвестора, практически невозможно, потому, что они разные по психотипу. Более того, часть из них, просто выдает себя за Инвестора, а попросту мошенники.
Вопросы с инвестициями, действительно интересные, но труднорешаемые, а иногда и нерешаемые вовсе. По крайней мере в текущем моменте, и я полагаю что и дальше вряд ли что изменится. Наш малый и средний бизнес во-первых загибается, а то что ещё остался условно можно разделить на 3 группы предприятий:
Предприятия, встроенные в цепочку госструктур, тендеров и крупных корпораций, а также промысловые и гаражные бизнесы. На самом деле, таких бизнесов в России много. Они реально дают минимум 20% ВВП, а по факту, скорее всего, больше. Это реальный бизнес, небольшой, завязанный на конкретного человека. Главная задача этого бизнеса – не появляться на радарах государства. Он работает по возможности в кэш, старается не платить налогов, но создает рабочие места и работает в основном на потребительскую сферу, хотя иногда и на предприятия. У каждого из 3 видов бизнеса – свои критерии оценки инвестиционных вложений и и уж тем более пути привлечения инвестиций и они очень сильно разнятся с теми критериями, что прописаны в учебниках:)
Какие критерии у инвесторов? Тоже разные, и тоже с учебниками не стыкующиеся.
Насчет мошенников - тут вы правы.
Наобещать, помахать типа деньгами,
а потом попытаться отжать Актив ))
Но я не про психотип, а про цели, которые на мой взгляд,
должны преследовать инвесторы, в случае их заинтересованности в Проекте.
Они, казалось бы, должны быть достаточно стандартизованы,
но увы ))
А появляться на радарах государства должны бояться те,
кто не имеет крыш....пардон, связей )))
а Вы вообще,для чего тут пишете?Тут же клуб пикейных жилетов,за небольшим исключением.Я,лично,читаю на работе в перерывах между делами,для расслабления.
В предыдущей статье мне тоже этот вопрос задавали. Вы не поверите. Упражняюсь в изящной словесности, это... чтобы форму не потерять. Ну, и плюс немного стёба!
очень даже поверю.контингент тут как-раз,что надо.
Отличный контингент! Кто-то усилено верит, что образование в России не падает, хотя это даже не российский, а мировой тренд. А кто-то прочитав одну из фраз, понимает её с точностью наоборот!
В связи с этим вспоминается стишок:
«Стою на асфальте я в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я — звезданутый».