1. Государственный (наш) кредит на строительство АЭС в Бангладеш составляет $12,65 млрд. Максимальная ставка 4%. Кредит должен был быть переведён до конца 2024 г. Но выдано только $7,33 млрд. «В настоящее время [конец 2024 г.] объем непогашенных и текущих процентов по кредиту на строительство АЭС составляет $630 млн». Бангладеш не оплачивает ранее выданные транши нашего кредита.
2. «По плану, к декабрю 2024 года … уже должна была начаться выработка электроэнергии. Однако это может не произойти, из-за слишком медленного сооружения линии электропередачи».
3. Индийская компания в ноябре 2024 г. из-за накопленной задолженности Бангладеш ($850 млн) сократила поставки электроэнергии в страну более чем в 2 раза.
Мои комментарии.
1. Все три проблемы с нашим проектом строительства АЭС в Бангладеш являются следствиями главной её проблемы: страна неплатежеспособная.
2. Проект строительства АЭС в Бангладеш начинался в 00-х годах с обсуждений и переговоров. Решение о выдачи кредита было принято в 2016 г. С тех пор мир кардинально изменился. Неплатежеспособные страны предоставлены сами себе. Степень их неплатежеспособности будет только возрастать.
3. В Индии, Бангладеш и Пакистане есть давняя традиция грабить тех, кто им помогает. Они сообща (Британская Индия) разграбили Британию. В последние два года Индия грабит нас по полной программе – на скидках к цене нефти, частичной её оплатой рупиями и огромным торговым дефицитом. С прошлого года грабить нас начала Бангладеш.
4. Строительство АЭС в Бангладеш лучше прекратить. Затраты списать. Второй вариант – «таджикский», гораздо хуже. За э/э с нами построенной АЭС Бангладеш будет платить 20-30 % её себестоимости и так в ближайшие 50 лет. 50 лет грабежа.
Комментарии
Демократия по-американски, она такая ...
Кругом все неплатёжеспособны. Печалька.
Не совсем так. От платежеспособных стран Росатом отлучили. Власть России была вынуждена загружать его мощности заведомо гиблыми проектами. Это нас и погубит. Выход только один - переформатировать существующее МРТ. Три года назад мы начали это делать. Начали Большой передел.
Это иллюстрация к тому, в какую жопу нас столкнул Запад.
А платёжеспособные страны это кто? США, Китай, ну Турция и Иран, и то под вопросом. Еще кто?
Калининградская АЭС могла поставлять э/э в Польшу и Германию. Строительство АЭС в Финляндии и Болгарии (за деньги ЕС). При строительстве этих трёх АЭС можно было не заморачиваться строительством в Египте, Бангладнш и ещё одной где-то.
То есть Польша, Финляндия, Болгария - платежеспособны? Да, они были платёжеспособны, но будут ли таковыми по результатам переформатирования МРТ, вроде как затеянного нами?
Тогда настоящая наша цель этого переформатирования - это создание "единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока". В противном случае мы не сможем ничего серьёзного продавать Европе - либо они сами с усами, либо они в глубоком кризисе и неплатёжеспособны.
Немного не так. Строительство АЭС в Финляндии и Болгарии оплатили бы сполна. Росатом получил бы прибыль уже при передаче готовых АЭС заказчикам. Если в Европе всё сломается, то АЭС автоматически превратятся в амортизированные. Т.е. новые хозяева получат их задарма. Себестоимость э/э на них была бы в районе 50% от себестоимости неамортизированной АЭС. Её цена была бы приемлемой для полунищих стран. Росатом сопровождал бы эти АЭС топливом и присмотром.
Оплатили БЫ - это в прошлом. По результатам переформатирования мира, и в частности, ЕС, Финляндия и Болгария - нищеброды, ничем не отличающиеся от Бангладеша.
Какой смысл нам переформатировать мир, чтобы получить в качестве клиентов таких же нищебродов, как сейчас?
Ну да. Я привёл пример из прошлого, иллюстрирующий то, что была необходимость начать строить АЭС в Бангладеш и Египте. Для загрузки мощностей Росатома и сохранения компетенция их строительства за рубежом. Всё конкретно. За строительство АЭС в Болгании и Финляндии заплатил бы ЕС.
Переформатирование мира - это объективный процесс. В мире уже нет ресурсов для обеспечения такого уровня потребления, как в конце 20 века. Поэтому я и пишу о новом правиле общежития - каждое сообщество должно жить на своих ресурсах. Пишу и о том, что потребление придётся снизить всем, включая нас. Переформатирование мира - это борьба каждого сообщества за минимальное снижение потребления в пределах возможного. Конкретно мы боремся за минимальное снижение загрузки мощностей Росатома. Подрываем и возможности нашего конкурента в этой области - Франции. Отлучам её от месторождений урана в Африке. И Росатом активно готовится к новому миру. Осваивает серийное производство модульных миниАЭС, в том числе плавающих.
Снова не понимаю, зачем в этой логике СВО. Восточная Европа - нищие после переформатирования. Отлучение французов от урана в Африке - это Африка, а не бу.
Один переход на модульные реакторы дал нам неплохую нишу. Наша продукция стала доступна для менее платежеспособных клиентов. Хотя вопросики по долгосрочной платёжеспособности все равно имеются. Но в любом случае это чисто экономический вопрос, для решения которого СВО не нужно.
Конкретно мы боремся за минимальное снижение загрузки мощностей Росатома и за минимальные риски, связанные с низкой платежеспособностью его зарубежных клиентов. СВО - наш ключевой инструмент. Он только на 10% направлен против Украины. Главная цель - доступ Росатома на относительно платежеспособные рынки. Цель - не нищая (в ближайшем будущем Восточная Европа). Цель - весь мир. Это только в контексте Росатома.
Пока мы только теряем рынки
Более того, нехватка рабочей силы вяжет по рукам и ногам - для выхода на внешние рынки их нет. Росатом тут чуть ли не единственное исключение.
Ну да. Главный оценочный параметр Большого передела - кто именно выдержит его тяготы. В том числе и потери рынков сбыта продукции. Тот и победит.
Большая часть нашей рабочей силы задействована на нужды Большого передела. Подготовке к его углублению. В его процессе у нас будет снижено потребление. На 20-30 %. Это будет не опасно. Не вызовет рост напряжения внутри страны на фоне снижения потребления у соседей на 40-50 %. Снижение потребления высвободит рабочую силу, задействованную на его "сокращённую" часть. Некоторое снижение потребления повысит мотивацию наших граждан к труду на серьёзных производствах. Кроме того, будет отложен привоз временной рабочей силы из других стран. Все эти планы можно реализовать только победив в Большом переделе.
турция однозначно неплатёжеспособная, построит потом будет руки выкручивать
Власть России никто не вынуждал, извините. Действовали конкретные люди в своих корыстных интересах. Атомные станции можно было строить и в России, например, на энергодиффицитном юге. Да и в центральном районе. Замещать выбывающие более активно. Доля атомной энергии в России не так уж велика. Никто никуда Россию не пустит и ничего никто не переделает. Масштаб ресурсов и усилий не тот, нам бы с внутренними проблемами разобраться. Собак вон разогнать не могут чтобы детей на улицах не кушали, а мир переделаем, ага...
У Вас истерика. А такие вопросы нужно обсуждать спокойно и цинично.
Так я спокоен. Просто кроме желания нужны ресурсы и инструменты. У Китая они есть например, у России их нет, и времени их создавать то же уже нет. Китай может и переделает, только вот место России в новом мире не факт, что будет лучше.
«У нас будут все эти деньги и я говорю, что хочу их вернуть. И я сказал им, что хочу эквивалент, например, редкоземельных металлов на 500 миллиардов долларов»
Мне кажется в принципе подход верный. Его надо расширить и углубить...
Это не подход. Это пустая риторика.
https://www.rbc.ru/politics/11/08/2024/66b8ac1d9a79474e831c1298
Ну почему же? Можно ведь взять натурой. Нам тоже может понадобится база на одном из островов прибрежного архипелага. В безвозмездную аренду на 100лет.
Чем не вариант?
Я про слова Трампа написал.
//Ну почему же? Можно ведь взять натурой. Нам тоже может понадобится база на одном из островов прибрежного архипелага. В безвозмездную аренду на 100лет. Чем не вариант?// Не дадут. Они - не идиоты.
Ну если не пробовать, то и не дадуд. Может стоит сделать предложение "понимающим" политикам в этой стране? Пацаны себе имя сделают на этой теме. "Энергия от русских на халяву!" Всего один маленький остров. Без проблем решает энергетические вопросы Бангладеш! Двинуть компанию можно с учетом местной специфики. Местным виднее. Надо просто найти правильных бангладешских пацанов, накопить на них компромат и сделать преждложение от которого они никогда не смогут отказаться. Двухходовка.. Нужна только добрая политическая воля. Все методики отлажены. Проверено. Работает!
Ну, если только правильных пацанов найти..:))
Россия договорилась с Суданом о строительстве военно-морской базы
Москва и Хартум несколько лет назад договорились о создании базы ВМФ для четырех кораблей России, но соглашение так и не ратифицировали. Суданский министр после переговоров с Лавровым рассказал, что «договорились обо всем»
https://www.rbc.ru/politics/12/02/2025/67ac7ffd9a794745ec4ee547
Вот как надо работать!
Пошел отсчет времени до кидалова.
Если сорвется с кукана, значит недоработали. Методичка это конечно неплохо, но нужен опыт применения "правил"...) Очень надеюсь на здоровый цинизм и прагматичность наших политиков.
//А такие вопросы нужно обсуждать спокойно и цинично.// 100%! Нужно было "спокойно и цинично" строить АЭС у себя, на свои деньги, по своим технологиям, для своей промышленности / своего населения, тем более, что в некоторых регионах это было бы ну очень к месту. Однако, у кого-то очень чесалось помочь братьям - полу-индусам. Видать, от большого ума / широкой души. Примерно по этой же причине провели "спецоперацию" по строительству СП-1/2. Просто супер-стратегия от супер-стратегов!
Нужно подождать. Всего 15-20 лет. Может быть тога решение 2016 г. будет выглядеть мудрым.
АЭС в РФ не сильно ждут владельцы ТЭС например. У них свои замуты.
Кстати, да.
Одно другому не мешает. С чем я согласен - строить в неплатёжеспособной экономике что-то, что требует просто покупки услуг - недальновидно. Дальновидно инвестировать. Например, там же строить предприятия - потребители ЭЭ. И всё это имеет смысл если ты получаешь доступ к ресурсам, которых нам не хватает. А не хватает нам многого. Населения - прежде всего. Природных ресурсов (их всегда не хватает). Времени (например удвоить население быстро мы не можем, а Бангладеш это уже сейчас по численности РФ + Австралия + ещё немного). При этом брать в долю местных, платить налоги. Это то, что делают все развитые страны в развивающихся. Кажется, некоторые называют это "ограблением". Но на самом деле это не совсем так. И с развитием экономики и инфраструктуры доля в совместных бизнесах будет уменьшаться. Но и платёжеспособный спрос появится.
Неправильно. Строить и инвестировать нужно, как правило, на своей территории. На чужих территориях - только в порядке исключения, и в ограниченных обьемах. Люди потянутся, если будет куда и зачем. Это - универсальный подход. От своей квартиры/дома - до своей страны. Вот если у тебя нет своей страны - тогда пжлста. Ну тогда и не нужно включать "патриота".
Тем, кто планирует влачить бедное, но гордое существование - несомненно. Удивительные вещи творятся. Глядя как разворачивается битва инвесторов за Африку, как Китай пытаются не пустить в Южную Америку, как торговым партнёром №1 Вьетнама стали США - зная и видя это всё, ещё находятся граждане, расписывающие сладость окукливания.
Китай строит и инвестирует, как правило, у себя. Полагаю, процентов 99% общего инвестиционного обьема. В том числе, если снаружи выкупаются материальные и нематериальные активы, затем все переносится внутрь, и патенты, и линии, и технологии, максимально, насколько это возможно. Ну, и в порядке исключения, хорошо понимая риски и заранее попрощавшись с деньгами, вбрасывает 1% вне, например, в Африку. Отсюда стабильный и высокий внутренний рост. Более того, считаю что противоположный вектор - хорошо просчитанная и навязанная через агентов влияния абсолютно вредная линия, что и подтверждает статистика.
Есть такие метрики у бизнеса, ROA и ROI. Это сколько денег возвращается на каждый рубль, вложенный в активы или вообще на каждый рубль инвестиций. В начале жизненного цикла это как правило достаточно высокие показатели. Но по мере захвата и насыщения рынка эти показатели снижаются, а объём требуемых инвестиций как правило растёт. Поэтому капитал непрерывно ищет новые рынки, где ROI/ROA высоки, и отдача выше и главное - быстрее. Потому что даже если стоит задача расширить производство у себя (потому что если не расширяешь и не развиваешь "старое" производство, тебя вытеснят с уже захваченных рынков те, кто расширяют и развивают), инвестиции на "старое" производство с ROI 1,1 можно прокрутить на "новом" с ROI 8. А ваши, пардон, фантазии про "заранее попрощавшись" никакого отношения к инвестированию не имеют.
//А ваши, пардон, фантазии про "заранее попрощавшись" никакого отношения к инвестированию не имеют.// О, как! А какое отношению к "инвестированию" имеют любые вложения резидентов РФ в других юрисдикциях, сделанные, например, за последние 25 лет? Вместе со всеми вашими ROA и ROI? Назовите мне хоть один удачный пример, с точки зрения интересов РФ.. Слабо? Деньги просто уходят и всё. И теряют к нашим национальным интересам какое-либо отношение. Можно бесконечно молоть языком, придумывать "новые сущности и строить незрелые теории, выпучив глаза и раздувая щеки. Всё это не имеет никакого отношения к обычному, здравому смыслу. У нас куча энергодефицитных регионов, где производство не развивается из-за высоких тарифов, а мы строим за свой счет АЭС в разных Турциях и Бангладешах, где регулярно получаем либо коленом под зад, либо обычный ноль, без палочки. Это - успех!:))) зы Кстати, разница в том, что "они" могут защитить свои интересы (-инвестиции) за рубежом, в других странах, а мы - нет.
Ну вот например открываем отчёт по зарубежным проектам Росатома и попытаемся грубо оценить, насколько игра стоит свеч.
Что мы видим. На момент 2020 года мы видим, что вложить надо 138 млрд. денег, а годовая выручка - 7,5 млрд. Т.е. грубо оценить (не посчитать) окупаемость мы можем в 18 лет. На момент 2023 года выручка выросла и тот же портфель 138 млрд окупится через 8,5 лет. Конечно тут масса нюансов, так-то нужно считать по каждому конкретному проекту, учитывать графики вложений и много ещё чего. Но с учётом того, что срок работы АЭС как минимум 50 лет, у меня есть все основания считать, что с денежным интересом тут всё в порядке. Фантазировать как Росатом плачет, избиваемый кровавым терраном в принуждении слить безвозвратно деньги из каких-то других соображений, нет нужды.
Теперь ваш ход. Расскажите вашу версию, с какой целью не самое богатое государство Вьетнам решило вложить 49% средств в СП "РУСВЬЕТПЕТРО". И почему 49%, кто и как из внутренних врагов России помешал вьетнамским бедолагам зайти на все 100% и слить в нас в два раза больше денег. Да и в целом,
Хотелось бы узнать причину, по которой Вьетнам так настойчиво стремиться выкинуть на ветер уже 2% годового ВВП.
Вот сейчас стало совсем непонятно. Вы только что утверждали, что зарубежные инвестиции это осознанный безвозвратный слив средств, что вы тут защищать предлагаете?
+++
Была недавно новость что Глория Джинс переносит производство из Ростова в Бангладеш. Это считается за создание потребителя э/э?
В целом - да. Но перенос это: там отрезали, тут пришили. Не самый удачный вариант инвестиций.
неистово плюсую +++++++++
//Доля атомной энергии в России не так уж велика.//
В России тепловые электростанции снабжают не только электроэнергией, но и теплом, поэтому доля ТЭС и ТЭЦ выше. Опять же еще с СССР дофига генерирующих мощностей осталось, да еще со светодиодными лампами и другим энергосберегающим оборудованием сильно поднасрали энергетикам. Везде где экономически целесообразно строят. Возможно на Юге действительно не смогли предусмотреть увеличение потребления и не построили то, что можно было построить.
Поэтому Росатом и вынужден браться за всякие Бангладеши, чтобы производственные мощности особо не простаивали.
А что такое МРТ.
Благодарю за ответ.
Международное разделение труда
Мы сами по себе внутри себя платежеспособны, можно строить внутри, но тут лучше притормозить до первого реального промышленного реактора БН (разумеется ЗЯТЦ) и тогда лепить реакторы как пирожки
Если "притормозить", то придется опять воссоздавать ядерную отрасль. Те кто достраивал Калининскую-4 (первый блок "ядерного ренессанса") говорят что это реально чудо, оборудование собирали по всей стране. Поэтому если не строить внутри страны, то надо строить за рубежом для хотя бы минимальной загрузки предприятий. "Притормозить" не выйдет.
Ну смотрите 28.12.23 портфель заказов 200 ярдов баксов.
Апрель 24... +15 плавучих АЭС
Остановитесь!!!
Плавучие АЭС - там совсем другое оборудование, не такое как на больших реакторах, других производителей. Они не считаются в данном аспекте.
Плавучие только для примера, 200 ярдов в основном именно стационарники мощностью 1200+ Мвт/реактор
Страницы