Только что появилась интересная статья: sgerr • Хищения в позднем СССР. К большому сожалению, автор статьи лишил возможности высказать свое мнение не только тех, кто не согласен с его личным мнением, но и тех, кто в своем невежестве посмел спросить его об источнике цифр, которые являются основой его выводов. Этот топик создан для тех, кто хотел бы задать вопросы или выразить альтернативное мнение.
Позвольте мне начать. Итак, нам был представлены дневники члена ЦК КПСС Анатолия Сергеевича Черняева. Немного про автора - с 1992 г. работал в Горбачев-Фонде. Бывший британский посол очень ценил его деятельность. Так вот sgerr как то "упустил" из виду, что Черняев работал в в Международном отделе ЦК КПСС. И вот его дневники, которые он вел на протяжении 20 лет. Т.е. человек 20 лет присутствовал на заседаниях высших органов власти, относящихся к международным делам, записывал секретную информацию (в том числе, к примеру, по Афганистану), накопил аж 45 томов: "Накопилось 45 «томов» -толстых блокнотов (это ежегодные календари, каждый около 400 страниц)". А как же "всесильное КГБ"? Бесстрашный человек! Только вот, что характерно, эта "бесценная информация" всплыла только в 2003 году.
Ну, это, так сказать, лирика. Давайте пройдемся по той части, что обсуждалась в статье sgerr • Хищения в позднем СССР.
В прошлый вторник на Секретариате ЦК обсуждался вопрос «О хищениях на транспорте». Я буквально содрогался от стыда и ужаса. Три месяца работала комиссия ЦК под председательством Капитонова.
Не совсем понятно, как человек, уже много лет является членом Центральной ревизионной комиссии КПСС "содрогается от стыда и ужаса" от информации, которая по мнению sgerr известна всем? Ну ладно, содрогается и содрогается. Но давайте приглядимся к деталям. "
Три месяца работала комиссия ЦК под председательством Капитонова
Создана комиссия, работала три месяца, предоставила доклад, только вот никакой документации комиссия не оставила. Даже названия не оставила. Никаких следов! Все запросы на подтверждение существования комиссии были sgerr проигнорированы, запрашивающие - забанены. А кто же такой это Капитонов? Капитонов Иван Васильевич. А чем же он занимался, когда была это комиссия ЦК под его руководством?
В 1964—1983 гг. зав. Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС, одновременно в 1965— 1986 гг. секретарь ЦК КПСС.
Каким боком организационно-партийная работа связана с темой хищений на транспорте? К тому же про Капитонова сам Горбачев пишет:
Трудно было найти человека более нерешительного. Посещая заседания Политбюро и Секретариата, Капитонов пытался уловить малейшие оттенки настроений, сориентироваться, куда дует ветер, и по возможности ублажить всех членов руководства
И такой нерешительный флюгер выдает "шокирующую" информацию?
Вопросы... вопросы... Без ответа.
Далее.
За два года число краж возросло в два раза; стоимость украденного — в 4 раза
Это сколько? 4 тоже больше 2 в два раза. И 200 млн. больше 100 млн. в два раза? Где цифры, спросил я sgerr. А вот они, ответил он:
Заместитель министра внутренних дел доложил, что в 1970 году поймали 4 000 воров на железной дороге, в 1979 — 11 000.
И эти же цифры он использует в своих последующих рассуждениях. И опять же все запросы на подтверждение цифр из официальных источников были sgerr проигнорированы, запрашивающие - забанены.
Дополнение от камрада Слово 580416:
вы обратили внимание, с чего начинается дневник?
в предисловии автор – о себе:
"Образ жизни этого человека, воспитание которого с детства как и его индивидуальная" культура совсем не соответстворвали тому, что ему приходилось делать по службе на протяжении большей части этого 20-летия...
дневник начинает с полива сослуживцев за их неискренность и закулисные игры 
Первая запись 26.02.1972:
принесли из ИМЛ дневник Димитрова... совсекретно... только для вас...
Впечатление ошеломляющее: вся кухня политики, которую делал Сталин. Он представляет, как преступный, мелочный, пошлый и ничтожный человек... Димитров так не думал конечно... но это само собой вылезает из едва ли не повседневных его контактов со Сталиным, из произносимых тостов, записок, заметок, телефонных звонков, которые скрупулёзно фиксируются в дневнике...
тут, как ни глянь, а Черняеву либо приписали дичь, либо он был не сильно здоров, но уж точно не прозорлив... Димитров отнюдь не часто бывал у Сталина ,если помнить о журнале посещений... "Понимание" уровня фигуры Сталина что выдаёт?
Большая часть начала дневника - о мелочах, дрязгах, подсидках, лицемерии, закулисных комбинациях... и он один - в белом, хотя участвует и организует интриги... Работа над речами членов Политбюро в части пропихивания идеологии Грамши и т.п.
Читает далее дневник Димитрова и комментирует шаги Сталина, сворачивавшего коминтерновские действия в 1938:
Зачем? Тогда уже готовился к союзу с Гитлером, или рассчитывал на союз с Англией и Францией?
Человек с такими взглядами в ЦК? Тупой? Нет. Честняга... Нет. Или всё это - выдуманное, или вся команда арбатовых, яковлевых бовиных, которые упомянуты и т.д. и т.п. работала там уже давно под управлением некоторых старших товарищей...
Наконец, какая ему разница в 1972, чтобы так подставляться?
Вчера опять работал у Цуканова плюс Арбатов.
Узнал о взрыве... в Минске - 400 человек оказались под обломками цеха.
Объявят в печати?
это - не вопрос от члена ЦК и зачем об этом в дневнике? Более о Минске не вспоминал...
ps
опять же, смотрим его образование, специализацию и сомневаемся в достоверности и работе с цифрами, которые не по его профилю...
А вот теперь еще вишенка на этом коричневом торте. Как-то мы упустили этот момент, спасибо камраду DvorNic за зоркий глаз! Ссылка на дневник ведет на русскоязычный сайт АНБ (Агентство Национальной Безопасности США). Так что
В 2003 году Черняев передал оригиналы своих дневников Архиву Национальной Безопасности.
И вот таким материалом нас почуют антисоветчики!
Комментарии
Зевает. Процитирую одного киногероя
Мимоходом открыл статистику МВД за прошлый год. Глянул на цифру нераскрытых дел - закрыл файл.
Была такая передача "Суд времени" там Сванидзе с Млечиным несли антисоветскую пургу.
Так вот - сгерр и прочая местная тусовка антисоветчиков это прям такие же персонажи, что выступали на стороне Млечина.
Есть такое понятие - конъюнктурщик....
Именно! Причем, несут одно и то же. Им факты - они эмоции. Из раза в раз. Всё уже давно разобрали, ложь разоблачили, проходит пара месяцев - и на арене все те же, с тем же репертуаром.
Измором хотят взять, поганцы.
"Ложь, произнесённая 1000 раз, становится правдой"
Всё по заветам западных хозяев. Лижут сапоги до изнеможения языка
В мире Гугла это высказывание как нельзя подходит. Ведь поисковик выдаст все это на первой странице, а дальше никто и не ходит.
Да и методика с 90-х не особо поменялась: ври больше - получишь премию!
Сегодня у антисоветчиков бенефис прям.
Брекотин разродился статейкой с нежными воспоминаниями о "святых 90-х"
Персонаж, которому отвечаете, свой плохопахнущий продукт вывалил...
Гранты что ль поступили?
Там западные хозяева деньжат дают на подрыв Российского государства.
Видать, бросились сполнять
Ага, затишье было в январе, бюджеты согласовывали. И с 1 февраля - и понеслась.
Загляните на ресурс год назад, ровно та же история - вал статей от сгерра, генби и им подобных. Практически каждый день и не по одной, пару месяцев подряд, потом, видимо оплаченный период окончен и ушли в тину.
Сейчас опять отработают и исчезнут.
Ха! И точно!
Антисоветчики рвутся освоить деньги, пока Трамп не закрыл финансирование:
разоблачай.
ЗЫ в твоем "ответе" старый демагогический прием: попытка дискредитации не предмета обсуждения, а говорящего. биографию А. С. Черняева я привел в статье.
А. С. Черняев -- Участник Великой Отечественной войны. Награжден шестью орденами и медалью «За боевые заслуги». Член КПСС с 1942 г. сам поймешь, что это значит, или разжевать?
ЗЗЫ и ты у меня не забанен, а получил неделю за флуд. закончится -- возвращайся, только не с выдумками а с цифрами.
Хорошо, что вы зашли!
Не могли бы вы нам сирым раскрыть поподробнее, что это за статьи УК 89, 90, 91, 92, 93? И как они относятся к "ворам на железной дороге".
Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 3, стр. 18
про 200К приговоров в год о хищениях именно гос. и общ. собственности есть вопросы?
Что за статьи-то объясните?
Ну раз вы не хотите разъяснить про статьи, придется это сделать мне.
Итак,
Отлично, нет вопросов! Подходит идеально.
Ой, как-то не очень тянет на воров-несунов.
Вообще пипец!!!
Ну, а дальше не так интересно - мошенничество, растраты и злоупотребление служебных положением. Что тоже не подпадает под определение несунов.
Т.е. из 5 статей только одна подпадает соответствует предмету спора. Не совсем те цифры, согласитесь?
любым способом. что не так?
а "вообще ппц", это если было 200К в год именно разбоев. сам-то понимаешь, что пишешь?
все, теперь ушел.
Вы уже забыли, что пытаетесь этими цифрами подтвердить данные, которые Черняев приводит в своем дневнике? Ну, бывает в полемике. Только вы уже третий раз, в третьей статье, приводите эти данные, но съезжаете на их верификации.
придется разжевать:
~200K приговоров (т. е. пойманы, вина доказана) по статьям о хищении гос. и общ. собственности, из них ~11К на жд транспорте. выглядит разумно?
а если встать на позицию "вывсеврети", и на транспорте воровали меньше, значит в других отраслях -- еще больше. ты понимаешь, что в полемическом угаре клевещешь на СССР?
ну и кто из нас антисоветчик? :)
теперь уже точно -- ушел. стало скучно
ЗЫ ща новая статья будет, уже без политики
Вопрос к 200К, который вы не прокомментировали вообще никак, просто съехав "мне скучно": в эту цифру входят не только мелкие воришки, "которые повсеместно все тащили, потому что система была такая", но и грабежи, разбои, мошенничества, злоупотребления. Реальной цифры, подтверждающей 11 тыс. нет. Более того, есть цифры по мелким хищениям государственного и общественного имущества, которые 100% попадают под это определение. Но их вы приводит не стали, потому что они слишком малы - 50 тысяч, а не 200. И под них уже не так легко подвести 11 тыс. из дневника Ч. И уже совсем не ложатся цифры увеличения с 4 до 11 тыс. И они уж точно не подтверждают ваш основной тезис о системности мелкой кражи в СССР.
я понял, в чем твоя проблема. ты споришь не с той статьей.
по ссылке: https://aftershock.news/?q=node/1470920 слово "мелкие" только в первом абзаце и относится к статье Винтика.
Но Черняев же говорит про 70-й и 77-й, а не 85-й.
там же
Это как-то что-то должно доказывать?
это что-то должно доказывать?
про 200К приговоров в год есть вопросы?
перечисленные Логвиным способы хищений на жд и водном транспорте вопросы вызывают?
будешь возражать, что в СССР хищения носили системный характер?
ответь на эти вопросы, хотя бы себе, если не хватит духа ответить публично.
я здесь закончил.
Но данные так и не привели?
Тем страннее выглядит его дневник! Почитайте дополнение от камрада Слово 580416. Мое мнение - дневник является подделкой, или поделкой. Верить цифрам из него нельзя. Именно поэтому я и просил вас дополнить их официальными цифрами, на что вы устроили настоящий перфоманс, но это к делу не относится.
опять "вывсеврети"? в моей статье ссылка на оф. страницу. книги А. С. Черняева
Как эта ссылка может доказывать подлинность дневников?
Вот вам ссылка на то, что Ленина похищали инопланетяне:
ты читаешь, что тебе отвечают? зайди, наконец, по ссылке и прочти первый (!) абзац
вот ссылка
Боюсь, вы меня в очередной раз не поняли, а может и не захотели понять. Дневник - он только тогда дневник, когда писался сразу, а не спустя десятки лет. Во-первых, вызывает вопрос подлинность автора (что дневники написаны именно Черняевым, орденоносцем и коммунистом, как вы тут пытаетесь представить), во-вторых, по прочтении возникает вопрос, когда были написаны дневники - во времена, в них описываемые, или сильно после, потому как изобилуют фактическими ошибками. И, естественно, возникает вопрос, можно ли им верить? Являются ли они достоверным источником?
Ссылка ведёт на русскоязычную страницу АНБ США? Вы действительно готовы пользоваться такими источниками в своих публикациях?
Слона-то я и не заметил! Вот чувствую дерьмом пахнет, а откуда понять не мог!
Добавлю-ка я это к телу статьи, с вашего позволения! Там еще вкладочка "партнеры" занятная!
пользоваться нужно любыми источниками, при условии их достоверности.
ты можешь опровергнуть этот источник? при условии, что страница создана при жизни А. С. Черняеева, и им не опровергнута. к тому же подтверждается статистикой -- 200К приговоров за хищение госсобственности в год.
ты лучше подумай, что должно было твориться в высших эшелонах КПСС, чтобы коммунист с 1942-го года такое писал задолго до перестройки. а что он НЕ написал?
я написал выше, дамагогический прием: в отсутствии аргументов компрометируй источник.
"вывсеврети" -- любимый лозунг либералов и бледнорозовых.
думай.
Именно это и подвергается сомнению. И я описал претензии в своей статье. И вы даже не попробовали их опровергнуть. Это раз. Ну, а то, что Черняев принес свои дневники в АНБ США для публикации - это огромный гвоздь в гроб версии о достоверности дневников, и, как ни что другое, говорит о его личности (если он вообще их приносил и писал!).
И, если вы настолько всеядны, что не побрезговали такой какахой, лишь бы написать гадость про мою Родину, то я не нахожу вообще никакой причины продолжать с вами общение. Вы бы еще с униан цифры притащили.
пффф... словоблудие.
заяви прямо: дневники А. С. Черняева сфальсифицированы. и потверди.
UPD. не нравится открытый источник, купи книгу: https://www.ozon.ru/category/chernyaev-dnevnik/
Дружище, в наш искусственно-интеллектуальный век надо особенно тщательно подходить к выбору источников информации. Если ты так неразборчив, то какое может быть доверие к твоему мнению? Если для тебя АНБ США (!!!) - это достойный источник, то нам с тобой и обсуждать нечего, ты сам себя скомпрометировал.
купи книгу, ссылка выше. зайди на "Прожито".
дружище.
А нафига мне книжуля про СССР, которую напечатало заботливое АНБ США?
зайди по ссылке, посмотри издателя.
ты что желаешь заявить-то? что дневники сфальсифицированы? или что А. С. Черняев врет?
определись.
дружище
Какая разница, какое издательство деньги получило за печать? Сам факт, что автор припёрся в АНБ со своими почеркушками, компрометирует эти тексты от начала и до конца.
Да всё, что угодно там может быть, и фальсификации, и откровенная ложь, частями и незаметно, напрямую или исподтишка, по чуть-чуть или во весь рост... Ты сам-то как достоверность проверял? - риторический вопрос, дружище, не отвечай...
UPD/ я тебе даже больше скажу: делать аналитику, опираясь на один-два сомнительных источника, это несерьёзно.
так автор врет или дневники сфальсифицированы? это простой вопрос. ответишь?
Умный человек может признаться, что ошибался, дурак - никогда! (с)
вот именно
Сам купи, и полистывай вместе с томиком Мандельштама и стареньким айпадом...
мне не надо, меня открытый источник устраивает. вы же вдвоем усомнились.
или уже поняли, что дневники не сфальсифицированы?
Следствие ведут ЗнаТоКи дело 16 Из жизни фруктов. Советский официоз, с главным консультантом - генерал-лейтенантом юстиции (и при живом Щёлокове).
И?
И там и про охрану груза на железной дороге (проверка начинается после пропажи 5-ти вагонов помидоров), и про сращивание перекупщиков рынков с организованной (т е. коллективной) преступностью - да там масса любопытных моментов - и это советский официоз, по заказу и под кураторством МВД и до Горбачёва.
Кроме того, более чем наглядное доказательство того, что индивидуальный преступник всегда уступает коллективному (ить не хухры-мухры, а развитой социализм на дворе стоял в 1981 году-то, то есть торжество коллективизма)
Ну да, боролись с преступностью. Показали на экране. И что?
Или вас удивляет то, что в СССР не замалчивали недостатки? Так вот Райкин поднялся как раз на высмеивании недостатков. И Карцев, И Жванецкий.
Страницы