Я вчера обнаружил за бортом температуру +8, что мягко говоря нетипично для января и Московской области.
Сегодня похоже прилетели грачи и абсолютно по весеннему чирикали какие-то птички во дворе. Погода соответствует примерно второй половине марта. Снега нет. Трава зеленеет.
Обычно весь бизнес как то замирал на первый квартал и оживлялся только в конце марта с потеплением.
Это касается и моего направления ( окна, двери, мебель), но и прочих мелких предпринимателей. Металлобработка, стройка и все такое замирало.
Сейчас активность такая как будто зима уже закончилась ( а по факту так и есть) и народ закупается в преддверии дачного/загородного сезона.
Если потепление вызвано ростом СО2, что неочевидно. Надо сказать спасибо китайским товарищам за сжигание угля.
Уголь жгут они, а экономия на отоплении у нас.
Комментарии
Базилио, потепление никак не связано с жизнедеятельностью человека. Никак.
Приведу вам пример одного ученого академика. Если вы в своей квартире 50-60м2 раз в год на 5 секунд зажгете свечку, это никак не скажется на экологии квартиры. Вот точно такой же эффект от всей деятельности людей. Пять минут извержения вулкана большого, по эффекту больше чем всё человечество гадить в атмосферу целый год.
Всё ровно наоборот - извержения вулканов по сравнению с человеческой деятельностью - жалкие проценты.
Нет
Взрыв Кракатау выбросил в атмосферу со2 как человечество за 19 век
Укажите пожалуйста источник информации.
Между тем Пять сотен диссидентов обратили внимание, что люди производят лишь 5% парниковых газов. А остальные 95% – океаны, вулканы, флора. Один только исландский вулкан Эйяфьятлайокудль за 4 дня «начадил» больше, чем всё человечество за пять лет. Но ничего страшного не произошло, потому что климат на Земле менялся всегда. Потепление конца XVII – начала XVIII века было в два раза более быстрым и сильным, чем нынешнее. А сам по себе углекислый газ не загрязняет окружающую среду – наоборот, на его круговороте основана жизнь на Земле. И если бы его было в 4–5 раз больше, леса и урожаи росли бы намного быстрее. И не было бы вопросов, как прокормить растущее население планеты.
В ответ «климатическое лобби» собрало на сайте научно-исследовательской группы Deep Carbon Observatory рать из своих учёных сторонников, которые заявили прямо противоположное: вулканы выделяют в 100 раз меньше CO2, чем люди. А кто утверждает обратное, куплен мировым капиталом. Но скандал за скандалом преследует как раз лагерь глобального потепления.
Встречал а примерно такой статье
За 19й ? Сейчас наверно один мегаполис выделяет больше, чем вся цивилизация в 19м веке.
Все абсолютно наоборот)
Ну вы даете. )) Человек ничто в планетарном масштабе. Он ничего не может тут изменить. Все элементы были до нас, при нас и после нас. И без нас были тысячи потеплений, похолоданий, вымираний и всплесков разнообразий и проч. Мы на этой планете живем миллисекунду. Планета даже заметить нас не успеет, как нас уже не будет.
И сейчас, кстати мы живем в "ледниковый период". Обычно на нашей планете намного теплее, чем застали мы.
СО2 это самый обычный газ на нашей планете. Кислород и углерод. Мы сами - углерод, а энергию берем из кислорода. Растения поглощают СО2 и перерабатывают, углерод для своего роста, а кислород выбрасывают. Чем больше СО2, тем больше растений, тем больше свободного кислорода и т.д. И система уравновешивается сама. Мы сами мельчайшие элементы этой системы.
Какие-нить морские водоросли или бактерии в миллионы раз больше влияют на соотношение газов в атмосфере. Но даже они ничего не могут изменить в период, который мы существуем на этой планете, им тоже для этого нужны миллионы лет и тогда может быть своей постоянной массой они поменяют на проценты содержания того или иного газа. Может быть, через миллионы лет.
Лично я энергию беру из мяса, а иногда - из крепкого спиртного.
коров, коров забыли!))
подоить ???))))))))))))
и не кормить!))
И лосей
только самцов!)
У вас неправильное представление о вулканической деятельности на Земле. Основной углекислый газ выбрасывают подводные вулканы. В мировом океане углекислого газа в 65 раз больше, чем в атмосфере. То что тут на поверхности человек чудит это жалкие доли процента от круговорота углекислоты на планете.
Доказательства приведете или прикажете верить вам на слово?data:image/s3,"s3://crabby-images/3d9e3/3d9e38d6506e9eaf691477d25a2edced624351ec" alt="smile10.gif"
Так у меня еще один вопрос возникает, современные представления говорят что уголь, газ и нефть имеют биогенное происхождение, уровень достоверности очень высок для угля вообще прям 100% можно считать (под микроскопом достаточно уголь рассмотреть чтобы понять что это были расстения), для нефти и газа тоже близко к этому подтверждается кучей исследований, плюс биогенная теория прекрасно предсказывает где искать залежи нефти и угля. Тоесть весь этот углерод до этого был в атмосфере, а потом его биомасса связала и так получилось что эта биомасса была изьята из оборота углерода, тем самым искуственно опустив содержание парниковых газов, в первую очередь CO2.
Так может сжигая эти залежы мы просто возврашаем углерод в круг его оборота? Тем более что в истории (миллионы и десятки миллионов лет назад) были времена когда средняя температура на земле была больше чем сейчас не на 1-2, а на все 5 градусов и ничего жизнь цвела и пахла. Может надо не пытаться бороться с потеплением, а направить эти ресурсы на адаптацию к нему?
Отчасти согласен с вами. Просто переходный период будет не простой. Кстати, этот же академик сказал, что если мы сожгем вообще весь газ и нефть, климат не изменится. А вот если Солнце чуть чихнет, то сильно поплохеет.
Солнце постоянно разогревается, и через пару жалких миллиардов лет, на Земле начнут буквально - выкипать океаны.
Есть предположения, что в стадии красного гиганта Солнце превратит Землю в более жаркое местечко, чем сейчас Меркурий.
Я привел график температуры за 10 тысяч лет.
А то что будет через миллиард лет, оно точно будет.
Но надо же что-то делать. Нельзя это оставлять на самотёк!
Согласен. Рассуждения о миллиардах и миллионах лет сейчас неуместны, информация про тысячи лет - полезна к размышлению о ближайших десятилетиях. О себе надо позаботиться, а не о будущих динозаврах. На конференциях по климату молчат, как в рот воды набрали : почему рост температуры так кардинально опасен? Что будет такого страшного с населением при дальнейшем потеплении? Молчат как партизаны.
Да они устали просто повторять.
Что, что? Полярные льды растают - уровень моря поднимется, половину суши, что не горы - затопит. Венеции там всякие, Мельбурны, Новыйе Орлеаны (снова), и всякое такое.
А так-то - да ничего страшного. Это ж не за день случится, не за неделю. Убежать все успеют. и не по разу.
Возглавьте комиссию по борьбе против всех безобразий!!!
И спокойно пилите бюджет.
Ваще пофиг)) Рассуждения о том, как надо Правильно тратить миллиарды бюджета ,из уст вечно пьненького тракториста предпенсионного возраста. Зачем это "ковыряние в носу" когда "Аннушка масло уже пролила"?
Среднему горожанену тыща лет- не преодолимым срок,а "учОные" про лярды языками чешут)))
Не важно за сколько график,важно как мы адаптируемся здесь и сейчас. Такой горизонт планирования никому не просчитать и не спланировать цепочку "правильных" действий...
Карбонаты ещё добавьте, в которые связывала биота углекислоту в свои скелеты. Которых километрами..
Так тема не про потепление, а про взимание платы за то что вы дышите. Деньги просто очень нужны. Западу.
Да, вы совершенно правы. Более того, с точки зрения растений современный уровень CO2 крайне низок. Для растений оптимально порядка 2000 ppm вместо современных 400.
Кстати есть версия "земли-снежка" и одной из причин такого состояния как раз является в том числе биогенное воздействие, а именно выделение жизнью большого количества кислорода, которое окислило старые парниковые газы, в первую очередь метан который сильнее чем углекислый газ по парниковому эффекты а в добавок образовавшийся углекислый газ великолепно связывался в карбонаты, тем самым вообще по сути происходило прям жесткое уменьшение парниковых газов что привело к глобальному оледенению прям с конкретным покрытием суши и океанов льдом вплоть до экватора включительно, что относительно изолировало атмосферу от гидросферы и позволяло опять начинать накопление парниковых газов в атмосфере. По рассчетам потом нужно было примерно 5-30 миллионов лет чтобы вулканы выделили достаточно метана и углекислого газа чтобы земля разморозилась и по теории таких циклов могло быть и несколько, пока все не устаканилось (кальций из силикатов полностью связался в карбонаты и углекислый газ перестал хорониться в карбонаты, а стал стабильно накапливаться в атмосфере). Если что это были времена простейших одноклеточных форм жизни. Так что глядишь сжигая похороненный углерод мы наоборот спасаем биосферу, современные виды почти все такое не переживут окромя микробов и одноклеточных водорослей, ну может самых простых многоклеточных.
П.С.: кстати смотря на то что сейчас происходит в америке с ихней DEI (разнообразие,равенство, инклюзивность) и гендерной повесткой и как сразу нашлась куча людей которые были против но просто не отсвечивали, меня терзают смутные сомнения что сейчас америка выйдет из соглашения по климату и быстро окажется что есть куча ученных, теорий и фактов против антропогенности потепления или как минимум за пересмотр доли человека в глобальном потеплении в сильно меньшую сторону.
Научно доказано, что содержание кислорода было значительно больше. Возможность и сама атмосфера была плотнее. Так что, ваша теория, вполне, жизнеспособна.
Читал давно, что при содержании кислорода в воздухе выше 27% от спички загорается даже мокрая древесина. Правда или нет фг/зн. Всемирный потоп был. Про всемирный пожар не читал, может уже тоже был?
"21 января 2025 года президент США Дональд Трамп подписал указ о выходе страны из Парижского соглашения по климату. Это произошло во время митинга по случаю инаугурации на стадионе Capital One Arena в Вашингтоне." - ваши смутные сомнения вас не подвели.
Осталось дождаться нарушения монополии на единное "зеленое" мнение о глобальном потеплении и его причинах. А то до этого была ситуация как с ЛГБТ, попробуй сказать чтото против антропогенного потепления тебя быстро выпилят с науки, как и против ЛГБТ, а шас конъюктура поменяется и глядишь наоборот будет зашквар зашишать антропогенных фактор потепления. Запасаемся попкорном и смотрим.
А чего её нарушать - абсолютно очевидно, что человек может в широких пределах и не очень дорого менять альбедо планеты и, следовательно, температуру на ней.
Ужас. Вот почему вымерли бедные мамонты.
А жирафы и прочие гну выжили.
Или нет. Все наоборот.
Короче я запутался.
При чем здесь мамонты, земля-снежок это до сложных форм жизни и их выхода на сушу.
Не не спасибо.
Я столько не выпью.
Дайте мне яду.data:image/s3,"s3://crabby-images/39897/39897035ea9a1d4fd57bd20c486e3d780363726d" alt="smile11.gif"
И всё продолжают выходить...
да, пора штрафовать Запад за закрытие производств и пособничество обеднению атмосферы СО2
Отличный пример со свечкой.data:image/s3,"s3://crabby-images/70783/70783fd4e32dfb1c086f88a22fad216d15841cdf" alt="smile9.gif"
Замечательно, вот вам график концентрации CO2 за время пока его измеряли. Найдёте года, где извергались вулканы? Или по вашему произошло чудо, и именно тогда, когда люди стали сжигать много угля и углеводородов, концентрация вдруг начала расти по совершенно независимо от людей?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mauna_Loa_CO2_monthly_mean_concentration_RU.svg?uselang=ru
Это лишь подтверждает что человек никак не влияет на климат планеты. Чуть ниже я привел график температуры за 10 тысяч лет.
Концентрация углерода зависит от температуры.
Вообще есть версия что есть и обратная зависимость что не только от углекислого газа повышается температура, а скорей наоборот повышается температура прогревается океан и из него начинает выделяться углекислый газ (чем теплей вода тем хуже в ней растворимость газов), причем различить что же было первей повышение температуры или повышение уровня углекислого газа в масштабах миллионы лет назад задача не самая тривиальная.
Еще болота и тундра с вечной мерзлотой. Они очень сильно выделяют связанный СО2 при повышении на пару градусов. Хотя эффект океанов конечно не перебить.
Википедия проданная и перепроданная источник истины?
Но если это так может вам стоит поверить в Бучу?
А может просто забить на нее?
И понять, что это просто еще один сайт по распространению дезинформации с вкраплениями правды.
Сам факт потепления - вряд ли, климатические изменения были всегда, ледниковые периоды сменялись межледниковьем, но никогда это не происходило в течении пары десятков лет, обычно сей процесс занимал тысячелетия.
Именно скорость этого процесса и наводит на роль парниковых газов в ускоренном нагреве атмосферы, что более чем логично, а вот к их количеству деятельность человека уже имеет прямое отношение.
Да не раз в год, а 24/7 и не по одной свечке в каждой комнате, включая ванную и клозет.
Проблема ведь действительно есть, но серьëзное отношение к ней максимально портится климатическими радикалами с обеих сторон и их противостояние затмевает собой саму проблему, одни "зеленобесы" чего стоят. Нужна некая "золотая середина", но она по сути интересна только климатологам, остальных громко плющит от Греты Тумберг, а Грету плющит от непонимания того факта, что "зелëная энергетика" без обычной пока несостоятельна. В итоге видим очередное море "климатического хайпа", который всем уже поперëк горла.
Чуть ниже я привел график температуры за 10 тысяч лет.
Вторая бабья весна в истории Москвы.
Страницы