Или вот рассказ Толстого для детей.
Жили в доме муж, жена, их сын Миша и старый дед. Ноги у деда не ходили, видел он плохо и зубов у него не было, вот пища изо рта и вываливалась. Родители деда за общим столом не кормили, относили еду ему за печь. А после того, как разбил дед чашку, стали ему давать еду в лоханке. Как-то раз родители заметили, что Миша, сынок их, на полу со щепочками играет, делает из них что-то. Отец спросил;
-Что ты это делаешь, Миша?
-Это я, батюшка, лоханку делаю. Когда вы с матушкой стары будете, чтобы вас из этой лоханки кормить.
Муж с женой поглядели друг на друга и заплакали. Стыдно им стало. С той поры старика они за общим столом кормили и ухаживали за ним.
Это о "вырасти и отпусти"? Вовсе нет. Больше того. Если руководствоваться принципом справедливости и логикой, то что-то с этим посылом сильно не так.
Вы когда-нибудь сажали картошку (что угодно)? Это из сельскохозяйственных амбиций вы вскапывали сотки земли до кровавых мозолей, сажали, опрыскивали, удобряли, окучивали, выкапывали, сушили, сортировали? Если да, то вы- большой оригинал. Обычно люди делают это по другой причине.
Я поговорила с мамами взрослых детей из числа моих сотрудниц и знакомых. Спросила, должны ли им что-то их дети? И ни одна не сказала:"Нет". Но их притязания были очень скромны. Они хотели немного любви и внимания, и заботы чуть-чуть. Чтобы дети поздравили с праздником, чтобы отвезли рассаду на дачу. "Там уж мы сами все сделаем, есть пока силы. И урожаем щедро поделимся, нам ведь много не надо. А в автобусе или в электричке рассаду поломают всю". Разве это много?
Если же руководствоваться принципом: дети ничего не должны, то логично предположить, что и другие люди тоже долгов не имеют. И этот принцип сейчас тоже усиленно декларируется: "никто никому ничего не должен". Знакомая фраза? Значит, и родители детям ничего не должны. И, тем более, бабушки, дедушки, тети и т. д. Тем не менее, в любой передаче о брошенных детях почти всегда находятся родственники, которых стыдят:
-И как вам спалось, зная, что ваши племянники в детдоме?
-Да у меня своих четверо, куда же я еще троих возьму?- оправдывается тетушка.
-Это ваши племянники! Вам жалко было им тарелку супа налить?
-Да у нас квартира однокомнатная, куда я их...- защищается тетушка.
Бабушек осуждают ещё больше:
-Это же ваши внуки! Почему вы их не забрали?
-Да возраст, болезни, пенсия маленькая ... Не могла я!
-Не хотели!
А почему, собственно, все вокруг что-то должны, кроме выросших детей? Мы кого растим? Махровых эгоистов? Это же молодежь твердит, что никто никому ничего не должен. Мое поколение, в основном, считает иначе.
Многое изменилось за довольно короткий срок. Когда-то мы были в шоке от зарубежной ювенальной системы, а теперь она у нас.
...На передачу пришли две женщины: бабушка и мать. У них забрали годовалого ребенка, сына и внука. За что?
Бабушка наняла двух отделочниц для какого-то мелкого ремонта в квартире. Отделочницы занимались своим делом, домочадцы своими делами. В какой-то момент бабушке понадобилось выйти в магазин, он был в том же доме. Она сказала об этом отделочницам. А ребенка посадила в детскую кроватку и положила игрушки. Да вот беда: в боковой стенке был выломан прутик и ребенок мог вылезти из кроватки. Чтобы этого не случилось, бабушка привязала его за ножку к противоположной стенке кроватки. Малыш мог перемещаться внутри, но вылезти из кроватки- нет. Бабушка предупредила работниц, что уйдет буквально на пять минут, и ушла.
Как только за ней закрылась дверь, работницы отправились в её комнату и одна из них начала фотографировать малыша, веревку на его ноге и дырку в боковой стенке кроватки. А потом пошла в орган опеки и написала заявление. Хотя бабушка вернулась через пять минут и ничего не произошло.
На следующий день в нашем отделении бурно обсуждали передачу. Бабушку осуждали. Особенно возмущалась Алла. В какой-то момент я не выдержала и спросила:
-Алла, помните, вы рассказывали мне о своей деревенской бабушке-соседке?
-Помню. Очень хорошая женщина была. Внуков, помню, нянчила.
-А как?
Алла осеклась. Бабушка не могла угнаться за непоседливыми внуками, поэтому садилась посреди двора и привязывала очередного маленького внука веревкой к своей ноге. Веревка была длиной около трех метров. Внуки могли играть в песочнице или на скамеечке с игрушками, но уйти куда-то, где могло быть опасно, не могли. И ничего. Никто детей не изъял, все выросли и старушку эту никто не осуждал, а выросшие внуки любили. Она добрая была и тоже их любила. Только угнаться за ними не могла. А моя бабушка ставила меня в табуретку. Когда готовила на кухне, то переворачивала табуретку вверх ногами и ставила меня внутрь. Я не могла ни уйти, ни сесть. И не могла перевернуть на себя кастрюлю с кипятком или взять нож, например. У меня была замечательная бабушка!
Как получилось, что все меняется, но не в лучшую сторону? Зачем перенимать на Западе то, что не соответствует нашей ментальности и нашему укладу жизни? Нам, нашим детям и внукам жить в этой стране.
Комментарии
Только личным примером воспитывать детей. Как ты за стариками ходишь - так и за тобой будут.
https://dzen.ru/a/Zs9y0b_yEWnMXmh4
Не всегда помогает.
И кто же тогда должен помочь? Государство? "Уважать тебя заставить?". Если личный пример не помогает, что-то "в консерватории" надо было править, раньше...
Личный пример помогал, когда не было сумасшедшего давления внешней медийной машины оболванивания.
Болваном стать легко и просто. Вот и становятся с радостью.
Да ладно? А "Партия Ленина, сила народная" в 7 утра из радиоточки и такие же программы по ТВ, статьи на первой странице любого журнала про руководящую и ведущую (даже детском техническом типа "Юный техник") - это вот не оно? Просто это фильтровалось, а лесть "ты же этого достойна!" (всегда вопрос автоматом - "а с ТБМ ли? Вот так вот любая чохом и достойна?"
) с радостью воспринимается, если по ушам не бить вовремя. И это дело опять же родителей, тем более в текущих условиях, когда тому же учителю зарвавшегося дебила на место ставить "нет приемов супротив"
На государство мы воздействовать не можем
Потому что личный пример нифига не работает. Нужна вовлеченность: "Отнеси бабушке", "Помоги бабушке", "Почитай бабушке" и т.д.
А "личным примером" это все равно, что пытаться научить ребенка ходить, прогуливаясь возле люльки.
Интересно, а как животные учат своих детенышей? Вот реально человеческий детеныш тупее, что ему личным примером не заходит?
Цена невыученного урока у животных -- смерть. У людей... никакой цены, может еще и поощрение случится.
Это для тех, у кого история человечества начинается с рождения себя любимого
У среднего индивида история всегда начинается с себя любимого. Вон вокруг сколько идиотов, которые уверены что накупят квартир и будут в старости сдавать не рожденным детям.
Личный пример - работает. И вовлечённость - тоже работает. А ещё работает общественное воспитание, о котором очень часто забывают. Причём это самое общественное воспитание работае на тех же самых принципах: рассказ, показ и вовлечённость.
С некоторого возраста начиная именно общественное воспитание начинает играть доминирующую роль - по крайней мере, у нормально социализированных людей. А у кого не начинает - те до сорока лет живут с мамой и отпрашиваются погулять с девочкой, но не позднее 22 - домой! Девочки, впрочем, тоже такие бывают - но реже: там социальное воспитание "между ими, девочками" быстро всё на место ставит.
поможет , не поможет другой вопрос , а вот показать надо
Как говорится : было бы сказано и показано
если всё честно - помогает всегда
Глупость пишете, уважаемый AleXXX1966.
Вырастает то , что генами заложено. Плюс мамкино воспитание. Именно мамкино. И внутренняя ненависть к другим людям на по национальному признаку и позиционирование себя как центра заботы. Мамки желают что бы деточки, особенно мальчики, во всём мамку слушались.
Да вот недавний пример у знакомых. Дитятко не приехало мамку хоронить. И объяснение есть. И не постеснялось его (объяснение) озвучить.
- А она обещала мне квартиру купить и не купила!
Правда баба сама виновата - выжила мужа из семьи и квартиры, чтоб не мешал о дитятке "заботиться". Муж , кстати, на похороны пришел.
Захребетнику хоть какой пример. Он только о себе думает.
Глупость написали вы, приведя в качестве примера глупую вздорную бабу
Медийное поле преимущественно из таких и состоит. Любящих жен и матерей конечно же тоже хватает, но в новости они не попадают.
Скучные они)))
А есть не глупые и не вздорные?
Где?
Нет, вы скажите где?
Кстати дитятко - мальчик.
Дети сейчас ещё не очень. А вот внуки это вааще оторвы.
Не хотел бы заботы от ребёнка. Пускай о своих детях думает.
Насмеши Господа Бога))) Расскажи ему о своих планах. Наши родители тоже накопили денег на машину внучке. А оно вон как повернулось..
Не собираюсь копить 1000 рублей на 18 лет внукам. Лучше сам выпью.
Если организм примет, почему бы не выпить))
А зачем копить одну тысячу? Сейчас пенсия много тысяч. А зарплата средняя так уже 70.000 р.
А 1.000 рублей - это 1 бутылка водки, ну или 2-3 совсем дешёвой.
Вы видимо не пьете. За 1000 можно 2 бутылки СПИ Столичной купить, или 2 по 0.7 Русской. Про паленку не говорю, она по 100 рублей. Я кстати последнее время тоже не пью. Что касается статьи, то всему виной гиперопека. Мы в детстве шлялись по дворам и стройкам и родители на машине в школу нас не возили, сами как-то. И 90-е как-то прожили, зная как родителям тяжело. А нынешнее поколение, растет в тепличных условиях, оттого и не ценит ничего.
Истину глаголите!
Плюс ещё и установки общества на успешность: спер и съел - молодец.
Психология крысы рулит.
Москва. В КиБ беру Альфа, Старлей или Байкал. Было примерно 350, сейчас почти 400. И это из дешёвых.
А пью действительно мало, чисто в лечебных целях. Возраст и давление.
В остальном полностью согласен.
Эт советская тема- копить 1000р на свадьбу дитятке.
СССР ушел более 30 лет назад. Вон при царе так годовая зарплата была 40-200 рублей (не у министров и генералов).
Да и копили тогда на машину, квартиру или дом. А на свадьбу - это скорее юг. Да и мало на свадьбу в ресторане одной тысячи. Даже по тем временам (80-е).
https://pikabu.ru/story/strakhovanie_k_brakosochetaniyu_v_sssr_5637283
А насколько оно было распространено в те годы?
Статистики у меня нет, но мои родители точно такой на меня завели, с суммой 1000р.
Вы лаконично сформулировали закон жизни: нельзя требовать от детей невозможного.
Дети не могут в полном объеме вернуть родителям то, что родители в них вложили.
Дети в вечном долгу перед родителями. Но они обязаны вернуть этот долг свои детям.
родители детей должны кормить своих детей до пенсии! Детей.
Снежиночек ненаглядных (утираю слезу умиления..)
Как шутили у нас в мужском коллективе: титька у меня одна, поэтому - в очередь.
Никто никому ничего не должен.
Должники только у коммерческих банков и у господа Бога
Есть обязанности внутри семьи. Есть неписаные обязательства, из Десяти Заповедей.
Неписаные они почему так называются — потому что передаются изустно. Не рассказали вам ничего прародители про долг и всё такое - и спросу с вас нет.
И самое главное - червячок внутри не точит, не отягощает. Ни перед господом, ни перед кем
... даже неловко... Вроде уже большая девочка, а городите что-то махровое...
Выросшие (выращенные вами, да) дети из статуса "ребёнка" переходят в статус "взрослого родственника" и модель отношений "родитель - дитя" тут больше не канает НИКАК. Включается модель "взрослые родственники".
Они становятся самостоятельными и сами, а НЕ ВЫ, отвечают за последствия собственных поступков. Ваш голос теперь - максимум совещательный. И то, если попросят совета. Указывать (в инициативном порядке, "из лучших побуждений") им, взрослым, как правильно поступать - прямой путь к скандалам и разрыву. Даже если вы лезете с безусловно правильными советами.
Несколько лет назад сынуля составил мне компанию в выборе осеннее-зимней одежды для папки. Как эксперт - чтоб папка стильный был и модный.
В обеденный перерыв (мы тогда в одной конторе вместе работали) пошли в "Лето" на Пулковском , купили два одобренных сынкой предмета верхней одежды и сынуля направился в сторону фудкорта "чего-нибудь перекусить". Встали в длинную очередь за каким-то трендовым фастфудом, стоим... смотрю, сынуля как-то мнётся непонятно и, наконец, говорил: "Вот мы стоим и мне так странно, что ты меня не шпилишь за то, что я жру всякую гадость. Как раньше, в детстве. Это потому, что я уже взрослый?"
В общем, свою речь сынуля завершил фразой "ну его в жопу, пошли отсюда, я в столовку лучше зайду".
У взрослых детей СВОЯ семья. И обязанности у них - внутри СВОЕЙ семьи. А вы, повторю, теперь взрослый родственник из другой, "той" семьи.
Абсолютно не должен.
То, что вы вкладывали в своих детей - время, здоровье, внимание, заботу, деньги и всё прочее, любовь, наконец, - это вы им, что, в долг давали? Любовь, забота и внимание собственным детям не просто так, по факту их наличия, а в долг... Нормально это? Какая-то слегка корыстно-продажная любовь получается...
К чему я клоню? - Да очень просто: и пресловутый "стакан воды", и всё остальное ваше взрослое дитятко при наступлении вашей ветхости будет делать просто так, "по зову сердца". Без напоминаний "ты обязан - см. "неписаные обязательства".
А потому, что его так воспитали. Вы и воспитали. Ну, если воспитали...
А не из чувства долга, типа, занимал - надо отдавать. Не карточный, чай, долг-то.
Да, долг. У всех рожденных есть долг перед Родом за свое рождение. Человеческие детеныши долгое время несамостоятельны, нуждаются в опеке. В детей вкладывают время, деньги, заботу, внимание. Так же, как когда- то родители родителей делали то же.
То, что мы отдаем детям- это возврат нашего собственного долга перед Родом. И наши дети возвращают этот долг- своим детям. А не родителям. Причем, этот долг вовсе не отменяет любовь между родственниками. Также как любовь не отменяет существования долга. Это разные вещи. Взрослых детей, конечно, надо отпускать. Чтобы они создавали свою семью. Но- не обрывать связь поколений.
Ну, и продолжение рода- тоже долг.
Ну, вы несколько высокопарно рассуждаете "о передаче долга" следующему поколению. Но в целом это не противоречит поднятому ТС "спорному" тезису, что взрослые дети своим родителям ничего не должны.
Мне, вообще, термин "долг" не нравится. Не подходит он для нормальных внутрисемейных и межсемейных отношений среди близких.
""""""""""""""""""""""""
Вряд ли в настоящее время понятие "Род" можно применять широко. Это в прошлые времена, когда рожали помногу и, прошу прощения за цинизм, "впрок" (уровень медицины, детская смертность, крестьянский семейный уклад и т. п.), тогда, да, был Род - большое количество родственников разных поколений, живущих одновременно, а зачастую и вместе.
При нынешней "норме" в один-два ребёнка говорить о Роде как-то... старообразно и не очень убедительно. И численность нынешнего "Рода" не та, и живут все, как правило, порознь. Своими семьями.
Проживание с тёщей/свекровью - счастье так себе, сомнительное.
Угу, один выросший ребёночек "должен" уже двоим родителям и четырём дедам и бабкам.
Род как был, так и остался. У каждого два родителя, четверо бабушек - дедушек и тд.
То, что сейчас об этом не хотят помнить- не фича, а баг. Сейчас время вырождения и вымирания. Атомизации. Деградации. Причем, управляемой. И вспомнить, как было раньше- полезно для здоровья. Как личного, так и общества в целом. Жизнь порознь не нынешнее изобретение. Так было всегда. На Руси молодым ставили дом всей общиной. В нем и играли свадьбу.
А тещи и свекрови разные бывают.
И слово "долг" вполне подходит. Вы слишком утопично представляете семью. Сфероконично.
Согласен, что если в семье- только долг и нет любви, то это- не семья. Но когда нет долга, а только хотелки- это ничем не лучше. Во всем нужна мера. У каждой медали- две стороны. Перед свадьбой молодые всегда брали на себя обязательства! Клялись супругу. Что это, если не долг?
У этой "медали" сторон гораздо больше, чем две. Поэтому ваше протипоставление "или долг, или хотелки" по своей двоичности заметно уступает моей "сфероконичности". При том, что я, как можно догадаться, описываю свою собственную семью.
Вот это всё пафосное "на Руси так было всегда" нынче, повторю, не канает. Уклад жизни поменялся радикально. И дело не только в том, что люди теперь в городах живут. И в сельской местности плодить много детей теперь необходимости нет. А раньше БЫЛА.
У меня никакого противопоставления нет. Это вы решили почему- то полностью исключить долг.
То, что было на Руси - вполне себе- канает. Как говорил в фильме "9 дней одного года" герой Смоктуновского: " В сущности, за последние 30000 лет человек мало изменился..." И это - так. Ничто не ново под луной. И приписывать свое нынешнее вырождение какой- то уникальности современности не очень умно.
Всегда были те, кто думает только о своей выгоде. И всегда были бессеребренники и не от мира сего.
Детей было много не потому, что это было так уж необходимо. А потому что люди в те времена не могли допустить вымирания Рода. И личные хотелки не были главным и единственным.
Сами себе противоречите, причём в одном комментарии: ваши "те, кто думает только о своей выгоде" и "бессеребренники" - самое противопоставление и есть.
Не то, чтобы исключить, а хотя бы чтоб "долг" не был основным и главным мотивом, побуждающим взрослых детей заботиться о пожилых родителях.
Это у меня как у родителя был "долг" или, скорее, обязательство, перед своими детьми: выкормить, выгулять, выучить - в общем, к началу их взрослой самостоятельной жизни "подсадить" их максимально высоко. Ну, чтоб был, образно говоря, запас высоты для возможности научиться "летать самостоятельно".
Но это - именно моя обязанность перед детьми, которых я родил. Никакого "долга" передо мной она не образует и никакой "благодарности и признательности" я не жду. Как в той армянской мудрости: "сделал доброе дело - брось его в реку". То есть не носи его в себе и не ожидай благодарности. Добрые дела за благодарность - несомненное зло и проституция.
МОИ взрослые дети сами спрашивают, не надо ли чего подсобить. По собственному побуждению, а не из какого-то "чувства долга". Потому что я их так воспитал.
... что-то мне тут приписывают какие-то "личные хотелки"... Хотелка "на тему" у меня была одна - родить мальчика, продолжателя фамилии. И эту хотелку я (со второго раза) исполнил. Вот продолжение фамилии - это нормальное занятие в наше время.
А "не допускать вымирания Рода" - это уже не ко мне. Отжившее понятие: хотя я и старший в своём поколении родственников, но как я могу управлять, например, своими двоюродными/троюродными родственниками, если у них у самих масла в голове не хватает?
Да нет никакого противоречия. Вы решили все упростить до предела и удивляетесь, что ерунда получилась.
А жизнь- штука сложная, многогранная и многоплановая.
То, что вы признали обязанность перед детьми и означает, что признали существование долга. Это просто разные формулировки одного и того же.
И никто и не говорит, что долг- это главное, основное и единственное.
Продолжение фамилии и продолжение Рода- это, опять же, одно и то же. Управлять своими дальними родственниками вас никто и не заставляет. Продолжили Род (фамилию)- воспитайте продолжателей в том же духе. Все.
Страницы