Раз­мыш­ле­ния у кри­вой Лаф­фе­ра

Аватар пользователя Иванушка Иванов

На­ве­я­но по­след­ни­ми об­суж­де­ни­я­ми на­ло­го­вой по­ли­ти­ки.

Немно­го ис­то­рии.

Ходят слухи, что эту кри­вую гос­по­дин Лаф­фер на­ри­со­вал во время об­суж­де­ния темы : как бы барам по­лу­чить по­боль­ше денег с на­ро­да. По­ка­зы­ва­ет эта кри­вая сколь­ко денег со­би­ра­ет­ся с на­се­ле­ния в за­ви­си­мо­сти от на­ло­го­вой став­ки. До сих пор опро­верг­нуть эту кри­вую не смог никто. Всё что пока смог­ли - это слег­ка уточ­нить ци­фер­ки на этой кри­вой. Если у кого есть опро­вер­га­ю­щие факты - вел­кам, жду и буду очень бла­го­да­рен.

На этой кри­вой име­ет­ся одна осо­бая точка А да­ю­щая мак­си­маль­ный на­ло­го­вый сбор. Её я бы рас­смот­рел по­поз­же, тем более что она до­воль­но таки пла­ва­ю­щая, да и не очень ин­те­рес­ная. На­мно­го ин­те­рес­нее рас­смот­реть точки B и C . Эти две точки сов­па­да­ют в том, что они обес­пе­чи­ва­ют один и тот же на­ло­го­вый сбор и вроде бы аб­со­лют­но равны с точки зре­ния денег, но, вот са­мо­чув­ствие на­ро­да в этих точ­ках раз­ли­ча­ет­ся про­сто ра­ди­каль­но. в точке B на­се­ле­ние счи­та­ет, что на­ло­го­вая на­груз­ка низ­кая и можно раз­ви­вать­ся, а вот в точке C вос­при­я­тие на­ло­го­вой на­груз­ки уже идет как чрез­мер­ное и по идее хо­те­лось бы за­крыть­ся. Вроде день­ги со­би­ра­ют­ся одни и те же, а вот такая раз­ни­ца в вос­при­я­тии. Имен­но по­это­му про­из­вод­ство будет в точке B раз­ви­вать­ся, а вот в точке C чах­нуть. След­стви­ем этого эко­но­ми­ка в точке B будет расти, тем самым в ко­неч­ном итоге уве­ли­чи­вая на­ло­го­вые по­ступ­ле­ния и при­во­дя к раз­ви­тию стра­ны в целом, а вот эко­но­ми­ка в точке C будет па­дать, тем самым эти на­ло­го­вые по­ступ­ле­ния сни­жая.

Можно пред­по­ло­жить, что ско­рость роста эко­но­ми­ки про­пор­ци­о­наль­на гра­ди­ен­ту этой кри­вой. Если у кого есть при­ме­ры это опро­вер­га­ю­щие - тоже будет ин­те­рес­но их рас­смот­реть.

Ну и воз­вра­ща­ясь к точке A - там гра­ди­ент равен нулю, а зна­чит и ско­рость раз­ви­тия эко­но­ми­ки тоже равна нулю. Эта точка дает явный и от­кро­вен­ный за­стой, а зна­чит и самая опас­ная изо всех трех.

Из вы­во­дов: по уму надо бы так вы­би­рать на­ло­го­вую став­ку, чтобы обес­пе­чи­вать мак­си­маль­но воз­мож­ный рост эко­но­ми­ки а не те­ку­щий ва­ло­вый на­ло­го­вый сбор. И да, вся­кие трюки : типа разо­бьем общую на­ло­го­вую на­груз­ку на несколь­ко от­дель­ных на­ло­гов если и сра­ба­ты­ва­ют, то на очень ко­рот­кое время. В этой кри­вой учи­ты­ва­ет­ся имен­но общая на­ло­го­вая на­груз­ка.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

В блоги.

Комментарии

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer (8 лет 6 месяцев)

так вы­би­рать на­ло­го­вую став­ку, чтобы обес­пе­чи­вать мак­си­маль­но воз­мож­ный рост эко­но­ми­ки а не те­ку­щий ва­ло­вый на­ло­го­вый сбор

В на­чаль­ную точку (пе­ре­се­че­ние с осью абс­цисс) пред­ла­га­е­те?

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Туда не по­лу­чит­ся при всем же­ла­нии. Так что мак­си­маль­но ужав ап­пе­ти­ты в на­деж­де, что через год, дру­гой ста­нет по­лег­че.

Аватар пользователя Gruffydd
Gruffydd (3 года 9 месяцев)

Не хва­та­ет ди­на­ми­ки - ин­те­гри­ро­ва­ния по вре­ме­ни. До­пу­стим в точке А рост эко­но­ми­ки со­став­ля­ет 1% в год, а в точке В 5%. Тогда в пер­вом ва­ри­ан­те эко­но­ми­ка за 20 лет вы­рас­тет на 22%, а во вто­ром на 165% и ко­ли­че­ство на­ло­гов с лих­вой пе­ре­кро­ет "оп­ти­маль­ный" пер­вый слу­чай.

Аватар пользователя Ирвин Шаг
Аватар пользователя haruhist
haruhist (9 лет 7 месяцев)

На­ло­го­вые по­ступ­ле­ния, надо по­ла­гать. в этой схеме пол­но­стью тра­тят­ся на что-​то аб­со­лют­но убы­точ­ное.  Что ж, для сфе­ри­че­ской стра­ны в ва­ку­у­ме пой­дёт.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Каж­дый, кто имеет за­ра­бо­ток выше сред­не­го по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Иванушка Иванов

Есть опро­вер­га­ю­щие при­ме­ры для не сфе­ри­че­ской? или не в ва­ку­у­ме? Вел­кам. Мо­же­те на при­ме­ре Шве­ции рас­смот­реть. От­ку­да там этот самый си­ци­лизьм взял­ся? А сей­час как то при­тух.

Аватар пользователя haruhist
haruhist (9 лет 7 месяцев)

Че­пу­ха не тре­бу­ет опро­вер­же­ния. Налог это не изъ­я­тие средств у жу­ли­ков  эко­но­ми­ки,а всего лишь их пе­ре­рас­пре­де­ле­ние. 

А опро­вер­га­ю­щий при­мер... Сколь­ко там пла­ти­ли оли­гар­хи на­ло­гов в казну Рос­сии 90х? Судя по то­гдаш­не­му спаду эко­но­ми­ки, от вы­руч­ки про­цен­тов так сто­пи­сят?smile31.gif

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Каж­дый, кто имеет за­ра­бо­ток выше сред­не­го по стране - вор (с) ***
Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну хо­те­ли то тогда явно боль­ше 100% от при­бы­ли. У меня 126 по­лу­ча­лось. Имен­но по­это­му никто и не пла­тил. Как сни­зи­ли цифры до более менее вме­ня­е­мых, так и стали пла­тить. Ис­то­рия вве­де­ния "плос­кой" шкалы Вам в по­мощь. 

И да, тя­же­ло Вам на­вер­ное жить без ин­тер­не­та... Вот то ли дело при со­вет­ской то вла­сти ин­тер­нет был...

Аватар пользователя tarf
tarf (1 год 8 месяцев)

Я когда-​то за­ни­мал­ся ана­ли­зом в этой об­ла­сти. В 90-е годы у меня ко­эф­фи­ци­ент эла­стич­но­сти при рас­че­те по­лу­чал­ся много мень­ше еди­ни­цы (при па­да­ю­щей эко­но­ми­ке), по­нят­но, что это зна­чит. Вот толь­ко тогда ос­нов­ной при­чи­ной па­де­ния эко­но­ми­ки были вовсе не за­вы­шен­ные став­ки на­ло­гов. 

Спра­вед­ли­во­сти ради надо за­ме­тить, что тогда вопли "из 100 за­ра­бо­тан­ных руб­лей за­би­ра­ют 200 руб­лей на­ло­гов!" часто фор­маль­но имели место быть, по­сколь­ку "на­ри­со­вать" ми­зер­ную или ну­ле­вую при­быль тогда вполне "про­ка­ты­ва­ло".Тор­гов­ля почти вся была убы­точ­ная, но го­да­ми су­ще­ство­ва­ла и не банк­ро­ти­лась.
У Вас по­лу­чи­лось 126% от при­бы­ли? А по­про­буй­те рас­счи­тать про­цент на­ло­гов от вашей до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти?

Аватар пользователя Иванушка Иванов

А на зачем? с ка­ко­го та­ко­го я дол­жен счи­тать от до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти? При чест­ном и до­ста­точ­но точ­ном под­сче­те у меня по­лу­чи­лось, что с каж­до­го за­ра­бо­тан­но­го мною рубля ре­бя­та хо­те­ли по­лу­чить рубль 26 коп. Я же для себя счи­тал, а не для предъ­яв­ле­ния кому то. Ну а же­ла­ю­щий слиш­ком много обыч­но не по­лу­ча­ет ни­че­го.

Аватар пользователя Scahor
Scahor (9 лет 3 недели)

Если не опро­вер­гать че­пу­ху то кто тогда узна­ет что это че­пу­ха?

Как раз таки че­пу­ху надо опро­вер­гать в первую оче­редь. Тем более что если это че­пу­ха опро­вер­же­ние неслож­ное. 

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 3 месяца)

Зачем? Пред­по­ло­жим, что на­ло­го­вые по­ступ­ле­ния тра­тят­ся иде­аль­но эф­фек­тив­но. На них стро­ят­ся до­ро­ги, бол­ни­цы, пла­тять­ся пен­сии и т.д.

Возь­мём экс­тре­маль­ный слу­чай - 100% на­ло­го­во­го бре­ме­ни. При­чем не с при­бы­ли, а с вы­руч­ки. Да, тео­ре­ти­че­ски можно по­стро­ить много боль­ниц и сде­лать боль­шие пен­сии. Толь­ко вот биз­нес ра­бо­тать не смо­жет, когда у него за­би­ра­ют все день­ги.

Аватар пользователя bbrat2
bbrat2 (8 лет 3 месяца)

А в какой точке сей­час на­хо­дим­ся мы. Про­сто по­вы­ше­ние на­ло­га на при­быль с НГ, на фоне сни­же­ния на­ло­гов в СА - 20% при­быль и 12% НДС, на­во­дят на мысль что точку с мы уже про­шли. Кроме того, сюда также долж­ны вклю­чать­ся до­псбо­ры - утиль, плат­ные до­ро­ги,  спе­цо­цен­ка, ГО и ЧС с про­чим, он­лайн кассы, чест­ный знак?

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну мы, как все­гда на об­рат­ном скате. Имен­но по­это­му у нас ре­цеп­ты из "Эко­но­микс" не дей­ству­ют. Они на об­рат­ный скат не рас­счи­та­ны.

С по­вы­ше­ни­ем этого са­мо­го на­ло­га я ожи­даю явное сни­же­ние на­ло­го­вых сбо­ров.

Аватар пользователя Watcher
Watcher (6 лет 4 месяца)

Рецепт-​то из­вест­ный. Чтобы стало боль­ше де­ше­во­го мо­ло­ка, ко­ро­ву нужно мень­ше кор­мить и боль­ше доить. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в де­ше­вой по­ли­то­те - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-​13285502 ***
Аватар пользователя gusevg
gusevg (13 лет 2 месяца)

Могли бы, по­жа­луй­ста, на­ри­со­вать эту кри­вую для те­ку­ще­го со­сто­я­ния Рос­сии, хотя бы пред­по­ло­жи­тель­но?

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну вид кри­вой от стра­ны не за­ви­сит. А вот то что мы на­хо­дим­ся в точке C это для меня аб­со­лют­но ясно.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan (9 лет 9 месяцев)

Или чуток пра­вее С

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну как мне пра­виль­но за­ме­ти­ли - кри­вая до­воль­но умо­зри­тель­ная и ре­аль­ный ее вид под­ле­жит об­суж­де­нию, но глав­ные свой­ства на ней от­ра­же­ны. Так что точ­ное рас­по­ло­же­ние точки во­прос дис­кус­си­он­ный, глав­ное что мы на об­рат­ном скате этой кри­вой.

Аватар пользователя lucul
lucul (2 года 6 дней)

Ну вид кри­вой от стра­ны не за­ви­сит. А вот то что мы на­хо­дим­ся в точке C это для меня аб­со­лют­но ясно.

Ну,т.е когда бюд­жет Рос­сии был силь­но про­фи­цит­ный (было и такое), нужно было не лиш­ние день­ги в ку­быш­ку скла­ды­вать( пре­сло­ву­тые фонды нац.до­сто­я­ния и про­чее...) , а про­сто на­чать на­ло­ги сни­жать,чтобы мы из точки С, плав­но пе­ре­ме­сти­лись в точку В ))))

А мы все по­след­ние 20 лет ра­до­ва­лись как дурни про­фит­но­му бюд­же­ту ....

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну хотя бы так. День­ги в ку­быш­ке они же не ра­бо­та­ют. А так день­ги от сни­же­ния на­ло­гов пошли бы в дело. гля­дишь и ре­аль­ный рост про­из­вод­ства бы был.

Про ку­быш­ку это от­дель­ный раз­го­вор. Более глу­по­го ре­ше­ния было тя­же­ло при­ду­мать. Как меня учил пер­вый мой учи­тель биз­не­са день­ги в ку­быш­ке ле­жать не долж­ны, они долж­ны ра­бо­тать и при­но­сить новые день­ги. А если учи­ты­вать по­слезна­ние так где они эти самые день­ги из ку­быш­ки? Их слу­чай­но не за­мо­ро­зи­ли?

 И да, про про­фи­цит­ный бюд­жет. Это озна­ча­ет что день­ги шли на про­корм кого то. Ба­ланс наше всё.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Так "ку­быш­ка" и под­ра­зу­ме­ва­ет до­ход­ное хра­не­ние. На­при­мер, в гос.об­ли­га­ци­ях на­деж­ных стран. Воз­мож­но, в ак­ци­ях каких-​то. Кроме того - го­су­дар­ству за­ра­ба­ты­вать не надо, это неком­мер­че­ская ор­га­ни­за­ция. В иде­а­ле  - ба­ланс дол­жен схо­дить­ся в ноль, без убыт­ков и до­хо­дов. (Иначе, с каз­на­чей­ства са­мо­го нужно на­чи­нать брать налог. На­вер­но).

Но у боль­шин­ства стран мира - го­су­дар­ствен­ное устрой­ство от­кро­вен­но убы­точ­ное. Долги по­сто­ян­но на­рас­та­ют, а народ лучше не живет. А то б давно уже на ку­рор­тах Марса и Ве­не­ры от­ды­ха­ли бы. Так что, не мы таки - жизнь така. Никто не то что В, даже А так и не на­щу­пал. Мы еще не так близ­ко к С, как неко­то­рые. Ну, может ка­пель­ку пра­вее А толь­ко. И то - война! Дело до­ро­гое, а итог со­мни­тель­ный. Не 45й год, ре­па­ра­ци­я­ми фиг чего вы­тя­ниш. Так что чисто за меж­ду­на­род­ный пре­стиж и соб­ствен­ное спо­кой­ствие ра­бо­та­ем. На пер­спек­ти­ву, так ска­зать. Можно и вло­жить­ся немнож­ко. Не?

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну если это до­ход­ное хра­не­ние можно хоть как то срав­нить по при­быль­но­сти с до­хо­да­ми от про­из­вод­ства то может быть и такое. Вот про­сто риски надо учи­ты­вать, а они слиш­ком ве­ли­ки. По­че­му Вы ду­ма­е­те аме­ри­кан­цы живут в долг и на кре­ди­ты? А по­то­му, что у них ни­че­го нель­зя отобрать кроме их дол­гов. Вот если зав­тра у аме­ров объ­явят де­неж­ную ре­фор­му, чья это будет го­лов­ная боль? Амер­ских бан­ков ИМХО. На­се­ле­ние слег­ка по­вор­чит и успо­ко­ит­ся, а вот банки нач­нут ва­лить­ся шта­бе­ля­ми. Имен­но по­это­му муд­рое го­су­дар­ство долж­но, про­сто обя­за­но, жить в долг. Не надо пу­тать неком­мер­че­скую ор­га­ни­за­цию с бла­го­тво­ри­тель­ной. Кста­ти, живя в долг можно до­ста­точ­но легко по­сто­ян­но на­хо­дить­ся в точке В, про­сто пе­ре­за­ни­мая или про­да­вая что ни­будь не особо нуж­ное. Точка А она про­сто недо­сти­жи­ма. Во пер­вых пла­ва­ет, во вто­рых ведет к за­стою а на зачем нам за­стой? А вот точка С это ре­аль­но смерть, под каким бы со­усом ее не по­да­ва­ли.

Про пер­спек­ти­ву во­прос ко­неч­но ин­те­рес­ный, но есть ли она эта самая пер­спек­ти­ва?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Эмм.. Во­про­сик воз­ник:

Ну хо­те­ли то тогда явно боль­ше 100% от при­бы­ли. У меня 126 по­лу­ча­лось. Имен­но по­это­му никто и не пла­тил.

Как вы при­быль по­счи­тать смог­ли?

Это же - до­хо­ды минус рас­хо­ды, до на­чис­ле­ния на­ло­га на при­быль. Вся­кие ак­циз­ные, ли­цен­зи­он­ные  сборы, НДСы и т.д. вхо­дят в ста­тью рас­хо­ды. Потом на по­лу­чен­ную сумму ">=0" на­чис­ля­ет­ся налог на при­быль. 

Если у вас при­бы­ли не было, то 126% ... от ни­че­го - это и будет ни­че­го. Можно смело и 1.200 и 12.000% обьяв­лять - итог-​то один.

Так - как вам уда­лось вы­чис­лить сей цы­фирь?

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну может у нас раз­ные по­ня­тия вкла­ды­ва­ют­ся в слово при­быль. Для меня при­быль это то, что я за­ра­ба­ты­ваю, а на­ло­ги это то, что с меня хотят по­лу­чить, ка­ки­ми бы бан­ти­ка­ми это не об­ве­ши­ва­лось.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Для того, чтоб ра­бо­тать - надо что-​то вло­жить. Хотя б лич­ный труд, да и то - до­ро­га, ин­стру­мент, рас­ход­ни­ки, энер­гия. Пе­ре­ку­сить, опять же. И при опре­де­лен­ных усло­ви­ях - ли­цен­зии, налог на соб­ствен­ность. И пока еще не то что ни­ка­ких до­хо­дов, ни­ка­ко­го за­ра­бот­ка - одни рас­хо­ды. 

Какая при­быль? Все с вас хотят все­гда по­лу­чить сразу. Не толь­ко на­ло­го­вая. Даже чтоб на ав­то­бу­се оста­нов­ку про­ехать - сна­ча­ла билет купи.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Всё это очень легко счи­та­ет­ся и про­хо­дит у меня имен­но по графе "за­тра­ты". После того как всё это вло­же­но на­сту­па­ет мо­мент про­да­жи. Раз­ни­ца вто­ро­го и пер­во­го это мой за­ра­бо­ток. Так вот как Вы ду­ма­е­те сколь­ко я готов от­дать со сво­е­го за­ра­бот­ка? 126% от за­ра­бот­ка я явно ни под каким видом и ни под ка­ки­ми на­зва­ни­я­ми не отдам. Мне проще ни­че­го не де­лать.

Кста­ти ли­цен­зии у меня в за­тра­ты не вхо­дят. По сути это на­ло­ги.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Еще раз - все на­ло­ги до вы­чис­ле­ния при­бы­ли  это без­услов­ные за­тра­ты. Счи­та­ют­ся все­гда вме­сте с дру­ги­ми. Толь­ко налог на при­быль вы­чис­ля­ет­ся после ее вы­де­ле­ния. 

Если у вас нет пер­спек­ти­вы при­бы­ли - ра­бо­тать на­чи­нать даже ду­мать нель­зя. 

В вашем слу­чае - недо­ста­точ­но маржи. Либо ее надо уве­ли­чи­вать, либо уве­ли­чи­вать ее сумму за счет уве­ли­че­ния обье­ма про­даж. 

Негод­ный у вас был биз­не­сплан.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Не, на­ло­ги и про­чее у меня идут по графе "по­бо­ры". Лично я без них вполне могу обой­тись.

И да, а зачем мне уве­ли­чи­вать маржу? чтобы с меня могли взять по­боль­ше по­бо­ров. А мне это надо? Я лучше на попе ровно по­си­жу.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

На­ло­ги и про­чие от­чис­ле­ния в казну - мест­ную и фе­де­раль­ную, за­тра­ты - без­услов­ные. Со­кра­ще­ние их без за­кон­ных ос­но­ва­ний - уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние (в сфере эко­но­ми­ки, но все равно - опас­ное для об­ще­ства де­я­ние). По­то­му обойтись-​то без этих за­трат можно, но дело - под­суд­ное. 

Как-​то вот дру­гие ра­бо­та­ют, и пре­тен­зий не пре­дьяв­ля­ют.

Далее - все за­тра­ты все­гда тупо в вклю­ча­ют­ся в от­пуск­ную цену. При­чем роз­нич­ная цена за­ве­до­мо выше, что поз­во­ля­ет де­лать опто­вые, кли­ент­ские, ак­ци­он­ные скид­ки. 

Если со всем этим.. все равно вы­руч­ки за­ве­до­мо не хва­та­ет, то биз­нес, воз­мож­но - это не ваше. Надо пе­ре­ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся. Можно в мо­шен­ни­ки. Можно про­сто в на­ем­ные ра­бот­ни­ки по по­лу­чен­ной про­фес­сии. Тем же аген­том по продвижению-​продажам. Дядя пусть счи­та­ет там все - а вы толь­ко кли­ен­та уло­май­те, и по­лу­чай­те чест­ные день­ги. Разве плохо?

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Т.е. если я пре­кра­щаю де­я­тель­ность то это уго­лов­ка? У как. А если и не на­чи­наю? тоже?

Ну может и дей­стви­тель­но биз­нес это не моё... Фиг бы с ним с этим биз­не­сом. Сяду на попу ровно, буду репу на даче вы­ра­щи­вать в свое удо­воль­ствие. Во­прос кто от этого про­иг­ра­ет оста­вим за кад­ром.

Далее - все за­тра­ты все­гда тупо в вклю­ча­ют­ся в от­пуск­ную цену.

Ой, чуть самое смеш­ное не про­пу­стил." Вань, по­че­му ты се­меч­ки по 20 ко­пе­ек про­да­ешь а на всем ба­за­ре по 10. - Очень день­ги нужны."

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Дурачком-​то не при­ки­ды­вай­тесь. Если биз­нес не ве­де­те - то и на­ло­ги не на­чис­ля­ют­ся, не от чего укло­нять­ся. Тогда и раз­го­вор ни о чем.

Смеш­но. Еще смеш­нее - что их таки купят, когда ни будь. "Каж­дый товар на­хо­дит сво­е­го по­ку­па­те­ля". По­мо­жет ли это быст­рее по­лу­чить боль­ше денег? Если силь­но по­ве­зет. Но ско­рее нет. 

Если вы для под­го­тов­ки про­да­жи долж­ны по­тра­тить 100 рэ на 1 шт то­ва­ра (се­бе­сто­и­мость) - де­шев­ле этих 100 руб­лей бу­де­те про­да­вать? Или вам день­ги со­всем не нужны? 

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну да. По­про­буй­те про­дать. Рас­счи­ты­вать на ду­ра­ка ко­неч­но можно, но вот мас­со­во это не будет.

Если вы для под­го­тов­ки про­да­жи долж­ны по­тра­тить 100 рэ на 1 шт то­ва­ра (се­бе­сто­и­мость) - де­шев­ле этих 100 руб­лей бу­де­те про­да­вать?

Если так, то ко­неч­но буду и за рубль, но толь­ко один раз. Раз­ни­цу спишу в убыт­ки и боль­ше в этот блуд­няк не по­ле­зу.  И да, обя­за­тель­но на­сту­чу себе по го­ло­ве, чтобы боль­ше непо­вад­но было. Ошиб­ки они самый луч­ший учи­тель и тре­бу­ют се­рьез­но­го и бес­при­страст­но­го раз­бо­ра.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

"Глу­пый учит­ся на своих ошиб­ках, а умный на чужих".

"Опыт - это ум ду­ра­ка".

(с) на­род­ная муд­рость.

Если де­лать как бы по уму, то при раз­ра­бот­ке бизнес-​плана нужно про­счи­тать се­бе­сто­и­мость, вклю­ча­ю­щую все воз­мож­ные рас­хо­ды, в том числе воз­мож­ные экс­трен­ные типа ава­рий, бо­лез­ней, и т.п., ве­ро­ят­ность ко­то­рых до­ста­точ­но вы­со­ка, раз­лич­ных сбо­ров и на­ло­гов. Срав­нить ре­зуль­тат с ос­нов­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми ры­ноч­ных цен, уро­вень спро­са и ве­ро­ят­ность ре­а­ли­за­ции (обье­мов про­даж). При­ки­нуть при­быль, с уче­том на­ло­га на нее. И если удо­вле­тво­ря­ет по­лу­ча­ю­щий­ся ре­зуль­тат, то можно на­чи­нать.

Сюда надо обя­за­тель­но под­став­лять все - на­чаль­ный ка­пи­тал, кре­дит­ное плечо, если нужно, оку­па­е­мость. Ну по­нят­но - все воз­мож­ные и невоз­мож­ные за­тра­ты и сроки. Под­тя­ги­вать все из­вест­ные по­ка­за­те­ли, какие толь­ко можно, от­но­ся­щи­е­ся к за­дум­ке. На­при­мер, обье­мы опто­вых и роз­нич­ных про­даж. 

Стоит очень осто­рож­но от­но­сить­ся ко вся­ким драй­ве­рам про­даж: мар­ке­тин­гу, ре­кла­ме, ак­ци­ям, бо­нус­ным про­грам­мам и ак­ци­ям. Эф­фект от них очень непред­ска­зу­ем, от неве­ро­ят­но силь­но­го до от­ри­ца­тель­но­го. 

Ну и будет за­ра­нее по­нят­на пер­спек­тив­ность вы­бран­но­го на­прав­ле­ния. Вроде ба­наль­ные вещи же, прак­ти­че­ски оче­вид­ные.

А вы на­ло­ги из неко­ей при­бы­ли вы­чи­та­е­те. До ее опре­де­ле­ния. Хотя налог на при­быль всего один, и он за­ве­до­мо мень­ше ре­аль­ной при­бы­ли. А вот по­бо­ров на раз­лич­ную необ­хо­ди­мую де­я­тель­ность неме­ря­но, с мно­же­ством ва­ри­а­ций, и при­ме­ня­ют­ся они в любом слу­чае, не взи­рая на рен­та­бель­ность во­об­ще.

Вы же де­мон­стри­ру­е­те со­вер­шен­но негра­мот­ный под­ход. Хо­ро­шо, что у вас не со­шлось еще до на­ча­ла, и вы не по­лез­ли в такую кашу. Хоть и ошиб­лись - но хотя бы не в ущерб себе. "Сэко­но­мил - счи­тай за­ра­бо­тал". 

Но мне так ка­жет­ся, что ре­аль­ная до­ход­ность в той вашей идее все таки была, толь­ко вы ее не нашли. Но тут тоже при­сказ­ка есть - "Упу­щен­ная вы­го­да не яв­ля­ет­ся убыт­ком".

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Са­мо­го глав­но­го сво­е­го врага Вы мо­же­те уви­деть по утрам. Он Вам крив­ля­ет­ся и кор­чит ро­жи­цы из зер­ка­ла во время бри­тья. (с) дру­гая на­род­ная муд­рость.

Вы опи­са­ли си­ту­а­цию когда ошиб­ка уже со­вер­ше­на, а зна­чит во­прос стоит в ми­ни­ми­за­ции по­след­ствий этой ошиб­ки. А там лучше  по­лу­чить хотя бы рубль чем не по­лу­чить ни­че­го. Непред­взя­тый раз­бор по­ка­жет где она была со­вер­ше­на.

И да, не всем же быть ум­ны­ми. Я себя та­ко­вым не счи­таю. Уж сколь­ко шишек было на­би­то... одной боль­ше, одной мень­ше... Из де­сят­ка идей в при­быль вы­хо­дит обыч­но две, мак­си­мум че­ты­ре - это очень хо­ро­ший ре­зуль­тат. 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Это какая ошиб­ка? С ценой 100 р? Так ваша воля, какую цену про­даж­ной по­ста­вить. И вряд ли за­хо­ти­те ста­вить ее ниже се­бе­сто­и­мо­сти. Выше, да. И воз­мож­но боль­ше. Так ма­ши­ны с ценой в Китае 15К т.е. в Ев­ро­пе стоят 40.000. По­то­му что можно, по­то­му что пла­тят. Хотя на рынке их про­да­ют и по 15... но да­ле­ко идти и та­щить тя­же­ло, пусть и воз­мож­но. Так что там нет ни­ка­ких оши­бок,  там чисто при­мер.

А вот с на­ло­га­ми у вас - явно ошиб­ка была. Нет в той ис­то­рии  при­бы­ли, убы­точ­ная идея была. во вся­ком слу­чае по вашим рас­че­там. Это как ми­ни­мум. 

Ладно, уже пе­ре­ли­ва­ем в по­рож­нее из пу­сто­го.

Сколь­ко у вас при­мер­но при­быль­ных идей ра­бо­та­ет в итоге?

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну не с ценой а с за­тра­та­ми 100 руб­лей. И про­да­вать я буду имен­но по сло­жив­шим­ся ры­ноч­ным ценам на дан­ный мо­мент. Рубль будут - за рубль буду про­да­вать, но один един­ствен­ный раз. Лосей надо ре­зать до того как они пре­вра­ща­ют­ся в кро­ко­ди­лов.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Вы как-​то вы­чис­ли­ли ожи­да­е­мую при­быль, без учета на­ло­гов.

Потом на эту каль­ку - на­ло­жи­ли на­ло­го­вые став­ки, и по­лу­чи­ли пре­вы­ше­ние при­бы­ли на 26%. 

И ско­рее всего се­рьез­но ошиб­лись. Но чтоб вы­яс­нить это точно - надо пе­ре­смот­реть ваши рас­че­ты. По­ка­же­те?

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну и за­дач­ку Вы за­да­ли. В се­ре­дине 90-х дело было. Всю суб­бо­ту и утро вос­кре­се­нья архив пе­ре­би­рал. Не со­хра­ни­лось к со­жа­ле­нию. Хотя цель то сто­я­ла не в по­вы­ше­нии со­би­ра­е­мо­сти на­ло­гов. Тогда цель сто­я­ла : обанк­ро­тить крас­ных ди­рек­то­ров и за­ста­вить их пе­ре­дать соб­ствен­ность в руки пра­виль­ных по­со­нов. Цель была до­стиг­ну­та, а зна­чит всё было сде­ла­но пра­виль­но.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Много ли их тогда было, тех "крас­ных"? За­да­ча же пе­ре­хва­та соб­ствен­но­сти ре­ша­ет­ся мно­ги­ми спо­со­ба­ми, и в боль­шин­стве слу­ча­ев без при­вле­че­ния по­мо­щи за­ко­но­твор­цев. Да хоть на­чи­ная от ба­наль­ной пули в лоб. 

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Фу как грубо. А потом с на­след­ни­ка­ми раз­би­рай­ся... Тонь­ше надо быть, мягшеsmile7.gif

Дей­ствуй стро­го по за­ко­ну, То бишь дей­ствуй… вти­ха­ря.(с)

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Да пле­вать на на­след­ни­ков - пока они между собой раз­бе­рут­ся, уже и де­лить нече­го.

Во­гнать в рас­хо­ды эле­мен­тар­но - пе­ре­крыл по­став­ки ма­те­ри­а­лов и все, сли­вай воду. И что ха­рак­тер­но - все со­вер­шен­но по за­ко­ну! Какой кар­тель­ный сго­вор? О чем вы?

Аватар пользователя tarf
tarf (1 год 8 месяцев)

Могли бы, по­жа­луй­ста, на­ри­со­вать эту кри­вую для те­ку­ще­го со­сто­я­ния Рос­сии, хотя бы пред­по­ло­жи­тель­но?

Вот пред­по­ло­жи­тель­но ТС и на­ри­со­вал.

Кри­вая эта толь­ко чисто тео­ре­ти­че­ская. Нет ни од­но­го обос­но­ван­но­го слу­чая (из чьей-​то либо прак­ти­ки какой-​то стра­ны), когда на этой кри­вой по­яви­лась хоть бы одна кон­крет­ная ци­фир­ка (типа при став­ке на­ло­га ХХ % со­би­ра­ет­ся YY % от мак­си­маль­но воз­мож­но­го сбора на­ло­гов.

Так что когда ТС го­во­рит от том, что "надо бы ци­фир­ки под­кор­рек­ти­ро­вать", то он хит­рит - нет ни одной кон­крет­ной ре­аль­ной цифры ко­то­рую "надо бы под­кор­рек­ти­ро­вать", а не на­фан­та­зи­ро­вать.

 
 

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Не. Там все на­мно­го проще. У каж­дой стра­ны есть ста­ти­сти­ка что при такой то став­ке со­би­ра­ет­ся столь­ко то на­ло­гов. А у шве­дов так и во­об­ще почти пол­ная кри­вая по­лу­ча­ет­ся. У них став­ки с за­вид­ной ре­гу­ляр­но­стью ме­ня­лись. А вот ко­ор­ди­на­ты точки А в точ­но­сти неиз­вест­ны ни­ко­му. Да и пла­ва­ют они с за­вид­ной ре­гу­ляр­но­стью.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Оно на самом деле чи­стая тео­рия.

Пы­тал­ся я разо­брать­ся, от чего ста­рик Лаф­фер долю до­хо­дов счи­тал, так и не понял. Но не от при­бы­ли, точно. Либо от при­бы­ли - но чисто тео­ре­ти­че­ской. В сфе­ри­че­ском ва­ку­у­ме. Хотя в боль­шин­стве пишут - от до­хо­да... 

И опять же - за какой пе­ри­од? Оно ж сплош­ная ди­на­ми­ка. В мо­мен­те мак­си­маль­ный сбор как раз спра­ва будет. Один раз. Зато сразу все. Но нет. По­ка­зы­ва­ет, что сбо­ров не будет. Когда? И на сколь­ко лет?

Вот с рас­кла­дом по стра­нам - на­чи­ная с тех же шве­дов. Не кор­ре­ли­ру­ет на­ло­го­вая став­ка с бла­го­со­сто­я­ни­ем. По­че­му? Как при оди­на­ко­вом уровне может быть и плохо и очень хо­ро­шо? Без ди­на­ми­ки не по­нять. А динамика-​то про­цес­са и не опи­са­на. 

Вот на нас, на РФ по­смот­реть. Вы го­во­ри­те - мы на пра­вой части кри­вой, но экономика-​то рас­тет. Ну за ис­клю­че­ни­ем по­след­не­го, "во­ен­но­го" пе­ри­о­да. Да и то. Как так? На­ло­ги ж непо­дьем­ные! 

Аватар пользователя Иванушка Иванов

С бла­го­со­сто­я­ни­ем кого? Ну и глу­пость бар­скую недо­оце­ни­вать нель­зя. Очень у мно­гих бар в го­ло­ве теп­лит­ся мысль "вот счазз под кон­троль все возь­мем и при­не­сут" а фиг там, не бы­ва­ет та­ко­го. Всё что зашло пра­вее точки А при­ве­дет толь­ко к сни­же­нию ва­ло­во­го сбора как ты там не кон­тро­ли­руй и какие при­чи­ны по­вы­ше­ния по­бо­ров не при­ду­мы­вай. Ско­рее за­бро­сят дело и сядут на шею го­су­дар­ства типо по­со­бие по без­ра­бо­ти­це плати.

И да, тео­рия, но неод­но­крат­но под­твер­жден­ная прак­ти­кой. Вспом­ни­те ис­то­рию вве­де­ния плос­кой шкалы. Сколь­ко со­би­ра­ли до и сколь­ко со­би­ра­ли после...

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Ну вот по Рос­сии ди­на­ми­ка:

%D0%94%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%B0.png Доход бюд­же­та рас­тет (кри­зис­ные про­сад­ки ком­пен­си­ру­ют­ся за пару лет). Зна­чит эко­но­ми­ка тоже рас­тет, оче­вид­но же. "Бла­го­со­сто­я­ние" счи­та­ет­ся тупо - ВВП на душу на­се­ле­ния.

Как там на самом деле шведы живут? Про­жи­точ­ный ми­ни­мум  в Ев­ро­пе на ру­бе­же 20-х был при­мер­но 1200е, уро­вень без­ра­бо­ти­цы какой-​никакой есть - зна­чит, да­ле­ко не все шведы имеют те 35К в год рас­по­ла­га­е­мых средств. Ско­рее мало кто имеет. Зато кто-​то имеет го­раз­до боль­ше. Но в целом на всех - боль­ше дру­гих стан. 

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Кар­тин­ка не очень по­ка­за­тель­ная. Не учи­ты­ва­ет вли­я­ние амер­ских ссанк­ций. Эк они нам рынки то рас­чи­сти­ли - за их счет и раз­ви­ва­ем­ся ИМХО. Не дай Бог оду­ма­ют­ся.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

И да, нор­ма­ли­зо­вы­вать эту кри­вую сбора на­ло­гов в про­цен­тах от ВВП идея по­хо­же гра­мот­ная.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler (12 лет 10 месяцев)

Луч­ший драй­вер эко­но­ми­ки - рост на­ро­до­на­се­ле­ния. 

Вто­рой драй­вер - рост про­из­во­ди­тель­но­сти в ре­аль­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки - в про­из­вод­стве. Всего. Чем боль­ше на од­но­го ра­бот­ни­ка про­из­во­дит­ся ма­те­ри­аль­ных благ, тем толще эко­но­ми­ка и выше уро­вень жизни.

Ну и тре­тий - сни­же­ние кре­дит­ной на­груз­ки на про­из­вод­ство. Можно по пути му­суль­ман­ско­го бан­кин­га. 

Эко­но­ми­ка будет пе­реть как на дрож­жах.

На­ло­ги же необ­хо­ди­мы. Осо­бен­но в сфере пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ма­те­ри­аль­ных цен­но­стей. Сей­час у нас один ра­бо­чий про­из­во­дит, двое по­мо­га­ют - трое рас­пре­де­ля­ют/делят. Так вот по­мо­га­ю­щие - это бюд­жет­ни­ки, врачи, учи­те­ля, охра­на по­ряд­ка. Так вот эти трое рас­пре­де­ли­те­лей ре­ша­ют, кому чего и сколь­ко. И есте­ствен­но - в первую оче­редь в свою поль­зу. 

Такой мо­мент - если в на­ча­ле про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции при­быль от ре­а­ли­за­ции то­ва­ра рас­пре­де­ля­лась 70% про­мыш­лен­ни­ку - 20% тор­гов­цу - и 10% фи­нан­си­сту, то сей­час  кар­ти­на дру­гая - 5% про­из­вод­ству, 15 тор­гов­ле, а 80 за­гре­ба­ют банки.  Вот и кого надо тря­сти для блага об­ще­ства?

Кре­дит­ный налог - самый тя­же­лый. Мало кто вы­тя­ги­ва­ет. И осо­бен­но тя­же­ло тому, кто мень­ше за­ра­ба­ты­ва­ет, кому мень­ше от общей при­бы­ли до­ста­ет­ся. Вот как Лаф­фер на это смот­рел, ин­те­рес­но? 

Если у ро­стов­щи­ка вы­тря­хи­вать 99% до­хо­да - дело он свое не бро­сит - оно будет все равно вы­год­но, из ни­че­го день­ги де­лать. Зато резко  уре­жет ап­пе­тит - все равно же дру­гим до­ста­нет­ся, чего жад­ни­чать? 

Есте­ствен­но - так вот легко это не про­вер­нешь. Сила со­про­тив­ле­ния будет такая, что толь­ко дер­жись. Кто всех в ку­ла­ке дер­жит? Вот то-то и оно. 

Страницы