Именно так считает финансовый аналитик Crimson Alter (Иван Данилов, ТГ-канал «Кримсон Дайджест»). По-видимому, он хотел выступить персонажем «Капитан Очевидность», а вышло в стиле «что у умного в голове, у глупого — на языке» (с).
Crimson Alter предельно доходчиво и восторженно разгласил смысл текущей государственной экономической политики во время СВО (аналитическая записка от 29.10.2024 https://orda_mordora.d3.ru/stavka-tsb-2465450/?sorting=rating, далее только итоговая цитата):
<…> государство как бы говорит и гражданам, и бизнесу:
«Давайте вы не будете создавать дополнительный спрос на товары и услуги, а просто положите деньги в банк, получите свои 21%, и всем будет хорошо. Ну пожалуйста? Ну очень надо! Ну время такое».
Потерпите до победного конца СВО.
Мы пока очень дёшево отделались, спасибо Путину (и Белоусову) за рациональную экономическую политику.
Оставим на совести этого «телепата» вменение Путину и Белоусову авторства такого сногсшибательного «концепта». Однако признаем, что известный (в узких кругах финансовых спекулянтов) аналитик верно докопался до глубинного смысла государственной экономической политики, реализуемой в настоящее время Центральным Банком (ЦБР) и финансово-экономическим блоком Правительства.
Так что — неужели наше родное Государство вознамерилось воспользоваться неоднозначным (скажем мягко) опытом былых кумиров «святых 90х»:
Признаюсь, что далее последует чисто субъективное мнение в форме оценочных суждений и гипотез из разряда теории заговора - от квалифицированного дилетанта.
Однако, перед тем, как пускаться во все тяжкие в домыслах на тему "виражей" современного экономического развития России, зафиксируем очевидный непреложный факт: в соответствие с действующим законодательством — и грубо выражаясь — Центральный Банк России (ЦБР) находится «на коротком поводке» у Военно-Политического Руководства (ВПР) России. Подчеркну: именно «по Закону».
Более подробно этот тезис рассмотрен в предыдущей заметке Слухи о независимости Центрального Банка России сильно преувеличены . Но переходить (по ссылке) и снова вникать не обязательно, так как (исходя из правила — «повторенье — мать ученья») предельно коротко (но доходчиво) вновь изложим эту истину.
И так, тезисно, правовое положение Центрального Банка России (ЦБР) в государственной системе управления России таково.
1. Высший орган управления Центральным Банком России (ЦБР) — Национальный Финансовый Совет — состоит из «внешних» управленцев: 5 сенаторов/депутатов, по три представителя от Президента и Правительства, 12й член — Председатель ЦБР. Именно этот орган осуществляет стратегическое управление Центральный Банком России.
2. Исполнительные органы ЦБР — Председатель ЦБР и Совет директоров ЦБР — назначаются (МВФ/ФРС/рептилоидами: ненужное зачеркнуть. Шутка) Законодательным Собранием России по представлению Президента России.
3. Имущество ЦБР (в том числе уставный капитал) является федеральной собственностью (ст. 2 ФЗ О ЦБР).
Адепты версии независимости ЦБР от российских властей (соответственно — подчинение международным финансовым институтам или другим «вражьим» силам) в качестве доказательства «независимости» ЦБР ссылаются на часть 2 статьи 1 ФЗ о ЦБР:
Часть 2 статьи 1 Закона «О ЦБР»:
«Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».
Для опровержения этой версии необходимо выяснить системный смысл данной правовой нормы и её место в правовом статусе ЦБР:
- во-первых, каковы «функции/полномочия» ЦБР;
- во-вторых, цель и задачи деятельности ЦБР;
- в-третьих, инструментарий, находящийся в распоряжении ЦБР для реализации своих функций и полномочий.
Часть 2 статьи 75 Конституции России:
«Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».
Согласно ст. 34.1 Закона «О ЦБР» «основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста».
Далее необходимо выяснить место и роль ЦБР в системе государственного управления социально-экономическим развитием общества (и государства).
И так, если коротко и предельно упрощая:
· Президент разрабатывает Стратегию социально-экономического развития, содержащую (в том числе) целевые показатели развития (поэтапно с указанием сроков исполнения).
· Правительство на основании этой «Стратегии» разрабатывает Программу социально-экономического развития и Государственную Экономическую Политику.
· ЦБР на основании Программы и Экономической политики (в разработке которой ЦБР, кстати, участвует совместно с Правительством России) разрабатывает единую государственную денежно-кредитную политику (ДКП). ДКП согласовывается с Национальным Финансовым Советом (напомню: это орган «внешнего» управления ЦБР).
А теперь снова прочитаем ч. 2 ст. 1 Закона О ЦБР:
«Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».
Очевиден — исходя из системного толкования (и оговорки: «по Закону») — смысл данной правовой нормы:
ЦБР использует свои полномочия и функции, в том числе инструментарий денежно-кредитной политики (ДКП), для реализации Экономической Политики и достижения целевых показателей, утвержденных Президентом России в Стратегии социально-экономического развития. При этом ЦБР — используя весь инструментарий ДКП — действует «независимо» (то есть — в данном случае — автономно) от других органов государственной власти, которые «работают» в этом же «направлении», но используют «свои» полномочия/функции.
Оговорюсь: это неофициальное (тем более субъективное) истолкование правовых норм, регулирующих деятельность ЦБР. Но другого не существует от слова совсем. Альтернативные гипотезы безнаказанной деятельности ЦБР (и финансово-экономического блока Правительства) не в интересах России (скажем, так, «мягко») апеллируют аргументами вне правового поля. Однако это не означает, что они не соответствуют действительности. Судя по тому, что происходит.
Обратимся к нескольким очевидным фактам/обстоятельствам.
I. Запредельный размер ключевой ставки.
Адепты полезности высокой Ключевой Ставки обычно приводят в качестве аргумента неизбежности «гиперка» при более низкой ключевой ставке (не обращаем внимание, что ниже одно из самых примитивных обоснований, другие не лучше):
Альтернатива - что-то типа гиперка.
Растущая инфляция, подстёгиваемая играми "взяли кредит ниже инфляции — купили валюту — продали — погасили кредит — заработали" будет снижать реальные доходы масс. Что обрушит потребительский сектор. И ускорит обнищание масс. Самозакручивающаяся спираль. Остановка где-то глубоко на дне.
Но на простой вопрос, основанный на элементарных расчетах, у «единомышленников» госпожи Набиуллиной — ответа нет от слова совсем.
Официальный уровень инфляции в России в пределах 10% (+/- 1%). Самый пессимистичный прогноз инфляции в 2025г. — 14%. Таким образом, ключевая ставка в пределах 17% (ИПЦ+3%) полностью нивелирует возможность описанного сценария. Тем более, что в распоряжении ЦБР имеются и другие «инструменты» Денежно-Кредитной Политики (ДКП), помимо манипуляций с размером Ключевой Ставки, чтобы вообще искоренить подобную игру валютных спекулянтов.
Вопрос на засыпку: Так чем обоснован размер ключевой ставки 21% (тем более с угрозой дальнейшего увеличения)?
Вразумительного ответа не ждите.
II. Самовольное назначение ЦБР (руководством ЦБР) своей главной и единственной «миссии» — борьба за снижение инфляции до 4%.
Напомню положения законодательства, регулирующего деятельность ЦБР:
(а) Согласно Конституции России «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации».
(б) согласно ст. 34.1 Закона «О ЦБР» «основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста».
(в) инструментарий ДКП указан в ст. 35 Закона «О ЦБР» и манипулирование с Ключевой Ставкой — далеко не единственный метод управления финансовыми показателями.
(г) — главное — Закон не возлагает на ЦБР миссию по поддержанию инфляции ни в пределах «4%», ни в каком-либо ином размере.
Теперь вопросы на засыпку:
(1) Почему ЦБР игнорирует свою конституционную обязанность (причем — основную») «обеспечение стабильности рубля»? Какова «стабильность рубля» по факту — все наблюдают много лет подряд.
(2) Почему ЦБР игнорирует определенную в Законе цель своей деятельности — «формирование условий для сбалансированного и устойчивого экономического РОСТА»?
(3) Кто конкретно поручил ЦБР посвятить всю свою деятельность перманентной борьбе с ветряными мельницами за достижение таргета инфляции в 4%?
Ответов не последует.
III. Минфин вгоняет Россию в кредитную кабалу.
Минфин одним из основных источников покрытия бюджетного дефицита использует привлечение заемных средств на долгосрочной основе (до 15 лет) по фиксированной ставке 16-16,5% годовых.
Уже по итогам 2024г. бюджетные расходы по долгосрочным займам должны были превысить 1 триллион рублей.
Такая «политика» означает (заметим, в том числе с другими негативными последствиями) практически мнимую надежду на значительное снижение инфляции, причем в долгосрочной перспективе.
Не будем выделять в отдельные «пункты», а только упомянем некоторые другие очевидные (именно «на первый взгляд») «заскоки» финансово-экономического блока Правительства, как то:
- до сих пор определение цен продажи российских энергоресурсов (для целей бюджета, в том числе налогообложения) определяет иностранная (под юрисдикцией недружественной страны) экспертная организация, причем по «параметрам», никакого отношения не имеющим к фактическим обстоятельствам продажи нефти/газа.
- система налогообложения экспорта нефти до сих пор регулируется правовым режимом так называемого «налогового маневра» (отдельная тема), в связи с чем с 01.01.2025 ставка экспортной пошлины обнулёна.
Если это не целенаправленная деятельность по «вверганию» России в долговую пропасть и финансовую ловушку гиперинфляции — то что это такое?!
Очевидно, что руководители ЦБР и финансово-экономического блока Правительства не действуют в духе «слабоумие и отвага». Здесь что-то другое.
Ложка мёда в бочке дёгтя.
Во-первых, примем за аксиому — Президент России и другие члены так называемого Военно-Политического Руководства России понимают/осознают:
- непосредственную «связь» своей личной судьбы (+и своих близких) с судьбой России;
- исключительно неблагоприятные (весьма мягко выражаясь) лично для себя (и своих близких) последствия в случае проигрыша Россией в текущей Мировой Войне, которая, по всей видимости, уже «запрыгнула» на уровень «Войны Всех Против Всех» (Bellum omnium contra omnes).
Во-вторых, обратим внимание на очевидное: деструктивная деятельность руководства ЦБР и финансово-экономического блока Правительства —
- или регулярно корректируется "в ручном режиме" с целью выравнивания «курса» (экономической политики, в том числе ДКП) в более менее нужный «вектор»;
- или негативные последствия «обнуляются» за счет других источников и/или действий Правительства России.
В-третьих, признаем: Зависимость России от отношений с мировой финансовой системой настолько сложна, многогранна и всеобъемлюща, что ни один более менее адекватный человек «со стороны» не возьмет на себя ответственность предлагать на отмашь рубить этот «гордиев узел».
Вывод. Субъективный.
Нам — гражданам России, в решении описанных выше проблем остается только одно: полагаться на мудрость ВПР России. И надеяться на лучшее.
Комментарии
Ну, или поступать на работу в ЦБ РФ, и вникать во все тонкости многогранных проблем, стоящих не только перед ним, но и перед государством. Вот тогда не будет "вопросов на засыпку", точно.
Политика государства сегодня направлена не на создание рантье, а на изъятие у населения денег, которые пока не обеспечены товарной массой.
Так вот, ЦБР и финансово-экономический блок работает против интересов России. Это однозначно.
Одновременно Правительство (Президент так же регулярно "подключается" в ручном режиме) корректирует и по возможности исправляет.
Но менять персоны в текущей обстановке - непредсказуемый риск.
Так вот, вы попытайтесь всё-таки ответить на "вопросы на засыпку".
ЦБ работает в плотной связке с правительством страны и администраций президента. А если попросту, то стоит в строю вертикали власти, и держит руку под козырек. Иначе и быть не может. Путин трижды выдвигал Набиуллину на должность председателя.
А Набиулина, послала свою заместительницу Юдину (помоему) командовать МВФом, вчера та в Штаты уехала
Вообще-то не "командовать МВФом", а в качестве члена Совета Директоров (или Правления). Но вообще ЦБР - это после прихода Набиуллиной - питомник либероидов, например, выпускников РЭШ:
ксения юдаева
А что конкретно - ну в тезисах - ЦБ делает против интересов России?
И я так и не уловил - что не так с инвестированием и самостоятельной заботе о своей пенсии и страховке на случай ЧП? Я как гражданин не особо хочу требовать ништяков от государственного бюджета, я так то уверен, что есть куда более серьезные общественные задачи нежели внесения денюжек мне на пенсию. И да понятно, что если человек так или иначе не имущий - его нужно поддерживать, и это как раз одна из тех задач которые и должен решать бюджет.
Коллега, коротко и конкретно о чем эта статья.
По Закону главная "функция" (это термин "публичного" права, аналог в "частном" праве - "обязанность") ЦБР - конечная, то бишь основанная цель деятельности - это "обеспечить устойчивый экономический рост" (ст.34.1 Закона О ЦБР, внесена в в Закон в 2013 "под сурдинку" масштабных изменений в связи с передачей ЦБР функции управления фондовым рынком). Таким образом, "лесницы" ("пирамида") задач/целей деятельности ЦБР таковы:
(а) нижний уровень - обеспечение оптимального уровня инфляции. Ни в Законе, ни в Конституции, данная задача/цель перед ЦБР не поставлена. Почему так? Этот показатель/фактор существенное влияет на экономику (в том числе на производство), но это "промежуточный" показатель 2-го плана. Потому что фактором 1-го плана является -
(б) "устойчивость рубля". Вот эта функция/задача уже содержится и в Конституции, и в Законе. Но это показатель именно 1го уровня, а высший показатель - это
(в) "устойчивый" экономический рост, потому что только этот фактор обеспечивает социально-экономическое развитие государства.
Что мы имеем на самом деле? ЦБР самовольно взвалил на себя боротьбу с инфляцией, при этом нанося вред как "устойчивости рубля" (что стоит многоходовочка летом-осенью 2023 по девальвации рубля) и "экономическому росту (Президент ставит задачу на 2025 год обеспечить экономический рост не ниже 2024 - это 3,5%, а ЦБР объявляет, что затормозит экономический рост не более 1,5%).
Политика (проводимая ЦБР и финансово-экономическим блоком Правительства) перевода "экономики" (якобы, в интересах "военной" экономики) на получение доходов в парадигме "стрижки купонов" - по сути означает, что огромной массе как граждан ("простых" и "не простых"), так и бизнеса предлагается "присосаться" к госбюджету. Потому что банки не могут в рамках своего "обычного" бизнеса получить доход, обеспечивающий такой процент по депозитам. Кроме как по выдаваемым "льготным" кредитам. Но значительная часть % по таким кредитам оплачивается из госбюджета.
Госбюджет - не "резиновый". Усматриваю, что сислибы, рулящие ЦБР и финансово-экономическим блоком Правительства целенаправленно "обезжиривают" бюджет, чтобы подвести ситуации необходимости заканчивать СВО. Со всеми вытекающими.
Я, как и вы пенсионер - 2 пенсии: "военная"+ветеранские доплаты, "страховая". Но я "работающий" пенсионер, статья написана на личных знаниях/наблюдениях/ощущениях текущей обстановки.
Политика ЦБ и усилия Правительства обеспечивают третий год ведения войны под прессингом небывалых санкций. При этом население еще не перешло на пайки по талонам, а в целом сохраняет прежний - довоенный - уровень жизни.
При этом находятся некие граждане - которые видимо игнорируя этот без сомнения успех, отчего-то считают что они умнее ВПР и ЦБ, и требуют неких радикальных перемен
видимо возможность вести войну под санкциями, и при этом жить не по талонам очень сильно кому-то не нравится
ну даже и не знаю кому это не нравится, хотя не вольно вспоминаются гейбритты и демшиза из-за океана с их рядом громких заявлений
В общем в вашем тексте нет главного - обоснования недееспособности ЦБ, Правительства и ВПР назначившего руководство ЦБ и Правительства, и одобрившего их курс. Ошибок и растяжек я могу вам накидать существенно больше чем вы представляете себе, но и работу над ошибками и эффективность действующего курса в сложившихся условиях я тоже вижу.
Вот так оно и есть. Так же и далее по вашему ответу.
Понял, дело имею с убежденным адептом сислибов вообще и ЦБР в частности. Отлично. Ответьте на (хотя бы) Два простых вопроса.
Уровень инфляции по итогам 2024г. в районе 10%, пусть будет 11%. Ключевая ставка 21% (с угрозой увеличения).
Вопрос: где в мире применяется такая ставка (общее название - ставка рефинансирования) - в два раза больше инфляции, больше инфляции на 10%?
Справка: обще-мировая практика: ставка рефинансирования превышает максимум на 3%-4% уровень инфляции. И кроме этого у ЦБР есть и другие инструменты денежно-кредитной политики, с помощью которых решаются задачи подавления инфляции, спроса, денежной массы и т.п.
В 2024г. Минфин разместил (привлек займы) ОФЗ на 10-15 лет по фиксированной ставке от 15%+. Это значит, что уровень инфляции Минфин уже "заложил" на долгие годы в районе 15%.
Вопрос: Как вы это объясните, хотя бы с точки зрения здравого смысла?
Я понимаю - вам очень хочется соскочить под лозунгом "ой всё - фанатики". И между тем я снова повторяюсь - три года войны под санкциями, и пипл еще не хавает ежей по талонам - и вы утверждаете что ВПР, ЦБ и Правительство не умеет в управление в жестких условиях, а менять надо все срочно а то что-то случится.
![](https://avatars.mds.yandex.net/i?id=4517c3a48184e2272b27fa316a66986a_l-4971443-images-thumbs&n=13)
Моя позиция выстроена на опыте и явных успехах тех, кого вы пытаетесь обосрать и выставить предателями. Где-то это уже было ... Ааа вспомнил -
И все же хотелось бы увидеть некое внятное обоснование - а не идиотские сравнения мягкого с квадратным летящим со свистом (да именно так выглядят ваши сравнения с другими странами) - где и почему ЦБ, Правительство и ВПР (а заодно и ВВП) не эффективны и в целом ведут не правильную экономическую политику.
Ибо пока что я вижу лишь призывы дать уважаемым людям дешевые деньги, разогнать инфляцию для пипла и как следствие принудить Правительство проводить новую приватизацию - ибо тогда страна окажется в повторе 90х - разве что на лайтах. Но то такое - видимо не для понимания нас сиволапых, и в мировой практике еще ну вообще ни разу не было таких ситуаций.
Так не пойдет, вы по существу (на конкретные вопросы) не отвечаете, а продолжаете фонтанировать лозунгами. Постараюсь вашу ключевую мантру разоблачить. Вот она:
Ну кто вам сказал, что грамотная экономическая политика, и её часть («сектор») — денежно-кредитная политика, предусматривает — при оптимальном значении ключевой ставки (ИМХО в районе 17% = наихудший прогноз на 2025г. 14%+3%) начнется разброс вертолетных денег раздача кредитов кому не попадя?! Это ваши сислибы как раз и действуют именно в такой парадигме (согласно своей лженауки «Экономикс»). Так вот, достаточно ввести обязательные жестки требования выдачи кредитов бизнесу только под нормальный бизнес-план (Инвестиционный проект) – конечно с реальным контролем. А потребительское кредитование вообще не проблема: возложить на банки (и руководство) в обязательном порядке проверку надежной платежеспособности граждан-заёмщиков. И все.
Теперь ответ на ваш вопрос:
Блин, ну я уже «устал» повторять и повторять эпизоды, очевидно подпадающие под понятия «диверсия» и «саботаж» (правда по УК РСФСР до 90г.):
Минфин одним из основных источников покрытия бюджетного дефицита использует привлечение заемных средств на долгосрочной основе (до 15 лет) по фиксированной ставке 16-16,5% годовых.
Уже по итогам 2024г. бюджетные расходы по долгосрочным займам должны были превысить 1 триллион рублей.
Такая «политика» означает (заметим, в том числе с другими негативными последствиями) практически мнимую надежду на значительное снижение инфляции, причем в долгосрочной перспективе.
Три года ВПР все делает верно. А тут вылезают типа критиканы)
Ну и да - не смешите публику величиной заемов Минфина - а то это уже тянет на то, что вы нихрена не понимаете в макроэкономике - причем ни в динамике, ни в базе)
В отличие от вас - анонима, я с самого начала работы в интернете (1998г.) под своим именем и по одной привязанной ко всем аккаунтам э/почте. То есть, несу моральную ответственность за своё мнение.
Ваша позиция основана на лженауке "Экономикс" и либероидном мировоззрении. Уверен - скоро вам придется "переобуваться". Но вам это пройдет легко и безболезненно - вы аноним.
Добавлю.
Абсолютно не так: текущая экономическая политика направлена
(а) в первую очередь на недопущение роста производства в частном секторе, в том числе за счет собственных средств (так как только "дураки" будут вкладываться в расширение производства, когда есть возможность получить гораздо больший доход по депозиту);
(б) во вторую очередь - в максимальном обремении госбюджета с целью лишить Государство возможности надлежаще финансировать военные расходы.
С 2018 по 2020 год ставка ЦБ была на уровне 7.5%, в 2020 году опустилась до 4.5, индекс производства в секторе обрабатывающей промышленности за это время с 3.6% годовых упал до 1.3%
Каким образом это вообще к военным расходам? Если только в том, что снижение круса рубля увеличивает рублевые доходы бюджета, что как раз позволяет финансировать военные расходы
В 2020 пандемия началась. Производство падало
Сокращение роста промышленного производства до СВО происходило по другим причинам - но также по вине проводимой экономической политики.
А вот рост промышленного производства после начала СВО тоже имеет объективные причины: в первую очередь это "военка", а не промышленное производство гражданской сферы.
Каким образом это вообще к военным расходам?
Очевидно: Выплаты банками по депозитам производятся за счет госбюджета, который оплачивает банкам суммы превышения всё, что сверх льготной ставки. Если где-то прибывает, где-то должно убыть (имеются ввиду статьи бюджетных расходов). Ну и уже за прошлый год из бюджета выплачено более 1трл.руб. проценты по ОФЗ. Или вы считаете, бюджетные деньги из тумбочки берутся?!
По каким?
Довольно голословное утверждение рост производства фармацевтической или той же химической промышленности, текстильной это не обязательно военка.
Я считаю что эти суммы не критичны для нашего бюджета, при текущем уровне долговой нагрузки на него.
А я не буду добавлять, ибо все сказано. Тем более, что на ахинею и отвечать нечего.
Все же элементарно и Набиуллина в общем все рассказывала в своих выступлениях. До СВО основным каналом поступления денег в экономику были кредиты компаниям и населению. С началом СВО в экономику хлынул огромный поток дополнительных денег непосредственно из бюджета через армию, соцвыплаты членам семей в/сл и через ВПК который в несколько раз увеличил выпуск продукции а значит и з\п. Слившись они и дали инфляционное цунами. Поскольку остановить поток бюджетных денег ЦБ не может он своей запретительной ставкой рубит кредитование а заодно дает возможность банкам привлекать деньги граждан а не зарубежных спекулей.
И такое поведение как раз говорит о том что ЦБ действует в одной связке с Правительством и ВПР. Правительству надо сбалансировать производство и рабочие руки в ВПК, а ВПР нужны солдаты и очень не нужна мобилизация. Так что если малый и средний бизнес сожмется от невозможности брать кредиты и Правительство и ВПР будут вполне довольны. Сейчас такое время когда стало понятно что стране нужны солдаты, слесаря и медсестры а не продаваны и мерчендайзеры.
Вынужден констатировать, что всё, что вы провозглашаете - агитки.
Так вот, сислибы, руководящие финансово-экономическим блоком Правительства и ЦБР - как раз своей "экономической политикой" и провоцируют дисбалансы. Для примера: сейчас курьер-доставик получает в разы больше средней зарплаты на производстве (в том числе оборонно-промышленного комплекса).
всегда интересуюсь - в каких конкретно отраслях "частного сектора" планируется рост производства в случае появления дешевых денег?
рост инфляции автоматом - это да, скупка дешевеющих на этом фоне активов уважаемыми людьми под низкий процент - тоже видно сразу (ну как бы это всегда происходит и везде в таких ситуациях - не бином Ньютона), запуск чего то вроде мягких 90х - тоже вижу, вынужденную приватизацию активов со стороны государства в такой ситуации тоже вижу - собственно все это видит и Белоусов, и как следствие президент - о чем Белоусов неоднократно и заявлял после начала СВО много раз
так что мне ну вот очень интересно - в каком именно секторе у нас остается не покрытым какой-то спрос, или где именно его можно приподнять стимулируя покупательную активность населения или бизнеса
варианты в духе "заместить китайский/индийский импорт" не предлагать - это элемент торгового баланса в отношениях между нашими странами, и он дай Бог в равновесии
Как часто-практикующий юрист (по системе "би-ту-би, то есть "бизнес для бизнеса"), приведу конкретный пример моего клиента: оборудование (производственные линии) для пищевой промышленности (производство конечного изделия - печенье, конфеты и т.п., линии по упаковки, и т.п.).
Еще 10 лет назад - только импорт, занимались их закупкой на западе (организация изготовления на западе под конкретного заказчика в России), ввоз, доставка Заказчику в России, сборка-наладка-пуск в эксплуатацию.
Затем начали собственное производство отдельных узлов и агрегатов, встраиваемых в "западные" производственные линии (закупаемые уже только "частями" на западе).
В 2023 году (в начале) запустили проект по постройке собственной производственной базы по изготовлению оборудования (уже частично с включением импортных комплектующих). Вложили собственные деньги в строительство цеха/склада. Но рассчитывали (бизнес-план) часть инвестиций за счет кредитов на закупку производственного оборудования. Сейчас это уже невозможно (но и недвижимость пока не сдана в эксплуатацию - по договору окончание строительства - середина 2025г.). Проект чуть-чуть "подвисает". В первую очередь - потому что оборудование почти все импортное, а осенью 2023 рубль усилиями ЦБР был низвергнут, соответственно бизнес-план подорожал весьма значительно.
В результате спрос рухнет на наши же товары, производимые внутри страны.
В результате спрос не рухнет, а стабилизируется. А если вдруг начнет снижаться, то снизят и ключевую ставку.
финансовые крысы мечтают о гиперке, когда можно зарабатывать на курсовых ножницах.
в акции "инвестры" не идут, некого ошкуривать "в игре с нулевой суммой".
перевожу статью на русский: дайте дешевых денег, дайте дешёвых денег, дайте дешёвых денег
но поскольку всем нельзя дать дешёвых денег, иначе инфляция будет 300%, дайте дешёвых денег только вот этой группке предпринимателей и чиновников в полосатых купальниках, они мамой клянутся, что потратят их на благо Родины
Вы свою "недалекость" постоянно демонстрируете.
Так вот, такая "экономическая политика" провоцирует бизнес не вкладываться в развитие своего дела (в первую очередь - в производство), а:
- вывести деньги из "бизнеса" в "кеш";
- положить на депозит.
Вот что происходит на практике. А те, кто по старинке продолжают пытаться развивать своё производство - перманентно оказываются "в дурках".
как вы наивны, однако
как я написал выше, если дать денег ВООБЩЕ ВСЕМ под низкий процент - нас ждет гиперок, и это вы отрицать я думаю не станете
но если каким-то избранным дать сейчас денег под 3%, то они прям таки побегут вкладывать их в производство? или таки просто положат на депозит под 20%?:)))
Вы примитивно передергиваете. При уровне инфляции 10% вполне достаточна ключевая ставка +3%(ну 5% максимум). Тогда банковские депозиты будут максимум 11%. И всё - ваш пример оказался набросом.
Вот в этом комментарии вы уже не общими фразами апеллируете, а привели цифры. И сразу же были разоблачены.
я, честно говоря, придумал 3% с потолка:))
но откуда ваши цифры? ну то есть на чем базируется, ваш прогноз?
то есть у государственных органов и ЦБ есть данные, например об объеме эмиссии, и соответственно о том, к какой инфлиции она может привести
у вас есть данные об объеме эмиссии?
Блин, официальный прогноз инфляции на 2025г. - это самый пессимистичный сценарий - 14%. А самый вероятный в районе 11%. Этот официальный прогноз сделан с учетом всех факторов, в том числе объем планируемой эмиссии.
Это открытая публично опубликованная информация. Судя по вашей аватарке, вы в интернете не примитивный юзер типа меня.
Если бизнес рабочий, то попытка уйти в кэш приведет к тому, что поляну займут другие и вернуться туда будет ой как непросто.
Так что сейчас наоборот, хорошее время для тех, кто развивал бизнес с хоть с прибылей, а не на кредиты, которые брали в жирные года под низкий процент.
Более консервативные и осторожные, что не влезали в кредитные игры, тупо сожрут тех, кто не может без кредитной подпитки.
Блин, я не про частные случаи умных, консервативных и т.п., а также не про частные случаи "невозможно вынуть из бизнеса". Я про объективное обстоятельство: экономическая политика объективно стимулирует такое поведение, заведомо вредное для страны.
Я не считаю себя достаточно мудрым, чтобы оценивать куда и какая политика ведёт, но предложенный вами аргумент, что текущая кредитная политика ЦБ приводит к закрытию всех бизнесов - ложный.
Полагаю, что наоборот, текущие условия должны приводить к захвату рынка теми, кто не обвесил себя кредитами. Да и развитие такого консервативного бизнеса должно происходить как в старые добрые времена - за счет скупки персонанала и оборудования разорившихся конкурентов.
Разумеется, в предложенной схеме не учитывается, что сам рынок сокращается, да и указанное может привести к монополиии.
Давайте не будем передергивать: я такое не утверждал.
В таком случае - прошу прощения. Получается, что я неправильно понял исходный комментарий.
Я - на основании экспертного мнения весьма известного финансового аналитика - заявил, что текущая экономическая политика стимулирует бизнес не вкладываться в производство, а зарабатывать "стрижкой купонов". Именно это я и посчитал "ошибкой". А также предположил (ИМХО), что ошибка намеренная, граничащая с диверсией.
а зачем выводить деньги из бизнеса? нажимаем кнопку депозит в клиент-банке и опа... 20% годовых, причем на двухнедельный депозит.
можно и овернайт играться и на долгосрок.
вы путаете мух с котлетами. если вы бизнесмен и твердо нацелены им быть, то вы при любой ставке будете заниматься бизнесом и его развивать и на свои и на заемные.
вой на болотах стоит со стороны тех бузименов которые на миллион оборота имеют миллион кредита а сумма кредита такова что все предприятие столько не стоит.
я всегда вспоминаю детскую игру где под баян детишки бегают вокруг стульчиков. детишек много - стульчиков мало. музыка заканчивается и видно кто где
сралбрал кредит и сколько.а ставка.... для меня это и есть наша инфляция - остальное балабольство, сиречь словесные интервенции
а если сделать ставку ниже инфляции, то кто-то неплохо заработает взяв халявных денег и опять не вложив в производство, как всегда это было
Вот как раз вы "балаболите". Инфляция по итогам 2024 в районе 10%.
Зачем перевирать?! Ключевая ставка должна был на 3% (+/-1%) больше инфляции. И вся ваша "конструкция" халявы рассыпается. Но у нас ключевая ставка в 2 раза выше уровня инфляции. Вы пример приведите, где такое?
вы забыли добавить "официальная"
ага. но если ты знаешь что на ближайший год деньги резко подорожают и все следом тоже то почему не взять дешевых бумажек сейчас?
а вы хотите чтобы они были равны и пенсам-бюджетникам проиндексировали на 21%?
Блин, вы балаболите. Не более того.
Ну укажите, каков уровень инфляции в действительности. И, конечно, источник вашей информации. Обсудим.
А далее в стиле "если бы да кабы".
Самое главное: ключевая ставка - не универсальный инструмент денежно-кредитной политики. Но это обоюдоострое "орудие". И ЦБР использует этот инструмент во вред экономическому развитию.
это вы пристаете ко всем с глупыми вопросами. а скажите какая инфляция... а источник... а я погляжу :)
давайте свежий пример из жизни. квас в соседнем магазине три года назад 95 рублей. сейчас 145. молоко было 107, сегодня 149.
заметьте, я не беру всеми любимую троицу недвижимость-автомобили-отпуск за границей, там цифры просто космос
поэтому мое мнение таково - ставка цб показывает уровень реальной инфляции. причем может инфляция выше, а ставка ее догоняет.
а свистеть про 4% или 10% это работа у них такая дабы народ не будоражить
Понятно. Вы считаете руководителей финансово-экономического блока Правительства и ЦБР - пустобрехами и лгунами, потому что они официально врут об уровне инфляции. В этом я с вами согласен - они непорядочные люди. Но правда по другим основаниям.
если они начнут говорить правду - вам она не понравится а результат откровения тем более...
пока они пытаются выруливать
а экономическое развитие.... давайте ставку уроним в 0 и каааак разовьемся. все просто ох...еют. вы же за это топите? танцорам мешает цб с высокой ставкой.
Ну зачем балаболить? Ключевая ставка должна быть на 3% больше уровня инфляции. И точка. При этом необходимо использовать другие инструменты ДПК, валютного регулирования.
Вот давайте по существу: вы можете опровергнуть тезис, что ЦБР злостно не выполняет установленную Конституцией функцию обеспечить устойчивость рубля? Рубль одна из самых волатильных валют в мире.
используют
это и есть устойчивость :) возможная в текущих условиях. или вы хотите видеть в графе инфляция? 0? если у вас есть таблетка, то бегом в кремль - вас ждут
Страницы