О "заморозке вкладов" - расширенный комментарий

В комментариях к предыдущей статье набежало несколько человек, явно верящих в потенциальную заморозке вкладов. Действительно, законы физики такого не запрещают, так что почему нет? 

Для меня это выглядит абсурдом, но попробую декомпозировать возможную угрозу и показать, что возможно, а что - нет. 

Да, такое событие приведёт к серьёзным социальным волнениям и протестам, это верно для любого сценария. Так что больше об этом не пишу.

Сценарий 1: полная или частичная национализация вкладов. 

Возможные причины: критический дефицита бюджета, при котором государство уже не может занять на рынке ОФЗ.

Краткосрочные последствия: как уже было показано, мгновенно с банков можно выдоить до 17 трлн рублей, в этом случае банковская система перестанет существовать, реально - ближе к ~5 трлн. Это больше, чем текущий дефицит федерального бюджета, но бюджет надо исполнять каждый год, а эта акция явно будет иметь разовый характер.

Долгосрочные последствия: Теперь банки должны получать возвращаемые субъектами экономики кредиты и перечислять то, что относится к вкладам, в бюджет. И тут возникает два очевидных последствия: во первых, у банков становится резко меньше активов, из которых они могут выдавать новые кредиты. То есть имеем на ровном месте банковский кризис.

А во вторых, у банков исчезает стимул требовать возврата кредитов: ведь полученные деньги он в существенной части отдаст государству безвозвратно, в отличие от нынешних вкладчиков, всё наращивающих остатки на депозитах. А раз стимула нет - кредиты перестают возвращаться, если не совсем, то в очень существенной части.

То есть в этом варианте банковская система фактически перестаёт существовать, с соответствующими катастрофическими последствиями для экономики и общества.

Вероятность реализации: близка к нулю.

Сценарий 2: полная или частичная заморозка вкладов в виде, например, ограничений по сумме выдачи, или переносе сроков истечения договоров вклада.

Возможные причины: массовая потеря устойчивости основных банков, при которых те не смогут возвращать вклады, а АСВ с такими объемами не справится.

Последствия: раз банки потеряли устойчивость, то им для продолжения работы требуется доступ к новым ликвидным активам, а вклады граждан - один из крупнейших таких активов. Но в этом сценарии поток новых вкладов очевидно прекратится. А это, в свою очередь, будет усугублять положение банков. Возникает система с положительной обратной связью: чем дальше - тем более суровая заморозка будет требоваться, что в итоге приведёт к коллапсу банковской системы.

Подобный банковский кризис вполне возможен, но заморозка вкладов, по вышеуказанной причине, крайне маловероятный способ его решения. В качестве альтернативы используются методы расширения предоставления ликвидности: снижение требований к залогам от ЦБ, предоставление специальных кредитных линий, в менее масштабных случаях - спасение менее удачливых банков за счёт присоединения к более удачливым.

Вывод: заморозка вкладов в отдельно взятом банке возможна, но массово - нет.

Сценарий 3: преобразование вкладов в капитал банка, как в Греции и на Кипре.

Причины: те же, что и в п.2.

Напомню, в 2011 году у некоторых проблемных банков суммы вкладов свыше 100000 евро были преобразованы в акционерный капитал, розданный в виде акций этим же вкладчикам. То есть, формально люди стали владельцами иной формы собственности и на ту же сумму, но понятно, что реализовать фактически свои акции они смогли либо с огромным дисконтом, либо очень не скоро. Занималась этим делом комиссия с официальным названием troika (и явно не та, которая с бубенцами).

Особенность данной ситуации в том, что в значительной степени там пострадали богатые экспаты, да и сама troika - это представители Евроцентробанка, то есть "Греция" для них - непокорная территория, которая решила нарушить финансовую стабильность "европейского сада". В нашем же случае никакая сумма отсечения не будет хороша: сделать её маленькой - люди не будут нести свыше этой суммы в банки в обозримом будущем, с обозначенными последствиями, сделать большой - означает обидеть уважаемых людей.

Кроме того, такой сценарий создаст проблемы и так не слишком здоровому рынку ценных бумаг. 

Вывод: хотя этот сценарий и не такой фатальный для банковской системы, как первые два, и к тому же опробован в европах, реализацию его на нашей почве я считаю маловероятным, да и то - только для отдельных банков. 

Небольшое послесловие.

Всё вышесказанное относится к масштабам всей банковской системы или значительной её части. В рамках отдельного банка, к сожалению, может произойти всё, что угодно. На мой взгляд, некоторой гарантией от неприятностей может стать только изучение первички. Доступ к которой, в результате известных событий, стал несколько осложнён. 

Также надёжным индикатором проблем является факт задержки банком любых платежей, в особенности между юрлицами. Но узнать об этом можно только от хорошо знакомого бухгалтера, когда дело дойдёт до суда и появится в картотеке дел - будет уже поздно.

Не советую доверять сотруднику потенциально проблемного банка: он, скорее всего, не будет в курсе проблем (под прикрытием которых иногда вороватый менеджмент выводит деньги из банка). А если будет - Вам не скажет.

С большой осторожностью надо относиться к информации, распространяемой в СМИ и соц.сетях. Как уже понятно из написанного, информация о реальном состоянии дел в банке стоит дорого, и бесплатно Вам под её видом скормят известное вещество с лопаты.

На этом всё.