Вне контекста: будет большая война

Я не занимаюсь прогнозами. Я использую чужую "логику".

Что такое логика? Это, условно, "если А=B и B=С, то А=С". Сколько праметров нужно измерить, чтобы сказать "равно"? Правильно, минимум три умножить на два, и измерять перед каждым экспериментом, как положено. А в реальности параметров сравнения всегда намного больше. Что такое "="? В теории мы это (может быть)  "знаем", а на практике? Будут ошибки измерений при оценке  "="? Да, обязательно будут.  Как они повлияют на "логику"? А на длинную логическую цепочку? Никто в принципе не знает как,  за исключением нескольких частных случаев.

Ну, мы всегда используем чужую логику, просто мы не всегда знаем чью, особенно, когда мы думаем, что логика наша собственная.  В данном случае я знаю, чья это логика - Миршаймера. 

Закон Арнольда:  "Авторство любого закона, которое содержит чье-то имя в названии, не имеет ничего общего с этим именем".

Так вот логика/"закон Миршаймера" примерно следующие:

Войны начинают политики, и всегда/обычно как ограниченные войны, с ограниченными целями. Затем, естественно, войной руководят военные, которые часто очень против (большой и практически любой) войны, по той причине, что они знаю, что это такое. Но они подчиняются политикам. Во всяком случае вначале. И если они не из Латинской Америки или Африки. Затем военных убивают. И когда число убитых достигает критического уровня - или убивают детей очень благородных, демократических и несомненно высокопатриотических, но слегка придурковатых генералов (вы же не думаете, что все или даже кто-то один, всего один, в современном обществе, особенно англо-саксонском, будет вести себя как Сталин с Яковом, или что все генералы, как все профессиональные "начальники", страдают от избытка ума и чувства долга перед своей нацией, правда ? (кстати что вообще означает "своя" нация при глобализация и миграции всякого дерьма, которое ненавидит культуру страны в которую прибыла?) Таким образом, военные начинают хотеть личной мести. Какой ценой не их детей жизней,  им уже не важно - их "честь" страдает. Мелкое такое индивидуальное то, что они думают есть "честь" или "достоинство". Формулируется примерно как "эти !"№;% русские убили моего англо-саксонского/польского/прибалтийского и тп  генетического идиота, пидараса, скотину и  ублюдка  сына. Я должен отомстить. И я могу отомстить." И вот это "я", и ни в коем случае не абстрактные идеи профессиональной ответственности, превращает мелкую ограниченную войну в неограниченную или мировую.

Сколько там профессиональных военных США, Британии и Франции (поляков тоже) уже убили? Ну, тех которые "не участвуют в боевых и разведывательных операциях и штурмах, или  при наведении, запуске и обслуживании "западных" ракет и артиллерии на Украине"?   Пара-тройка тысяч, наверняка. Кадровых военных. С родственниками и друзьями. Какова вероятность, что среди этих мудаков были дети или "боевые" товарищи высокопоставленных действующих военных? Большая. Очень большая.

Такова же вероятность и эскалации с дальнейшим переходом в мировую войну только по этим, сугубо персональным причинам. А других причин в "цветущем саду"  демократических стран нет - эти соображения "для страны и нации" там сорняки, которые давно вывели.

А еще есть политики. При "настоящей" демократии, им - всем и каждому- абсолютно все равно, сколько своих граждан убить, и не важно ради какой (личной) выгоды (обещанной "спонсорами" от честного американского военного лобби и тп). По определению. Скажите, много американцев хотели на другом краю света убивать вьетнамцев - или корейцев - не известно ради чего? Но, тем не менее,  отправлялись туда миллионами,  и убивали. Зверски убивали. С удовольствием. И безнаказанно. Культура такая.  А через пару десятков лет иракцев и афганцев убивать уже хотели все поголовно американцы - это к тому времени стало национальным спортом и частью американской культуры - убивать мирных жителей - с вертолета, дронами, ракетами, когда повезет - лично из пистолета и тп. Как в компьютерной игре ... Так что с американским быдлом у политиков проблем не будет.

На эту же тему от  Алексея Пушкова

Европа пытается вскочить в уже уходящий от нее поезд истории. Стармер при поддержке Макрона разработал хитроумный план по втягиванию США в то, чего до сих пор хотел избежать Трамп - прямой ответственности за Украину. При этом план, судя по всему, до известной степени учитывает нежелание Трампа втягиваться в военное противостояние с Россией под видом миротворчества.  Что, вероятно, предложит Стармер американскому президенту в Вашингтоне?

По его замыслу, США должны будут защищать не Украину, а британские и французские войска на Украине через военно-техническое и логистическое обеспечение их деятельности. В этом суть: непрямое участие США в операции по отправке 30 тысяч военных из Европы в важнейшие города и на главные инфраструктурные объекты Украины. Без участия США, признал Стармер, эта операция невозможна.

"Ядовитое жало" у этого плана двойное. Одна его часть состоит в том, чтобы, под видом миротворчества,  втянуть американцев в операцию по введению на Украину ограниченного контингента войск стран НАТО. Это главное. Показательно чисто британское по своему коварству оформление, которое должно привлечь если сначала и не самого Трампа, то, возможно, часть его команды и влиятельные фигуры в конгрессе.

Перечислим его составные части:
- США, по этому плану, своих войск не посылают, а лишь помогают франко-британским;
- европейские военные не будут размещены на линии разделения, что должно снизить риск ударов по ним;
- официальное включение Украины в НАТО не является частью плана;
- территориальный вопрос, насколько можно судить, не затрагивается;
- в случае принятия плана между США и Европой снимается напряжение - они вновь оказываются в одной лодке.

На картинке в заставке DW спрашивает- "Готовится ли Россия к войне с НАТО?". У меня тот же вопрос.