Что такое экономика РФ:
1. Нефтегаз
2. Гос. компании (РЖД, Газпром и т.д.)
3. Оборонка
4. Всё остальное.
Теперь надо задаться вопросом, а влияет ли ставка ЦБ на 1,2,3? - ответ "не влияет". Всем этим уважаемым компаниям заёмные средства не нужны, а если нужны, то те займут под любой процент.
Кому нужны кредиты? - всем остальным (4).
И тут возникает первое противоречие, а как скажется высокая ставка ЦБ на расходы 1,2,3 - ответ никак. Но скажется на всех остальных - 4.
И тут возникает второй вопрос, а кто разгоняет инфляцию?
Не вдаваясь в подробности - 1,2.,3.
Возвращаясь к первому противоречию, треугольник глупости разгоняют инфляцию (1,2,3), а прижимать, унижать и отнимать ЦБ будет у 4. Как это понимать? Вот как? Это деятельность врагов народа.
В условиях, когда население привыкло к потреблению, ЦБ РФ ведёт политику, направленную против народа. ЦБ, отнимая, в-первую очередь, у населения возможность использовать заёмные средства для удовлетворения своих потребностей: в квартирах, в машинах, в еде.
Если это не задача ЦБ, то для чего тогда нужно это ЦБ?
Второе противоречие: люди много берут кредиты, необоснованный рост зарплат.
В текущих условиях экономики РФ без кредита семья не сможет: ни купить новый автомобиль, ни купить новую квартиру. Задиранием ставок ЦБ говорит российским семьям - кукиш вам, а не новое жильё/машина.
ЦБ РФ зажимает экономику, людей, потребительские кредиты, и тут я задаюсь вопросом, а не делается ли это с целью провоцирования недовольства у граждан властью с последующим перетеканием в революции и мятежи? Почему органы не зададутся этим вопросом. Если в феврале ЦБ не увидит условия для снижения ставки, то надо уже звонить ей в дверь и спрашивать.
Время хорошо посмотреть ещё есть.
Комментарии
Ответ неправильный!
Нужны им деньги и занимают как не в себя!
Посмотрите список облигаций на бирже. Там и Газпром и Газпромнефть и ВТБ и РЖД и Ростелеком
И часть выплат по ним привязана к ставке. Так что влияет и сильно!
Т.е. вы возможность семьи купить машину приравняли к необходимости заботиться об выплатах по облигациям гос. компаниям? - Это всё фуфел. Верните негров в бразилию обратно.
1. Когда управление неэффективное, когда гос.компаниям надо облигации выпускать - надо менять руководителя компании, а не ставку ЦБ.
2. Проблем под гарантии государства занять деньги как не было, так и нет.
Как обычно неэффективное управление, отсталость мышления руководства гос.структур - пытаются прикрыть обдиранием населения? - вы хорошо демонстрируете политику элит этих самых компаний.
Т.е передёрнуть это норма?
Я указал на ошибочность утверждения, вы перепрыгнули на возможности семьи. и сразу забыли о своём заявлении что им ставка не важна.
Но по п.2, 3. наводите порядок, это потом. Вы пишите о сейчас, я тоже о имеющемся.
А вы внимательней читайте. чтобы на ошибки указывать. Я написал, что ставка - не влияет на гос.компании, потому что у них нет проблем занять денег.
Будет ставка 100% - они всё равно займут под директивные указания политического руководства (например, про газификацию и т.д.). Гос. компании вне экономических законов, и именно поэтому на них режим ставки ЦБ никак не влияет.
У субподрядчиков и частных поставщиков (комплектующих например) тоже нет проблем занять?
Они и занимают, под процент, зависящий от ставки. Как и все. А у вас утверждается обратное.
Это не так. То, что государство отгружает им задачи и ресурсы за их выполнение, не делает их "вне законов". Да и актор тут другой - государство. Опять же, как тут уже справедливо заметили, субподрядчики полностью "под законами", т.е. как минимум, "режим ставки ЦБ никак не влияет" нужно откорректировать "режим ставки ЦБ меньше влияет". И далее уже вопрос - в какой степени и у кого это "менее".
Курс рубля на инфляцию влияет?
Возьмите хотя бы всратый Аэрофлот с баснословным потоком денег и прибыли. В итоге у нас что? 1000 самолётов к 30му году, может будут, а может нет. Дайте денег.
Я вас огорчу. Аэрофлот самолёты не делает! Он их покупает или арендует и чем выше ставка тем ему хуже. Да, он тоже бумаги разместил, заняв на рынке.
Ну разумеется, это красивая сказка про ну, капитализм такой. Если у нас такой капитализм, то где в этой схеме интересы государства и народа? Может быть ну его, капитализм такой, к чёртовой бабушке.
Этот капитализм не отвечает интересам государства.
Я больше не пишу. Вам о том что это не по адресу замечание, вы в плачь о интересах народа и государства.
Интересы государства выражают законы и политика. Так что принимайте что проводимая политика выражение интересов государства.
Да я за интересы народа, потому что я тут живу, жил и собираюсь жить, и дети мои, и куча родственников. И да, я люблю берёзы, медведей и водку, матрёшку, Гагарина, балет и Достоевского с Толстым, Чеховым, Гоголем и прочее, прочее.
В государстве могут быть разные интересы: крупный бизнес, банки, элита и прочее. Я хочу, чтобы государство заботилось об интересах народа в первую очередь.
А почему продукция ВАЗа подорожала в 2 с лишним раза за 4 года? В два раза выше средней инфляции по стране. Отечественный субсидированный продукт.
Шо, новые методички завезли?
А трехдневному это зачем знать?
Да затем же, зачем и четырехлетнему.
В статье враньё в первом же абзаце. Кредиты госкомпаниям не нужны дешёвые , ага.
ТС справедливо отменил, что кредит на покупку вещей # кредит для ради финансовых спекуляций. Или для вас это несущественно?
С каких пор кредит для, например, Ростеха или Татнефти стал кредитом для спекуляций?!
У вас имеется иная точка зрения?
Имея огромные запасы валюты эти компании тем не менее предпочитают брать кредиты в рублях, нежели оную продавать.
Особенно оборонке, которой правительство субсидирует эти кредиты. Совсем не нужны.
Заметьте, субсидирует правительство. А ЦБ понимает ставку. Не видите противоречия?
Конечно же вижу. Но я же не об этом говорил, согласны?
Ростех уже воет, что денег не хватает
Ключевой вопрос: на кого воет?
Иными словами, кто виноват?
Ответ на этот вопрос подразумевает, прав ТС в своих выводах или неправ.
Нет, не подразумевает. ТС прямо заявил, что оборонке не нужны дешевые кредиты - это не так.
Вот только понятия подменять не надо. Дешёвые кредиты нужны всем. Вопрос стоял про регулирующую способность ЦБ РФ в виде повышения/понижения ставки.
ЦБ вообще то еще и за курс отвечает. И к лимитам продажи валютной выручки причастен. Что-то еще про резервы коммерческих банков было.
Страхование. Наздор за ним тоже у ЦБ.
Но это так... для точности
Что вы этим хотите сказать? Что ЦБ ещё и за ОСАГО отвечает? ну, хорошо. да, отвечает. Если вы хотите сказать, что такая высокая ставка для того, чтобы удержать курс рубля, то так и скажите. Я не понимаю.
Ошибка в частностях (даже если вы сможете формально обвинить автора в равнодушии к проблемам оборонки... Что, вообще-то, не совсем корректно), никак не отменяет главного тезиса статьи.
ЦБ, устроив игру в повышение ключевой ставки, приносит вред интересам государства. Как бы это не называлось, и какими бы причинами не объяснялось...
Я автора вообще не в чем не обвиняю. И не домысливаю в отличии от Вас, например.
Я взял текст автора указал на то, что это не правда. Всё. Не надо мне все вот это приписывать. Пожалуйста.
А мне уже приписали домысливание. Проигнорировав смысл высказывания. В моей фразе было упреждение (а не утверждение), основанное на ваших аргументах по оборонке. Но это все по форме....По выводу же статьи (то бишь по содержанию), как я понимаю, претензий больше не имеется
будешь приятно удивлен откуда правительство РФ берет деньги на эти субсидии..
https://www.finam.ru/quotes/bonds/russia/
так что не думай, что процентики Эльвиры ты не платишь, с тебя эти проценты в первую очередь снимают, а потом ты еще за них платишь в магазинах..
ДАЖЕ если ты такой вумный и не берешь кредиты ...
Ты что-то попутал. И сильно. Ступай себе с Богом, мил человек.
ничего я не попутал, АДь видит всё, в том числе твою поганую грешную жжж... задницу
Это, простите, как?
Так посмотрите под какие проценты сейчас можно взять деньги в долг у Банков. Уровень этой ставки таков: нет, мы, конечно, сделаем вид, что мы можем вам дать денег, но под такой процент, что вы и сами не возьмёте.
Имеем видимость доступности кредитов (да, вы можете их взять), но по содержанию абсолютную их невостребованность по таким ставкам (но вы же сами не возьмёте под такой процент).
И что плохого-то? Хочешь - бери, умный - не бери.
Я вообще не понимаю, зачем обычному гражданину брать в долг...
пн. То есть жить на свои - это политика против народа?
Широкий простор для мечты и для жизни - так вот на свои широкий простор немножко становится узким. Так давайте определимся, у нас широко или узко всё-таки. Вроде как государство обещает широко, а делает всё то, чтобы было узко?
Широко - это домик из минваты на 6 сотках, построенный в кредит, а узко - это 50 гектар земли с домом из брёвен в псковских деревенях?
пн. Когда Вы покупаете на чужие, то это всегда будет чужим.
Ты это попробуй доехать до этих Псковских деревень ага.
У меня там домик, я каждое лето туда отдыхать езжу )
Откуда.
Вообще есть разница ездить на дачу на выходные и раз выехать на отдых летом.Э/то да очень сильно разное.
Это был как вариант "широко-узко", не надо придираться )
Не это не придирка, это разное предназначение.
Не волнуйтесь Вы так, все идет по плану дебилизации населения 😊
»…
Сколько выдано: количество займов и объем выдачи
Так, в количественном выражении объем выдачи в 2024 году вырос сразу на 63%, достигнув 1,37 млн займов на общую сумму почти 2 трлн рублей (1,99 трлн руб.). Для сравнения: в 2023 году россияне взяли кредитов на покупку автомобилей 842,89 тыс. раз, на сумму в 1,22 трлн рублей.
Размеры кредитов и сроки
ОКБ отмечает, что средний размер выдаваемого в 2024 году автокредита практически не изменился в сравнении с 2023 годом: 1,45 млн рублей. При этом средний срок кредитования значительно вырос: в 2023 году это было 5 лет и 3 месяца (63 месяца), и в прошлом году он увеличился до 5 лет и 9 месяцев (69 месяцев), т. е. на полгода.…»
1. Более 70% экономики РФ это государственные структуры.
2. ЦБ РФ не самостоятельная структура, а целиком и полностью управляется ВПР РФ. Достаточно знать совет директоров и кто те люди, кто голосует за размер учётной ставки. Эльвира управляющая, но не принимающая единолично решения.
3. Не можешь купить без кредита, пока просто копи. Вообще кредитная игла, крайне негативно развращает население. Мы целиком начали копировать западную модель потребления, где человек по уши в долгах по гроб жизни. Вы уверены, что это правильно?
4. Вообще статья о чём? Типа надо на баррикадки? Долой ЦБ!
Это серьёзно? Ну, вот "не можешь купить - копи" - это на полном серьёзе? Т.е. вы настолько оторваны от реальности?
Люди давно эту глупость перешагнули. Все уже давно берут кредиты под удобоваримую платёжку и покупает на них личные вещи. Так делают все, кто немножко с мозгами. А вы предлагаете - копить?! ужасная отсталость.
Вспомнился анекдот...
Не говори "Все уже давно берут кредиты под удобоваримую платёжку и покупает на них личные вещи", говори лично за себя. Я в состоянии купить за наличку практически все , кроме машины дороже 2 млн и квартиры. У меня перед глазами пример сотрудницы, которая по уши в кредитах и скорее всего пойдет на личное банкротство.
Страницы