" Гер­ман­ское зо­ло­то", как дви­га­тель ок­тябрь­ско­го Путча 1917 г. Раз­мыш­ле­ния

Вот так, тихой сапой, кивая на Ильи­ча и под­ве­дут Ни­ко­лаш­ку к шпи­о­на­жу и пре­да­тель­ству Им­пе­рии в поль­зу ан­гли­чан. Прав­да на за­па­де почему-​то кни­жек по этому по­во­ду не пишут и кино не сни­ма­ют. И куда зо­ло­тиш­ко дели, по­мал­ки­ва­ют. А про­тив того, с кем во­е­ва­ли и воюют, пишут. На­до­же.

" Гер­ман­ское зо­ло­то", как дви­га­тель ок­тябрь­ско­го Путча 1917 г. Раз­мыш­ле­ния

По­раз­мыс­ли­те вот о чем.

Через много лет, когда и Ленин умер уже, и со­рат­ни­ков его мно­гих сло­жи­ли под дер­но­вое оде­яль­це, по­явил­ся в Гер­ма­нии такой граж­да­нин, по фа­ми­лии Геб­бельс. Он у од­но­го ма­ло­из­вест­но­го ав­стрий­ско­го ху­дож­ни­ка от­ве­чал за про­па­ган­ду.

Так вот, если бы немцы хоть пфен­ниг Ле­ни­ну вы­да­ли, в какой мо­мент Геб­бельс вбро­сил это? Ась? 

А Геб­бельс не вбро­сил. А по­че­му не вбро­сил?

По­то­му что ни еди­но­го пфен­нин­га немцы Ле­ни­ну не дали.

Сей­час пе­ре­до мной  лежит  книга " Ленин в по­ез­де"  Кэтрин  Мер­рид­эйл.  Изд. .АСТ  Москва.   Очень се­рьез­ное из­да­ние, бук­валь­но на­би­тое  ссыл­ка­ми на ис­точ­ни­ки.

Рука-​лицо. Не пейте из луж. 

(англ. Catherine Merridale, род. 12 ок­тяб­ря 1959, Ве­ли­ко­бри­та­ния) — бри­тан­ская пи­са­тель­ни­ца и ис­то­рик, автор несколь­ких книг по ис­то­рии Рос­сии. Ла­у­ре­ат Ис­то­ри­че­ской пре­мии Вульф­со­на (2013) и пре­мии Пуш­кин­ско­го дома (2014) за книгу «Крас­ная кре­пость» (англ. Red fortress).

Пуш­кин­ский Дом (англ. Pushkin House) — ос­но­ван­ный в 1954 году ста­рей­ший неза­ви­си­мый рус­ский куль­тур­ный центр Ве­ли­ко­бри­та­нии, рас­по­ло­жен в Блум­с­бе­ри, Лон­дон. Центр был ос­но­ван груп­пой рус­ских друзей-​эмигрантов во главе с Ма­ри­ей Ми­хай­лов­ной Кул­манн (Зер­но­вой).

На сайте книж­но­го интернет-​магазина Ла­би­ринт самое боль­шое ко­ли­че­ство лай­ков по­лу­чил этот отзыв о дан­ной кни­жон­ке

Кон­стан­тин Но­осфер­ный

25 ян­ва­ря 2021 в 3:44

Рей­тинг+42

Дей­стви­тель­но, ре­цен­зия го­во­рит сама за себя... о глу­по­сти и неком­пе­тент­но­сти ав­то­ра книги. Или о зло­на­ме­рен­ном вра­нье. Гос­по­ди, пе­ре­езд из Швей­ца­рии в Рос­сию несколь­ких групп эми­гран­тов (не одним по­ез­дом) изу­чен за мно­гие годы дос­ко­наль­но. Сот­ня­ми ис­сле­до­ва­ний самых раз­ных ав­то­ров самых раз­ных взгля­дов. Бук­валь­но по часам от за­мыс­ла и по­пы­ток уехать как-​то иначе до мо­мен­та при­бы­тия на Фин­бан. Ни тайн, ни ми­фи­че­ской зло­ве­ще­сти (автор ви­ди­мо, по ужа­сти­кам спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся, но плохо со­об­ра­жа­ет в РЕ­АЛЬ­НОЙ рос­сий­ской ис­то­рии, несмот­ря на про­филь­ное об­ра­зо­ва­ние и мно­го­чис­лен­ные пре­мии, ви­ди­мо вы­дан­ные ей в чисто коньюктурно-​политических целях). Опять ан­ти­со­вет­скую чушь впа­ри­ва­ют. И дело не в том, что ан­ти­со­вет­ская (это-​то нор­маль­но, если бы на­уч­но и кор­рект­но на­пи­са­но) а в том, что чушь. Судя по опи­са­нию, во вся­ком слу­чае.

Вот что пишет про вагон, Гер­ма­нию и Рос­сию в 1917 году ка­мрад ФВЛ, ко­то­рый яв­ля­ет­ся ав­то­ри­те­том в во­про­сах ис­то­рии. Тут во­про­сы и кго от­ве­ты.

>Но. Про то, что по­бе­да была до­сти­жи­ма, я не толь­ко у Чер­чил­ля читал :)

Эти люди за­блуж­да­лись... По­бе­да была бы до­сти­жи­ма если бы не было бы бар­да­ка в стране. А вот имен­но из за бар­да­ка ВСЕ И СЛУ­ЧИ­ЛОСЬ. То есть для до­сти­же­ния по­бе­ды в стране нужен был бы РЕЖИМ. А его не было. И быть неот­ку­да быть.


>Один из его ар­гу­мен­тов - Гер­ма­ния была ис­то­ще­на до пре­де­ла, ещё боль­ше Рос­сии, и над­ло­ми­лась бы пер­вой.

Это то же цен­ное за­блуж­де­ние - ис­то­щен­ной Гер­ма­нии еще хва­ти­ло на "Ве­ли­кое на­ступ­ле­ние во имя мира" Лю­ден­дор­фа в 1918м году - И это прак­ти­че­ски без пе­ре­брос­ки сил с Рус­ско­го фрон­та (ибо фак­ти­че­ски Брест­кий мир за­ра­бо­тал толь­ко в марте 1918, когда на За­пад­ном фрон­те "уже на­ча­лось" :-)
В общем на 1917й Гер­ма­ния ско­рее ка­за­лась ис­то­щен­ной, чем ей была. Они успеш­но от­ра­ба­ты­ва­ли новую так­ти­ку, новую тех­ни­ку при­ни­ма­ли на во­ору­же­ние. Вот танки - танки да , недо­оце­ни­ли. Это их ошиб­ка.

>Моя инфа про кон­тракт с Ген­шта­бом - из ис­точ­ни­ков в Рус­ском За­ру­бе­жье. Им я верю. Осо­бен­но, если учесть, кто там в этом плом­би­ро­ван­ном ва­гоне при­е­хал.


Гы гыг ггы. Ну для на­ча­ла кто имен­но при­е­хал зна­е­те? Или ваши за­ру­беж­ни­ки? В общем про­сти­те, есть такой уль­тра­ли­бе­раль­ный ис­то­рик Фель­ш­тин­ский. Уж на что копал в до­ку­мен­тах - было ли гер­ман­ское зо­ло­то, не было - и то к вы­во­дам не при­шел, на­фи­га­чив ты­ся­чу с гаком стра­ницц вся­кой муйни. Озна­комь­тесь - есть в сети. http://www.lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/f17.txt


При этом что ин­те­рес­но - ВСЕ при­ка­зы фак­ти­че­ски РАЗ­ВА­ЛИВ­ШИЕ рус­скую армию - при­ня­ты были ДО от­прав­ле­ния этого са­мо­го "ва­го­на". И под­пи­си там со­всем не Ле­ни­на с "си­ци­ли­ста­ми" а как раз всех самых наших "РУс­ских за­ру­беж­ни­ков" - по­те­ряв­ших Рос­сию и про­срав­ших потом и "белое дело" :-) Озна­комь­тесь на до­су­ге - кто имен­но ПО­ФА­МИЛЬ­НО под­пи­сал тот самый "При­каз №1" - очень будет ин­те­рес­но :-)


>При слу­чае надо бы по­смот­реть в ис­точ­ни­ках: чего, сколь­ко и от кого там парвусы-​ганецкие по­лу­ча­ли...

Парвус то как раз "что то" по­лу­чил. Но имен­но на Парву­се це­поч­ка и об­ры­ва­ет­ся :-) Так что день­ги "на рус­скую ре­во­лю­цию" были рас­хи­ще­ны ЕЩЕ на ста­дии швей­цар­ских ев­ре­ев :-)

ок­тябрь 1917го без ко­пей­ки при­шлось де­лать. На эн­ту­за­зиз­ме.
 

У Ба­ла­е­ва во­об­ще чи­та­ем что вся т.н. ле­нин­ская гвар­дия сплош­ные мер­зав­цы и по Брест­ско­му миру ему были непо­нят­ны мо­ти­вы Бу­ха­ри­на и Ко, когда они так упи­ра­лись про­тив плана Ле­ни­на, пока он не на­ткнул­ся в ма­те­ри­а­лах по су­деб­но­му про­цес­су пра­во­го троц­кист­ско­го блока на слова Вы­шин­ско­го, что Бу­ха­рин был за­вер­бо­ван ино­стран­ны­ми раз­вед­ка­ми еще в 1918 году и тогда уже вы­на­ши­вал планы убить Ле­ни­на.  Непо­нят­но зачем Ленин их всех тер­пел. Ба­ла­ев счи­та­ет, что ока­зы­ва­ет­ся, с гра­мот­ны­ми, об­ра­зо­ван­ны­ми людь­ми в РИ была неко­то­рая на­пря­жен­ка, тем более в самой пар­тии с та­ки­ми кад­ра­ми были про­бле­мы, по­это­му при­хо­ди­лось ра­бо­тать с теми, кто есть. Деваться-​то неку­да было. По­это­му и тер­пе­ли их, пока оп­по­зи­ция не стала сек­ре­та­рей ЦК уби­вать. Как Ки­ро­ва.   То есть гра­мот­ные и об­ра­зо­ван­ные почему-​то к Ле­ни­ну не шли.

На­ступ­ле­ние рос­сий­ских войск на Тра­пезунд и по­след­ствия Мос­ков­ско­го до­го­во­ра 1921 года

23 ян­ва­ря 1916 года по Юли­ан­ско­му ка­лен­да­рю рос­сий­ские вой­ска на­ча­ли круп­ное на­ступ­ле­ние вдоль чер­но­мор­ско­го по­бе­ре­жья. Флот Чер­но­мор­ско­го флота ока­зы­вал под­держ­ку, по­дав­ляя огнём ар­тил­ле­рии вра­же­ские по­зи­ции и об­стре­ли­вая от­сту­па­ю­щие ту­рец­кие вой­ска. На­сту­па­тель­ная опе­ра­ция раз­ви­ва­лась пла­но­мер­но: вой­ска ге­не­ра­ла Ля­хо­ва не да­ва­ли про­тив­ни­ку воз­мож­но­сти укре­пить­ся, в то время как ко­раб­ли про­дол­жа­ли об­стрел врага с моря.

Когда ту­рец­ким вой­скам всё же уда­лось за­нять обо­ро­ни­тель­ные по­зи­ции, рос­сий­ский флот вы­са­дил де­сант в тыл про­тив­ни­ка, что при­ве­ло к пле­не­нию двух рот ту­рец­ких сол­дат. Ре­зуль­та­том этих успеш­ных бо­е­вых дей­ствий стало взя­тие вес­ной 1916 года го­ро­да и порта Тра­пезунд (со­вре­мен­ный Тра­б­зон), ко­то­рый оста­вал­ся под кон­тро­лем Рос­сий­ской им­пе­рии до марта 1918 года.

Осво­бож­де­ние хри­сти­ан­ско­го на­се­ле­ния

На мо­мент на­ча­ла Пер­вой ми­ро­вой войны в Тра­пезун­де про­жи­ва­ло мно­же­ство гре­че­ских и ар­мян­ских семей. Во время войны эти эт­ни­че­ские груп­пы под­верг­лись си­сте­ма­ти­че­ско­му ге­но­ци­ду со сто­ро­ны Осман­ской им­пе­рии. При­ход рос­сий­ской армии стал для них дол­го­ждан­ным из­бав­ле­ни­ем. Генерал-​майор Ев­ге­ний Мас­лов­ский вспо­ми­нал: “Боль­шая часть ту­рец­ко­го на­се­ле­ния оста­ви­ла город, но все греки, со­став­ля­ю­щие зна­чи­тель­ную часть на­се­ле­ния го­ро­да, и ар­мяне, во главе с мит­ро­по­ли­том и мно­го­чис­лен­ным ду­хо­вен­ством, вышли на­встре­чу ко­ман­ду­ю­ще­му Кав­каз­ской ар­ми­ей. За­бра­сы­ва­е­мый цве­та­ми, под шум­ные вы­ра­же­ния вос­тор­га гре­че­ско­го и ар­мян­ско­го на­се­ле­ния…”

После взя­тия Тра­пезун­да город стал важ­ной базой для Чер­но­мор­ско­го флота. Успе­хи рос­сий­ской армии на Кав­каз­ском фрон­те и в Чер­ном море со­зда­ва­ли ощу­ще­ние неиз­беж­но­сти осво­бож­де­ния Кон­стан­ти­но­по­ля и кон­тро­ля над про­ли­ва­ми. Де­сант­ная опе­ра­ция на Бос­фор ак­тив­но го­то­ви­лась и счи­та­лась делом вре­ме­ни. Од­на­ко по­ли­ти­че­ские по­тря­се­ния внут­ри Рос­сии со­рва­ли эти планы.

Крах на­дежд на про­дол­же­ние войны

Фев­раль­ская ре­во­лю­ция 1917 года, а затем и Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция стали ка­та­стро­фой для рос­сий­ской армии. Бо­е­вой дух войск стре­ми­тель­но падал: де­зер­тир­ство, мас­со­вое непо­ви­но­ве­ние и убий­ства офи­це­ров стали по­все­днев­ной ре­аль­но­стью. Мно­гие во­ен­но­слу­жа­щие про­дол­жа­ли ис­пол­нять свой долг, но раз­ру­ше­ние ар­мей­ской струк­ту­ры сде­ла­ло невоз­мож­ным про­дол­же­ние ак­тив­ных бо­е­вых дей­ствий. В ре­зуль­та­те, Рос­сий­ская им­пе­рия вышла из войны, под­пи­сав Брест-​Литовский мир в 1918 году, ко­то­рый за­вер­шил её уча­стие в Пер­вой ми­ро­вой войне.

Мос­ков­ский до­го­вор 1921 года и его по­след­ствия

После при­хо­да к вла­сти боль­ше­ви­ков гео­по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в ре­ги­оне кар­ди­наль­но из­ме­ни­лась. 16 марта 1921 года между Со­вет­ской Рос­си­ей и Тур­ци­ей был под­пи­сан Мос­ков­ский до­го­вор. Этот до­ку­мент за­кре­пил новую гра­ни­цу между стра­на­ми и имел да­ле­ко иду­щие по­след­ствия:

1. Пе­ре­да­ча тер­ри­то­рий. Со­глас­но до­го­во­ру, Со­вет­ская Рос­сия пе­ре­да­ла Тур­ции Ар­да­ган, Карс и Сур­ма­лин­ский уезд, вклю­чая гору Ара­рат.

2. Фи­нан­со­вая и во­ен­ная по­мощь. Со­вет­ское пра­ви­тель­ство предо­ста­ви­ло Тур­ции 10 мил­ли­о­нов руб­лей зо­ло­том, а также зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство ору­жия, бо­е­при­па­сов и во­ен­ной тех­ни­ки. Эти по­став­ки, на­чав­ши­е­ся ещё ранее, вклю­ча­ли сотни ки­ло­грам­мов зо­ло­та.

3. По­ли­ти­че­ское со­труд­ни­че­ство. До­го­вор за­кре­пил со­юз­ни­че­ские от­но­ше­ния между Тур­ци­ей и Со­вет­ской Рос­си­ей, что имело стра­те­ги­че­ское зна­че­ние для мо­ло­дой Ту­рец­кой рес­пуб­ли­ки под ру­ко­вод­ством Му­ста­фы Ке­ма­ля Ата­тюр­ка.

Этот до­го­вор стал ча­стью более ши­ро­кой по­ли­ти­ки боль­ше­ви­ков по укреп­ле­нию свя­зей с национально-​освободительными дви­же­ни­я­ми в стра­нах Во­сто­ка, но в то же время озна­чал отказ от пре­тен­зий на тер­ри­то­рии, ко­то­рые ранее были за­ня­ты Рос­сий­ской им­пе­ри­ей. Пе­ре­да­ча стра­те­ги­че­ски важ­ных зе­мель, вклю­чая гору Ара­рат, вы­зва­ла неод­но­знач­ную ре­ак­цию как внут­ри Рос­сии, так и среди эми­грант­ских кру­гов.

Итоги

Опе­ра­ция 1916 года на Кав­каз­ском фрон­те стала ярким при­ме­ром успе­ха Рос­сий­ской им­пе­рии в Пер­вой ми­ро­вой войне.

Од­на­ко боль­ше­ви­ки свели на нет эти до­сти­же­ния. Под­пи­сан­ный в 1921 году Мос­ков­ский до­го­вор не толь­ко за­кре­пил по­те­рю зна­чи­тель­ных тер­ри­то­рий, но и сим­во­ли­зи­ро­вал конец преж­ней рос­сий­ской по­ли­ти­ки на Кав­ка­зе и Ближ­нем Во­сто­ке.

> На За­па­де  су­ще­ству­ет огром­ное ко­ли­че­ство ис­сле­до­ва­ний  по этой теме.

Ну кто бы со­мне­вал­ся? Русофобы-​антисоветчики бо­го­тво­рят своих за­пад­ных хо­зя­ев. Верят геб­бель­сов­ским ме­то­дич­кам. Ни­че­го но­во­го.

Бед­ные умом, упер­тые, в фоль­ге - кто?

А те, кто в танке. Беда с ними.

1. Спи­сок книг, где на­пи­са­но, что имен­но боль­ше­ви­ков спон­си­ро­ва­ли немцы?

2. Таких книг нет, по­то­му что упо­мя­ну­тый ан­ти­со­вет­чи­ком Парвус не был со­рат­ни­ком Ле­ни­на, хотя по­лу­чал бабки от нем­цев и хо­ро­шо их про­кру­чи­вал, чего ни один че­ло­век, ин­те­ре­су­ю­щий­ся ис­то­ри­ей не от­ри­ца­ет. Но про­па­ган­до­ну все равно: если рядом с боль­ше­ви­ка­ми пиво пил, то это до­ка­за­тель­ство со­труд­ни­че­ства.

3. Есть вполне до­ка­зан­ная инфа, что Троц­кий при­вез в Питер бабки, бан­ди­тов из САСШ. Но и он не был боль­ше­ви­ком, а зна­чит, по­вто­ре­ние де­биль­ных ан­ти­со­вет­ских баек ПРИ ПОЛ­НОМ ОТ­СУТ­СТВИИ ссы­лок в то­пи­ке - от­кро­вен­ная аб­сти­нен­ция мозга.

И это гов*о по­вто­ря­ет­ся с уди­ви­тель­ным по­сто­ян­ством...

 Зачем  боль­ше­ви­кам  нужны  были  день­ги?   Они  их  про­сто  от­ме­ни­ли,  ру­ко­вод­ство  взял  то­ва­рищ  мау­зер  и  на­ту­раль­ный  обмен.   Не  может  хомо эко­но­ми­кус  мыс­лить  кре­а­тив­но,  все  толь­ко  про  день­ги.

https://vk.com/wall-53014752_28571

Маркс и Эн­гельс при своей жизни про­сла­ви­лись как огол­те­лые ру­со­фо­бы. В со­вет­ские годы это об­сто­я­тель­ство тща­тель­но скры­ва­лось от на­ро­да, до нас до­хо­ди­ли лишь при­ли­зан­ные про­из­ве­де­ния «ос­но­во­по­лож­ни­ков», ко­то­рые не от­ра­жа­ли их ис­тин­ных чувств по от­но­ше­нию к Рос­сии. Но евреи РИ его по­че­му то по­лю­би­ли.

Гер­цен был нена­ви­стен Марк­су толь­ко по­то­му, что тот был вы­ход­цем из Рос­сии и в силу своей «ди­ко­сти и от­ста­ло­сти» не имел даже права ду­мать о самом пе­ре­до­вом со­ци­а­ли­сти­че­ском уче­нии. В общем-​то это под­твер­дил и сам «ос­но­во­по­лож­ник», ко­то­рый в своих со­чи­не­ни­ях неред­ко име­но­вал Гер­це­на «пре­зрен­ным мос­ко­ви­том», че­ло­ве­ком с «гад­кой русско-​калмыцкой кро­вью» и т. д.

Но более всего Маркс и его друг Эн­гельс опол­чи­лись на Рос­сию как центр при­тя­же­ния сла­вян­ско­го мира. Эн­гельс по этому по­во­ду па­те­ти­че­ски вос­кли­цал:
«У Ев­ро­пы толь­ко одна аль­тер­на­ти­ва: либо под­чи­нить­ся вар­вар­ско­му игу сла­вян, либо окон­ча­тель­но раз­ру­шить центр этой враж­деб­ной силы — Рос­сию».

Лидер и тео­ре­тик ми­ро­во­го анар­хист­ско­го дви­же­ния Ми­ха­ил Ба­ку­нин не один раз, по его сло­вам, хотел на­бить бо­ро­да­тую морду Марк­са, пе­ре­се­ка­ясь с ним на раз­лич­ных со­ци­а­ли­сти­че­ских кон­грес­сах Ев­ро­пы. Но «ос­но­во­по­лож­ник» все­гда ста­рал­ся спря­тать­ся по­даль­ше от из­вест­но­го анархиста-​боевика, вла­дев­ше­го всеми тогда из­вест­ны­ми ви­да­ми ору­жия. Своё трус­ли­вое по­ве­де­ние Маркс объ­яс­нял своим дру­зьям тем, что «не на­ме­рен от­ве­чать на вызов какого-​то пре­зрен­но­го сла­вя­ни­на».

Пик ру­со­фоб­ской де­я­тель­но­сти «ос­но­во­по­лож­ни­ков» при­шёл­ся на пе­ри­од Крым­ской войны (1854 — 1856 годы), когда на Рос­сию на­па­ла целая ко­а­ли­ция за­пад­ных стран во главе с Бри­та­ни­ей и Фран­ци­ей. Маркс и Эн­гельс страст­но при­зы­ва­ли пре­вра­тить эту войну в «свя­щен­ную борь­бу ев­ро­пей­ских наций» про­тив Рос­сии (уди­ви­тель­но, но при­мер­но под тем же ло­зун­гом Гит­лер во­е­вал про­тив Со­вет­ско­го Союза уже в се­ре­дине два­дца­то­го века). Маркс бук­валь­но за­кли­нал ев­ро­пей­цев:
«Крон­штадт и Пе­тер­бург необ­хо­ди­мо уни­что­жить... Без Одес­сы, Крон­штад­та, Риги и Се­ва­сто­по­ля с эман­си­пи­ро­ван­ной Фин­лян­ди­ей и враж­деб­ной ар­ми­ей у врат сто­ли­цы... что будет с Рос­си­ей? Ги­гант без рук, без глаз, мо­гу­щий толь­ко пы­тать­ся по­ра­зить своих про­тив­ни­ков сле­пым весом».
А Эн­гельс даже пы­тал­ся обос­но­вать тео­рию во­ен­но­го по­хо­да на Моск­ву, ко­то­рая поз­во­ли­ла бы ев­ро­пей­ским со­юз­ни­кам из­бе­жать тех оши­бок, ко­то­рые со­вер­шил На­по­ле­он во время войны 1812 года. Оба «ос­но­во­по­лож­ни­ка» за­вя­за­ли дру­же­скую пе­ре­пис­ку с поль­ским тер­ро­ри­стом Тео­фи­лом Ла­пин­ским, пуб­лич­но при­зы­вав­шим либо ис­треб­лять рус­ский народ по­го­лов­но, либо за­гнать его «как ди­ко­го зверя» за Урал, в си­бир­ские снега.
В это же время на стра­ни­цах бри­тан­ской прес­сы Маркс при­сту­пил к пуб­ли­ка­ции своей из­вест­ной ра­бо­ты «Тай­ная ди­пло­ма­ти­че­ская ис­то­рия 18-го сто­ле­тия», ко­то­рую наши вла­сти ре­ши­лись опуб­ли­ко­вать на рус­ском языке толь­ко во время пе­ре­строй­ки, в 1990 году. Можно ска­зать, что то был на­сто­я­щий ру­со­фоб­ский ис­то­ри­че­ский ма­ни­фест! Вот толь­ко один перл из этого труда:
«Мос­ко­вия была вос­пи­та­на и вы­рос­ла в ужас­ной и гнус­ной школе мон­голь­ско­го раб­ства. Даже после сво­е­го осво­бож­де­ния Мос­ко­вия про­дол­жа­ла иг­рать роль раба, став­ше­го гос­по­ди­ном. Впо­след­ствии Пётр Ве­ли­кий со­че­тал по­ли­ти­че­ское ис­кус­ство мон­голь­ско­го раба с гор­ды­ми стрем­ле­ни­я­ми мон­голь­ско­го вла­сте­ли­на, ко­то­ро­му Чингиз-​хан за­ве­щал осу­ще­ствить план за­во­е­ва­ния мира».

Воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ный во­прос — по­че­му революционно-​социалистическая идео­ло­гия Марк­са, несмот­ря на все его ру­со­фоб­ские опусы, была под­дер­жа­на рус­ски­ми социал-​демократами? Да по­то­му что они при­дер­жи­ва­лись точно таких же взгля­дов на нашу стра­ну, как и Карл Маркс!
Для всех этих Ле­ни­ных, Зи­но­вье­вых, Ка­ме­не­вых, Бу­ха­ри­ных, Троц­ких и про­чих боль­ше­вист­ских во­ждей Рос­сия была такой же от­ста­лой и ре­ак­ци­он­ной «тюрь­мой на­ро­дов», тре­бу­ю­щей хо­ро­ше­го кро­во­пус­ка­ния. Из­вест­но вы­ра­же­ние Ле­ни­на об «ис­тин­ном рус­ском че­ло­ве­ке» как «ве­ли­ко­дер­жав­ном под­ле­це и на­силь­ни­ке».

оче­ред­ной хруст фран­цуз­ской булки из "огонь­ка". День­ги на ре­во­лю­цию боль­ше­ви­ки брали точно не у нем­цев.

Из­ряд­ная пачка дрож­жей в де­ре­вен­ский сор­тир))

Мрак­си­сты за­ти­ха­ри­лись и мол­чат.

Бух­гал­те­рию боль­ше­ви­ков не хотят вы­кла­ды­вать, ба­ланс с сальдо-​бульдо по­ка­зать.

https://ru.ruwiki.ru/wiki/Фи­нан­си­ро­ва­ние_боль­ше­ви­ков_Гер­ма­ни­ей