Исследовательский центр им. Пью провёл опрос школьников возрастом от 13 до 17 лет (выборка 1391 респондентов), выяснилось, что в прошлом году 26% из них пользовались искином Чат-ГПТ при решении домашних заданий. В 2023 году к помощи искина прибегали лишь 13%. Также растёт осведомлённость детей, теперь про него знают 79% (2023 год - 67%).
Больше всего Чат-ГПТ применяли негры и латиносы - 31%, а белые - 22%.
С возрастом школьники используют искин активнее: 7-8 класс - 20%, 9-10 класс - 26%, 11-12 класс - 31%.
***
Искины, соцсети, свободный интернет, компьютерные игры, вовлечение в цифровую среду начиная с младенчества или дошкольного возраста. Неспособность и нежелание читать большие тексты (книги), думать и анализировать. Затем безусловный базовый доход. Всё это делает из детей и взрослых слабоумных, безвольных и аморфных существ. Интеллектуальная и творческая деятельность стремительно уходит к машинам и искинам, уже сейчас можно заменить половину журналистов, писателей, блогеров, чиновников и учёных. На фоне этого подоспевают многофункциональные роботы, которые смогут выполнять сложный физический труд. Человек не нужен. Так что проблема вымирания относительно не страшна, наибольшую угрозу несут новые интеллектуальные технологии и роботизация, они приводят к дебилизации и деградации людей. Цифровой и роботизированный коммунизм это прямой путь в могилу.
***
Загнал эту заметку в проверочную программу (по наводке Конфайнмент), она показала, что с вероятностью 58% её написал не человек, а искин. Хе-хе. Преподаватели и начальники будут пользоваться такого рода инструментами, поди докажи потом что ты не слон.
Годно для отцов сорокалетних, к.м.к.
Комментарии
Очень хорошо!
А кто такой Искин?
Вероятно, Искусственный интеллект.
А чем ТСа обозначение ИИ не устраивает?
То, чего нет.
Правильнее говорить, что 42 процента теста писал однозначное человек, а остальные 58% - непонятно.
Интересно, как у наших учащихся с этим делом. Не думаю что не пробуют
Я думаю что используют ещё больше.
Поэтому не стоит обольщаться глядя на США
Все пользуются интернетом. Старшие классы, по моим сведениям, чатГПТ используют активно. Единственный способ повлиять - изымать телефоны.
Отлично всё у наших школьников. Пользуются активно. Заодно есть сайты с решениями домашних заданий.
И не только школьники. Теперь и учащиеся ВУЗов...
Еще в советские времена, когда об Интернете не было никаких представлений, а компьютеры занимали большие машинные залы, существовал сборник решений задач из знаменитого задачника по мат. анализу Демидовича, который назывался антиДемидович ))
"Нейросеть за один вечер написала диплом за российского студента"
https://www.msk.kp.ru/daily/27460/4714947/?ysclid=m5zlc437gn858535153
Диплом был успешно защищен.
На этом он не остановился и использовал ChatGPT, чтобы найти себе невесту. Нашел.
https://skillbox.ru/media/code/konechno-ona-byla-v-shoke-aleksandr-zhadan-o-tom-kak-nashyel-nevestu-blagodarya-chatgpt/?ysclid=m5pb1xljj3524196777
Как раз сегодня на работе пилили эту тему в курилке. Практически все, у кого есть дети школьники: "А мой (моя) все домашки через Чат-ГПТ делает".
Вечером спросил у дочери, она скривилась: "Фу, гадость, по нашей специальности не тащит совсем". Она в историко-архивном учится.
Сам тоже учусь по айтишной специальности и в Чат-ГПТ заглядываю. Один раз тупо скопипастил оттуда, ИИ сделал грубую ошибку, я не перепроверил и получил втык от препода. Теперь читаю, что он пишет и перепроверяю, переспрашиваю, переформулирую. На начальном уровне обучения в принципе хорошо экономит время и даёт направления куда лезть за уточнениями. Но тупо копипастить не нужно. Опасно. Ну и базу как бы понимать нужно хотя бы чуть-чуть. Тогда как инструмент годится.
С машинным переводом, в принципе, то же самое. Если в целом предмет тащишь, то может сэкономить время. Но потом вычитывать всё равно нужно, ибо накосячит обязательно. Чему немало примеров в текстах, которые камрады тащат сюда.
А что скажет наш камрад "Слепой и Пью", это не он проводил исследования?
Раньше точно такие же школьники пользовались ЕИ (естественным интеллектом), списывая домашку у умных одноклассников. Теперь они списывают у ИИ. Для тупых школьников вообще ничего не изменилось в этом плане.
Вообще, в "Антиплагиате" есть функция выявления машинно-сгенерированных текстов в написании материала.
Ага, а в антиантиплагиате есть функция обмана антиплагиата
Так и живем.
Есть классная бизнес-идея: разработать программу, определяющую пол будущего ребёнка. Там будет вероятность 50 процентов -мальчик, 50 процентов -девочка.
Маугли, выросшие в стае компьютеров.
Особо доставило:
Подумал о чете Наебулиных и чете Крехов(не знаю об этом сперматозоиде ничего- не интересно).
Спасибо, ТС, вне зависимости от редакционного лукашизма.
Сгенеренный текст обычно показывает больше 90%, дополнительно отредактированный человеком - 70-80. Хотя, смотря чем конкретно проверять.
А вообще, при наличии некоторого опыта, отрыжка нейросетей распознается на глаз.
недавно таки узнал что IQ индусов всего то 76, мысля с тех пор крутится - а вот эта пресловутая индуская копи паста в кодинге - не бета ли версия Искуственного Инвалида выступала под прикрытием ? а онэ лишь динамо крутили ???
не, ну а чо ?
Когда узнаете, что средний IQ корейцев 130, что будете делать?
ИМХО проблема с ИИ не в том, что этим инструментом начали пользоваться а то, что использование не наказывается и, так скажем, не отслеживается. "Как-то сделанное" считается "сделанным". Статьи, написанные ИИ, определяются достаточно быстро, но их сначала всё же приходится открывать. Повышая их посещаемость и оставляя в рейтинге поисковиков. А так как толку от них немного, зато текста там ого-го но может быть окажется что-то полезное (обычно общие фразы и "вода") приходится читать.
Это становится бедой: завалы информации растут, польза информации падает. Недавно была идея купить пособие по ремонту авто, аж на 700 страниц! Но оказалось, что одного из ходовых двигателей там нет а электрические схемы нечитаемы. Но иных вариантов, кроме распечатывания пособий из интернета (Ютуб заблокирован - видео нет), не существует.
Возвращаемся к самиздату.
Год назад нашли на чердаке коробку с книгами для сельского жителя 60-х. "Как сложить печь, со схемами и расчетами, как копать колодец, какие рецепты септики из подручных материалов итд. Решили что эти книжки - последняя надежда человечества, когда кончится интернет, окончательно отрубят ютюб, и больше ничего не прочитаешь в интернете, либо он будет забит тупым компиляторством ИИ.
Вся информация в книгах прошла редакторскую проверку и подписана как "одобрено таким то ведомством ...". То есть надо полагать информация заслуживает доверия, в отличии от того что пишут в интернетах
Ну Валл-и же все смотрели. Что тут удивительного
https://aftershock.news/?q=comment/17869860#comment-17869860
эмм, дети с возрастом всё больше удаляются от помощи родителей и при решении проблем всё чаще пользуются гуглом или там яндексом, а раньше было библиотеками или справочниками. Те, кто понимают что ИИ это просто "умный" поисковик не видят ничего зазорного. Все экономят время и силы, справочники обобщают опыт людей, ИИ делают ровно то же самое. Хорошо что генам Маслова не дают размножатся выше СКР воспроизводства.
ИИ не поисковик! ИИ предоставляет "готовое решение проблемы". Это немного другое. Не объясняя сути или объясняя "в общем". Или слишком мало и применимо только "здесь и сейчас" (и не факт, что заработает), или океаны "воды" без пояснения сути. Можно продолжать поиски, но если поисковая система будет подсовывать такие же статьи, толку не будет!
Два подхода к обработке информации.
Правда Яндекс сразу предложит купить готовое. Без вариантов!
сами-то ИИ пользовались? Если вам ответ кажется слишком кратким и непонятным, можно запросить любую степень детализации, как к ответу дойти, удобно. Это от конкретного человека зависит нужно ли ему самому понимание или достаточно просто списать где-то ответ, в этой мотивации ИИ бессилен.
Там в програмке сказано, что если она дает 40-70% вероятности ИИ, это ничего не значит, тк серая зона. Выше 70% уже можно сомневаться.
Интересно, что я взял резюме 1 статьи и машина выдала 50%. Добавил несколько абз. и она сменила гнев на милость, 96% ее писал человек
Угу. Проверял свои статьи. Если вставлять первые абзацы, то показывает ИИ, а когда все или максимум - человека.
В России масса взрослых использует чат гпт как поисковик...
Лично мне, большая часть предметов, начиная с шестого класса, вообще в жизни никак не пригодилась, и представление, несмотря на хорошие оценки, имею весьма смутное, на уровне: должно быть так, но не смогу объяснить почему. Закрепились только те знания, которые нашли практическое применение. В принципе, многие учащие уже сразу понимают, что котангенс и расчёт орбиты им не пригодится.
Мозг образует новые нейронные сети при напряжённой работе в попытке понять, запомнить трудноусваиваемое. Эти сети не исчезают, а потом используются для решения нужных Вам сейчас задач. Поэтому стенания по обязательствам учить "ненужное" - стенание дурака. То, что сейчас происходит - поиск готовых решений, а не перенапряжение мозга в поиске своего - и есть дебилизация населения. В первую очередь - т.н. "элиты", которая и без того с психопатическим ущербом, достаточным лишь для способности к имитации и краткосрочному планированию с положительной обратной связью, т.е. нацеленному на сиюминутные ништяки.
Именно так. Школение - это развитие ума, накачка интеллектуальных мышц, а не "котангенс мне не пригодился" - мозги прокаченные зато пригодились.
В принципе многие правители уже сразу понимают, что котангенс и расчет орбиты рабам не пригодится. А то еще и вопросы начнут задавать неудобные...
Детишки готовят себя к бесперспективной профессии - интерфейсу ИИ в общении с физическим миром. Бесперспективной - потому что прям щас развивают полностью искусственные интерфейсы (гуманоидных роботов которые случают, понимают, исполняют команды, и отвечают на вопросы). Когда разовьют, люди окажутся не нужны.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
«Использование ИИ ухудшило критическое мышление у людей
Показало исследование
Недавнее исследование, проведенное Михаэлем Герлихом в Швейцарской бизнес-школе SBS, выявило связь между увеличением использования инструментов искусственного интеллекта (ИИ) и снижением критического мышления. Причиной этого явления ученые называют «когнитивное разгрузочное поведение», когда люди уменьшают нагрузку на свой мозг, полагаясь на технологии.
ИИ становится неотъемлемой частью повседневной жизни. От виртуальных помощников до сложных систем поддержки принятия решений — искусственный интеллект помогает людям справляться с множеством задач. Однако с ростом его использования возникают вопросы о его влиянии на способность людей к аналитическому и критическому мышлению.
Герлих в своем исследовании выяснил, как частота использования ИИ инструментов влияет на умственные способности. Он провел опрос и интервью с 666 участниками из Великобритании, разделив их по возрастным группам: 17−25 лет, 26−45 лет и старше 46 лет. Результаты показали, что активные пользователи ИИ показывают значительно худшие результаты по тестам на критическое мышление, чем те, кто использует ИИ реже.
Особенно сильно этот эффект проявляется у молодых людей, которые чаще полагаются на ИИ в повседневной жизни. Исследование показало, что когнитивное разгрузочное поведение, связанное с использованием ИИ, напрямую связано с ухудшением способности к глубокому анализу и решению проблем.
Кроме того, было отмечено, что уровень образования может частично компенсировать последствия зависимости от технологий. Люди с высшим образованием в целом показали лучшие результаты по тестам на критическое мышление.
Исследование также выявило опасения, что с ростом зависимости от ИИ критическое мышление может стать менее ценным навыком, особенно если ИИ начнет решать задачи, с которыми люди раньше не справлялись. Это открывает новые вопросы для образовательных учреждений и разработчиков ИИ-систем, которым предстоит учитывать влияние своих технологий на когнитивные функции пользователей.
А вот в моём детстве мы все пользовались умным соседом по парте или ГДЗ на крайний случай (правда, он не везде спасал, потому что некоторые преподы тоже не лыком были шиты и сами с помощью ГДЗ проверяли, кто списал оттуда , а кто своими мозгами решал). Классический конфликт поколений, когда у детей появились свои новые способы скатывать, а взрослые, в силу регидности мышления не могут это принять, а то, что сами, скорее всего, были такими же признаться не могут.
Я бы и сам с удовольствием пользовался в повседневности этими нейронками (ИИ это назвать никак нельзя), но они же ТУПЫЕ. В моей специальности даже спустя лет 100 никто пользоваться не будет в силу крайне высокой специфики профессии. Но, когда нибудь я дождусь того, что смогу общаться и работать с нейронками, как с обычными людьми, а, пока, это обычное баловство, не более.
Кончай бухтеть! Пользуются современным им инструментом. Так же стонали, когда дети пользовались калькулятором, а не логарифмической линейкой. Всвязи с развитием инструментария, нехрен столько в школе штаны просиживать! Уже скоро рожать в бурсе будут. Слишком долгое обучение. Нужно лишь научить искать ответы самостоятельно и дать основы. После этого - пинком во взрослую жизнь!