“Ъ” стало известно о первом приговоре, вынесенном офицеру ПВО за халатность, проявленную в ходе отражения предполагаемой атаки ВСУ на Крым. Вместо вражеского дрона был сбит российский военный вертолет Ми-8. Виновника ЧП приговорили к сроку в колонии-поселении, в которую он отправится самостоятельно. Одновременно суд отказал Минобороны во взыскании с него почти 200 млн руб.— стоимости вертолета.
Игорь Пашков, служивший старшим помощником оперативного дежурного командного пункта одной из частей ПВО, дислоцированных в Крыму, предстал перед гарнизонным военным судом Севастополя по обвинению в халатности, повлекшей по неосторожности смерть трех лиц (ч. 3 ст. 293 УК). Ему грозило до семи лет заключения, но суд первой инстанции ограничился тремя годами колонии-поселения и лишением фигуранта на один год права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления.
Как установил суд, в 6:30 утра 18 октября 2023 года, когда капитан Пашков нес боевое дежурство, ему поступил доклад об обнаружении низколетящей малоскоростной воздушной цели.
Докладчик, начальник боевого расчета, как и положено, назвал ему свой позывной. Но принявший сообщение офицер ошибся в цифре позывного, доложив своему руководству, что неопознанная цель находится в другом месте (дежурство осуществляется по секторам) и необходимо принять решение о ее уничтожении. Начальник расчета чуть позже уточнил, что целью является вертолет, летевший с включенными огнями, но было уже поздно. Господин Пашков допсообщениям не поверил, а проверка показала, что по месту обнаружения цели «своих самолетов нет». В результате через две минуты после первого сообщения ракетой, выпущенной из зенитного ракетного комплекса ТОР-М2ДТ, цель была уничтожена. Еще через пару минут выяснилось, что ПВО отработала по своим — сбитый Ми-8МТВ-5–1 рухнул в Черное море, три члена его экипажа в званиях капитанов погибли.
В тот же день военными следственными органами СКР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 340 УК РФ (нарушение правил несения боевого дежурства в условиях боевых действий, повлекшее тяжкие последствия). Правда, расследовалось оно в отношении неустановленных лиц, пока в мае прошлого года Игорь Пашков не оформил явку с повинной, признав, что именно он мог допустить роковую ошибку.
Следствие инкриминировало ему халатность.
По данным ВСУ СКР, офицер вследствие небрежного отношения к службе не осуществил идентификацию воздушного судна и места его обнаружения, что явилось причиной предоставления ложной информации и привело к поражению «дружественным огнем» вертолета ВКС России.
В гарнизонном суде офицер свою вину признал в полном объеме, но в то же время, воспользовавшись ст. 51 Конституции, от дачи показаний воздержался. Приговорив господина Пашкова, суд взыскал с него 5 млн руб. в пользу Минобороны, которое оценило сбитый вертолет в 204 млн, заявив соответствующий иск о возмещении имущественного вреда. Вдовам пилотов, рассчитывавшим получить от военных компенсацию морального вреда в 3 млн руб. каждой, суд назначил по 1 млн руб.
В Южном окружном военном суде (Ростов-на-Дону) приговор обжаловали все стороны, включая Минобороны. Представитель потерпевших, добиваясь более сурового наказания для фигуранта, в частности, указывал, что суд первой инстанции «не учел характер и степень общественной опасности преступления» и наступившие последствия «в виде смерти трех профессиональных летчиков при выполнении задач специальной военной операции и уничтожения дорогостоящей боевой единицы (вертолета)».
Отмечалось также, что гарнизонный суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно учел направление подсудимым Пашковым потерпевшим по 10 тыс. руб., поскольку они их не приняли и вернули.
Проверяя справедливость приговора, апелляция отметила, что в нем верно указаны в качестве смягчающих обстоятельств признание господином Пашковым своей вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на иждивении сына, имеющего инвалидность; положительные характеристики; государственная награда и статус ветерана боевых действий, а также принесение извинений потерпевшим и другие действия, направленные на заглаживание вреда. Оснований для более строгого наказания господину Пашкову суд не усмотрел, так же как и увеличения взысканий с военных, придя к выводу, что они соответствуют принципам разумности и справедливости. Срок наказания офицеру окружной суд постановил сократить до двух лет и десяти месяцев, учитывая, что именно от него следствие узнало все обстоятельства трагедии в небе над Крымом.
Комментарии
За такие заголовки пороть прилюдно журнашлюх надо. При военных действиях может быть любое происшествие. И ошибки тоже. Всё идеально у тех, кто ничего не делает.
дебилам не место в офицерах
Да это понятно. Дебилам нигде не место.
Вы кого дебилом назвали????
Тех, кто считает, что в 21 веке допустимо передавать цифровую информацию голосом???
Тех, кто не озаботился в 21 веке работоспособной системой "свой- чужой"? А такая система работала с 70-х годов.
А кто начал СВО без надлежащей подготовки ВС, офицерского состава и технологий?
Помню, 80-е из-за пролета Руста поснимали с должностей генералитет. А сейчас капитанов.
Рыба гниет с головы.
Керчь -- это место очень сложное с точки зрения организации контроля воздушного пространства.
Даже в конце 80-х годов кроме радиолокационной разведки оперативный дежурный часть информации получал по телефону голосом с вынесенного поста визуального наблюдения и от погранцов.
В Керчи пост визуального наблюдения (ПВН) -- это пара солдатиков с оптикой на возвышенности километрах в 6-ти от КП керченского радиолокационного батальона, живущих на нём. Штатная должность тогда была -- наблюдатель ПВН в/ч 25880.
Это конец 80-х годов, начало 90-х прошлого века. Да-да, это было и после пролёта Руста.
А может дебилами следует называть тех, кто не имея достоверной информации в полном объёме берётся судить и выносить вердикты со своего дивана?
Я утром ещё круче видел, "Офицера засудили за халатность":)
Оттенок понятно какой...
Раскаялся. Сам пришёл. Человек! Хохлам (которые упороты) не понять. Погибшим - вечная слава!
Не оштафовали на 200 000 000 р. Удивительно...
В МО такое "любят" и "практикуют"
Для тех кто понимает:
и
и
Хотя может быть он кого-то покрывает. Чтобы не поймали на том, что путается в показаниях, решил молчать.
Именно.
Нам,гражданским в такие дела лучше не соваться.Сам на срочке "бахнул" по людям во время учений из 220мм.,хорошо-болванка оказалась)). ...попал и отпуском наградили))).
А почему ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ?
Может быть оставляют окно возможностей признать, что это атака, спланированная британцами или США.
Цель поражена???
Вопросы к тем, кто не озаботился установкой работоспособной системы Свой-Чужой на вертолет Ми-8.
Господин офицер? Или ахинея или так ему и надо, если "господин".
Это же либеральный гадюшник - источник Твёрдый знак! Так и пишут.
В Польше все стали панами. Свидомые туда же.
И только непокорный совок до сих под отвергает, даже в языке, отношения господства-подчинения. Противно это всей его природе и породе. Не приживается в русском народе.
Ну почему. Вон гражданские мэры уже давно "господа". И в киношках последних полиционеры кличут меж собой "господа офицеры". Только в армии "товарищи". Всегда.
Я говорю о подавляющем большинстве народа.
Если кто то в магазе обратится - господин, посмотрят как на слабоумного.
Вот вот.
Это - признак.
полуоффтопик но все же. Мне вот вспоминается куча книг про попаданцев из более менее нашего времени в 1941 -:). Если попаданцы хотя бы выглядят военнослужащими (в одной из недавно прочитанных книг - попаданцу 16 лет на момент попадания, принят на служба а позднее и офицерское звание получил решением командира части, без утверждения начальством потому что с ним нет связи и вероятно его уже вообще нет) - один из первых вопросов местных - господа офицеры или товарищи офицеры, и почти всегда - ответ про товарищей (читано только одно исключение но там попаданцы сразу решили что в СССР не пойдут, немного поделились информацией и устроились сами)
И почему то всем подряд авторам фантастики это очевидно а тут - господин офицер.
В армии и сейчас господ нет. Уставное обращение - товарищ.
Потому и побеждаем.
Я не оцениваю прав или не прав суд и не оцениваю степень вины офицера. С чисто формальной т.з. эти две цитаты из текста не бьются между собой без соответствующих пояснений.
Не наказывать за такое невозможно - иначе все страх потеряют.
Может указывать не на халатность несения службы, а на предательство за ништяки от СБУ. Мутная история.
Все понятно, кроме одного. А куда делся ответчик "свой-чужой"?
Это самый сложный вопрос.
Я отслужил шесть лет в ЗРВ ПВО страны (при СССР), капитан, зам командира дивизиона, но о таких случаях не слышал. Теоретически ответчик можно отключить, но чисто теоретически. Потому как ЛА с неисправным ответчиком просто никто не разрешит взлет. А ЗРК никто не поставит на БД.
Вот. и я об этом же.
Есть мнение, что товарища офицера назначили виноватым.
Ибо оперативному до звезды ногами что там летит, он видит точку, скорость, высоту, курс.
Хоть кошмарики на воздушном шарике, в зоне? Значит пуск..
Вообще-то его должны были наградить. Идет цель без ответа (почему - ТБМ, это уже другая история). Он дает команду на уничтожение. Все по Уставу...
Керчь -- это место очень сложное с точки зрения организации контроля воздушного пространства.
Даже в конце 80-х годов кроме радиолокационной разведки оперативный дежурный часть информации получал по телефону голосом с вынесенного поста визуального наблюдения и от погранцов.
В Керчи пост визуального наблюдения (ПВН) -- это пара солдатиков с оптикой на возвышенности километрах в 6-ти от КП керченского радиолокационного батальона, живущих на нём. Штатная должность тогда была -- наблюдатель ПВН в/ч 25880.
Это конец 80-х годов, начало 90-х прошлого века. Да-да, это было и после пролёта Руста.
И да! Представьте себе для наглядности СУ-57, весь такой с элементами невидимости летит и во все стороны отдаёт сигнал опознавания.
Полёты с включённой системой опознавания свой-чужой обнаруживается и пеленгуются средствами радиоэлетронной разведки противника. В целях скрытности выполнения боевой задачи их выключают намеренно. Даже если это не СУ-57.
И часто в Керчь заходили ЛА противника с целью нанесения удара?
Керченский мост.
Возможно вы о нём ничего не слышали. Тогда о чём с вами говорить?
Слышали, но задаёте этот нелепый вопрос. Тогда о чём с вами говорить?
Можно поподробней про боевой вылет Воздушных Сил группировки сил НАТО, в период 1980 - 1995 годов, с целью поражения объектов инфраструктуры двойного назначения на территории СССР - РФ, с использованием воздушных средств противника НАТО - СССР?
Не было такого.
А систему ПВО в СССР выстроили. Сплошное радиолокационное поле на европейской части СССР создали -- это ж сколько РЛС понаставили, сколько народу на них и ими занималось. А ЗРК сколько разработали и понаставили. А аэродромов понастроили, истребителей понавыпускали.
А военных училищ понастроили. Чтобы специалистов для эксплуатации всего этого готовить.
А НАТО ни разу не прилетели побомбить
Неужели те, кто систему ПВО создавал идиоты? Или не идиоты?
Или идиоты не они?
Как передается информация оперативному - автоматикой, с ПВН или еще что-то это не важно. На любом ЗРК установлен ответчик (точнее запросчик). Даже ПЗРК оснащаются системой опознавания. Проверка производится автоматически и трижды вручню. И еще контрольная проверка при нажатию кнопки пуск. Если есть ответ, что цель "свой" - идет запрет пуска. Никакими силами ракету не запустишь.Сколько "Пуск" не дави.
А насчет "выключения ответчика" на ЛА это вообще какая-то фантастика. Потому как дураков к пультам не допускают. Но если такое происходит, то это сразу взыскание руководителю полетов, а для летчика как минимум отстранение. Пожизненное. Потому что представьте себе, летит с задания СУ-57 весь такой дорогущий, и не дает сигнал опознования. В военное время... Ага... Глядишь, уже и не летит...
И еще. Ответчик на самолете не "светит". Он дает однократный ответ на однократный запрос.
Фантазий у вас многовато, для одного комментария, чтобы их все развенчивать в одном ответе.
Остановлюсь на этом тезисе
Запрос с одной РЛС идёт каждые секунд 10. Обычно с такой частотой обновляется информация. Если ЛА не идёт на сверхмалой высоте, то как правило он виден не одному комплексу, а нескольким. И с каждого идёт запрос. Асинхронно. Раз в 10 секунд. И каждому идёт ответ.
К примеру про маяки обычно говорят, что они светятся, хотя те работают в прерывистом режиме.
Но если вас не устраивает термин "светится", то пусть будет "часто-часто мигает" или выберите себе по вкусу.
Главное -- сигнал автответчика ЛА серьёзно демаскирует.
И вы эту ТБМ втюхиваете мне, офицеру ЗРВ ПВО страны?
Знаете, коллега, вы может быть по образованию и инженЮр (как вы себя обозвали - я бы себя так ни в жизнь не обозвал, я свой диплом ценю), но судя по вашим высказываниям обычный манАгер по профессии. По видимому ни с ПВО, ни с ВКС, ни с РТВ вы и рядом не ошивались. И не имеете ни малейшего представления о системе "Пароль" (вы даже ответчик путаете с транспондером), УВД, КСА и прочих прибамбасах.
У вас какое-то предвзятое мнение, что в ПВО и ВКС бардак. Хотя на самом деле они отличаются жесткой дисциплиной и точным следованием святым книгам - "Боевой устав Войск противовоздушной обороны", "Руководство по боевой работе", "Правила стрельбы", "Инструкциям по эксплуатации"... Дело в том, что и в ПВО, и ВКС один человек вести боевые действия не может. Только в составе дивизиона (эскадрильи). И все действия дивизиона мгновенно отображаются на индикаторах КСА вышестоящих КП. Никакого волюнтаризма - шаг вправо - влево, и прокурор за плечами. Опознавание госпринадлежности производится не через каждые 10 секунд (это вас обманули), а три раза вручную.
1. при обнаружении цели
2. при взятии ее на сопровождение
3. перед пуском.
И после нажатия кнопки "Пуск" уже в автоматическом режиме. Если будет получен ответ «Свой», прохождение команды "Пуск" блокируется
После обнаружения объекта, информация о нем передается через КСА на ВСЕ (еще раз - НА ВСЕ!) близлежащие РЛС. Если принадлежность цели определена, никакие дополнительные "опросы" не проводятся - они просто не нужны.
И напоследок по самолет без ответчика. Если ответчик "Пароль" не включен - самолёт подлежит возврату на аэродром. Это аксиома. Если по каким-то причинам ответчик отключился, летчик ОБЯЗАН уведомить службы УВД о поломке и причинах. Борту присваивается статус "Нарушитель режима полётов". Это особый статус и контроль за пролетом такого самолета ведут лично командиры частей и соединений. Если летчик этого не выполнил - прокурор ему в друзья.
Короче - я не веду дискуссии с дилетантами и "экспердами". Засим считаю продолжение бессмысленным. Учите матчасть.
Мое почтение, коллега. Толково, и умному достаточно.
Служил. Командиром взвода/ начальником станции. Отдельного радиолокационного батальона. РТВ ПВО СССР.
Это не меня обманули, это ЗРВ-шнику не всё рассказали.может,чтобы мозг не перегружать...
Кроме РЛС ЗРВ работают и РЛС Радиотехнических войск. Отдельные радиолокационные батальоны и отдельные радиолокационные роты РТВ работают и контролируют воздушное пространство имея свои запросчики сопряжённые с РЛС кругового обзора, которые обновляют информацию раз в 10 секунд.
РЛС ЗРВ берут цель на сопровождение -- "не выпускают" цель из луча. Поэтому остаточно одного запроса в момент захвата. Не могут РЛС кругового обзора взять цель на сопровождение -- такая техническая возможность не предусмотрена. Поэтому опрос о госпринадлежности поступает на борт на каждом обороте антенны РЛС -- шесть раз в минуту.
Это если не включён. Но ведь значительное количество ЛА даже не оборудованы системой свой-чужой -- малая авиация, сельхозавиация, санитарная авиация. И летают они не безконтрольно.
Контроль за их полётом начинается с момента подачи заявки на полёт тому самому оперативному дежурному батальона/роты РТВ с указанием маршрута и времени вылета, а потом получения оперативным дежурным сообщения о взлёте ЛА от диспетчера аэродрома вылета. И продолжается до посадки либо выхода из зоны ответственности батальона/роты. Дальше ведут "соседи".
Ибо никакого бардака -- учёт и контроль, а ПВО не зенитно-ракетный дивизион, а СИСТЕМА. Система, в которой есть место и для полётов ЛА, необорудованных системой свой-чужой. И потому, несмотря на отутствие ответчика на борту, если выполнен необходимый ритуал, летит он не как нарушитель режима полёта. И система умеет контролировать полёты и таких ЛА, которые не могут дать ответа о госпринадлежности.
И вот имеем то, что имеем:
Вопрос -- какое полётное задание они выполняли, если система оказалась выключенной? Нам знать не положено. НО:
Похоже, что заявка на полёт ЛА с выключенным ответчиком, информация о его взлёте и маршруте следования до оперативного дежурного были доведены своевременно и в полном объёме. Потому что, дальше:
капитан Пашков нес боевое дежурство, ему поступил доклад об обнаружении низколетящей малоскоростной воздушной цели.
Докладчик, начальник боевого расчетаЗРВ ...
Но принявший сообщение офицер Пашков ... доложив своему руководствувышестоящему оперативному дежурному, либо командиру части, что неопознанная цель находится в другом месте ... и необходимо принять решение о ее уничтожении.
В то время, как опознанная цель -- вертолёт, согласно заявке на полёт без включения системы опознавания, Пашковым контролировался на своём маршруте. Но Пашков не понял, что речь идёт про именно этот вертолёт. Он думал, что появилась ещё одна цель и запрос на её уничтожение в другом секторе. Вот и пошла команда на такое уничтожение, но получил её расчёт ТОРа, в секторе которого находился вертолёт.
Керчь -- сложное место для контроля воздушной обстановки. Не просто так из всего 10-ти штук РЛС П-70 (Лена), построенных в СССР, одна была в Керчи (размах антенны 70 метров, питание два дизеля по 0,5 МВт, начальник станции/командир роты в звании майор).
И кроме ещё 8-ми РЛС воздушное пространство в зоне Керчи контролировалось ПВН (постом визуального наблюдения), который находился на возвышенности. И это не в 40-е или 50-е годы, а аж на излёте СССР. Голосом по телефону оперативный дежурный получал информацию о целях наблюдаемых солдатиками с ПВН. И ещё с погранзаставы. Без визуального наблюдения там никак.
По поводу работает система -- отсутствует бардак. Система минимизирует бардак. За время службы сам два раза присутствовал при "создании предпосылок к лётному проишествию", в одной из них косвенно поучаствовал. Господь отвёл -- предпосылки остались предпосылками.
А в 2001 году украинцы сбили ТУ-154 рейса Тель-Авив -- Новосибирск. Обеспечивал радиолокационной разведкой стрельбы украинских зенитчиков тогда уже/ещё украинский тот же Керченский отдельный радиолокационный батальон. С той же позиции. С того же командного пункта.
Теперь достаточно. Умному...
Вот я и говорю, лейтенант. Точнее пиджак. Не знаешь ты матчасть. И поэтому никогда не станешь майором.
Вы, сударь, путаете транспондер - устройство, установленное на борту воздушного судна и отвечающее на запросы диспетчерского локатора (который действительно опрашивает постоянно) с системой "Пароль" - аппаратно-программный комплекс для авоматического отличения своих войск от чужих. Т.е. йух с пальцем.
Гражданские суда (в том числе и сельхозавиации) имеют транспондеры, которые сообщают номер рейса, государственную принадлежность, разрешенный коридор, скорость и высоту полета, задачу полета и прочую информацию типа среднегодовой температуры на Солярисе. Вот их и "опрашивают" ваши РЛС кругового обзора. И локаторы УВД. Кроме того, диспетчер УВД сообщает ПВО ВСЮ информацию о разрешенных и планируемых полетах. Если цель идет в согласованном коридоре, в нужное время и его транспондер отвечает на запросы - это разрешенный полет. Он просто ставится на контроль ПВО и помечается на локаторе как "свой". Если есть несоответствие, транспондер молчит - идет запрос по системе "Пароль". Нет ответа - враг.
Вооенные суда, оборудованные системой "Пароль", опрашиваются ОДНОКРАТНО! При обнаружении. Потом цели присваивается индекс (номер), который по системе КСА предается на ВСЕ РЛС, и ПВО-шные, и РТВ-шные. И под этим индексом они и проходят в дальнейшем. Еще раз повторяю для тех, кто на бронепоезде - нет смысла повторного запроса! Кроме контрольного в момент пуска. На всякий... Ответчик либо расшифрует кодированный сигнал и ответит, либо не расшифрует и промолчит (в связи с его отсутствием). И сколько запросов не посылай - ничего не изменится.
Военные ЛА кстати тоже оборудованы транспордером. Но его легко отключить в отличие от ответчика "Пароль". Который хотя и отключаемый, но только по спецприказу. И если вертолет летел именно в таком режиме, то до ПВО они доводятся в первую очередь. И жестко держатся на контроле. Не на уровне оперативного, а гораздо выше.
И вот что мы имеем:
- бабушка надвое сказала, что вертолет был сбит "дружественным огнем", всвязи с его теоретической и практической невозможностью, и вообще возникает вопрос - а сбит ли он ПВО?
- зенитчики не привлечены к ответственности потому как им сверху была команда "пуск" (если вообще была). А скорее всего зенитчики вообще ничего не пускали. Какой-нибудь генеральский сынок шарахнул из гранатомета... Сдуру...
- службы управления воздушным движением не привлечены, ибо не за что - вертолет летел по плану и отвечал на все запросы.
- крайним сделали оперативного дежурного, который в таких случаях вообще не может быть крайним - его дело наверх доложить. Даже если он ошибся в докладе, автоматика поправит.
Вывод - мы имеем сфабрикованное дело, в котором все шито белыми нитками, а оперативный кого-то выгораживает. Видимо за генеральского сынка много наобещали. В дальнейшем - отсидит пару лет, и выйдет обеспеченным человеком.
Как вам такая версия?
И по поводу Ту-154. Стрелял С-200. От ракеты С-200 уйти невозможно. Цель она не теряет и не путает. Идет селекция по углам, по скорости, по дальности... Поэтому очевидно, что тупорылые хохлы изначально неправильно навелись. Не то ЦУ выдало командование бригады. Рамсы попутали. А в связи с тем, что "Пароль" на гражданских судах Израиля не установлен, в момент пуска блокировка не прошла. И Керченский РТБ здесь вообще не при делах.С-200 имеет собственные штатные РЛС - П-14 (кругового кстати обзора) и высотомер ПРВ-13. Дальность обнаружения первой 400 км, второй 310. Да, кстати... РЛС в ПВО тоже в основном кругового обзора (а на АС почему-то берут... видимо вам там в РТВ что-то недообъяснили... может чтобы моск не перегружать....). Узконаправленные только локаторы подсвета цели огневых дивизионов. Которые начинают работать после выдачи целеуказания с КП полка (бригады). Вот они-то и делают повторный запрос пр взятии цели на АС.
Вот теперь, действительно умному, наконец достаточно.
Адью, салага!
Больше отвечать не буду. Умному действительно достаточно. Чтобы хотя бы призадуматься.
Фрагмент лекции: "Общие сведения о системе государственного радиолокационного опознавания «Пароль»"
Сопряженная работа РЛС и НРЗ наземного радиозапросчика заключается в том, что обеспечивается пространственное совмещение главных лепестков их диаграмм направленности в процессе обзора пространства, а также синхронное излучение запросных сигналов НРЗ и зондирующих сигналов РЛС.
Это позволяет обеспечить «привязку» выходного сигнала НРЗ (отметки опознавания) к выходному сигналу РЛС (сигналу, отраженному от воздушного объекта, – эхо-сигналу). Таким образом, если объект свой, то на индикаторе РЛС от данного объекта высвечиваются две отметки:
Расшифруем фразу "синхронное излучение запросных сигналов НРЗ и зондирующих сигналов РЛС"
Системе "Пароль" внешний или дополнительный транспондер не нужен.
Разработчиков системы следовало бы растрелять, если бы они разрешали "Паролю" запрашивать информацию о госпринадлежности только после того, как какой-то внешний транспондер не ответил.
А где гарантия, что сигнал траспондера не подделка, не иммитация?
Это сигнал ответчика "Пароль" нельзя подделать и нельзя взломать (за одни сутки, а там он сменится и снова взламывай).
Система "Пароль" сама может работать, в режиме транспондера:
"При активном ответе по каналу ответа, кроме информации о государственной принадлежности, может передаваться другая полезная (в том числе и нерадиолокационная) информация: высота полета (бортовым высотомером она определяется более точно, чем наземной РЛС), сведения о запасе топлива, боеприпасах, номер самолета и т. д."
Вам, воин, это должны были читать на лекции. Читали наверняка и в сознании у вас спутались транспондер с ответчиком опознавания.
Ни один инженер никогда бы не сделал криптографическую систему опознавания, которую можно обмануть (выключить) включив другую систему.
"Пароль" работает вне зависимости от того какие сигналы выдает или не выдаёт транспондер. Он посути сам транспондер. Специфический. С криптозащитой.
Пойдём дальше:
Интересное название у израильской авиакомпании -- "Сибирь".
Ну нельзя так подставляться во времена информационной доступности. Стыдитесь.
Российский самолёт укры тогда сбили.
И вы хорошо знаете армию -- контроль и контроль. Не мог дивизион проводить учения со стрельбами без контроля воздушной обстановки и результатов работы со стороны. Тем более когда стрельбы прозводятся в нескольких десятках километров от позиции Керченского ОРЛБ, тот должен был всё видеть и осуществлять объективный контроль. Не наблюдение, а Контроль. И обязан был доложить, обнаружив ошибку смежников.
Когда вам читали лекцию, вы возможно были в наряде. Что ж давайте нагонять -- в данном случае режим Автоматического сопровождение цели, на самом деле означает, что автоматически сопровождается отметка от цели на экране/дисплее РЛС. Не более того. Не цель, а отметка на экране.
ЛА облучается РЛС и и получает сиглал запросчика не больше чем 0,5 секунды. После этого 9,5 секунд, что происходит с целью, неизвестно -- антенна то вращается. РЛС смотрит по другим азимутам.
И вот когда антенна снова направлена на тот азимут, где была цель, там её нет -- она летит, она сместилась в пространстве. Соответственно сместилась и отметка на экране. А цифровой маркер цели? Что с ним делать? С высокой степенью вероятности, с учётом измеренной скорости цели, вектора движения, мы можем только предполагать, где должна оказаться метка. И если метка на новом витке антенны совпала с расчётной, то автоматически (без участия оператора) подтащить к этому месту на экране цифровой маркер цели. А система АС передаст по каналам информации навые координаты цели, исключив оператора. Это и есть система АС на РЛС кругового обзора. Автоматом не цель сопровождается, а отметка о цели. Но на 100% в правильности её расчётов мы уверены быть не можем -- 9,5 секунд цель не наблюдалась и не контролировалась. Особенно, если цель групповая.
А теперь расмотримнекоторые неординарные случаи, которые сведут с ума систему АС:
Думать будем? Если бы вы были инженер, что бы вы придумали для такого случая?
Я вот, как инженеры создатели, считаю -- да чё тут думать -- запрашивать постоянно, не экономить на электроэнергии. И пусть отвечают регулярно, как в их сторону смотрит антенна РЛС.
Другое дело "локаторы подсвета цели огневых дивизионов". Там уж если захватил цель, то ты одозначно знаешь, что это она и есть -- контролируется-то непрерывно. Одного запроса достаточно. Если не будет срыва сопровождения. Ну тогда после повторного захвата снова запросим. Так ведь?
Вам бы поменьше высокомерия и отказаться от оскорблений собеседника. Глядишь и дорастёте до уровня инженера. Не по диплому, а по уровню мышления. Инженер -- это тот, кто может создавать новое.
Так что, пока вы личинка инженера -- техник. Обученный и натасканный на эксплуатацию и ремонт конкретной техники. Плюс немного базовой теории. Но не столько сколько нужно людям, чтобы они могли создавать новое. А столько, сколько нужно, чтобы эксплутировать созданное другими. Возможно вы даже хороший техник, хоть и с провалами в обучении, которые вы способны заполнить. Пусть и не знаете и до тонкостей работу "Пароля" и АС -- дело-то наживное. Вон сколько нового узнали. Глядишь и распрямятся крылья инженера...
мда... обещал не отвечать... но такой
дибилизм... апломб...Но ведь до того, как он начал что-то у кого-то "выдавливать", он же уже был на локаторе! И тот, которого "выдавливают" тоже должен быть (потому как прежед чем что-то "выдавить" выдавлеваемое надо обнаружить"). Ему уже присвоены все метки, лейтенант! Или мозги совсем атрофировались? Ну рация же на бронепоезде!
А для чего в войсках имеются станции типа ПРВ-13? (для справок - передвижной радиовысотомер)
Это во-первых, а во-вторых: - в любом случае, даже если они на одном и том же расстоянии (что уже невозможно - в любом случае будет разница в несколько метров), с одной скоростью, в одном направлении - есть разница по углам. Для того, чтобы получить "одну метку" надо очень сильно постараться. Или быть "начальником расчета/станции".
Да, метка ответчика может слиться. Но вот "когда они разойдутся", делается второй опрос - при взятии цели на АС. Чтобы избежать ошибочного определения госпринадлежности. Я об этом уже писал, но похоже у вас с чтением нелады.
Вам бы поменьше высокомерия и отказаться от оскорблений собеседника (цитата: - "это ЗРВ-шнику не всё рассказали.может,чтобы мозг не перегружать..."). Глядишь из ИнженЮра когда-нибудь и станете Инженером. А я вроде как уже 35 лет работаю на инженерных должностях. Да и в армии... Но своим Бауманским дипломом как-то ни перед кем не хвастался.
Все, мил человек, вы мне ТБМ... надоели.
Что ж, потрачу время на развенчивания и этого аргумента:
Есть такой параметр у РЛС, как разрешающая способность. Погуглите. У названной вами П-14 это сколько метров будет эдак на двухстах километров ?
Именно!
Именно в том числе и для этого нужен высотомер. А ещё человек нужен для разруливания таких ситуаций. Каких ситуаций? О которых и было мною предложено:
А теперь расмотрим некоторые неординарные случаи, которые сведут с ума систему АС:
Сведут с ума систему автоматического сопровождения (АС). Но не человека. Это был аргумент того, что АС РЛС кругового обзора не умеет сопровожать цели, но может сопровождать отметку на экране. И то под контролем оператора.
Ибо обмануть АС можно, человека труднее, а систему казалось бы невозможно. Ибо СИСТЕМА. Но иногда даже в системе случаются сбои. НО:
Главное то, что система позволяет нивелировать многое, даже наличие лакун в профессиональных знаниях отдельных её единиц. И генеральские сынки зачастую непричём. Вы же не генеральский сынок?
И с этим аргументом у вас не задалось.
«Умное лицо как и диплом — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица»©
Зато сколько нового для себя открыли. Прощай "инженЕр"
Я одно не могу понять...
Если вы, сударь, такой умный, а вокруг одни дебилы... то почему вы не преподаете в Академии Генштаба, лейтенант?
У нас вами разное окружение. Не судите о других по себе.
Ну вот теперь, когда мы с вами доказали, что ваши знания о технических аспектах работы системы ПВО неполноценны, давайте посмотрим, а что у вас с когнитивными способностями и адекватностью. Подвергнем анализу вашу версию произошедшего не как иженеры, а как юристы.
---
По факту гибели трёх военнослужащих вооружённых сил явно работала не только одна военная прокуратура. Департамент военной контрразведки (ДВКР ФСБ РФ) не мог оставить без внимания произошедшее и должен был отработать свой круг вопросов. Должна была отработать и ведомственная группа разбора ЧП, задача которой предотвращение подобных случаев впредь.
Кроме того, офицеры ЗРВ должны знать, что такое средства объективного контроля -- фотофиксация либо видеофиксация обстановки на экранах мониторов РЛС. А на станциях поздних поколений есть ещё и блок аналогичный "чёрному ящику" на ЛА, в котором сохраняется цифровая запись обстановки на экранах мониторов РЛС и ряд параметров её работы.
Про ТОР досконально не знаю, но система ПВО -- это система, а значит и на нём штатные инструменты объективного контроля должны быть и должны фиксировать процесс и результаты боевой работы.
И вот вы утверждаете, что в условиях, когда есть материалы объективного контроля, все три вышеупомянутые организации сговорились, и сфабриковали дело, чтобы покрыть неведомого сына генерала, который якобы из гранатомёта шарахнул по вертолёту сдуру. Для этого:
1. Уговорили оперативного дежурного взять вину на себя, хотя тот здесь не причём.
2. Уговорили командира расчета ТОРа дать признательные показания, что это он сбил вертолёт, хотя тот якобы ни причём. Да-да, он ведь по материалам дела его сбил. Значит в материалах дела есть протокол его опроса с его признаниями о пуске и поражении цели.
Это сейчас известно, что суд не усмотрел вины офицера, а до этого момента был шанс, что он мог бы и присесть.
Где-то прикопали ракету, раз пуска не было.
3. Уговорили руководство ОД Пашкова дать признательные показания, что они разрешили Пашкову принять решение об уничтожении цели, хотя оно якобы ни причём.
Да-да, не уровень Пашкова принимать самостоятельно такое решение без разрешения руководства. И в статье об этом сказано: офицер ошибся в цифре позывного, доложив своему руководству, что неопознанная цель находится в другом месте … и необходимо принять решение о ее уничтожении. Решение руководства Пашкова было адекватно той информации, которую им доложил Пашков. Пашков ошибся и ввёл всех в заблуждение. И получив разрешение руководства, отдал команду на уничтожение.
Это сейчас известно, что суд не усмотрел вины руководства, а до этого момента был шанс, что руководство могло бы и присесть.
При таких раскладах -- ясно, что вы натягиваете сову на глобус. Зачем?
Осознаёте ли вы, что ваше утверждение можно и должно рассматривать как дискредитацию ВС РФ? Т.е. что вы совершили уголовное деяние Статья 280.3. УК РФ.
Для справки:
Под дискредитацией принято понимать умышленные действия, направленные на лишение субъекта доверия к нему, на подрыв его авторитета, имиджа. Следовательно, любые публичные действия граждан, которые совершены умышленно и противоречат официальной позиции Министерства обороны РФ, могут быть расценены как преступление.
Распространение информации признается публичным, если она адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме.
Будете защищать свою версию произошедшего с вертолётом и усугублять тяжесть содеянного?
Или сольётесь по тихому, капитан?
Какой же ты нудный, лейтенант!
Тебе же сказали, надоел! Лично у меня нет времени даже читать твои опусы, не то, что отвечать на них.
Шел бы ты в перуанскую деревню. По собственной воле... Пока не послали.
Как и полагал -- слились.
Вы такой же офицер, как и инженер.
По документам.
Ни верности присяге, ни знаний и способностей.
Позор армии и своей альма-матер.
P.S. И развею ещё одно ваше заблуждение -- я не лейтенант.
Хотел послать, но вы уже оттуда...
Овяжись, мальчуган. Пока я тебя не забанил. Хамло деревенское...
Страницы