Лёд в Арктике может полностью растаять уже в 2027 году, а к 2037 году его совершенно точно не останется. Такими прогнозами ошеломили климатолог Селин Хёзе из Гетеборгского университета и доцент университета Колорадо Александру Ян.
Значит ли это, что тогда и произойдет таяние вечной мерзлоты на территории России.
Как известно, вечная мерзлота занимает большую часть территории РФ. Причем глубина промерзания порой достигает глубины более километра. Честно говоря, такое глубоуое промерзание мне совсем не понятно, поскольку известно, что чем глубже под землю, тем жарче. И тепло от центра земли должно было бы ограничивать глубину промерзания.
Что такое вечная мерзлота? Это верхняя часть земной коры, температура которой более двух лет (и до нескольких тысячелетий) не поднимается выше 0 °C. Глубина вечной мерзлоты может превышать 500 м, а в горах — до 1500 м. Впрочем, растения приспособились к таким суровым условиям. Летом верхний слой почвы в тундре оттаивает и корни поглощают влагу. Вот только длится тепло недолго, и выживают лишь самые неприхотливые: лишайники, мхи, некоторые травы, низкорослые кустарники и карликовые деревья.
Иными словами это смесь грунта разного типа и воды. Так вот, когда происходит оттаивание, то вода уходит и происходит осадка грунта. Порой превышающая сотни метров.
Например,
Батагайский кратер, или Батагайка (прозвище в СМИ — Врата ада), — термокарстовая впадина в районе хребта Черского в Верхоянском районе Якутии (Россия). Является самым большим кратером вечной мерзлоты в мире.
Впадина представляет собой постоянно растущий провал в вечной мерзлоте длиной 1 км и глубиной до 100 м.
https://www.youtube.com/watch?v=59OEs5RFUXQ&t=3s
Если Арктика начнет очищаться ото льда, то наверняка же и начнется таяние вечной мерзлоты.
Я виду здесь 2 фактора, которые повлияют не только на открытие северного морского пути.
1. Таяние льда приведет к повышениею уровня мирового океана, но наверняка это будет не много.
2. Таяние вечной мерзлоты приведет к снижению уровня грунта относительно уровня мирового океана, что в свою очередб приведет к тому, что море хлынет на оттаявштие территории и вероятна потеря под своем воды какой то части территории суши.
При этом, за счет того, что окажется затопленной прибрежная, а может и намного большая часть континента, навигация станет южнее.
Я вижу это так. Будет ли так, и насколько это быстрый процесс, вопрос чисто риторический, мы скорее всего таких масштабных изменений не застанем.
Комментарии
Есть песня об этом, называется Песня про зайцев - а нам всё равно, а нам всё равно!
Страх нагоняют. Наверное, денег хотят...Завсегда, когда запугивают, денег хотят. Спросите хоть у тех, кого обманули телефонисты из Днепропетровска. Абсолютно стандартная схема.
Всегда есть варианты... рукотворные горы, дамбы, насыпи, намыв песка...
В общем, половину районов Москвы, по моим прикидкам, в любом случае не затопит. Слишком высоко они от уровня моря и от уровня Москва-Реки. Десятки метров.
Но вот Санкт-Петербург при подъёме уровня океана на 10-20 метров просто обречён. Чтобы затопить тот же Архангельск, потребуется чуть бОльший подъём воды.... А вот Северодвинск, например, затопит даже при подъёме на 5 метров: он сам по себе вроде находится во впадине едва ли не ниже уровня моря.
О европейской части РФ речи нет. Там нет вечной мерзлоты. Осаживаться нечему. Тут больше вопрос к тому, что северная часть сибири вероятно скроется под водой. Это потеря части суши в качестве дна океана. И как следствие распространение океана на территорию южнее, что даже зимой снизит количество льда и сделает морской путь через север более безопасным. Например, если глубина оседания составит даже 20 метров в прибрежной зоне, это сильно может изменить как рельеф той части сибири, так и вообще климат и жизнь на той части суши
Это только умозрительно кажется верным. На деле, нет прямой зависимости между льдами океана и грунтовым промерзанием - само по себе наличие льда на поверхности океана не влияет на протаивание материкового грунта. Да и температурные колебания в океане, на суше и под поверхностью почвы сильно разные.
а там может быть и прикольнее. Например, подьем океана на 70см приведет к тому, что Берингов пролив станет пропускать воду из Северного ледовитого. А тогда приснопамятный Гольфстрим внезапно потеряет смысл разворота и начнет затекать прямо в Мурманск, нагревая наш Север и усугубляя таяние ледников. И вот этот процесс может и не растягиваться на десятки лет, а вполне уложиться лет за пять- то есть, на нашем веку. И изменения климата Сибири будут куда как более существенными в этом случае. У нас потеплеет до уровня Средней Азии. Арбузы будем растить и с опустыниванием бороться....
Возьмите кусок льда, и положите его в стакан с водой. Замерьте уровень воды. После того как лед растает, уровень воды в стакане не уменьшится. )))
Возьмите кусок льда, и положите его на край тарелки. А когда растает- замерьте уровень в тарелке. Арктический лед и лед Гренландии не в стакане плавают, а на материковых плитах лежат, сильно выше уровня океана. У Вас 1917- часом не год рождения?
IQ...
О том что растает Гиринландия никто не говорит. Этого почти материк. Все говорят о том что летом на время будет таить лёд в океане.
Учитесь читать и понимать что пишут.
И чего это лёд собрался таить в океане?
Арктические льды- это не только и не столько льды в океане! это навалы снега и льда в Арктике. А они не только и не столько в океане. Кроме того, у них есть особенность- они пресные! их массовое таяние сдвинет соленость северных морей вниз. Плотность воды упадет. А это влияет на распределение океанических течений и на теплообмен в целом на планете. И есть данные исторические, которые говорят в пользу того, что такое переключение течений очень сильно влияет на климат Евразии. Так вот таяние льдов на поверхности океана- ВЫ совершенно правы тут- почти никак не повлияет на мировой уровень моря. Но таяние льдов в океане может продолжиться и дальше- и перейти в таяние льдов на материковой части Антарктиды, а вот оно уже- как лед на краю тарелки. И Гренландия тогда тоже растает. А это тоже край тарелки. И вот тогда вполне себе можно ожидать повышения уровня моря и на 20см, и на 50 и на 70. А повышение на 20см- это для большей части прибрежных территорий уже смерть, а 70- это смерть для Голландии, ужас ужасный для всяких Новых Зеландий и островных азиатов, прибрежного Китая и существенной части Европы и обеих Америк.
Есть интересный сервис, в котором можно поиграть с уровнем поднятия моря. Там видно, что и где затопит. https://www.floodmap.net/
А ранее уровень воды был ниже, даже в крыму есть места, где находят утонувшие города. Например, https://www.1tv.ru/news/2019-07-25/369286-v_krymu_arheologi_izuchayut_skrytye_pod_vodoy_ulitsy_i_kvartaly_drevnego_goroda
Уровень моря однозначно раньше был ниже. Даже венеция, когда сходит вода оказывается обычным городом, где улицы просто затопило.
Не будет никакого подъема уровня Мирового Океана.
Надо бояться, что воды на Земле будет меньше.
Вода испаряется и уносится в Космос. И именно по этому на Луне нет воды. И на Марсе нет океанов. И у нас моря пересыхают - Каспий, Мертвое Море, бывшее море на юге Афгана, громадные озера в Африке пересохли и тд.
Вода испаряется в космос с такой скоростью, что ближайший миллиард лет нам это не страшно никак. Ближайший миллион мы это даже инструментально замерить не можем. Поэтому когда несете чушь- несите ее аккуратно и не проливайте, чушь имеет ценность только когда она полная.
Ну что же. Тогда читатели АШ ждут от Вас доказательства повышения уровня МО.
Ну, допустим, данные за 300 лет с
/////в 1707 году, усилиями Петра Первого на острове Котлин, где и располагается Кронштадт, была учреждена футшточная служба. ...Со временем практика регулярных наблюдений и футшточная служба непрерывно совершенствовались. С 1731 г. наблюдения за уровнем моря производились в Средней гавани Кронштадта. Футшток устанавливался по «ординарной воде», то есть по среднему уровню моря у Кронштадта, который составлял 21 фут (6,39 м) от дна канала. Значение «ординарной воды» закреплялось в виде горизонтальных линий на стенах шлюзов, каналов и бассейнов.//////
Не по нраву российские данные, можете предоставить данные из Франции -
//// По Марсельскому футштоку ведут замер уровня Средиземного моря.
////По Амстердамскому футштоку вычисляются высоты и глубины Западной Европы.
==================
Или вы продвигаете теорию от наших "партнеров" о будущих потопах??
А откуда же тогда бурутся города, которые находят под водой, как здесь, например https://www.1tv.ru/news/2019-07-25/369286-v_krymu_arheologi_izuchayut_skrytye_pod_vodoy_ulitsy_i_kvartaly_drevnego_goroda
Так же и Херсонесс в Севастополе, развалины города находятся и на морском дне.
Да и много где по миру есть такие места https://www.shkolazhizni.ru/history/articles/107634/
Отличный вопрос!
Ответ дает Ларин. И рекомендую почитать как Андрей Скляров это рассказывает.
В двух словах, - Планета переживала несколько больших Потопов и много малых.
И это видно на картах
обратите на русла рек на шельфе, под водой
и можно увидеть два уровня глубин на шельфе. Это след от увеличения/потопов уровня МО.
К сожалению никто не даст ответа, откуда столько воды взялось, что уровень воды на столько поднялся и не ушел никуда. Понятно, что даже если вообще весь лед расстает, то уровень воды поднимется, может и на 100 метров. Но потом, лдля восстановления льда, уровень МО будет снидаться.
Что же касается потопов, то уровень воды резко подскочил. Откуда одномоментно выделилоь столько воды???
Да и водогонку, почему археологи выкапывают все из под земли, закопанное порой на десятки метров. Тот же Херсонесс так же полностью под землей.
Мне кажется ессть какая то связь между изменениями уровня мирового океана и засыпанием старых городов
Я на АШ не раз давал ссылку на археологов-климатологов- ученых, что 13000 лет назад было поднятие уровня МО на 170 метров.
Это ложная информация. Я не раз приводил "информацию" как "климатологи" меняли свои цифири с 200 метров до 50 сантиметров !!!!! А сейчас уже пишут, что УМО при таянии ВСЕХ льдов поднимется не более 25 сантиметров. (и то, думаю - лгут!)
170 метров 13000 лет назад. Но то, что находят на глубинет 2-10-30 метров - города 1-2 тысячи лет. Херсонесс вообще еще в 988 существовал как крупный город. Князь Владимир, который крестил русь, еле взял. То есть там и 1000 лет едва, но развалины на глубине 30 метров. Значит все таки или не 13000 лет или колебания намного чаще или это вверх вниз происходит постоянно.
А кто спорит??? Каспий и Арал - в помощь.
Вода перераспределилась - была в одном месте, а стала в другом. Более того, при таком "перераспределении воды", вода сначала большими волнами движется, сметая всё на своём пути (кроме скал и того, что находится на высоких местах).
Один из вариантов - водой намыло.
Что может привести большим волнам и "перераспределению воды"? Основная причина - падение астероида или другого достаточно крупного небесного тела. При таком падении и вода будет расплескиваться из океана, куда упал астероид, и планета может провернуться, после чего и ось вращения сдвинется, и земная кора деформируется.
А откуда же тогда берутся города, которые находят под водой, как здесь, например https://www.1tv.ru/news/2019-07-25/369286-v_krymu_arheologi_izuchayut_skrytye_pod_vodoy_ulitsy_i_kvartaly_drevnego_goroda
Так же и Херсонесс в Севастополе, развалины города находятся и на морском дне.
Да и много где по миру есть такие места https://www.shkolazhizni.ru/history/articles/107634/
Если конкретно про Чёрное море, то не забываем, что ранее оно было озером и не сообщалось с Мировым Океаном. Потом его уровень поднялся.
На счёт лярда лет я не уверен. Каждый астероид, типа убившего всех динозавров, приводит к значительной потере как воды, так и атмосферы.
Сейчас даже насекомых нет тех размеров, что были раньше. У них нет органов дыхания с принудительной вентиляцией. Падение давления(и содержания кислорода) поставило крест на мегафауне, что была во времена динозавров и ранее.
ну так оцените тогда временные интервалы- ярд лет назад на Земле были океаны, и примерно в нашем же объеме. Прошел ярд лет и мы вот здесь. Через ярд лет еще океаны будут примерно в нашем же объеме. Если Земля ускоренно теряет воду- то тогда во времена Палеозоя, когда было сильно теплее, чем нонче, в атмосфере воды было сильно (в разы!) больше, и эта вода должна была теряться тоже в разы активнее. И тогда за прошедший ярд времени Земля должна была потерять очень много этой самой воды. А значит, во времена динозавров воды должно было быть в разы больше, и уровень океана должен был быть сильно выше, а значит, суши тогда должно было быть намного меньше, или вообще Земля должна была быть водным миром. А она была с примерно нашими же материками, просто чуть в другой конфигурации. Не сходятся исторические данные с предлагаемой теорией о высыхании океанов за миллиард лет.
Средняя глубина океана- 3800м. а это 70% поверхности Земли. Средняя высота суши над уровнем моря- ~900м. в четыре раза меньше. высыхание половины! океанской воды приведет к тому, что средняя высота суши станет равна средней глубине океана и площади суши и океана станут примерно равны. что для нас, кстати, не так уж и плохо, но бесконечно далеко, потому что нас к тому времени ни при каком раскладе не будет.
"Британские ученые", что не признают теорию Ларина, так объясняют свой тупизм - а от куда в Земле столько водорода?
Они наверно плохо в школе учились, - забыли что атомы состоят из нейтронов и протонов. Если происходит распад атомов, образуются нейтроны (что вскоре становятся протонами) и протоны. А протоны - это водород. Ну а водород очень быстро находит с чем соединиться. Найдет углерод - появится нефть или газ. Найдет кислород - будет водичка.
А вот каков баланс воды на Планете - что улетело в Космос, а что вытекло из земли - вопрос, который стараются не изучать. А то вдруг все теории пойдут прахом.
Это Вы всё о среднем рассуждаете без факта существования материкового шельфа и ложа океана.
И при сокращении количества воды в первую очередь обнажится материковый шельф и только в последнюю очередь начнёт оголяться ложе океана. Поэтому вначале произойдёт стремительное оголение шельфа, а потом процесс прироста суши практически остановится.
С очень высокой вероятностью она им и была когда-то. Как был когда-то им и Марс. Но он оказался в худшем состоянии. До наших дней он не смог сохранить свою воду. Также и силы притяжения у Земли не достаточно для удержания атомов водорода и гелия. Поэтому вопрос полной утраты воды - это вопрос лишь времени.
Это всего лишь 65 млн лет назад. Полностью водяной мир был порядка 2 лярдов лет назад.
А откуда на Земле вообще взялась вода? Её инопланетяне сюда припёрли, после чего вода только испаряется?
Рассказываю.
1) Наша планета (как и большинство других небесных тел) создаёт вещества внутри себя, в том числе водород и кислород (и многие другие тоже). Вода на нашей планете является конденсатом водяного пара, который вылетает в атмосферу из многочисленных вулканов.
2) Площадь нашей планеты постоянно увеличивается в связи с постепенным увеличением диаметра планеты (по причине генерации вещества внутри себя). Землетрясения являются следствием этого увеличения (застывшая земная кора не может двигаться плавно, время от времени она разрывается, трещины заполняются магмой). Но если бы объём воды на планете был примерно одинаков, то уровень океана постепенно бы уменьшался. А количество воды постепенно увеличивается, как я писал выше.
3) Наверное какое-то количество воды в космос улетучивается (не проверял), но это настолько мизерный объём по сравнению с количеством водяного пара из вулканов, что им можно пренебречь.
Согласен.
Тем более, наш физик Дмитрий Иваненко в своих поздних работах эту теорию пропагандировал.
Так же полностью согласен.
Я поклонник теории Ларина.
/////
Теория гидридной Земли, выдвинутая советским геологом В. Н. Лариным в 1968 году, заключается в том, что ядро Земли в значительной степени состоит из гидридов металлов. 1
Согласно этой теории, во внешнем ядре — раствор водорода в металлах, а во внутреннем — гидриды металлов. 1
Ключевая роль в эволюции Земли отводится водороду, который в процессе распада гидридов выделяется из ядра планеты через земную кору в атмосферу, причём неравномерно. Периоды активной «водородной дегазации» Земли, сопровождающиеся расширением планеты, по мнению Ларина, сменяются периодами относительного покоя для накопления энергии и начала следующего цикла.
А вот здесь, - стоило бы нашим климатологам посчитать с калькулятором.
Я видел засоленные территории в Узбекистане и Казахстане, засоленные болота на юге Афгана и пустыни на дне бывших озер в Африке.
И у меня вопрос - куда делась СЕЙЧАС вода??? Во времена оледенения, - понятно,- на Полюсах. Но сейчас куда она ушла?
Там в ядре творится такая ЖОПА, что никакие вещества существовать не могут. Типа плазмы, короче.
Перетечь (испариться) из одного места в другое она не может? Изменились условия на планете, постепенно одни реки уменьшились (и закрытые моря, куда они впадают, тоже), другие - увеличились (текли и текут дальше, только объём воды стал больше).
Конечно же МОЖЕТ! Но если в одном месте УБЫЛО, то в другом месте должно УВЕЛИЧИТСЯ!
Осталось дело за малым. Указать место на Планете, где воды стало больше!
Пока никто не смог с помощи линейки показать, что уровень Мирового Океана повысился.
Типа - вот отметка от 1351 года где был средний уровень Японского моря, а вот отметка рядышком, на 26 сантиметров выше, - средний уровень того же моря в 2021 году.
Ещё надо площадь Мирового Океана измерить, она тоже изменяется.
P.S. И профиль дна тоже несколько меняется - где-то приподнялось, где-то опустилось. Короче, задача не тривиальная.
Да, в Арктике после снятия ледяной нагрузки происходит поднятие территории. Ранее высота льда там местами достигала 1-2 км. Побережье Белого моря поднялось на 20 м, в Норвегии местами подъём составил до 200м. Точка отсчёта - максимум последнего оледенения.
Следы водоёмов в Средней Азии на территории СССР - это реликт оледенения. Стоки северных рек(Лена, Обь, Енисей и пр.) на север были перекрыты стеной льда высотой 1+ км. Соответственно почти вся территория была затоплена водой, было большое пресноводное море, вода из которого перетекала через Среднюю Азию в Атлантический океан по маршруту Аральское море - Каспийское - Азовское - Чёрное - Средиземное. Крым был островом.
Хорошо. Поверим!
НО, откуда там солончаки. Мощные. Земля там белая, как в зиму от снега!
После ухода моря остались реликты, где вода постепенно испарялась, а также районы внутреннего стока, где концентрировались соли. Типа Каспия, Арала и прочих озёр поменьше.
Допустим. Но почему в других местах Планеты, где вода испарялась, нет концентрата соли.
Например - центр Мали. Там было громадное озеро. Было и сплыло. Остались болота. Но соли нет.
Спорить о воде можно весьма долго. Но вывод -
- "ученые" не желают это изучать. Им сказали, - уровень МО растет и дали бабло. Они положили бабло в карман, и доложили - да, растет. И будет расти.
Им дали бабло и сказали, - Всемирного Потопа не было. Они положили бабло в другой карман, и доложили, - да, не было.
Так же и с изменением размеров Земли.
Африкой особо не интересовался. Но что касается Сибири и азиатской частью СССР, то существование единого водоёма подтверждается наличием родственных видов от Байкала до Средиземного моря.
Например, тюлени Байкала, Каспия, Крыма, Болгарии
Простой вопрос- возьмите надувной шарик. надуйте на половину, и покрасьте сверху краской. Как высохнет- вы получите материковую корку из краски на поверхности мягкого подвижного шарика. Шарик будет в диаметре 10см, толщина корки- 0,1мм, соотношение толщины корки к диаметру шарика- 1/1000, что примерно близко к соотношению толщины земной коры к диаметру планеты- там примерно 1/500. Можно даже краской нарисовать континенты как они сейчас есть. А потом поддуйте шарик до 12-15см. Посмотрите, как будет трескаться нарисованная Вами корка. Найдите примеры подобных трещин на глобусе.
Так что вы хотели нам рассказать???
Этих трещин полно как на глобусе, так и в реальности. И они продолжают расширяться. Например у меня кучка фоток из разлома, что проходит в районе Больших Африканский Озер.
И этот разлом переходит в Красное море и в Мертвое море.
Это нужно как-то подтвердить. Падающие на Землю железные метеориты являются осколками крупных небесных тел, где под действием гравитации, аналогично планетам, произошла сепарация пород по плотности. Что-то на Землю из космоса не валятся гидриды металлов, хотя как представляется сейчас железные ядра более мелких тел(типа Луны и Марса) полностью затвердели, и, изначально связанный там водород должен быть надёжно заперт в кристаллической решётке ядра или породах мантии. Но во включениях в древнейшие образцы цирконов, возраста 4+ млрд лет, водород фактически отсутствует, что говорит о том что при гравитационной сепарации все соединения водорода оставались в самых внешних слоях планеты.
Конечно. И этого и в теории быть не может.
Гидрид - это металл, в котором растворен водород.
Под громадном давлении, в Земле, в щелочных металлах растворяется водород. В одном кубическом сантиметре будет 1200 х 5 кубиков водорода
////килограмм этого вещества (в результате химической реакции с водой), будет давать по 1200 литров водорода, и дополнительно к водороду по 13,5 мега-джоулей тепла (13,5 МДж выделяются при сжигании одного килограмма бурого угля).
https://aftershock.news/?q=node/372288&full
Но как только давление будет снято, весь водород покинет металл.
https://www.juniorrm.ru/ru/stati/nauka-s-detskim-litsom/263-metallogidridy-kak-spryatat-vodorod-v-metalle
https://mash-xxl.info/info/87245/
Гидрид натрия вполне стабилен при нормальных условиях.
А существование такого химического соединения, как гидрид железа, пока находится в рамках теоретических измышлений. Нет ни одного факта в пользу существования такого вещества. Но это не отрицает проникновение водорода в железо без образования химического соединения.
ПС. Образование химического соединения всегда связано с изменением фаз материи, что легко обнаруживается на диаграммах нагревания или охлаждения в виде плоских площадок.
ПС2. Железо - массовый конструкционный материал, обнаружение его гидридов тянет на нобелевку. Очень много научных групп пытались это сделать. Сейчас производство синтетических алмазов является практически массовым производством для абразивного инструмента и пр.
Насколько я понял, несмотря о том, что о теории Ларина на АШ пишут постоянно, и часто на неё ссылаются, в основной массе о ней не знают.
Её пытались опровергнуть "Британские ученые", но единственно, что они смогли высосать из пальца, - столько водорода в Земле быть не может, так как при формировании Планеты, на орбите будущей Земли водорода было мало. И всё что они сумели из себя выдавить.
Гипотеза изначально гидридной Земли — гипотеза, выдвинутая советским геологом В. Н. Лариным в 1968 году.
Теперь ссылки, где можно почитать. Очень интересно. И выводы очень интересны.
https://lah.ru/ru/earth-text/
ЖДЕТ ЛИ ЗЕМЛЮ СУДЬБА ФАЭТОНА?..
https://laiforum.ru/viewtopic.php?t=595
Растущая Земля — гипотеза изначально гидридной Земли
https://lah.ru/carbon-text/
ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ БЕЗ КАМЕННОУГОЛЬНОГО ПЕРИОДА
https://vk.com/wall-172877586_5
РАСШИРЕНИЕ ЗЕМЛИ. ТЕОРИЯ ГИДРИДНОГО ЯДРА ЛАРИНА
https://www.homework.ru/spravochnik/gipoteza-vn-larina/
Суть гипотезы
https://spravochnick.ru/geografiya/zemlya_kak_planeta/gipoteza_v_n_larina/
Растущая Земля - при делении радиоактивных элементов число атомов возрастает, что существенно увеличивает занимаемый ими объём.
Полностью согласен.
Но я заметил, что всё чаще наталкиваюсь в Инете/СМИ на мнение нормальных ученых- физиков, что материя (нейтроны/протоны) могут образовываться внутри ядер планет из флуктуаций пространства/эфира. Грубо выражаясь - из ничего.
Водород и гелий - самые распространённые элементы во Вселенной. Надо полагать, что при образовании планет, изначально именно эти элементы преобладали в их составе. Но после формирования Солнца как звезды, его излучение выдуло все газы из системы. После чего планеты только теряли газы из своей атмосферы.
.
Страницы