Развернутые комментарии к статье Яковенко

Что называется "под елочку" на АШ была опубликована статья "Геополитические итоги 2024 года" (копипаст с РИА Новости). Забегая вперед - текст оставил странное впечатление (у меня, естественно). Стал комментировать и понял, что там комментарий получится слишком большой, поэтому выношу в отдельную заметку с сохранением выделений ТС (спасибо ему). 

Цитаты с комментариями

По пунктам, чтобы не голословно:

Логично, что эндшпиль этого противостояния приходится на нашу борьбу с англосаксами, которым по праву "принадлежит" Запад как экономическое, военно-политическое и идеологическое сообщество, доминировавшее в мире на протяжении пяти веков. Этой гегемонии приходит конец.

Ключевым фактором при этом служит утеря Западом первенства в силовой политике, включая переход к России эскалационного доминирования на Украине. Наглядное свидетельство тому дало экспериментальное применение 21 ноября этого года гиперзвуковой ракеты средней дальности "Орешник" в безъядерном исполнении.

То, что этой гегемонии приходит конец - замечательно. Но сроки, даже примерные, этого "прихода" пока не может обозначить никто. Равно как и гарантировать, что в процессе не может произойти никаких откатов. Что касается "Орешника" - это очень здорово, что он у нас есть. Но для США, даже в ядерном исполнении, это не  очень страшно. А Европу им не жалко от слова совсем.

позволяет осуществить встречную вепонизацию информационного пространства, имея в виду прямой контакт Москвы с населением стран-оппонентов (обращение Владимира Путина от 21 ноября этого года продолжило практику открытого и прямого общения Кремля со страной и международной общественностью, включая интервью Такеру Карлсону в феврале этого года, выступления на сессии ПМЭФ в июне и на встрече с участниками сессии Валдайского клуба 7 ноября).

Это, по признанию независимых наблюдателей, стало game-changer во всей геополитической ситуации, привело к навязыванию Западу "альтернативной (российской) реальности" (и нарратива), а также своих "правил игры" (CNN).

Искренне не понимаю, с какой радости какие-либо обращения Путина можно считать "контактом с населением стран-оппонентов". Если бы все было так просто, да такие обращения можно раз в неделю делать. Интервью с Карлсоном - да, это именно оно, но все остальное - извините. Западный зритель в об этом, в лучшем случае, узнает из "напевов Рабиновича". А уж про "навязывание Западу" какой-то там нашей повестки (имея в виду пропаганду) - хорошо, хоть глагол несовершенного вида, "привело к навязыванию", а не "навязало".

В итоге Западу не удалось загнать Россию в тупик ядерного реагирования своей эскалационной стратегией, включая предоставление Киеву боевых самолетов F-16, вторжение ВСУ в Курскую область в августе и применение киевскими властями ракет ATACMS и Storm Shadow против "старых" российских регионов при непосредственном участии западных специалистов и западных космических средств наведения в ноябре.

Правда? Нет, что "не удалось" в том смысле, что Россия не применила СЯС - это да. А в том, что по нашей территории продолжают летать дальнобойные ракеты, задания в которые, как сказал наш президент, закладывают эти самые англосаксы (и несмотря на аж два предупреждения нашего президента) - это куда отнесем? "Орешник" прилетел по Украине, их туда еще хоть десять прилетит - США-то что за печаль? 

В то же время Запад, осуждая любое применение ядерного оружия, сам оказался в ядерном "углу", не имея средств противодействия новой российской системе.

Да, не имеет. Да, к тому времени, как он обзаведется работающим гиперзвуком, надеюсь, наши конктрукторы опять уйдут вперед. Но где "угол"-то? Пока никакого страха перед возможностью нашего удара непосредственно по Западу не наблюдается.

В дополнение ко всему Запад продолжал демонстрировать свою физическую и политико-психологическую неготовность к прямому конфликту с Россией на уровне применения обычных вооруженных сил — ключевой просчет Вашингтона при провоцировании украинского конфликта, когда ставка делалась исключительно на блицкриг, включая санкционное давление и нанесение России "стратегического поражения", имея в виду недостижение заявленных целей СВО.

На блицкриг ставка, вполне возможно, и делалась. В 2022 году. Но с тех пор прошло много времени, и ставка делается совсем на другое. И насчет "ключевых просчетов" - нужно дождаться осенних цыплят. 

На горизонте — феноменальное поражение Запада, которое, безусловно, послужит делу эмансипации всего незападного мира и призвано положить конец неоколониальным практикам. 

Туда же, к вопросу о конце гегемонии.

Именно это, последнее обстоятельство объясняет упорство западных столиц в их эскалационной стратегии, хотя всем понятно, что конфликт был проигран еще в 2022-м, когда России (после ветирования англосаксами Стамбульских соглашений, парафированных обеими сторонами) был навязан его затяжной формат.

Какой конфликт был проигран и кем? Пока Россия очень далека от своей заявленной в декабре 2021 года цели. И пока не очень понятно, когда сможет к ней приблизиться. То, что проиграла Украина как государство - это и так понятно, но разве это волнует США? Сейчас с их стороны идет упорная борьба за то, чтобы Россия заплатила за решение украинского кризиса возможно более высокую цену. Которая в идеале (их) сделает нереалистичным выполнение цели декабря. И исход этой борьбы еще далко не ясен, к сожалению.

Как ни относиться к победе Трампа, приходится признать, что в его лице к власти в США пришли национально ориентированные силы, которые рано или поздно будут задавать тон в других западных странах и будут проводить прагматичную "транзакционную" политику по отношению в том числе к своим "друзьям и союзникам".

В силу своего центрального положения в западной системе координат США, скорее всего, смогут восстановить основы своей экономической и технологической мощи за счет всего остального мира, включая ближайших союзников, но уже в качественно новой высококонкурентной глобальной среде.

Проблема в том, что ровно то же делала и "глобалистская" условная "команда Байдена" - обеспечивать преимущества США, в том числе, за счет т.н. "союзников". Продолжение и углубление этой политики Трампом (что ожидается) никак напрямую не будет к выгоде России - пока это независимые процессы.

Другой момент — это заангажированность европейских элит и руководства Евросоюза на рост военных расходов, что возможно только за счет частичного демонтажа социального государства, если, разумеется, этот рост будет реальным, а не на бумаге.

Данное обстоятельство работает на заинтересованность европейцев в скорейшем завершении конфликта на Украине. В отличие от прошлого — когда не было социального государства и экономические проблемы разрешались на путях войны — других массированных государственных расходов просто не было, сейчас положение дел в корне иное.

Цитируя великих: "нравится - не нравится ..." (с)

По внимательном прочтении она не дает никаких автоматических гарантий союзникам со стороны США: в холодную войну было проще ее трактовать, так как была Организация Варшавского договора и предполагалось применять ядерное оружие на территории Европы за пределами собственно СССР, теперь же этот буфер исчез — и проблема ударов по территории России в ответ на российские по странам НАТО встала для американцев во весь рост: они никогда не были намерены рисковать ответным ударом по своей территории.

И не будут рисковать - а зачем? "Орешник" - это проблема Европы. Во всяком случае, до тех пор, пока им не будут вооружены наши АПЛ.

Трудно предположить, придут ли в ближайшее время к власти в Европе национально-ориентированные политические силы. 

Трудно предположить, что они придут. И далее в статье, кстати, об этом говорится.

На место привычному Pax Americana должна прийти более обнаженная империя Запада военного образца (по типу Римской, с которой столь часто сравнивают себя американцы) во главе с Америкой и с вассальной зависимостью всех союзников и стран, ассоциирующих себя с историческим Западом, что будет подаваться как единственное средство выживания Запада и его образа жизни в многополярном мире.

Вопрос, как будет разыгран план "крепости Запад" на практике, будет ли у Европы будущее или она "провиснет" между Атлантикой и Евразией, станет ли частично добычей хищного Лондона, действующего по доверенности от США.

Вот тут полностью согласен. Но России от такого сценария радости мало.

В рамках миротворчества при посредничестве России на полях саммита СНГ в Москве в октябре были проведены очередные раздельные встречи В. В. Путина с президентом Азербайджана И. Алиевым и премьером Армении Н. Пашиняном, призванные содействовать нормализации их отношений.

Попытку воспрепятствовать урегулированию при российском посредничестве предпринял Париж, обнажив, однако, полную неспособность реально способствовать прогрессу на их двусторонних переговорах.

На текущий момент утверждать, что мы в разрешении этой ситуации добились (и можем далее добиться) чего-то, в отличие от Парижа, несколько преждевременно. Тем более, что наши отношения с Азербайджаном стали не самыми лучшими после самолета и не улучшатся после подписания соглашения с Ираном (что гораздо важнее)

В октябре на выборах в Молдавии победила действующий президент М. Санду, однако проводившийся одновременно референдум дал весьма неубедительный (в том числе для Брюсселя) результат с перевесом сторонников вступления в ЕС менее одного процента.

Об этом можно вообще не упоминать - Санду победила и негативные для России последствия этого мы наблюдаем.

Таким образом, в целом ситуация на пространстве СНГ указывала на необходимость консолидации здоровых сил при дальнейшем наращивании интеграционных процессов и при очевидном исчерпании Западом своих ресурсов воздействия на происходящее в этом регионе. Контрпродуктивной в этом плане оказалась ставка на успех блицкрига на Украине.

Про необходимость консолидации согласен, а вот "очевидное исчерпание" - это нам так хочется.

Китай активно замещал на российском рынке ниши, оставленные западными компаниями, включая производителей автомобилей.

Да, но к сожалению, это делал только он.

В феврале США достигли соглашения с Филиппинами (с его новым президентом Фердинандом Маркосом — младшим) о доступе своих военных в общей сложности к девяти базам на их территории. А в апреле состоялся трехсторонний американо-японо-филиппинский саммит откровенно антикитайской направленности. Эти альянсы, как и американские планы подключения Филиппин к Четырехстороннему диалогу по безопасности (QUAD) с участием Японии, Индии и Австралии, призваны найти паллиатив очевидной невозможности сдвинуть Нью-Дели с твердой позиции неприсоединения к какому бы то ни было блоку.

Да, зависит от подачи материала. Можно сказать так, а можно - что США будут вербовать против Китая любые страны региона, с Индией не получается, а вот с Филиппинами получилось.

Ключевой проблемой в американо-китайских отношениях оставался Тайвань. США продолжали вооружать эту островную часть Китая, тем самым давая понять, что не будут участвовать напрямую в потенциальном конфликте с Китаем, если дело дойдет до применения силы со стороны Пекина.

Конечно не будут - а зачем? Сценарий их "неучастия" сейчас реализуется на Украине, их в целом все устраивает.

В любом случае США фактически увязли в конфликте с Россией на Украине, истратив массу ресурсов, включая политический капитал и доверие к своей политике сдерживания.

Это нам так очень хочется. Ждем осенних цыплят.

Можно ожидать, что США при Трампе пойдут по пути экономической дестабилизации Китая, используя в качестве оружия торгово-экономическую взаимозависимость двух стран и Китая с Западом в целом (товарооборот порядка двух триллионов долларов) и общую зависимость Китая от внешней торговли (в 2023 году на него приходилось 14,2% мировой торговли, или 3,38 триллиона долларов).

Я бы сказал - нужно ожидать. У них выбора нет.

Ситуация в регионах развивалась под аккомпанемент силовой операции Израиля против ХАМАС в Газе в ответ на теракт от 7 октября 2023 года. Затем под огнем оказалась "Хезболла" в Ливане.

То есть, сначала был теракт 7 октября, начали операцию против ХАМАС, а потом вот так просто стали бить "Хезболлу"? Любопытный пассаж.

Дважды Израиль спровоцировал ракетный ответ с территории Ирана, который продемонстрировал иранский потенциал нанесения ударов с использованием комплексных средств поражения.

Туда же, в копилку.

Замаячила перспектива общерегиональной войны с вовлечением в нее внерегиональных держав, что пока не отвечает чьим-либо интересам, хотя создало бы предлог для выхода США из украинского кризиса, оставив европейским союзникам "собирать черепки".

Вот ни разу не верю в то, что "замаячила". 

Под влиянием Вашингтона, который обеспечивал поставку ЦАХАЛ боеприпасов и участвовал своей авиацией в отражении иранского удара, в конце ноября Израиль пошел на перемирие только в Ливане, которое произвольно им нарушается. 

Очень любопытно. Во-первых, то, что Израиль "пошел на перемирие под влиянием Вашингтона" (мне издалека казалось, что он получил то, что хотел - отвод "Хезболлы" за реку); во-вторых, про нарушение перемирия (судя по контексту - неоднократное) услышал в первый раз. Очень странно, что даже наша Хезболла-ТВ об этом промолчала, хотя казалось бы.

Никакого прекращения огня с ХАМАС, хотя цели силовой операции так и не были достигнуты, и были только единичные освобождения заложников. 

Просто удивительно. Мы не прекращаем СВО, хотя ее цели не достигнуты (и это правильно, и не "хотя", а "пока"). А тут "хотя". Л - логика.

 Отсюда и попытка нынешнего правительства Б. Нетаньяху добиться "окончательного решения" палестинского вопроса: выдворения палестинцев из Газы в Египет и Иорданию 

При том, что обе названные страны еще ЕМНИП в октябре 2023 синхронно отрегировали, двинув войска к границе с целью ее укрепления, после чего "попытку" можно было считать сразу и завершенной. Говорить об этом спустя более года, да еще и выводить это из "азиатскости" израильских элит - ну не знаю.

Не исключено, что Израиль встал на путь опасной для него трансформации, поддавшись искушению обеспечения себе абсолютной безопасности в регионе за счет отсутствия безопасности у всех других стран, без необходимости договариваться с кем бы то ни было (такой вариант дважды закончился катастрофой для Германии).

Скажем так: в отношении собственно палестинцев, Сирии и позднее Ливана Израиль никуда не "вставал" - это все продолжается уже десятилетиями. Что касается тихой границы с Иорданией, чуть менее спокойной (из-за "черных" и тех же палестинцев) границы с Египтом и вполне себе взаимовыгодных отношений с Турцией - указанные страны смотрят с некоторым недоумением (если мы, конечно, о том, что на самом деле, а не о PR). 

Этот образ действий предполагает вовлечение США в конфликт с Ираном, который, по мнению Тель-Авива, представляет для Израиля экзистенциальную угрозу, что заставляет задуматься об аналогичном отношении США к Китаю и о том, что Израиль ассоциирует себя с историческим Западом (это проявилось и в ходе конфликта на Украине). Другая аналогия с киевским режимом — стремление последнего так же вовлечь Вашингтон в войну с Россией на своей стороне. В отличие от Киева у Тель-Авива в данном отношении больше шансов.

 Про "стремление Киева" - это весело, про Иран - конечно, Израилю бы хотелось, но уже в 2023 стало ясно, что этого не будет. Зачем спустя больше года об этом писать - загадка.

В очередной раз будет бездумно растрачена возможность иметь дело с Тегераном в лице либерально настроенного президента — М. Пезешкиана, пришедшего на смену погибшему в авиакатастрофе в начале года И. Раиси. 

Это мы так хотим, чтобы "растрачена". А будущее покажет.

А главное, выработанную всеми региональными игроками привычку к ведению дел друг с другом в отсутствие американского "стратегического присмотра" за регионом (восстановить его для США будет равнозначно попытке войти дважды в один и тот же поток).

Ну, присмотр никуда не делся. Разумеется, до ситуации десятилетней давности очень далеко, но это опять наши мечты (и/или цели-задачи).

Однако выиграть мир в Сирии и вокруг нее будет куда сложнее. За девять лет российской "вахты" в Сирии сложились иные, более благоприятные условия для внутреннего сирийского урегулирования: можно сказать, что Россия помогла выиграть время для реального и устойчивого мира в Сирии на контрасте с тем, что могло бы произойти, если бы боевики вошли в Дамаск в октябре 2015 года в рамках тогдашней джихадистской агрессии на волне "арабской весны".

Можно надеяться, что это будут преимущественно национально ориентированные силы оппозиции, которым будет легче договориться без внешнего вмешательства.

Ну, насчет "благоприятных условий" - сейчас это выглядит несколько не так, нам бы базы сохранить. Что касается "без внешнего вмешательства" - это просто смешно (нет).

Неожиданный визит в Анголу уходящего президента США Дж. Байдена в начале декабря — верное указание на то, что Запад начинает понимать значение происходящего, то, что он уже не сможет диктовать свои условия африканцам.

Сам факт того, что только в прошлом году США и ЕС озаботились строительством железной дороги, связывающей Анголу с Демократической Республикой Конго и Замбией, говорит о многом. 

Ну это вообще ляп - вот такое подряд.

Континент буквально бросало от одной идеологии развития до прямо противоположной — от анархокапитализма в Аргентине до боливарианцев и Кубы, но неизменно с одним негативным результатом. 

То есть, Венесуэлу и Кубу записали в результаты неудачного эксперимента, так? Как по мне - либо это вообще недопустимый пассаж от такого человека, либо что-то очень серьезное происходит под ковром.

Нельзя не признать, что миграционное давление на Америку с Юга ...представляет собой совокупный результат всей истории американо-латиноамериканских отношений.

Э-э-э, что? То есть, миграционное давление на Россию, например, из Узбекистана ... да?

Не будет далеким от справедливости признать, что тут наступило время расплаты, если не момент истины. В то же время очевидно, что проблемы региона придется разрешать самим этим странам — независимо от исторического наследия и вопреки ему.

Туда же, к концу гегемонии.

Одно из следствий неолиберальной экономики — практически полное отсутствие МВФ-ВБ в экономических делах региона, где общая задолженность выросла в 2023 году до 117% ВНП.

Ну, во-первых, неолиберальная экономика как раз предполагает живейшее участие МВФ-ВБ, так что странно. Еще более странно, что "участия" не было, а задолженность выросла - т.е. было бы хорошо, если бы оно было?

теперь он угрожает тарифами в 25% на весь мексиканский экспорт в порядке давления на Мехико по миграционным вопросам и запретительными пошлинами на мексиканский автопром, если будут реализованы планы Китая по соответствующим инвестициям в Мексике с прицелом на рынок США.

И действительно - чего угрожает, все же так хорошо? Сотни тысяч мигрантов, Китай хочет создать в Мексике предприятия, чтобы экспортировать продукцию в США, используя нулевые пошлины - и чего взъелся-то?

Как и любой острый конфликт, спровоцированное Западом "выяснение отношений" с Россией на Украине стало катализатором обновления в российском обществе исторического сознания, отказа от любых схем встраивания в Запад, общих для всякой российской власти, включая советскую (вспомним надежды на конвергенцию), на протяжении как минимум 300 лет — начиная с Петровской модернизации.

Зачеркнем сразу 300 лет - не очень ли круто берем? Может, лет через 50 или даже раньше Россия будет наоборот, "пристраивать" к себе Европу - что же так шашкой-то?

Было очевидно, что только Россия как одна из немногих стран, если не единственная, обладающая базовой самодостаточностью и исключительным опытом многовекового существования в качестве многоэтнического и многоконфессионального государства, в состоянии бросить Западу комплексный вызов, в том числе силовой и цивилизационный.

А вот здесь - да. И нужно иобязательно использовать эту возможность.

Завершив СВО, Москве предстоит сорвать попытки Запада, проигравшего свою гибридную и вполне тотальную войну с Россией, что называется, "выиграть мир", что у него во многом получилось после Второй мировой.

России понадобится в течение года запустить два раздельных процесса — комплексного мирного урегулирования с Украиной, включая закрепление новых границ и создание материальных гарантий прочности достигнутых целей СВО, и получения вызывающих доверие гарантий своей безопасности со стороны Запада.

В последнем случае понадобится коренной пересмотр всей натоцентричной архитектуры евробезопасности, если, конечно, НАТО переживет нынешнее обострение.

В дополнение к заявленным целям СВО будет необходимо настаивать на федерализации Украины — начало этому процессу и были призваны положить Минские соглашения, реализацию которых саботировали Киев и Запад.

Надо помнить, что для федерализации Германии понадобились две мировые войны. Будь Киев федерацией — во вполне общем для современной Европы тренде, не были бы возможны трансформация Советской Украины в агрессивно-националистическом ключе и ее превращение в орудие антироссийской политики.

По прецеденту Ништадтского договора 1721 года, который отвел России определенную роль в поддержании нового конституционного порядка в Швеции (который и сделал возможным заключение мира спустя 12 лет после Полтавы), в мирном договоре с Украиной должны быть оговорены — в обмен на наши гарантии безопасности — особые права России по поддержанию соответствующего конституционно-правового порядка на Украине.

К числу физических гарантий выполнения Киевом условий будущего мирного договора логично отнести передачу России или коалиции незападных стран с участием России контроль над воздушным пространством Украины на срок в 20 лет (жизнь одного поколения).

Наконец, из факта отказа Киева от Стамбульских договоренностей по требованию Запада следует ответственность и украинской власти, и западных стран за необходимость для России отвоевывать силой свою конституционно закрепленную территорию.

То есть имеются основания для обязательств и тех и других финансировать восстановление этих регионов России в размерах, которые будут оговорены на основе независимой международной оценки, причем с определением механизмов и сроков перевода таких средств в специально созданный российский фонд.

Вот, пошло главное. Правда сразу какие-то странные слова про "вызывающих доверие гарантий своей безопасности со стороны Запада". Если мы сейчас фактически с этим Западом воюем (и намерены победить), то о каких его гарантиях можно говорить?

Вот про федерализацию Украины под контролем России - мысль интересная. Фактически, выглядит как заявка на конфедерализацию, на самом деле. Где будет центральная часть под нашим сильным контролем и западная, где нам все гораздо менее важно. С причерноморьем вопрос отдельный. 

А репарации от Запада - вообще хорошо. Задорно. На самом деле, правильно, конечно - в торговле начинают всегда с максимума. Не очень только пока понятно, как этого достичь. Ну разве что совместно с США "раздербанить" ЕС, но пока Штаты это успешно делают без нас.

Нельзя исключать, что России, выигравшей гонку как обычных, так и стратегических вооружений, придется воспользоваться этим "окном возможности" (и заодно избавить себя и других от новой и никому не нужной гонки вооружений), чтобы продемонстрировать это свое преимущество, притом что, как и в годы холодной войны, Европа остается заложником американо-российского конфликта, только на этот раз в более открытом, "голом" варианте.

Любой инцидент с применением российского оружия по объектам на территории Европы в состоянии в корне поменять политико-психологическое состояние континента. Крайне необходимо отражение во всех договоренностях российского нарратива конфликта на Украине, без чего любая победа будет неполной в условиях информационного общества. Тотальной войне должно соответствовать тотальное поражение образца нацистской Германии 1945 года. 

Заход неплохой. Но есть у меня сомнения, что мы будем бомбить непосредственно "их". Что касается Украины, разве что сам термин "безоговорочная капитуляция" не прозвучал, но все предельно прозрачно.

Ввиду натовских планов подготовиться к войне с Россией через пять-семь лет, включая перевооружение своих вооруженных сил, введение призыва, размещение вдоль наших (и Союзного государства) границ 300-тысячных сил быстрого реагирования и развертывание в Европе американских ракет средней дальности, остро встанет "проблема 22 июня 1941 года", которое не должно повториться, что потребует стратегий действий на упреждение (о превентивных ударах по российской территории уже заговорили в НАТО).

Т.е. первый (упреждающий) удар. Хорошо.

Таким образом, в 2025 году перед российской стороной встанут непростые дилеммы, если Запад продолжит игнорировать наши условия и провоцировать нас действовать в одностороннем порядке, дабы добиться решительного исхода конфликта — как единственно приемлемого для российского общества и надежно обеспечивающего интересы нашей безопасности.

Так дилеммы или уже все решили? (см. выше). Ну ведь соседний абзац.

Это послужило бы и мощным сигналом всему миру о неизбежности завершении западной гегемонии. Исторические аналогии для России очевидны — это решение о Заграничном походе Русской армии после бегства Наполеона из России и разгром и капитуляция нацистской Германии с взятием Берлина: и в том и другом случае мы не могли остановиться на своих границах.

А это уже прямая угроза не просто каких-то ударов, но и похода к Ла Маншу.

Свои дилеммы придется разрешать и Западу, прежде всего Вашингтону: или пойти на наши минимальные условия, включая те, что были изложены в проектах документов от 15 декабря 2021 года, и не препятствовать двустороннему мирному урегулированию на Украине, или признать, что иначе придется воевать уже самим, причем сейчас, а не через пять-семь лет.

Так воевать или "признать, что придется воевать"? А если не признают и не будут воевать? Будем планировать десант на Восточное побережье? Вот это зачем тут сразу после предыдущего?

Регионализация мировой политики продолжится, создавая прочное основание новой глобальной архитектуры, которая заменит со временем нынешнюю с центральной ролью ООН, если Запад не оставит попыток блокирования в ООН неугодных ему решений, отвечающих интересам Мирового большинства / Глобального Юга, и не пойдет на реальное реформирование всемирной организации на межцивилизационной основе.

Ну это вообще выглядит лицемерно - можно подумать, что мы готовы отказаться от своего права вето.

Нельзя забывать, что американский рынок — такое же оружие, как и доллар.

Очень верная мысль. И оружие мощное. 

Заключение

Повторю - текст оставил странное впечатление. Автор - не просто како-то обозреватель или т-т-т блогер, фактически это "полуофицильный" уровень. Выше уже Лавров. Такой уровень используют, например, для зондажа определенных тезисов. А тут:

• с одной стороны: набор наших "хотелок" (да кто против, просто подтягивания любого лыка порой выглядит неуклюже)
• с другой стороны: ряд очень странных пассажей, скажем мягко, не соответствующих тональности высказываний официальных лиц России
• с третьей стороны: прорисовывание некого "образа будущего", но очень неровно по стилистике.

Если эта статья, скажем так, авторизована - выглядит как "прямая и явная" угроза в комплекте с интересными акцентами. Если же нет - выглядит как претензия на глобальный охват с аналогичными обобщениями, что не удалось.

Ну, это все с моей далекой низенькой колокольни, понятно.