https://norg-norg.livejournal.com/1121205.html
То, что предельно ясно как ученым, так и обычным гражданам на бытовом уровне, до сих пор не понятно руководству "молодой, демократической страны". Станислав Дробышевский популярно поясняет для невежд:
Видео:
https://vk.com/wall-198730437_1411
При советской власти были научно обоснованные нормы для проживания человека. Не птички в клетке, не собачки в будке, а именно человека - не менее 8 кв. м. на рыло. Эти нормы, повторюсь, научно обоснованные, неуклонно соблюдались. И каждая молодая семья совершенно точно знала, что при рождении каждого последующего ребенка дополнительные квадратные метры жилплощади будут предоставлены.
Но социализм кончился, а вместе с ним стали сворачиваться и все социальные гарантии. Когда практически официальным лозунгом стало "Государство вам ничего не должно!" и "Мы должны потихонечку отруливать от патернализма" (с) Путин. Сейчас вроде как опомнились и попытались залить отрицательный рост популяции крепостных деньгами - но уже поздняк метацо.
Если молодая семья перспектив не видит никаких даже для себя, а тем более для своих детей. И в лучшем случае, что ей светит - это квартира-студия 15-20 кв. м. в ипотеку, которую молодые люди будут выплачивать до пенсии.
И согласно суровой статистике, именно однокомнатные квартиры, включая студии, являются самым распространенным типом строящегося жилья в России:
График заканчивается 2020 годом, а к 2024 статистика по однушкам стала "более лучше" - в том же Питере, например, количество однушек и квартиро-студиев во вновь строящихся домах достигает уже 73%.
Ну, или вот такое:
https://t.me/norg_norg/18816
Каморкинг — новый тренд рынка жилья
Всего за 1 млн. руб. — целых 2,3 кв. метра комфорта. Душ и туалет — в холле.
---
А государство - "Слышь, рожай!"
Мало кто помнит известный эксперимент с мышами, когда в некий ограниченный объём закинули кучу мышей, создали там (с точки зрения учОных) им идеальные условия, кормили их от пуза. Но через некоторое время мыши тупо перестали размножаться, а уровень стресса у них был зашкаливающий. В общем - все умерли. Потому как для каждой мышки нужна своя норка и количество мышей на квадратный метр строго ограничено и не может превышать определенного значения. А с людями в этом плане сильно хуже, они не могут жить как таджики или тараканы по 100 шт. в коробке из под обуви.
И при советской власти помимо точного научного расчёта кв.м. жилплощади на человека был точно такой же научный расчет количества социальной инфраструктуры - школ, детсадов, поликлиник, библиотек и учреждений культуры, а не алкомаркетов и храмов "шаговой доступности". И даже пенсионный возраст, в том числе, был научно обоснован не только из трудоспособного возраста - но и с точки зрения демографии.
Ну, а вы, как те учОные в эксперименте с мышами всё это похерили и хлопая себя по жирным ляжкам удивляетесь - а чо ж эти мыши плодиться не хотят и выживать отказываются за МРОТ?
И, да!
https://t.me/norg_norg/18812
по ТГ-ссылке
Сравнение хрущевки с путинкой
"
Сравнение типовой "хрущевки" и "путинки".
Слева "преступление" советской власти, а справа рыночная благодать. Смотрите, не перепутайте.
Правда, цена путинки сейчас многократно выросла.
"
Комментарии
У Дробышевского вроде как двое детей. Не трое, не пятеро - двое. Превышает текущий СКР, но для воспроизводства - недостаточно. Он - учёный, то есть - логик. Как он себе объясняет своё личное решение не рожать третьего-четвёртого ребёнка? Квадратных метров не хватает? Или пожитьдлясебя/неплодитьнищету?
Да, кстати, этот уважаемый мной учёный, как объясняет себе, непрерывно падение СКР в СССР? Ведь "нормы ... неуклонно соблюдались".
Он на эту тему говорил, помнится. Трёхкомнатная квартира, дети подрастают, места слегка не хватает. Для ещё одного ребенка нужна ещё одна комната.
А с посылом статьи полностью согласен. Люди просто не видят перспектив, совсем. Как и во времена позднего СССР. Анекдот из тех времен, совершенно актуальный, даже более актуальный сейчас:
Сын спрашивает у папы полковника:
- Папа, а я вырасту стану лейтенантом?
- Станешь!
- А капитаном?
- Станешь!
- А майором?
- Станешь!
- Полковником?
- Тоже станешь!
- А генералом?
- А вот генералом не станешь.
- Почему?
- У генералов свои сыновья есть.
Добавлю. Почему бешено плодятся мигранты? Потому что у них перспективы улучшения жизни. Но уже во втором или третьем поколении плодится перестают. А всё вышли на плато, улучшений не предвидится, вот и не плодятся. Знаком с одним горцем, он в семье был 6-м ребенком, но живет в городе и ребёнок у него один, больше пока не хочет. Голова так устроена у человеков, если невозможно расширение, то происходит стагнация.
Не согласен. Мигранты-русские аутсайдеры по рождаемости в США.
это просто визуально видно сколько детей у узбеков, турков-месхетинцев, украинцев-баптистов, и тд и
ноль или один ребенок в 90% у русской женщины , хотя проблем с площадью и улучшением жизни нет. Зато загулы по ночным клубам и корпоративам - это да.
куда бы русских не поселили - депопуляция обеспечена.
Слушайте. Раньше в сёлах люди рожали 5-10 детей массово. В ОДНОКОМНАТНОЙ ХАТЕ.
В очень жёстких условиях (тяжелый труд, регулярный голод). Без всяких перспектив на улучшение.
Даже сейчас, после длительной и эффективной деградации села, в сёлах люди рожают детей больше, чем в городе.
Проблема лежит не в жилплощади, и не в финансовых условиях. А в чем-то другом. О чем ни Дробышевский, ни кто-либо, не хочет ни размышлять ни говорить.
> Раньше в сёлах люди рожали 5-10 детей массово.
И вот тут бы тебе привести ассортимент, качество, доступность и цену противозайчаточных средств в сёлах раньше, и для сравнения в городах сейчас. Но нет, свидетели "святого многодетного села" почему-то такого сравнения никогда не приводят.
Молодец, съешь жёлудь.
И что собственно ты сказал, что противоречит моим словам? О том, что проблема не в жилищных и не в материальных условиях?
Хейтеры "проклятого убогого села" (которые обычно сами родом из села) - держите себя в руках, обсуждайте вопрос по существу.
1. Если у человека есть возможность совокупляться ради удовольствия, то он будет это делать, используя противозачаточные в любых количествах. Если доступности к противозачаточным нет, то природа берет свое.
2. В селах надо работать, поле пахать, траву косить, один с этим не справишься, нужны дополнительные рабочие руки.
3. Выживаемость детей в условиях тогда и сейчас очень сильно различается.
Есть и ещё доводы, но человек все равно живёт в природе и руководствуется ею сам того не осознавая. Нет места где жить, есть море других удовольствий, нет тяжёлой работы и не надо сильно заботиться о пропитании - смысл рожать детей так же отсутствует. И таки да, поколение смотрит на поколение, но и учитывает текущую обстановку.
Простой пример: у моих прабабушка по обеим линиям было по 5 и 6 детей, у бабушек уже 3, 4 (с учётом, что они знали, что куда бы они не приехали, им дадут квартиру из расчётов на одного человека. У моих родителей и их братьев и сестёр уже по одному, два ребёнка. У моих двоюродных и родных по одному, исключение из всей компании только двоюродный брат и одна сестра, у них три. Вот такая математика. И да, дети появлялись уже после того, как были квартиры (не в ипотеку)
Как определить тупорылого? Он прочитать один-два абзаца текста не может, и от понимания своей ущербности предлагает съесть жёлудь. На большее его ущербного мозга не хватает.
1. В СССР до 1956 аборты были запрещены.
2. В городах многодетным давали раширенную жилплощадь.
3.На селе для молодых делали пристрой к дому или строили отдельный дом.
4. В сельских семьях,где росли мальчики,проблем было меньше. Семья сама себе строила дополнительную жилплощадь,поэтому девушки уходили жить в семью мужа.
5. Земля и придворное хозяйство на селе кормили всю семью,а не зарплата.
6. Больницы,школы,библиотеки,клубы держали молодежь на селе.
Именно наличие своего собственного пространства и возможности его расширения это один из решающих факторов размножения. Ещё лет 60-70 назад в городах не было никаких контрацептивов, аборты были запрещены, но уже тогда в городах типовое количество детей 2-3. Город вносит несколько запретов на размножение. Это -
1. Нехватка времени. Работа, дорога туда-сюда, мелкие бытовые вопросы и так изо дня в день из года в год. У сельского жителя с временем, особенно зимой всё прекрасно. Можно собой заняться, женой заняться, обустройством хозяйства и т.д.
2. Очень важный психологический фактор "как у всех". В городе нужна шуба как у всех, телевизор как у всех, гарнитур какой-нибудь и т.д. На селе как у всех нужен курятник, сеновал, корова, приусадебный участок, чтоб лучшие на селе тыквы выросли или картошка и прочее.
3. Ну и наконец эти самые площади для проживания. В городе есть эти гарантированные 8 метров на человека(как в СССР) и сиди не рыпайся. Развивать некуда и невозможно. В современной реальности еще хуже, ипотека надолго и резко снижает уровень затрат на семью. А у сельского жителя не только дом с квадратными метрами, у него ещё участок, а котором он в любой момент может пристройку организовать, сарай, курятник, гараж, и это всё автоматически его и будет его. Он имеет возможность расширять свою территорию обитания. И хоть сейчас пытаются это всё зарегулировать(видимо очень нужно чтоб и на селе перестали плодиться) но пока рождаемость на селе прилично выше городской.
И хоть все ломятся в города за большей зарплатой, но очень сильно проигрывают в качестве жизни.
Хосспади... Ну отучитесь уже делать глобальные выводы по одному параметру. Берите хотя бы два...
По теме. Животные вообще размножаются без всяких мыслей. И чем примитивнее, тем лучше. Если ученые не врут, то потомство одной амебы за двое суток превысит по массе нашу Землю. Понятно, в теории, такова магия логарифмического счета. Но на людей она так не работает.
Чем образованнее (квалифицированнее) человек, тем выше у него требования к условиям жизни и, извините, размножения.
В хижинах и каморкингах будут размножаться рабы и холопы. Индустриальную экономику они не потянут.
Нормальным современным людям нужен интегральный критерий, известный в СССР как "Уверенность в завтрашнем дне".
Мы от него гордо отказались и выбросили на свалку Истории. Потому деградируем и вымираем вместе с остальным Рыночным Человечеством. Нет у него будущего. В принципе нет. Вместо будущего у рыночников - Колесо Сансары, сделанное из камня Сизифа, с дыркой в центре.
Так (,
Всем ответившим - спасибо. (Кроме Кабана, он тупой).
Ну и посмотрите сами на свои ответы. А потом - на мой тезис.
Мой тезис, повторю, "жилищные и материальные условия, а также "уверенность в улучшении" - напрочь отсутствовали ещё 100 лет назад, а ещё раньше - тем более. Однако людям это не мешало иметь по 5-10 детей. А ЗНАЧИТ... есть какие-т другие условия. Их надо понять, а пытаться двигать "жилищно-материально-улучшательное" успеха не принесёт".
Всё что вы сказали - это лишь подтверждает. При том что советское время, заметьте, я не трогал.
В принципе, да.
Правильно заданный вопрос – уже половина ответа. Дело не в бедности, не в богатстве, не в метрах. Всё дело – в дельте, в изменениях, которые ожидают домохозяйство (простите за заимствование термина, но больно уж он хорош) после рождения каждого последующего ребёнка.
Ты с женой живёшь под пальмой, дети сами с этой пальмы кормятся, а про школу в вашей стране знают лишь понаслышке? – да хоть сто роди, ничего в твоей жизни особо не поменяется.
Ты богат, живёшь в доме на 300+ кв.м., есть деньги на прислугу, обучение, развозку и т.д.? – так они тоже прекрасно рожают.
Кстати, потому на селе раньше и рожали много в однушках (или как они там назывались) – твоя жизнь особо хуже не станет, а рабочие руки через 4-5 лет для простой работы уже появятся. И потом и дом построят, и брёвна для него можно самим из лесу привезти, и землю кадастрировать не так уж и сложно, никто не скажет: ой, участок же не входит в земли поселений...
А среднестатистическая семья с рождением ребёнка обваливается практически в нищету (да, сейчас набегут подсчитыватели недорогих ботиночек на ребёнка и занятия каратэ на дому, но бабы тоже уже прониклись современными удобствами, и на телеге с деревянными колёсами уже не заставишь её ребёнка в детсад возить).
Так что ключевое слово – дельта между "до" и "после". А все эти стенания про "пожить для себя" (хоть они частично и включают в себя обнищание домохозяйства и ухудшение жилищных условий), а особенно про глупых и задуренных инстапропагандой баб – это всё от
совковых госдедовлукавого.Безусловно, доля правды в вашем тезисе есть. Дельта - очень важна. Причем, как по мне, куда более важно, чем немедленная дельта - тот факт, что в крестьянском укладе ребенок от 5 лет - это помощник, от 10-12 - полноправный участник трудовых процессов. А в современном городском укладе ребенок до 22 - это нахлебник, с каждым годом всё более глубоко впивающийся в родительский бюджет.
Но вот что касается немедленной дельты - то как тут можно согласиться? Немедленная дельта, при рождении ребенка, в крестьянской семье также очень велика и ощутима. У крестьянской женщины куча дел - как домашних, так и полевых - и делать их с ребенком или двумя на руках - сразу резко тяжелее и сложнее. Некоторое облегчение наступает начиная с третьего-четвертого ребенка, когда его можно начинать скидывать на старших. Что вовсе не означает облегчения в целом: суммарные нагрузки только растут. И лишь когда старшие дети подрастут, а рождение младших прекратится - общая нагрузка начнёт двигаться в минус.
Поэтому с тезисом "тогда не было никакого ухудшения" я никак не могу согласиться.
А вот потом - да, потом начнётся улучшение. Лет через 15-20. Как раз к возрасту, когда городская семья с парой детей стонать будет громче прежнего, так как диточкам требуются одежки-кружки-учеба, сельские родители начинают меньше работать сами, и больше руководить детской рабочей силой.
Вот только к решению "рожать ли детей" у молодой семьи - это отношения не имеет.
Подводя итог, повторюсь - главные условия в чем-то другом. Что мы даже сейчас и здесь побаиваемся произносить вслух.
И приплетанием "лукавого" к глупым и задуренным бабам (что важнее, получившим возможность принимать решения) - этого не замаскировать.
Немаловажна общая нагрузка на человека и возможность безболезненного увеличения этой нагрузки.
1. Совсем древний человек при образовании новых нахлебников просто лишний раз слазит на пальму за бананами. Охотник будет ходить за антилопой не раз в две недели, а раз в 10 дней. Это особо не увеличит нагрузку, не повысит уровень стресса, по этому воспринимается безболезненно. Кстати тот же Дробышевский довольно убедительно рассказывал, что уровень стресса у древних людей был на порядок меньше чем у современных. Они как-то по зубам и костям определяют и сравнивают с современными. Древние люди на пропитание и самообеспечение тратили очень мало времени, хорошо если час другой в сутки.
2. Принято считать, что крестьянин пахал сутки напролёт, спать урывками получалось, но это не совсем так, он пахал в сезон, а сезона треть года. Остальное время особо напрягаться не было причин. Некоторые, особо небогатые на зиму даже ходили подработать, отхожий промысел называлось, что доказывает наличие свободного времени для дополнительного заработка. Опять же дополнительные нахлебники в виде детей не сильно меняли загрузку крестьянина.
3. Ну и современный случай. 8 рабочих часов в идеале, такое бывает, точно бывает, я не вру. А зачастую 10-12 часов. Плюс обед и дорога это ещё часа три накинем. Ну и чего делать с детьми человеку который вышел из дома и пропал на 14 часов? А может на вторую работу устроится? Ну да, домой то идти не хочется, там в бетонной коробке жена, дети и долги по ипотеке...
Проблема действительно актуальная жилплощадь. У древнего человека жилплощадью был целый лес. Иди в любую сторону и стой шалаш или хижину. Ну не очень далеко от соседей, вместе защищаться удобнее. У крестьянина свой участок, на котором он мог и строил дополнительные помещения. И строили, во многих сёлах у работящих крестьян целые комплексы построек были. Ну если барин не дурак был и крестьян в нищету не вгонял. У современного человека ничего этого нет. И перспектив нет. А когда нет перспектив никакого размножения.
Я давно держу статью в загашнике, висит у меня в "Не завершённых" с прошлого года. Опасаюсь её публиковать. Но, похоже, проще выложить и наловить в панамку, чем общаться полунамёками. Важна не нагрузка, важна дельта. Короче, читайте, выложу, ладно. Прочь сомнения.
я думаю, что он если и не богат, то прямо очень хорошо обеспечен. Купить четырехкомнатную в Мск для него вряд ли большая проблема.
И тогда вопросы к его жене.
А почему только к жене? Сам Дробыш что, права голоса не имеет?
Просто гораздо легче и приятнее лечить других, чем делать самому. Тем более, что чувак живёт исключительно хайпожорством, из научного в его трёпе только форма, грубейших ошибок у него - хоть лопатой ешь.
Если я правильно помню его зарплата на кафедре 46 тысяч, остальное "гастролями" зарабатывает.
А почему вы так думаете? Правильно понимаю, что в Москве ему нужно обеспечивать не только себя и жену, но и детей? Это, кстати, не только покушать-одеться. Есть еще соблазн и дать образование.
Статистика показывает как раз совершенно другое. Что в РСФСР с начала-середины 1960-х и по конец 70-х рождаемость таки снижалась. А вот в позднем СССР, то есть с начала 80-х и примерно по 1988-й год, рождаемость таки росла. Только квадратными метрами и уверенностью в завтрашнем дне это наверное не объяснить - кое-кто правда уточняет, что тогда период декретного отпуска был увеличен, и это тоже могло повлиять на рост рождаемости, как и в на некоторый рост рождаемости в 2010-е введенным незадолго до этого материнским капиталом - одним из факторов, не единственным.
Всплеск был во время антиалкогольной кампании.
ЧТД. Люди стали меньше бухать, жизнь у них(внезапно) улучшилась, они стали плодиться. И это только один из факторов.
Некоторый рост рождаемости начался чуть раньше. Возможно, и антиалкогольная кампания тут тоже была в плюс, но чуть позже, уже в середине 80-х.
Всплеск был после увеличения декретного отпуска с 70 дней до 3 лет.
Скорее всего, там был целый комплекс факторов, и эти в том числе.
Насколько помню, рост рождаемости начался незадолго до увеличение декретного отпуска и антиалкогольной кампании, но эти факторы могли усилить тот рост.
там еще в инфраструктуру социальную вложились
правда на фоне дефицита контрацепции показатели абортов тоже были рекордными
и да переломить "советскую классику" в два ребенка тогда не удалось
В РСФСР не удалось, в среднеазиатских республиках - вполне.
В республиках рождаемость падала так же как и везде. Тенденция временно перешла на обратную только в 90х. Да и то судя по всему явление это на одно-два поколения.
Вот типа по сгнижению абортов при свободке
https://aftershock.news/?q=node/1376042&full
Абортные рекорды Союза мы не скоро сможем побить даже при большом старании. Число абортов в СССР превышает таковое даже за период 90х в РФ.
На графике - РСФСР - РФ.
Лживый мерзкий диссидентский анекдот! И тупорылый ельцынский холуй грачев, и ублюдок-кровавый пес-ерин, и свиньи барсуков и коржаков были сыновьями простолюдинов -мужиков и работяг.
Ты перечислил людей, которые сделали карьеру не в позднем СССР. А вот уже в 70-80-е простолюдину сделать карьеру по партийной и комсомольской линии было намного сложнее. И даже в некоторых технических "карьерных лифтах" засели диаспоры.
Так значит всрут что в 1991 пашка мерседес был самым молодым главкомом ВДВ а ерин - самым молодым министром мвд РСфср за ее историю?
Очевидно, ты не понимаешь разницы между единичными случаями и статистикой. Работай над собой, развивайся, у тебя ещё есть шанс научиться в чём-то разбираться. Начни с понятия "геронтократия". Откуда оно взялось, почему, и можно ли её существование опровергнуть всего парой примеров (не вникая при этом, какие у них были родственники и на каких должностях).
Решает рожать не Дробышевский а его жена.
К ней вопросы.
О, женоненавистники обиженные подтягиваются. 😁
Такие вопросы вдвоём решаются.
Если у вас в семье они решаются в индивидуальном порядке, то такая семья долго не протянет
Сейчас семьи особо долго и не тянут, 80% разводов в первые 3 года после брака.
И инициатор развода в 70-80% случаев становится женщина.
50% разводов - после первого года совместной жизни.
Когда у обоих "супругов" основной мотив создания "семьи" - свалить от долбаных предков и оттянуться, другого результата и быть не может. Те, что залетают, разводятся через 3 года, когда ребенок в садик пойдёт. Остаются 20%, которые имели некие планы на семейную жизнь, но и у них бывает всякое...
да ладно? Если баба сказала "нет", то никаких детей и не будет. Никакого "вдвоем" не существует. Хватит врать.
Решают вдвоем, но последнее слово остается таки за женой. Вы не напомните, сколько у вас детей?
О, драные феминистки подтягиваются.
Права - все к себе, ответственность - всю нафиг от себя. На любую тень ответственности, наброшенную на святых женщин - надо загавкать.
А семьи долго и те протягивают, все знают сколько разводов, и каков коэффициент рождаемости.
Дробышевский фиговый антрополог, если не знает что в стране матриархат и только женщина решает сколько рожать детей. В его квартире намного больше чем 8 метров на человека, но третьего не родили.
В нормальных семьях всё решается сообща. А насчёт метров - 100% он прав.
ну прав то стоит найти место где с метрами все ок
например американская субурбия
и чо-то ой - хрен там было
вроде легко все проверить примерами из массовой практики, но на АШе в комментах подобная практика почти вымерла
впрочем ка и в заметках
Ну как сказать... Он антрополог, т.е. он строит теории происхождения на основании каких-то фактов, достоверность которых нельзя в общем-то проверить. Это к логике имеет очень слабое отношение.
С логикой у него тоже полный завал, он даже как антрополог безграмотен, а когда он лезет в палеонтологию, то за нашу популяризаторскую науку становится мучительно стыдно.
За Фоменко с Носовским тебе не стыдно? За Клёсова с Мединским? За шоблу Малафеева?
Стыдно, только здесь как бе "научная" как бе "статья" некоего Дробышевского, а не Фоменко.
Страницы