Великобритания готовится к 3 ревизии обороны за 4 года

Грустные британцы не знают где наскрести денег на свою безопасность. Жизнь на туманном Острове легче не становится...  "Овес нынче дорог" - крылатая фраза их будущих перспектив. Далее статья из СМИ прагматичных капиталистов Лондона, о нелегком милитари-положении "бывшей Владычицы морей".

                 Хочет ли Британия оставаться серьезной державой? на суше? или на море?

   В Уайтхолле нет занятия, которое бы воспринималось с большим энтузиазмом, чем эффективный пересмотр политики. По крайней мере, дюжина из них ведется только в Министерстве иностранных дел. Политика в отношении Китая проходит «аудит». Сделка по подводным лодкам aukus проходит оценку. Жемчужиной среди всего этого является стратегический обзор обороны - третий для Великобритании за четыре года. По мере приближения к развязке, вооруженные силы Великобритании смотрят в дуло драматических перемен.

    Обзор был поручен трем сторонним лицам: Д.Робертсон - бывший министр обороны лейбористов и генеральный секретарь НАТО, является председателем, повторяя обязанности, которые он выполнял в 1998 году. К нему присоединились сэр Р.Барронс - отставной генерал, и Фиона Хилл - американский эксперт по политике в отношении России, которая работала в Совете национальной безопасности Дональда Трампа. Это трио поддерживают шесть крупных военных шишек, среди которых бывший младший министр обороны консерваторов, и секретариат, в который входят американские, французские и немецкие офицеры. Ожидается, что они закончат и представят свои рекомендации в начале 2025 года, но правительство должно решить, следовать ли им. Вероятно, впереди месяцы внутренних препирательств.

                  

    Сэр Р.Барронс, выступая перед Комитетом по обороне Палаты общин вместе с лордом Робертсоном 3 декабря, описал два приоритета реформы. Одним из них было главенство цифровых технологий — облачных вычислений, искусственного интеллекта, виртуальных сред — как основы вооруженных сил. Вторым была роль транспортных средств, самолетов и кораблей без людей в них и возможное доминирование автономности. («Проблема роботов, - сказал сэр Р.Барронс нашему корреспонденту в 2019 году, - в том, что у них нет пенсий»).

    Это не решенные вопросы. Королевские военно-воздушные силы говорят, что автономия не будет достаточно надежной, чтобы полностью заменить людей в кабине к 2040 году. Другие возражают, что это слишком консервативно. Но обзор «наметит этот путь», пообещал сэр Р.Барронс, «по крайней мере с 20-летним горизонтом». Он добавил, что мы(трое) также дадим «мощные рекомендации» о том, как разрешить кризис навыков в обороне и заняться областями от логистики до устойчивости на территории.

     Рецензентам сказали, что их рекомендации должны быть доступны «в пределах траектории» от расходов на оборону в 2,3% ввп (текущего уровня) до 2,5% (целевого показателя). 

               

      Более того, ядерное сдерживание все больше поглощает все остальное. Его стоимость выросла с 5-6% оборонного бюджета несколько лет назад до по крайней мере 19% к следующему году, отмечает С.Туса из Agency Partners, исследовательской компании по акциям. Также два других крупных проекта - пакт aukus о строительстве подводных лодок с Австралией и gcap - план создания военного самолета следующего поколения с Италией и Японией будут выполнены. Это оставляет очень мало средств, чтобы заткнуть другие дыры.

     За последнее десятилетие решение этой проблемы для Британии продвигалось все хуже и хуже. Результатом стала армия, которая не может создать боеспособную дивизию, авианосную ударную группу без полностью обеспеченного авиакрыла или эскорта и военно-воздушные силы без необходимых боеприпасов. Многие инсайдеры надеются, что новая ревизия наконец определит приоритеты и компромиссы. По определению, это означает победителей и проигравших.

    Одно из мнений в Министерстве обороны, поддержанное многими на руководящих должностях, заключается в том, что естественные сильные стороны Великобритании заключаются в воздушных и морских возможностях, а не в тяжелых сухопутных войсках, которые могут быть предоставлены другими странами, такими как Германия и Польша. «Хочет ли НАТО быть из 32 «мини-я»?» — риторически спросил адмирал сэр Т.Радакин, начальник штаба обороны, в своей лекции 4 декабря. «Или мы можем использовать размеры НАТО, чтобы иметь возможность идти на больший риск и постоянно искать выигрышное преимущество?»

    С этой точки зрения, оборона НАТО на суше невозможна без борьбы с российским северным флотом, который в значительной степени не пострадал от операций на Украине. Военно-морской флот Китая все более активен в Атлантике и Арктике. Воздушные и военно-морские силы являются гибкими инструментами государственного управления, которые могут быть использованы на Ближнем Востоке и в Тихом океане. « НАТО прежде всего» это мантра правительства в отношении обороны, не обязательно означает « только НАТО ». 

    Альтернативой этому видению «море-воздух» является видение, сосредоточенное на наземно-воздушных силах. Россия является боеспособной на Украине. Ее армия больше, чем была в начале операций. И Британии предстоит догонять в этой области. Армейские генералы признают, что официальное требование НАТО - «стратегический резервный корпус» с девятью бригадами и множеством вспомогательных частей - нереалистично при нынешних уровнях расходов. Их цель - не расширение армии. Она заключается в том, чтобы показать, что более скромные силы, явно смоделированные по образцу украинского способа ведения войны, подпитываемые разведданными из Америки и других членов шпионского пакта «Пять глаз», все еще могут выполнять ту же работу.

                 

     Идея заключается в том, что с помощью технологий британская бригада численностью около 7000 солдат может победить российскую «общевойсковую армию» в три раза больше. С этой точки зрения военно-морская мощь имеет значение, но должна быть сосредоточена на конкретных областях, таких как противолодочная война в Северной Атлантике, а не на авианосцах.

     Возникает соблазн представить эти дебаты как баталии между родами войск. На самом деле, они в такой же степени, если не в большей, касаются различных взглядов на угрозу, способов противодействия ей и, что особенно важно, сроков, в течение которых она будет разворачиваться. «Определяющим политическим выбором этой ревизии стратегической обороны будет степень, в которой правительство будет инвестировать ограниченные ресурсы в эти долгосрочные проекты», - отмечает Джастин Бронк из аналитического центра, имея в виду aukus и gcap, «в отличие от затыкания пробелов в возможностях вооруженных сил для противостояния российской армии в этом десятилетии». ВВС(Британии) говорят, что расходы на gcap необходимы, потому что ни одна другая система не сможет уничтожить китайскую и российскую ПВО и ракеты большой дальности к 2040 году. Для критиков это нереально далеко(поздно) и рискует поглотить ресурсы, необходимые для того, чтобы держать Россию на расстоянии в течение следующих пяти лет.

   Лорд Робертсон, сэр Р.Барронс и мисс Фиона Хилл столкнулись с жестким выбором вариантов. Расходы на оборону должны были бы вырасти до 3% ввп, чтобы достичь всех этих целей. Если бы они немедленно выросли до 2,5%, Британия могла бы сохранить фронтовые воздушные, сухопутные и военно-морские силы, но ей пришлось бы смириться с большим дефицитом в таких областях, как запасы боеприпасов и обучение. Если Казначейство только подпишется на достижение этого уровня к концу десятилетия, кто-то должен будет пойти на уступки.

                                             Ваши деньги или ваша жизнь.(жизнь или кошелек - имхо)

Это повлечет за собой политические и дипломатические издержки. Формальное отклонение амбиций армии по развертыванию дивизии вызовет негативную реакцию в НАТО, даже несмотря на то, что Дональд Трамп требует от союзников активизироваться. Консервация авианосца вызовет насмешки над партией, которая санкционировала их строительство, когда она последний раз была в правительстве.

Говорят, что министр обороны Джон Хили отказался от бинарного выбора между сухопутными и морскими силами. Компромиссы будут горячо обсуждаться в Уайтхолле. Американские официальные лица также вносят свой вклад. 10 декабря Кэтлин Хикс, заместитель министра обороны Америки, когда ее спросили, что Пентагон хотел бы видеть в приоритетах, выделила ядерное сдерживание и морской потенциал - «способность быть экспедиционным, действовать по всему миру». Напряженность между континентальными и морскими обязательствами была лейтмотивом британских стратегических дебатов на протяжении столетий. Но после многих лет сокращения возможностей по всем направлениям Британия окажется в ситуации расплаты за экономию, если только не откроются фискальные краны. 

    ссылка СМИ :

     https://www.economist.com/britain/2024/12/15/britain-prepares-for-its-third-defence-review-in-four-years   

  Вот такая ситуация, британские вояки стоят на распутье. Необходимо принять Соломоново решение: сократить пехоту или моряков. (летчиков хотят заменить на роботов). Но тому, кто из этих двоих останется - денег пока нет. Что тут скажешь? Им видней - какую руку откусить.