Эксперт Буленков оценил наказание для пилота в 600 млн рублей за жесткую посадку
Завершено расследование уголовного дела в отношении командира самолета, обвиняемого в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного судна (ч. 1 ст. 263 УК РФ). Об этом сообщили в Западном межрегиональном следственном управлении на транспорте СК России.
Напомним: днем 18 августа с.г. в аэропорту Сочи совершил жесткую посадкуBoeing 737-800, выполнявший рейс из Санкт-Петербурга. Как установило следствие, при снижении командир не произвел необходимые действия, что привело к посадке с вертикальной перегрузкой и касанием хвостовой части фюзеляжа взлетно-посадочной полосы.
По оценке, сумма ущерба составила более 600 миллионов рублей. В ходе расследования наложен арест на имущество обвиняемого в целях возмещения ущерба. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Очевидцы рассказывали, что Boeing 737-800 во время приземления в аэропорту сильно ударился о полосу, повредив хвостовую часть. Была содрана обшивка днища. На борту находились 196 человек - семь членов экипажа и 189 пассажиров. Самое главное: никто не пострадал. Кроме самолета, который сразу вывели из эксплуатации. Некоторые эксперты полагают, что он может быть даже списан.
Что известно о пилоте? По данным Sochi1, его зовут Олег Ряполов. В прошлом военный летчик, в 2008 году перешел в гражданскую авиацию. Летал на Boeing 737. После случившегося авиакомпания его уволила.
Сейчас все, что связано с этим ЧП, широко обсуждается в авиационных кругах. При любом авиаинциденте всегда возникает много вопросов, и это понятно. Ведь речь идет о безопасности полетов, об авиапассажирах, которые доверяют свои жизни воздушному перевозчику. Поэтому так важно понять причину, чтобы исключить ее повторение в будущем. Собственно говоря, именно на это направлено любое расследование.
Но в данном случае есть и еще серьезный "нюанс". Как уже отмечалось, на имущество пилота наложен арест. Допущенная ошибка может стоить ему 600 миллионов рублей? Речь не о том, что летчик не должен отвечать. Но соразмерность наказания, когда авиакомпания как бы уходит в тень?
Олег Буленков, эксперт в области безопасности полетов, вице-президент Профсоюза летного состава России:
- Как всем известно, любой бизнес имеет риски. Не исключением является бизнес, которым занимаются авиакомпании. Обращаю внимание: определение безопасности полетов основано тоже на рисках. При этом ст. 37.1 Воздушного кодекса РФ (ВК РФ) указывает, что за соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной его разработчиком документацией, а также правил эксплуатации, утвержденных Федеральными авиационными правилами (ФАП), возлагается на эксплуатанта. То есть на авиакомпанию. И не пилотам, а авиакомпании выдается Росавиацией свидетельство эксплуатанта, позволяющее осуществлять перевозку пассажиров.
Риски бизнеса и страховых компаний хотят переложить на летчика, несмотря на то, что самолет не находится у него ни в собственности, ни в аренде
Для компенсации своих рисков авиакомпании в соответствии с ВК РФ страхуют свой бизнес. А страховые компании из-за того, что риски считаются высокими, имеют повышенные страховые ставки. К страхованию воздушных судов пилоты не имеет никакого отношения.
При этом ФАП обязывают эксплуатанта допускать в кабину пилотов только хорошо подготовленный им летный персонал. И там четко прописано, что делать и как готовить, чтобы допустить летчика к полету. Летчик допустил ошибку? Значит, плохо обучили, недостаточно тренировали, плохо контролировали. Кстати, в соответствии с Рекомендациями по управлению безопасностью полетов ИКАО, которые содержатся в Приложении 19 к Конвенции о международной гражданской авиации, не допустимо наказывать за ошибки! Ошибаться можно, но не часто, а врать нельзя никогда.
Если авиакомпания плохо подготовила пилота, то это опять риски авиакомпании, а не пилота. Ведь хорошо подготовленный пилот не должен нарушать предписанных требований. Следовательно, авиакомпания отвечает за все риски, связанные с эксплуатацией самолета, вплоть до полной потери воздушного судна, а не пилот. И это так работает во всем мире.
Напомню, что ст. 238 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. А услугу оказывает не пилот - авиакомпания. Однако в авиационных происшествиях, как правило, обвиняют только пилотов, а теперь еще начинает складываться практика по материальной ответственности у пилотов за воздушное судно. Тем самым риски бизнеса и страховых компаний хотят переложить на пилотов несмотря на то, что самолет не находится у пилота в собственности или в аренде. И он с него не получает доход, а доход и прибыль получает авиакомпания. Самолет не личный автомобиль, когда его владелец-виновник ДТП отвечает своим имуществом. Да, самолетом управлял пилот, но самолет ему не принадлежит, и он туда не сам сел. Его в кабину посадил эксплуатант. При этом и техническую подготовку самолета осуществлял не пилот, а эксплуатант - авиакомпания.
Вообще, что такое - взыскать 600 млн рублей с летчика? Он что, получает зарплату, которая позволяет оплатить стоимость ремонта самолета? А может, еще наложить ответственность на всех его детей, внуков и правнуков, чтобы и они выплачивали?...
Авиатранспортная система - сложнейший механизм. И профессионалы знают: никогда не бывает авиационного происшествия по какой-то одной причине. По имеющемуся в законодательстве определению причинами являются действия, бездействия, обстоятельства и условия или их сочетание, приводящие к авиационному инциденту или происшествию. Однако, как правило, все расследования начинаются и заканчиваются только действиями или бездействиями пилотов, не затрагивая другие обстоятельства и условия. Безопасность авиатранспортной системы закладывается от разработки самолета и до выполнения полета, но почему-то человеческий фактор ищут только в летчиках, хотя они самое последнее звено в череде событий. Для всех расследователей повторяю: последнее и далеко не единственное!
И вот еще что. Я был вовлечен в расследования многих авиапроисшествий. В качестве специалиста давал показания в суде. С полным правом могу сказать, что расследования, не выявляющие действительных причин, только вредят безопасности полетов в России.
Безопасность полетов - это нравственная категория, и только потом экономическая. Поэтому, чтобы наступило улучшение с безопасностью полетов в РФ, надо говорить правду и наказывать надо реальных виновных, а не тех, кого легче всего наказать…
Что касается этой конкретной ситуации, я не удивлюсь, если пилоту присудят платить 600 млн рублей. Но тогда не удивляйтесь, если пилоты побегут из России работать в другие страны или начнут увольняться. Мало кому захочется платить бешеные миллионы за чужие грехи и риски. Обращаю внимание, что даже в крупных российских авиакомпаниях сейчас уже не хватает пилотов, а это не может не сказываться на режиме труда и отдыха работающих летчиков. Поэтому прокуратура уже выписала предписание гендиректору одной крупной авиакомпании о нарушении в ней режима труда и отдыха членов летных экипажей. А это значит, что перевозка пассажиров осуществляется с риском для их жизни и здоровья.
Комментарии
Так именно это и будет. Имущество наследуется вместе с долгами. Погибший в составе Вагнера в 2022 генерал в отставке Канамат Боташев за разбитый Су-27 с 2012 года выплачивал. Остаётся одно, личное банкротство.
Уточнение : долг наследуется в сумме не превышающей стоимость наследуемого имущества (при таких суммах проще не принимать наследство).
А по поводу статьи - ну замените пилота на шофера фуры, который по собственной вине разбил автомобиль компании. Что, на него в суд на возмещение ущерба не подадут?? Если не собственник, так страховая.
Раньше было что ответственность работника не может превышать трех его окладов. Какой оклад платили, такое возмещение и получите!)))
Отчасти это справедливо.
Открываем статью 241 трудового кодекса, долго думаем. Можем заодно поискать перечень работ с возможностью полной материальной ответственности.
Пошлют нахер авиакомпанию в суде с ее претензиями. И в компании это прекрасно понимают, а всю движуху затеяли просто в назидание, чтобы гонщики за штурвалом геморооя подобного опасались.
Да, вот кстати ниже верно упомянули страховку. Где она? Вот в чём вопрос.
Здесь уголовное дело и виновный по УК есть, так что даже по страховке, страховая потом взыщет регресс.
А кто его (пилота) аттестовал и проверял? Кстати проверки не единовременные а регулярные. Стало быть плохо обучили и не проконтролировали должностные лица авиакомпании. Так что если пилот и виноват то лишь отчасти.
Денис Окань как то упоминал про служебные циркуляры запрещающие понижать уровень автоматизации при управлении самолётом. То бишь чтобы лётчик максимально рулил при помощи автоматики. Как пилот может поддерживать навыки пилотирования руками - непонятно. А самое смешное что российские авиакомпании наступают на теже грабли по которым уже всласть потоптались иностранные авиаперевозчики.
Но учитывать чужой опыт для них ни к чему.
От ошибок пилотов самолёты даже разбиваются иногда. Как ни готовь, а случается всякое.
Люди живы?
Радуйтесь!
А Сочи - там погода такая бывает - горы типа рядышком совсем.
Ну а списать борт на пилота - это ваще. Компания - зашквар. Тфу на их юристов! Совести там нет и не было.
ну то есть даже если пилот и в самом деле ошибся - его наказывать нельзя? Даже если грубо ошибся?
Можно.
Но на величину соразмерную зарплате.
А остальной ущерб с кого брать?
Мы с чьей точки на вопрос смотрим?
Государства? Страховой? Авиакомпании?
--
Авиакомпания должна была или такие риски заложить в себестоимость, а значит и в отпускную цену, или покрыть страховкой.
Страховая должна в стоимость страховки по таким случаям включать риски выплат, по которым почти ничего (по отношению к сумме выплаты) невозможно получить по регрессу.
Государство должно устанавливать правила, по которым пилот, авиакомпания и страховая заранее понимают правила игры и соответственно все понимают свои риски. И размер этих рисков таков, что не становится заградительным для деятельности никого из этой триады.
Ну то есть по определению выходит, что пилот может творить дичь, а отвечать за это будет кто угодно, но не он? А не выглядит ли это странно с педагогической точки зрения? Особенно если это не просто ошибка, что бывает у всех, а осознанное действие?
У меня где-то есть слова о том, что пилот не должен отвечать?
Нет, такого я не писал.
Я написал, что ответственность пилота должна быть соразмерна его з/п.
Во первых, если косяк серьёзный, пилот точно не сможет дальше работать по этой профессии, а значит он сильно потеряет в месячном доходе. Плюс солидный штраф - в размере полугодового или даже годового оклада - это уже очень больно вместе с указанным выше падением месячной з/п в дальнейшем.
Это не педагогично с такой точки зрения, как: сильно накосячивший пилот может продолжить наносить ущерб умышленно, понимая, что большего наказания уже всё равно не последует. Поэтому система наказаний должна это учитывать.
В конце концов, если вы на жигулях въедете в майбах, то никто на вашу зп смотреть не будет. Наказание должно соизмеряться с ущербом.
Знаете, жизнь свою мы доверяем врачу, пилоту и шофёру.
Ответственность прежде всего за жизнь людей. Потом за груз и за машину.
Так что учат и проверяют врачей, летчиков и водителей пассажирских перевозок постоянно.
Любые косяки - и гуляй с волчьим билетом.
>>> сильно накосячивший пилот может продолжить наносить ущерб умышленно, понимая, что большего наказания уже всё равно не последует
Штраф в 600 миллионов ни чем не отличается от штрафа в 600 миллиардов. И то, и другое за рамками возможности возврата.
По вашей же логике штраф не останавливает сильно накосячевшего от дальнейшего умышленного нанесения ущерба.
---
>>> В конце концов, если вы на жигулях въедете в майбах, то никто на вашу зп смотреть не будет. Наказание должно соизмеряться с ущербом.
И я не считаю это справедливым.
А почему собственно человек, въехавший на жигулях в Майбах должен платить больше, чем человек, въехавший в жигуле в другой жигуль, или человек в майбахе протаранивший жигуль? Тем более, что обычно Майбах более защищён и больше риски смерти и увечий у пассажиров и водителя жигуля.
Может потому, что человек причинивший ущерб чужому имуществу должен возмещать этот ущерб? Или "понять и простить" (с)?
Классовая ненависть к владельцам майбахов конечно понятна, но тут работает неприкосновенность имущества.
В данном случае больше удивляет, что не работает механизм страхования ответственности пилота и авиакомпании. Видимо, просто правовая коллизия, за которую ухватились юристы страховой.
О чем говорит мой внутренний моральный компас:
если я случайно уронил кирпич на голову человеку, то штраф мне должен быть одинаков, вне зависимости от того человек этот бомж или депутат. Потому что оценивается тяжесть урона здоровью, а не капитализация человеческого юнита.
Если человек за рулём допускает аварию и поздно тормозит, скажем, то, имхо, нарушение им сделано одно и то же - и странно штрафовать его по разному в зависимости это машина бомжа или депутата.
То есть имхо штраф должен быть единый. И если ремонт твоей машины стоит дороже, чем размер этого единого штрафа - ну ты или выбирай тачку попроще или езди на своей дорогущей там где людей нет или дополнительно сам страхуй её, чтоб страховая доплачивала разницу в случае чего. Остальные не должны переплачивать за твои понты. Не должен нарушитель платить разный штраф при одном и том же нарушении.
Вам вообще незнакомы концепции наказания и возмещения ущерба?
Эти концепции были очевидны жителю Шумера 7 тыс лет назад, но вам это почему то непонятно. Инфантилизм 80го уровня.
Да даже маленькие дети это понимают. Сломал чужую игрушку - взамен дай равноценную или такую же. Но в вашем воображении - нужно заплатить какой то штраф государству Прям из песочницы.
Штраф от государства будет одинаковый. А вот ущерб имуществу разный.
Да, наказание от государства одинаковое.
Если человек, которому вы нанесли вред здоровью подаст на возмещение материального ущерба в суд, вы внезапно узнаете, что зарплата депутата, которую он не мог получать из-за вреда здоровью, очень велика. И действительно, дешевле голову проломить бомжу. Сядете в обоих случаях, но в первом вы еще и много денег будете должны.
Причем тут штраф? штраф за нарушение ПДД назначает государство и платите ему, ущерб имуществу вы оплачиваете пострадавшему от ваших действий.
Это элементарные понятия о справедливости.
Ещё жителю Шумера было понятно, что есть ЛЮДИ, а есть так, людишки.
Наше мнение о справедливости не совпадает, вот и все дела.
Вы аналогии свои приведите для начала к адекватному состоянию.
Если вы случайно уронили кирпич на голову одному человеку, и случайно уронили паллетту с кирпичами на голову двум десяткам людей - наказание для вас должно быть одинаковым?
Неа, не одинаковым. Потому что разное число пострадавших душ.
Как по моему представлению не должно быть одинаковым повредил ты одну машину или десять.
Хорошо, согласен. Тогда оператор крана, случайно уронивший бетонную плиту на твой старый ржавый велосипед и другой оператор, случайно уронивший бетонную плиту на твой новый автомобиль, получают одинаково. Договорились?
Договорились, договорились.
Особенно, если автомобиль я оставил на строительной площадке зачем-то, где операторы крана переносят бетонные плиты.
Еще раз, по слогам - вы, сломали чужую вещь, справедливо ли будет требование чтобы вы отдать такую же вещь? По представленной вами идеям - несправедливо.
Если Вы так на самом деле считаете, то вам надо поговорить со специалистом. Это признак тяжелой социопатии.
Но ведь Ваш оппонент желает получить с него 600 миллионов. И не хочет его жалеть. Пусть хоть на органы продают. Даже не подозревая в силу своей незамутнённости о том, что как только такое войдёт в практику, тут же появятся схемы обхода этой практики, от вывода денег за рубеж до складирования золотых монет под дубом и выкапывания оных после личного банкротства.
Если довести логику моего собеседника до предела, то нужно будет возвращаться к старым добрым обычаям: не можешь вернуть долг - велкам в рабство. А если долг особо крупный, то в наследственное со всей твоей роднёй. "Должен же как-то капиталист обратно 600 миллионов рублей вернуть".
А зачем её доводить до предела? Потому что вам так хочется? Ну так и вашу логику можно до предела довести, что бомжу можно портить всё, что он видит, и ничего ему не сделают, так как зарплаты у него нет вообще. Давайте обсуждать свои слова, а не придумывать за оппонента
Вы перевираете. Взять с человека больше, чем можно по закону - нельзя. Хоть сколько присуди. Но и присуждать меньше нанесённого ущерба - тоже глупость, получается, что можно портить чужое дорогое оборудование и никто это возмещать не должен? Однобокая справедливость у вас получается.
А в с/х представьте град может побить посевы - и потери могут быть те же 600 млн.руб.
Но взять эту сумму, представьте себе, не с кого.
Бизнес - это предприятие с рисками. Понятно желание владельца иметь лишь прибыль и не иметь риски, но так быть не должно. Именно компания отбирает персонал, обучает, тестирует, оценивает, допускает к полётам. И потому она должна солидарно нести ответственность, а не перекладывать всё на конкретного физика.
Причём тут град? С человека тут хотят взять за причинённый им ущерб, а не за то, что в полёте молния ударила.
У нас есть методы залезть человеку в голову и узнать, есть ли там желание сделать глупость? Человек - не ИИ, у него своя воля есть. А есть воля - должна быть и ответственность, как иначе-то? Компания отбирает, обучает, допускает, и отвечает только за то, что было на этих этапах. Докажете, что у него условия работы были неправильные - виновата компания. Не обучали - виновата компания. Но если всё было нормально, но он сам учудил - компания тут при чём?
>>> А есть воля - должна быть и ответственность, как иначе-то?
---
Должна.
Где-то в этом треде это оспаривалось мною? Нет, не оспаривалось.
Мною оспаривался размер наказания.
И в том числе из-за его влияния на мотивацию. Если вы уже совершили убийства на пожизненное, это остановит вас от дальнейших убийств? Штраф в 600 млн обозначает, что вы уже можете хоть ещё на 600 млрд штрафов насобирать - для вас это уже ничего не изменит. Что одно неподъемно, что второе.
На каком основании? Следствием ошибки стал ущерб на 600 млн, на каком основании возмещать его не надо?
Другой вопрос, что выплатить этот ущерб вряд ли получится, то есть даже после начисления большую его часть в конце концов спишут, через банкротство, к примеру. Но начислять меньше нет никаких оснований.
Хотя бы на основании того, что нам, стране, нужны пилоты.
Если мой сын скажет, что он хочет выбрать себе такую профессию, я первым делом покажу ему такой кейс. Можешь идти, но имей в виду ошибёшься - и тебя съедят, станешь банкротом и уйдёшь с волчьим билетом. Уверен, видя такие перспективы не один человек задумается а надо ли оно такое счастье ему.
Вообще-то уже сейчас ошибка пилота - это смерть. Гораздо страшнее, чем банкротство. И все это понимают, и всё равно идут. Так что вы просто страхи бессмысленные нагнетаете. В нашей стране за долги даже жильё отнять нельзя, если оно - последнее и не больше определённого минимума.
А в долги люди и через микрофинансы залазят, без всяких ущербов. На пустом месте развели крики.
Не передергивайте.
Я всего лишь написал своё мнение на форуме. Причём без оскорблений.
Вот это уже нагнетание паники. Ну, КМК. И вообще, странно, пилот - это смертельно опасная профессия, но сыну вы будете показывать не авиакатастрофы, в этот кейс. Причём - один, потому что такие кейсы встречаются не часто, по видимому.
Особенности мышления.
Меня смерть тревожит меньше - особенно в случае, если моя семья получит компенсацию, чем ситуация при которой у моей семьи (читай, у моих детей) отнимут всё нажитое.
Плохо, на самом деле. Особенно про компенсацию. Деньги не дороже жизни, при сохранении жизни деньги заработать ещё можно, да и всё у нас в стране не отберут никогда, на улицу выкидывать человека запрещено, хвала всем богам.
Ошибаются все.
Это Вам не жоповозкой рулить - отрулил к обочине, постоял подумал. Там жёсткий дефицит времени, на покурить времени может и не быть. Просто наши дефективные менеджеры сами не летающие смотрят только на денежные средства, всё прочее для них досадное недоразумение.
Наказывать надо даже же детей.
Наказание должно соответствовать проступку.
Люди живы? Не покалечились? Да что ещё-то надо? Максимальное наказание - увольнение.
Самолёт под списание ушёл, вероятно. Как минимум не вышел на следующие рейсы. А это не только деньги, это отменённые рейсы, чьё-то потерянное время. Почему за это должно быть просто увольнение?
А призвание - летать?
Для пилотов наказание очень суроаое
А если ему месяц до пенсии был? Оно как бы и наказание, но случилось бы и так.
Я вот пошел и прочел текст статьи. Не вникая глубоко в нюансы из нее следует, что максимум штрафа - это двухлетней доход.
Самое интересно, что в тексте статьи не сказано какую сумму требует возместить гособвинитель.
А т.к. речь о крупном ущербе, то обеспечительные меры на время процесса, такие как арест имущества - нормальная практика.
Вы путаете уголовное наказание в виде штрафа в казну и возмещение ущерба пострадавшей стороне. Это два разных итога дела могущих произойти вполне себе одновременно. По идее там ещё и пассажиры могут с требованиями компенсации присоединиться, пусть и только моральную
Пассажиры могут требовать с компании, а к пилоту на основании чего? Другое дело, что есть право регресса.
А вот компания свыше месячного заработка требовать возмещения права не имеет.
P.s. ан нет, это через суд, но если есть договор о полной материальной ответственности.
Страницы